Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление государственной церковности в России 24
1. Предпосылки церковных преобразований Петра 1 24
2. Правовое положение Православной Церкви при местоблюстительстве патриаршего престола 49
3. Регламентация религиозной жизни подданных 73
Глава 2. Организация высшего управления Русской Церковью 85
1. Правовые основы управления Церковью 85
2. Состав, структура и компетенция Святейшего Синода 101
Глава 3. Правовой статус православного духовенства 122
1. Правовой статус епископата 122
2. Правовой статус приходского и монашествующего духовенства 142
Заключение 169
Список использованных нормативных актов и литературы 173
- Предпосылки церковных преобразований Петра
- Правовое положение Православной Церкви при местоблюстительстве патриаршего престола
- Правовые основы управления Церковью
- Правовой статус епископата
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Православная Церковь играла в истории России огромную, до сих пор еще недостаточно изученную и даже неосознанную во всей ее полноте роль. На протяжении более тысячелетия Церковь оказывала сильнейшее воздействие на все стороны жизни русского и других принявших православие народов России. В прошлом, в лихие времена нашей истории, Православная Церковь спасала культуру и язык русского народа, выступала как важнейший консолидирующий фактор в объединении удельных русских княжеств и образовании Русского централизованного государства. Неоценима роль Русской Церкви в духовной жизни народа. С принятием христианства пришла письменность. Монастыри стали центрами распространения грамотности на Руси. В них велось летописание которое сохранило память о первых веках отечественной истории, создавались шедевры древнерусской литературы и иконописи. Выдающимися памятниками русского зодчества являются храмы и монастырские комплексы. Поэтому изучение истории Русской Православной Церкви представляет большой научный интерес и актуальность.
Долгое время в нашей стране, в условиях воинствующего атеизма, исключалась возможность объективного исследования данной темы (экзамен по т. н. «научному атеизму» обязаны были сдавать студенты всех вузов и всех специальностей). Писали обычно о несостоятельности религиозного мировоззрения, а история Церкви излагалась как история заблуждений, достойных лишь сурового разоблачения. В лучшем случае, говорилось о религиозных предрассудках и их сознательном использовании правящими классами в интересах эксплуатации трудящихся.
Обстановка существенно изменилась на рубеже 80 - 90 гг. XX в. В связи с тысячелетием Крещения Руси резко возрос интерес к истории Русской Церкви и проблемам религии вообще, как главнейшей духовной ценности народа. Стало очевидно, что без изучения истории Русской Православной Церкви российская историко-правовая наука существенно обеднена: без научного познания сущности православия на Руси не могут быть раскрыты глубинные процессы русского национального сознания.
Таким образом, сегодня сама жизнь поставила перед учеными задачу преодолеть субъективизм и предвзятость в освещении истории Русской Православной Церкви, дать объективное подлинно научное толкование ключевых событий и процессов ее истории. Для этого создались и благоприятные условия: пал коммунистический режим и вместе с ним давивший гуманитарные науки цензурный гнет.
Политические события, развивавшиеся в нашей стране с конца 80-х годов XX, повлекли за собой изменения во всех сферах жизни российского общества, затронув и государственно-церковные отношения. Остро встала проблема разработки государственной политики в области свободы совести и вероисповедания. Однако и сегодня мы не можем с уверенностью сказать, что российское государство имеет целостную и научно обоснованную концепцию своей церковной политики. В связи с этим особо актуальным представляется обобщение и практическое осмысление отечественного исторического опыта уже состоявшихся вероисповедных реформ в России.
Состояние научной разработанности темы. Ученый приступающий к изучению правового положения Русской Православной Церкви в синодальный период (1700 - 1917), сразу сталкивается с особой историографической ситуацией, которая характеризуется прежде всего отсутствием систематических капитальных исследований.
В годы существования Святейшего Синода цензурные условия исключали возможность обстоятельного и вдумчивого изучения положения Русской Церкви в период преобразований Петра Великого. Сознавая это, ученые не предпринимали попыток серьезного анализа сложившегося положения, ограничиваясь общими обзорами или исследованиями конкретных событий и созданием портретов исторических деятелей той эпохи. Отчетливому пониманию ненормальности положения, при котором церковное управление является составной частью государственного бюрократического механизма, сопутствовало не менее сильное охранительное чувство, убежденность в нежелательности перемен (например, возможного восстановления патриаршества), страх перед новыми потрясениями в жизни Церкви. В то же время сторонники синодального устройства Русской Церкви, преимущественно светские чиновники, пытались затушевать полное подчинение Церкви государству. В этом отношении весьма характерны труды С. Г. Рункевича.
Единое мнение о значении и характере синодального управления Церковью не было выработано и в последующие годы - после восстановления патриаршества. И оставшиеся в России, и рассеянные в эмиграции церковные историки и богословы, такие как А. П. Доброклонский , Н. Н. Глубоковский не уделяли специального внимания этому периоду русской истории, который по-видимому в силу своей близости во времени, не мог стать объектом пристального анализа.
Таким образом, отсутствие разработанной историографической концепции синодального периода истории Русской Церкви является следствием не только цензурных ограничений XIX в. и физического уничтожения Русской церковной науки в веке XX, но и отсутствия единого
1 А. П. Доброклонский. Руководство по истории Русской Церкви. - М., 2001. Н. Н. Глубоковский. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. -Варшава, 1928.
мнения о необходимости патриаршества в России и нежелательности государственной церковности.
Тем не менее в отечественной историко-правовой науке вопросы правового положения Русской Православной Церкви в эпоху Петра Великого затрагивались в работах многих исследователей. В первой половине XIX в. были сделаны попытки научно-критического изложения истории русской церкви синодального периода.1
Первым шагом в научном изучении правового положения Русской
Церкви в синодальный период явилась «История Русской Церкви»
архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского). Из-за
критического метода примененного автором, его труд почти десять лет пролежал в отделе цензуры Св. Синода и увидел свет в 1859 г. Филарет был вынужден не касаться деятельности Синода, назвав его «правомочным постоянным пастырским Собором». Он отказался также и от критических высказываний о правовом положении приходского духовенства и епископата.
Во всех своих размышлениях и оценках владыка руководствуется прежде всего христианским чувством. В предисловии к своей книге он сам пишет: «Историк Церкви преимущественно должен быть верен правде, а для сего он должен быть непременно христианином. Без христианского благочестия историк - иностранец в Христовой Церкви; многого он не поймет в событиях Церкви, многое испортит превратными толкованиями или вовсе оставит без внимания».3
Первая научно-критическая монография, посвященная положению Церкви в период Петровских преобразований - «Феофан Прокопович и его время» - принадлежавшая перу молодого профессора Петербургской
1 Амвросий (Орнатский), архиеп. История Российской иерархии. В 6 т. - СП б., 1807 - 1815; А. Н.
Муравьев. История Российской Церкви. - СП б., 1838.
2 Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви. - М., 2001. С. 275.
3 Там же. С. 9.
Духовной Академии И. А. Чистовича , вышла в 1868 г. Как видно уже из заглавия, автор хотел дать больше, нежели просто жизнеописание Феофана и показать в целом картину времени. Чистович - первый, кто смог в полной мере использовать обширный материал из недоступных до того времени архивов. Его работа заложила краеугольный камень в исследование синодального периода. Автор не только подчеркивает решающее значение деятельности Феофана, но и вникает в церковно-политическую атмосферу того времени, в борьбу старомосковской партии с петровскими преобразованиями. Огромный фактический материал, собранный в этой книге и очень четкая его систематизация, приводят читателя к мысли о противоречивости и даже трагичности первых десятилетий синодальной истории Церкви. Работа Чистовича дает представление о начале синодального периода: она доведена примерно до начала 40-х годов XVIII в.
Попытка дать более широкую картину синодального периода представлена в «Руководстве к русской церковной истории» профессора Казанской Духовной Академии П. В. Знаменского2. Первое издание книги появилось в 1870 г., впоследствии оно неоднократно переиздавалось с исправлениями и дополнениями в смысле расширения его хронологических границ. В итоге история синодального периода доведена до конца царствования Павла I.
Исследование Знаменского охватывает все области церковной жизни, четко поданы все факты и выводы; автора интересует как история церковных учреждений, так и внутренняя жизнь Церкви, ее отражение в религиозно-нравственном сознании народа, а также деятельность раскольников и сект. Знаменский подчеркивает историческое значение церковной реформы Петра I, которая, как он полагает, в лице Св. Синода,
1 И. А. Чистович. Феофан Прокопович и его время. - СП б., 1868.
2 П. В. Знаменский. Руководство к русской церковной истории. - Минск, 2005.
создала внешнее управление Церковью, ставшее частью государственного механизма.
Книга написана в свободной повествовательной манере, хотя автор вовсе не стремился к упрощению. Распределение материала, анализ исторических явлений, показ взаимосвязи между различными процессами в жизни церкви, характеристика отношений между государством и Церковью - все это, а также научно-историческая оценка этих фактов обнаруживают талант автора. Долгое время книга профессора Знаменского была лучшим учебным пособием по истории Русской Церкви для духовных семинарий и даже академий. Кроме того, Знаменскому принадлежат несколько специальных монографий о различных сферах церковной жизни.
Систематическое, но сухое по сравнению с работами Знаменского изложение истории синодального периода дает профессор Новороссийского университета, в эмиграции Белградского, А. П. Доброклонский в 4-й части своего «Руководства по истории Русской Церкви» вышедшей в 1893 г.
Свою историю синодального периода, доведенную до начала 80-х годов XIX в., Доброклонский строит на воспроизведении документального материала, не углубляясь ни в критику церковной реформы Петра I или ее последствий для Церкви, ни в их оценку. Читателя может только удивлять в этом достопочтенном труде утрированная объективность и воздержание от идейного освещения излагаемых фактов, что, вероятно, объясняется тем, что работа писалась в эпоху Победоносцева. Тем не менее этот труд важен благодаря систематическому и методологически удачному расположению материала.
1 П. В. Знаменский. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. - Казань, 1873.; Он же. Духовные школы в России до реформы 1808 года. - Казань, 1881.
В 1894 г. вышла работа Н. Заозерского «О церковной власти» , где в центре внимания автора находятся вопросы развития и трансформации церковной власти на протяжении различных исторических периодов. Говоря о жизни Церкви в XVIII в., Заозерский дал положительный ответ о необходимости преобразований, справедливо полагая, что при изменении государственной системы должно было измениться и церковное управление. Соответственно Духовный регламент, как декларация и одновременно узаконение подобных изменений, должен был способствовать установлению ясных и принципиальных отношений между церковной иерархией и верховной государственной властью.
На рубеже XIX и XX столетий был опубликован первый том «Истории Русской Церкви под управлением Св. Синода: Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода: 1721 - 1725» чиновника канцелярии обер-прокурора Синода С. Г. Рункевича . Эта работа типичный пример официозного произведения и одновременно попытка защитить тезис, будто Синод являлся учреждением, которое нельзя ставить в один ряд с государственными органами власти. Несмотря на такое неясное определение, Рункевич не рискнул назвать Синод чисто церковным учреждением. Автор ограничился главным образом рассмотрением вопросов внутренней организации Синода, уклонившись от описания деятельности Синода в эпоху Петра I.
К чрезвычайно важной проблеме истории Церкви обратился профессор Казанской Духовной Академии К. В. Харлампович3 в книге «Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь», опубликованной в 1914 г. На первую половину XVIII в. приходится интенсивный приток в Москву и другие великорусские епархии монахов и
1 Н. Заозерский. О церковной власти. - Сергиев Посад. - 1894.
2 С. Г. Рункевич. История Русской Церкви под управлением Св. Синода: учреждение и первоначальное
устройство Святейшего Правительствующего Синода. - СПб., 1900.
К. В. Харлампович. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. - Казань, 1914.
епископов с Украины, как правило выпускников Киевской Духовной Академии. Петр I и его приемники, испытывая нужду в людях образованных, всячески способствовали росту их влияния. Харлампович подверг кропотливому изучению этот процесс, начиная с середины XVII в., тщательно рассмотрев все сферы деятельности названных лиц: школьное дело, управление монастырями, епархиальное управление, проповедничество, миссионерство, и попытался ответить на вопрос, как, когда и в какой мере их деятельность оказывала положительной или отрицательное влияние на церковную жизнь.
Важное значение для изучения правового положения Русской Церкви в период проведения церковной реформы Петра I имеет работа профессора Варшавского университета П. В. Верховского1 «Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент», где автор дал целостную и доказательственную оценку причин и характера петровской государственной церковности. Научный интерес представляет и другое сочинение этого автора - «Очерки по истории русской церкви в XVIII -XIX столетиях»2. По мнению Верховского, идейной основой Петровской церковной реформы был протестантизм, соответственно Синод создавался как аналог протестантских консисторий. Автор сделал достаточно жесткие выводы при оценке двухсотлетней истории Церкви синодального периода. П. В. Верховский считал. Что созданный в духе полицейского государства Синод привел русскую церковную жизнь в относительный внешний порядок, очень сильно повлияв в то же время на быстрое и неуклонное охлаждение религиозной ревности... Вместе с Синодом, по мнению Верховского, возникла и новая система отношений Церкви и государства -система государственной церковности.
' П. В. Верховский. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. - Ростов на Дону, 1916. 2 Он же. Очерки по истории русской церкви в XVIII - XIX столетиях. - Варшава, 1912.
Необходимо упомянуть еще о сочинении известного русского
историка Церкви, профессора Московской Духовной Академии, Е. Е.
' Голубинского. Его «История Русской Церкви», впервые изданная в
1880 г., доведена лишь до 1563 г. В бурные 1905 - 1906 гг., когда много спорили о необходимости кардинальной церковной реформы, престарелый и уже слепой ученый изложил свое мнение и на этот счет, высказав несколько интересных суждений о синодальном периоде.1
Профессор Богословского института в Париже, последний обер-прокурор Синода, А. В. Карташев в своей книге «Очерки по Истории Русской Церкви», подробно изложил обстоятельства принятия Духовного Регламента и учреждения Духовной коллегии. Однако, он постоянно подчеркивает, что формальное признание Синода архиереями прошло благополучно, а оппозиция нововведениям среди духовенства носила психологический характер. К достоинствам работы Карташева также относится то, что история Русской Православной Церкви рассматривается в единстве со вселенским православием. Автор пришел к выводу, что без утверждения петровских церковных преобразований Восточными патриархами, они не были бы завершены; признание Синода Восточными патриархами «формально легализовало» церковную реформу «неканоничную по замыслу, по ее принципам и способу ее проведения в жизнь». Завершением процесса подчинения Церкви государству при Петре I автор считает введение института синодальной обер-прокуратуры. Учреждение новой формы управления Церковью Карташев связывает с новизной правового и культурного принципа, внесенного в Россию с Запада. Это сочинение охватывает колоссальный материал, что превращает глубокое историческое исследование еще и в бесценный справочник, редкий в своей полноте и детализации.
Е. Е. Голубинский. О реформе в быте русской церкви. - М., 1913. 2 А. В. Карташев. История Русской Церкви. - М., 2004. С. 727.
Работа И. К. Смолича1 «История Русской Церкви. 1700 - 1917»
главным образом посвящена истории становления государственной
церковности в России и отношениям Церкви и государства в условиях,
когда присущая Московской Руси симфония двух властей была заменена подчиненностью Церкви государству. Анализируя церковную реформу Петра I, автор, не идеализируя государственно-церковные отношения, существовавшие в Московской Руси, отрицает мысль о злонамеренном характере Петровских преобразований, доводимую некоторыми церковными писателями до обвинения в антихристианстве. По мнению Смолича, Петр в своих реформах исходил из представлений о пользе Церкви для государства и, не желая иметь рядом с самодержавным правителем никакой иной власти, стремился подчинить управление Церковью императору, объединив в его лице духовную и светскую власть. Избранное Петром вместе с ближайшим помощником, епископом Феофаном (Прокоповичем), в качестве образца прусское протестантское церковное устройство, определило развитие государственно-церковных отношений на последующие два века.
Обзор литературы был бы неполон без работ специалистов по государственному и церковному праву, которые касаются главным образом двух важных проблем правового положения Русской Православной Церкви в пореформенный период. Во-первых они содержат оценки принципиальных моментов в отношениях между государством и Церковью после учреждения Св. Синода. Во-вторых, они пытаются разъяснить эти проблемы с точки зрения канонического права православной Церкви. Особый интерес в связи с этим представляют работы И. С. Бердникова2, Н. Лазаревского3, Н. С. Суворова4.
« ' И. К. Смолич. История Русской Церкви. 1700 - 1917. - М., 1996.
2 И. С. Бердников. Краткий курс церковного права. Т. 1. - Казань, 1913.
3 Н. Лазаревский. Русское государственное право. - СП б., 1913.
4 Н. С. Суворов. Учебник церковного права. - М., 1913.
Так, профессор И. С. Бердников считает, что та форма управления
церковного, которую ввел Петр I под именем управления соборного,
» совсем не походит на соборное управление в собственно каноническом
смысле, как оно изображается в Соборных Правилах. Соборное
- управление предполагает участие в нем всех епископов поместной церкви
на периодических собраниях и председательство на этих собраниях главы
поместной церкви - митрополита или патриарха, управляющего делами
поместной церкви самостоятельно.
Профессор Н. И. Лазаревский в своих работах изданных после
принятия Основных государственных законов 1906 г., характеризует
Святейший Синод как оставшийся не затронутым конституционной
реформой. Синод был учрежден государственным, а не церковным актом -
Духовным регламентом, и по духу Регламента должен быть
государственным, а не церковным установлением... Верховная власть в
делах церкви принадлежит только Государю. Со времени учреждения »
Синода церковная власть перешла к Императорской власти, и не было
никакого самостоятельного церковного органа, который явился бы
носителем каких бы то ни было правительственных функций по
церковным делам, кроме тех прав, которые ему могли быть
предоставлены императорской властью.
Профессор Н. С. Суворов, в церковных полномочиях российского
императора усматривал непрерывно сохранявшееся преемство от
московских царей, а у последних от византийских императоров, особое
сверхгосударственное каноническое право православного василевса - царя
«симфонически», вместе с иерархией (не узурпаторски) участвовать в
делах внешнего управления церковью.
После Октябрьской революции 1917 г., изучение истории Русской
Церкви перешло на вторые роли. Первое место в отечественной
историографии заняли вопросы классовой борьбы и революционного
движения. С этих позиций и рассматривались проблемы синодальной
реформы Петра І в немногочисленных обобщающих трудах по истории
Церкви и считанных диссертационных исследованиях.1
В виде печального курьеза можно отметить появление в 1930 г. книги профессора Н. М. Никольского «История русской церкви» (издание центрального совета союза воинствующих безбожников СССР). Большая часть этой книги посвящена рассмотрению «реакционного разложения» религии вообще и русской церкви в особенности. Автор книги - ученый старой выучки, в лице которого большевики нашли, вероятно, искреннего исполнителя очередного «соц. заказа» для очернения и унижения Русской Церкви.
Изучение истории Православной Церкви в России невозможно и без привлечения работ русских религиозных философов и богословов, в которых они обосновывают свои позиции по основным проблемам церковной жизни.3
*
По мнению священника Г. Флоровского, в системе Петровских преобразований церковная реформа не была случайным эпизодом. Скорее напротив. В общей экономии эпохи эта реформа была вряд ли не самой последовательной и принципиальной. Это был властный и резкий опыт государственной секуляризации (перенесение к нам с Запада еретичества государственного и бытового)... И именно с Петра и начинается великий и подлинный русский раскол...Раскол не столько между правительством и народом (как то думали славянофилы), сколько между властью и
1 А. Д. Дмитрев. Петр I и церковь // Религия и церковь в истории России. М., 1975; Б. Г. Слицан. Реформа
церковного управления // Очерки истории СССР. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования
Петра I. М., 1954; Ю. А. Коган, Е. Ф. Грекулов, В. Ф. Миловидов. Церковь и русский абсолютизм в XVIII
в. // Церковь в истории России IX в. - 1917. М., 1967; П. Г. Рындзюнский. Церковь в дворянской империи
// Русское православие: вехи истории. М., 1989; И. А. Булыгин. Церковная реформа Петра I // Церковь,
общество и государство в феодальной России. М., 1990; О. Ф. Козлов. Церковная реформа первой
четверти XVIII века: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М. 1970.
2 Н. М. Никольский. История русской церкви. - М., 1983.
3 И. А. Ильин. О сущности правосознания. - М., 1993; Г. Флоровский. Пути русского богословия. -Вильнюс, 1991; П. А. Флоренский. Столп и утверждение истины. - М., 2002; В. В. Розанов. Религия и культура. - М., 2001.
Церковью. Изменяется самочувствие и самоопределение власти. Государственная власть самоутверждается в своем самодовлении, утверждает свою суверенную самодостаточность. И во имя этого своего первенства и суверенитета не только требует от Церкви повиновения и подчинения, но и стремится как-то вобрать и включить Церковь внутрь себя, ввести и включить ее в состав и в связь государственного строя и порядка. Государство отрицает независимость церковных прав и полномочий, и сама мысль о церковной независимости объявляется и обзывается «папизмом». Государство утверждает себя самое, как единственный, безусловный и всеобъемлющий источник всех полномочий, и всякого законодательства, и всякой деятельности или творчества. Все должно стать и быть государственным, и только государственное попускается и допускается впредь. У Церкви не остается и не оставляется самостоятельного и независимого круга дел, - ибо государство все дела считает своими. И всего менее у Церкви остается власть, ибо государство чувствует и считает себя абсолютным. Именно в этом вбирании всего в себя государственной властью и состоит замысел того «полицейского государства», которое заводит и учреждает в России Петр I...
По мнению Л. А. Тихомирова, Петровская церковная реформа стала возможна в результате внутреннего ослабления самой Церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета. «Такое состояние Русской Церкви может объяснить потерю церковного духа и чутья в столь крупном русском человеке, как Петр Великий. Ведь понимания Церкви у него не было, а с этим и невозможно было понимание и собственной власти как русского монарха. В своем отношении к Церкви он подрывал самую существенную основу своей власти - ее нравственно-религиозный характер».1 В этом-то и состоит основной урок петровской Реформации.
1 Л. А. Тихомиров. Христианство и политика. - М., 1999. С. 166.
Таким образом, изучение правового положения Русской Православной Церкви в первой четверти XVIII в. прошло несколько этапов в развитии.
На первом этапе (XIX в. — начало XX в.) происходило накопление фактического материала по истории Русской Церкви и первичная обработка источников, преимущественно опубликованных.
Второй этап (начало XX в. - 1917 г.) был связан с повышением интереса к церковной истории синодального периода в связи с дискуссиями о путях развития Церкви и о причинах кризиса религиозной и церковной жизни. Этот этап характеризуется появлением работ, где накопленный в предыдущие годы фактический материал и открывшийся архивный подвергся аналитической обработке. Говоря о правовом положении Русской Православной Церкви в эпоху преобразований Петра I, большинство исследователей пришили к выводу о негативных последствиях для Церкви мероприятий, проведенных Петром.
На третьем этапе (1917 - конец 80-х годов XX в.) изучение вопросов истории Церкви, в том числе синодального периода, занимало второстепенные позиции. Публиковавшиеся в изобилии в 1920 - 1950-х годах книги преследовали преимущественно пропагандистские цели «борьбы с религиозными пережитками в сознании людей». В 1960 - 1970-х годах предпринималась попытка дать более конкретное освещение истории Церкви, но и работы этого периода, в силу политической конъюнктуры, не могли избежать «разоблачительских» и негативных оценок истории Церкви и ее деятельности.
На современном этапе, который начался в конце 80-х годов XX в., вместе с возросшим интересом к православию начинают появляться работы затрагивающие отдельные аспекты правового положения Русской Православной Церкви в синодальный период ее истории.
Вместе с тем, несмотря на появление в последние годы
диссертационных исследований по изучению особенностей регулирования
положения Церкви в России, в частности, таких авторов как, Г. В.
Арсеньева , Т. Ю. Архирейская , очевидно, что проблематика заявленная в диссертации, специально в юридической литературе не исследовалась, хотя некоторые ее частные аспекты были предметом рассмотрения в работах указанных авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения связанные с правовым положением Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I, а также государственно-церковные отношения в России в указанный период.
Предмет исследования представляет собой изучение развития законодательства регулировавшего религиозную жизнь подданных, правовой статус православного духовенства, состав, структуру, порядок формирования и компетенцию Синода, его место в системе высших органов государственной власти Российской империи в первой четверти XVIII в.; историко-правовой анализ проблем становления государственной церковности в России.
Целью данной работы является правовое осмысление исторического опыта регламентации правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I.
Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих основных задачах:
1. выявление особенностей религиозной ситуации в России конца XVII - начала XVIII в., на фоне которой проводилась Петровская церковная реформа;
1 Г. В. Арсеньева. Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII в.(историко-
правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Саратов, 1999.
2 Т. Ю. Архирейская. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и
современность: Дисс. канд. юрид. наук / М., 2001.
исследование и обобщение причин и предпосылок церковной реформы Петра Великого;
историко-правовой анализ нормативно-правовых актов, на основе которых осуществлялось проведение Петровской церковной реформы;
изучение новых принципов взаимодействия государства и церкви сформировавшихся в результате конфессиональной политики Петра I;
изучение и анализ особенностей порядка организации и деятельности Святейшего Синода при Петре I;
историко-правовой анализ изменения правового статуса черного и белого духовенства в период проведения церковной реформы Петра I.
Хронологические рамки исследования ограничены изучением и
анализом правового положения Русской Православной Церкви в период
проведения Петровской церковной реформы (1700 - 1725). Выбор
хронологических рамок исследования обусловлен тем, что в этот период в
России упраздняется патриаршество (1700), вместо него создается
государственный орган церковного управления - Святейший
Правительствующий Синод (1721) и Церковь в административном и правовом отношении попадает в зависимость от государства. Это свидетельствует о начале нового - синодального периода в истории Русской Церкви.
Методологическую основу исследования составляет система различных методов и приемов познания историко-правовых явлений в рамках выбранного объекта и хронологического периода. Исследование проведено на основе общенаучных методов: диалектического, исторического, логического, а также частно-научных: сравнительно-правового, системно-структурного анализа и др. Использование при
написании диссертации широкого спектра существующих методов права, истории, философии и других отраслей научных знаний позволило автору осмыслить, определить закономерности и тенденции развития правового положения Русской Православной Церкви в первой четверти XVIII в.
Источниковая база исследования определена с учетом научной разработанности темы. Ее составляют различные опубликованные и неопубликованные материалы, которые условно можно разделить на несколько групп: 1) нормативные правовые акты; 2) материалы делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) работы ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода.
Значительная часть нормативных правовых актов содержится в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ). Собрание первое состоит из 45 томов и охватывает период от 1649 до 1825 г. Кроме того, в работе использовалось Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания (ПСПР). Первая серия Собрания состоит из 10 томов и охватывает период 1721 - 1741 гг. В начале XX в., одновременно с ПСПР было опубликовано «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» (ОДДС). Если в ПСПР включены главным образом материалы по истории высшего церковного управления, то в ОДДС - по истории церковной жизни вообще: о положении приходского духовенства, духовных училищ, монастырей и монашества, о религиозно-нравственном состоянии верующих. ОДДС состоит из 30 томов и охватывает период 1542 - 1770 гг.
Большинство неопубликованных источников содержащих материалы делопроизводства, хранится в фонде 796 (канцелярия Синода) Российского Государственного Исторического Архива (РГИА). Существенно меньше в диссертационном исследовании использованы материалы находящиеся в фонде 797 РГИА (канцелярия обер-прокурора Синода), так как первые документы датированы здесь 1742 годом. Также в работе использованы
материалы фондов 7 (Тайная канцелярия), 198 (князь А. Д. Меншиков) и
371 (Преображенский приказ) Российского государственного архива
* древних актов (РГАДА).
Материалы опубликованные в периодических изданиях XIX в, таких как, Церковные ведомости, Богословский вестник, Православный собеседник, Журнал министерства народного просвещения, Русский архив, Русская старина, Русский вестник, Вестник Европы, Исторический вестник, содержат факты истории и эволюции правового статуса Православной Церкви в России, а также проекты переустройства управления церковью.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в историко-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования правового положения Русской Православной Церкви в период проведения церковной реформы Петра I.
В процессе исследования была проанализирована совокупность
нормативно-правовых актов, которые ранее не были предметом историко-
правового анализа с точки зрения заявленной темы. Было определено, что
церковная реформа Петра I не исчерпывается реформой высшего
церковного управления, но включает в себя изменение правового статуса
монастырей и монашества, приходского духовенства и епископата, а также
регламентацию религиозной жизни подданных. При этом в научный
оборот введен ряд неопубликованных архивных данных, что позволило
расширить представление о правовом положении Русской Церкви в
первой четверти XVIII в. В диссертационном исследовании обоснована
необходимость православного наполнения идеологии современного
российского государства и общества, с учетом богатого отечественного
духовного и исторического опыта.
Основные положения диссертационного исследования
выносимые на защиту:
1. Церковные преобразования Петра І в значительной степени
определялись его личными религиозными воззрениями, которые
сформировались под влиянием традиционного религиозного
образования, европейских идей христианского гуманизма и идеализма. При этом, по своей сути Петровская реформа представляется не попыткой перенести западные формы государственно-церковных отношений на русскую почву, а глубоко оригинальным отечественным предприятием, основы которого были заложены политикой предшественников Петра.
Несмотря на то, что со времени Крещения Руси православие утвердилось в качестве единственно истинного вероучения, для России первой четверти XVIII в. характерна веротерпимость. В соответствии с законодательством Петра I, иноверческим и инославным подданным России, предоставлялось право исповедовать свою веру и отправлять в соответствии с ней религиозные обряды. Однако свобода вероисповедания не означала признания равноправия вер. Каралось совращение православного в иную веру (магометанство, иудаизм, идолопоклонство, старообрядчество), зато всячески поощрялся переход в православие.
В конце XVII - начале XVIII в. в России начинается процесс конфессионализации, который обусловил складывание своеобразной религиозной ситуации - сосуществование и взаимное пересечение трех христианских религиозных культур - православной, старообрядческой и сектантской. В ходе данного процесса был придан правовой статус старообрядчеству, оно было разграничено с православием, в то же время от старообрядчества было отграничено сектантство.
4. Попытка регламентации религиозной жизни подданных, т. н. «реформа
* , благочестия», предстает в работе как неосуществленная в своих
основных частях, связанных с альтернативной религиозностью (прежде
всего со старообрядчеством) и с народной религиозностью («народным
православием»). Потерпел неудачу весь комплекс мер связанный с
» двойным налогообложением для старообрядцев. В отношении
православных данная реформа (борьба с суевериями, последовательный монотеизм, введение регулярной исповеди и причастия) также не была реализована.
Вследствие церковных преобразований Петра I, источниками церковного права (при сохранении канонических норм) становятся светские государственные законы, изданные в форме указов, уставов, манифестов или регламентов. Эти законы регулировали не только деятельность центрального органа управления Церковью - Синода, но и все сферы церковной жизни: епархиальное управление, статус приходского и монашествующего духовенства, пастырскую и миссионерскую работу, и даже позицию Церкви и государства по отношению к другим христианским исповеданиям или нехристианским религиям империи.
Ограничение юрисдикции церковного суда выражалось в том, что в компетенцию светского суда было передано наследственное право, часть брачно-семейного права, а также преступления против нравственности. К подсудности церковного суда относились дела о преступлениях против религии и Церкви и преступления совершенные духовенством, за исключением тяжких государственных, а также разбоев и убийств.
Изменение правового статуса русского православного духовенства выразилось в укреплении его сословной замкнутости, изолированности от других сословий и подчинении светской власти. Духовенство становилось частью государственно-полицейского аппарата,
« превратившись в своеобразное служилое сословие по духовному
ведомству.
«
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
сформулированные в нем выводы и предложения, архивные материалы,
впервые вводимые в научный оборот, развивают и дополняют раздел
историко-правовои науки исследуемого периода. Кроме того, они могут
способствовать практическому осмыслению итогов и значения церковной
реформы Петра I, а также могут быть учтены правотворческими органами
при разработке государственной вероисповедной политики и
совершенствования законодательства о свободе совести.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований заявленных в работе проблем.
Содержание диссертационной работы может быть использовано в учебном процессе при изучении курса истории отечественного государства и права и спецкурсов на юридических факультетах и в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены автором в докладах на всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, а также нашли отражение в работах опубликованных по теме исследования, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права.
Предпосылки церковных преобразований Петра
Предпосылки церковных преобразований Петра I. Император Петр I вел свои реформы без заранее составленного плана и сообразуясь с военными потребностями в своей деятельности. Идея общего народного блага обусловливала всю деятельность преобразователя. Войну со Швецией он предпринял с глубоким пониманием национальных интересов и в победах искал не личной славы, а лучших условий для культурного и экономического преуспеяния Руси, - и внутреннюю деятельность свою Петр направлял к достижению народного блага. Но когда шведская война стала главным делом Петра и потребовала громадных усилий, тогда Петр поневоле отдался ей, и внутренняя деятельность его сама собой стала в зависимость от военных потребностей. Война требовала войск: Петр искал средств для лучшей организации военных сил, и это повело к реформе военной и к реформе дворянских служб. Война требовала средств: Петр искал путей, которыми бы можно было поднять платежные силы (иначе говоря, экономическое состояние) государства, и это повело к податной реформе, к поощрению промышленности и торговли, в которых Петр всегда видел могущественный источник народного благосостояния. Так, под влиянием военных нужд Петр совершил ряд нововведений; одни нововведения вызвали необходимость других, и уже тогда, когда война стала менее тяжела, Петр мог все совершенное им внутри государства привести в одну систему, закончить новое административное устройство и дать своему делу стройный вид.
С именем Петра I связано окончательное юридическое оформление абсолютной монархии, точнее ее российской модели. Ликвидируются остатки сословного представительства, которые заменяются четкой, полностью регламентированной бюрократической системой управления. Целью преобразований Петра Великого являлось создание особого регулярного государства, в котором монархическая власть осуществляла бы все функции управления, а воля монарха являлась бы основным источником права. Реформы государственного аппарата, способствующие утверждению абсолютизма, должны были получить свое завершение в реформе Церкви. Конец XVII - начало XVIII в. ознаменовались серьезными изменениями в правовом положении Русской Православной Церкви, что выразилось в упразднении патриаршества и учреждении взамен него нового высшего органа управления Церковью - Святейшего Правительствующего Синода, ставшего частью государственного механизма.
Объективно церковь нуждалась в реорганизации, так как была ослаблена расколом, а моральный и образовательный уровень духовенства был невысок. Для Петра же, видевшего все недостатки в церковной жизни, причины реформ были иные. Духовенство не принимало петровских реформ и противилось их проведению. Бессмысленная порой европеизация русского быта, усиление налогового бремени, вызванного военными нуждами, Северная война, необходимость ведения которой была для большинства населения непонятна - все это вызывало у народа чувство протеста. Русская Православная Церковь, экономически сильная и объединенная властью патриарха, вполне могла возглавить народное движение и смести власть. Петру I было необходимо устранить саму возможность подобного союза. Он многое делает, чтобы Православная Церковь полностью подчинилась государственному аппарату. В результате петровских реформ был изменен порядок управления Церковью, серьезные перемены произошли в статусе монастырей, церковных имуществ, государство вторгается даже в область самой православной веры и ее обрядов.
Трудная и прерывистая история реформ в России говорит, что продвижение и понимание идей реформирования государства и общества во многом зависит от личности монарха, его образования, воспитания, истории его восхождения на престол и его легитимности как государя, его обязательств перед окружением, устойчивости его положения на троне и многих других причин личного характера. Пожалуй, нет ни одной исторической личности, равной Петру, действия и поступки которой так неоднозначно оценивались бы как современниками, так и потомками. В рамках настоящего исследования личность императора интересна нам только с точки зрения ответа на вопрос о том, какую роль в церковных реформах сыграли личные религиозные воззрения Петра и в какой мере они отразились на его преобразованиях.
Правовое положение Православной Церкви при местоблюстительстве патриаршего престола
Со смертью патриарха Адриана 16 октября 1700 г. прекратило свое существование патриаршее управление Русской Церковью. В Московском государстве патриарх избирался по воле царя. Подобный порядок избрания главы церкви был заимствован Русью у Византийской империи. Избрание патриарха в Византии осуществлялось синодом под председательством императора (василевса): члены синода выбирали трех кандидатов в патриархи, после чего император избирал одного из них.
В Византии принципы государственно-церковных отношений нашли свое отражение в церковных канонах и государственных законах империи, отразились в святоотеческих писаниях. В своей совокупности эти принципы получили название симфонии Церкви и государства. Суть ее составляет обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой. Епископ подчиняется государственной власти как подданный, а не потому, что епископская власть его исходит от представителя государственной власти, точно так же и представитель государственной власти повинуется епископу как член Церкви, ищущий в ней спасения, а не потому, что власть его происходит от власти епископа. Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства.
В 6-й новелле святого Юстиниана сформулирован принцип, лежащий в основе симфонии Церкви и государства: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Поэтому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем».1
Руководствуясь этой нормой, император Юстиниан (527 — 565) в своих новеллах признавал за церковными канонами силу государственных законов. Классическая византийская формула взаимоотношений государственной и церковной властью заключена в «Эпанагоге» (вторая половина IX в.): «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства».1
Однако симфония в Византии не существовала в абсолютно чистой форме. На практике она подвергалась нарушениям и искажениям. Церковь неоднократно оказывалась объектом цезарепапистских притязаний со стороны государственной власти. Суть их заключалась в том, что глава государства, император, претендовал на решающее слово в устроении церковных дел. У таких посягательств была и историческая причина. Христианские императоры Византии были прямыми преемниками языческих римских принцепсов, которые среди многих своих титулов имели и такой - pontifex maximus - верховный первосвященник. Всего откровенней и опасней для Церкви цезарепапистская тенденция обнаруживалась в политике императоров-еретиков, в особенности в иконоборческую эпоху (VIII - первая половина IX в.).
После падения Византии (1453 г.) в Московском государстве осуществляется ее своеобразная реставрация, Москва осмысляется как третий Рим. В соответствии с этой концепцией в Москве появляется царь и затем патриарх. В результате усвоения византийских моделей в России формируется представление об особой харизме как царя, так и патриарха, которое и определяет специфику русской концепции светской и духовной власти.
Правовые основы управления Церковью
Важнейшим актом в конфессиональной политике императора Петра I явилось подчинение церкви государству, что выразилось в упразднении института патриаршества и учреждении взамен него высшего светского коллегиального органа по ведомству православного исповедания -Святейшего Правительствующего Синода. Это знаменовало собой начало нового, синодального периода в истории Русской Церкви.
Основным законом регулирующим организацию и деятельность Синода стал Духовный регламент и царский Манифест от 25 января 1721 года, который представляет собой часть Регламента.
Духовный регламент представляет собой первый опыт систематического изложения действующего права в русской церкви, а вместе с тем целую систему церковных преобразований. Главным поводом к его изданию была отмена патриаршества, поэтому в нем прежде всего доказывается законность и обоснованность введения коллегиального управления церковью вместо единоличного (патриаршего).
В русской церковной жизни начала XVIII в. существовало немало недостатков. Патриаршее управление было слабо, архиереи зачастую были невежественны, надменны, недоступны, вследствие чего чрезвычайно развивалось взяточничество низших архиерейских и патриарших слуг. Были архиереи, которых можно было обвинить в мздоимстве, нанесении побоев, применении к виновным жестоких наказаний. Священники были не выше своей паствы, едва грамотны, грубы в нравах и обычаях. Культурное значение монастырей ослабело, дисциплина среди духовенства расшатана. Церковное достояние, достигшее в течение веков огромной ценности, уплывало без надлежащей пользы для Церкви.
Как отмечает чиновник канцелярии обер-прокурора С. Г. Рункевич, «никакое, конечно общество не бывает свободно от пороков или застраховано от наличия в своей среде членов выдающихся по своей порочности и компрометирующих. И вся эта мрачная картина церковной жизни, набросанная на основании фактов, выхваченных из обширной области жизни, не должна быть принимаема в таком смысле, что только эти дурные и темные стороны и являются исключительным и единственным материалом для характеристики нравственного состояния духовенства и паствы на рубеже петровских преобразований. Эта эпоха не осталась и без мер, предпринимаемых духовной властью к упорядочению церковной жизни. Но только все прекрасные лучи доброго и примеры добрых начинаний поглощались господствующею повсюду тьмою. Тьма, самодовольная, сильная своей массой, не хотела уступать места свету и идти по его лучам»1.
Церковь, располагая средствами, как в отношении священников, так и в материальном отношении, не предпринимала никаких соответствующих действий: ни просвещения, ни образования, ни благотворительности. Преобразовываемое государство далеко шагало вперед, а церковная жизнь стояла на месте. Причину этого С. Г. Рункевич видит «в исторически сложившихся стремлениях нашего духовенства к увлечению экономическими сторонами жизни. Впечатление получалось такое, будто весь клир имеет одну цель: приобрести как можно более, не задумываясь над тем, каким путем идет к нему земное достояние и куда уходит. Это увлечение духовенства экономическою стороною, если и не говорить о злоупотреблениях своекорыстия, весьма многочисленных, привело в лучшем случае - к размножению числа храмов и священников, к украшению церквей драгоценностями, к отливке громозвучных колоколов. Но храмы не были полны молящимися, священники не исполняли своего прямого назначения, драгоценные оклады заслоняли святой лик»1.
Стремление духовенства к земному благополучию уже с самого начала русской истории находило себе мощную поддержку в условиях принятия и распространения на Руси христианства. Эти условия вызывали многообразные отрицательные явления, среди которых материальный вопрос занял важнейшее место. Мало того, он явился в значительной мере определяющим основное направление церковной жизни в XVIII — XIX веках. Через весь XVIII век красной нитью проходит борьба светской и церковной власти за обладание огромными богатствами, состоявшими в населенных недвижимых имениях. Эта борьба заканчивается секуляризацией церковных имений 1764 г.
В 1700 г. скончался Патриарх Адриан. 21 год во главе Русской Церкви стоял Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Стефан (Яворский), а в 1721 г. Патриаршество было упразднено. Вместо Патриарха и Соборов учреждался малый собор - Святейший Синод, который и стал высшим органом церковной власти.
Началась новая эпоха в истории нашей Церкви, получившая название синодальной. Характер взаимоотношений между Церковью и государством существенно меняется. Симфония церковной и государственной власти подвергается деформации, смещается в сторону протестантского принципа главенства светского государя над всеми религиозными общинами подвластной ему территории - так называемого территориализма.
Правовой статус епископата
Петровская церковная реформа, поколебав многие основы русской церковной и религиозной жизни, затронула прежде всего представителей высшего духовенства, то есть епископата. Это были те люди, положение которых не только иллюстрировало положение самой церкви, но и во многом его формировало. Без всестороннего рассмотрения правового положения епископов мы не сможем в полной мере понять и оценить, те процессы, которые происходили внутри Русской Церкви и которые привели к ее подчинению государству. Именно архиереям, а не приходским священникам, приходилось привыкать к Синоду, путем проб и ошибок учиться выстраивать с ним отношения.
Учреждение Синода в 1721 г. ознаменовало собой начало последнего этапа по пути превращения Русской Церкви в одну из ветвей государственного механизма. Однако наивно думать, что после опубликования Духовного регламента Церковь сразу вошла в российскую государственную систему. Новая форма управления, как и вызванные ею к жизни новые принципы административного существования Церкви, должны были пройти путь становления и эволюции. Святейший Синод должен был втереться в российскую церковную действительность и найти свое место среди других государственных институтов того времени. Этот процесс прошел бы гораздо быстрее, если бы в Духовном регламенте были четко определены полномочия Синода. Но Регламент конкретно не определил ни функции самого Синода, ни епископов в него входящих, ни обер-прокурора. Архиереи должны были сами для себя опытным путем определять в каких случаях писать в Синод, а в каких решать дело на местах своей властью епархиального архиерея.
Вся территория России подразделяется на епархии (церковные округа). В начале XVIII в. в Церкви насчитывалась двадцать одна епархия (Киевская, Ростовская, Новгородская, Владимирская, Черниговская, Переяславльская, Белгородская и другие).1 В пределах своей епархии архиерей обладал административной и судебной властью над вверенным ему духовенством. Он отвечал за состояние веры и нравственности, надзирал за проповеднической и богослужебной деятельностью, возглавлял духовный суд. В отношении Святейшего Синода он имел право выступать с законодательной инициативой. Епископ представлял интересы Церкви перед местными органами государственной власти, с которыми у него нередко возникали трения из-за их вмешательства в дела его епархии.
При хиротонии (посвящении в сан) архиерей давал клятвенное обещание соблюдать церковные предания, святые каноны, охранять церковный мир, управлять паствой в духе евангельской кротости и оказывать послушание высшей церковной власти, никого не отлучать от церкви по личным побуждениям, с отпадшими поступать миролюбиво и благоразумно. От него требовалось держать монахов своей епархии во всей строгости монашеских уставов, не строить церквей без надобности и не ставить церковнослужителей сверх необходимого; мертвых тел, без церковного освидетельствования, не выдавать за святые мощи, к притворно беснующимся применять меры церковного наказания и предавать светской власти, не допускать вымышленных чудес от икон и источников, не вмешиваться в мирские дела. Духовный регламент предписывал епископу не менее одного раза в год объезжать свою епархию и регулярно представлять в Синод годовые отчеты о состоянии епархии и донесения о наиболее важных делах.
В синодальный период подбор кандидатов, достойных принять епископский сан и занять архиерейские вакансии, на первый взгляд остался практически неизменным: Синод в данной ситуации просто занял место патриарха. Действительно, большая часть особенностей поиска, утверждения, хиротонии остались прежними, изменились лишь внешние формы. Духовный регламент, естественно, не отменял канонических норм издревле действовавших в Православной Церкви. Говоря об избрании новых архиереев Духовный регламент предписывает Синоду предоставлять монарху двух или трех кандидатов, их которых монарх и должен выбрать нового епископа.1 Избрание монархом епископов из числа представленных ему кандидатур не воспринималось как нечто незаконное ни в Византии, ни в Древней Руси.
Заметным фактором русской церковной жизни первой половины XVIII в. стали перемещения архиереев из епархии в епархию. Так, перевод из центральной в отдаленную епархию мог быть наказанием за неповиновение, чаще перевод архиерея в другую епархию был следствием какого-либо конфликта с местными властями.
Порядок ухода епископов на покой в XVIII в. оставался практически тот же самый, с той только разницей, что свое прошение архиерей посылал в Синод, а окончательное утверждение производил монарх. Однако согласно главе седьмой раздела «Дела епископов», Синод сам получил право ходатайствовать об увольнении того или иного епископа, в случае если он по старости или болезни не может исполнять свои обязанности. Вскоре уход епископа на покой стал рассматриваться государством как возможность убрать неугодных архипастырей с кафедр.
