Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС: ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ, КРИТЕРИИ И ФАКТОРЫ
1.1. Понятие и критерии правового прогресса 15
1.2. Цели и ценности правового прогресса 36
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ КАК УСЛОВИЕ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА
2.1. Место и роль правового наследия в правовом прогрессе 49
2.2. Классовое и общечеловеческое в понятии правового наследия 55
2.3.Объекты правового наследия. ........78
2.4. Преемственность и правовое наследие: проблемы соотношения 93
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ И ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС
3.1. Проблема правовой аккультурации в юридической науке 102
3.2. Рецепция в правовой системе общества как универсальный тип правовой аккультурации (некоторые методологические аспекты) 119
3.3. Современные тенденции правовой аккультурации. .136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 153
- Понятие и критерии правового прогресса
- Место и роль правового наследия в правовом прогрессе
- Проблема правовой аккультурации в юридической науке
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современное состояние правовой системы российского общества характеризуется как переходное, изменяющееся под воздействием внутренних социально-экономических, политических и иных факторов, а также под влиянием общих интеграционных процессов, присущих мировому сообществу.
Преобразования, переживаемые отечественной правовой системой крайне противоречивы. С одной стороны, налицо попытки демократизации, либерализации законодательства с целью создания "открытого общества", способного соответствовать современным международным стандартам, с другой - глубокий правовой кризис, связанный как с негативным наследием прошлого, так и с поспешными правовыми реформами. Отсутствие взвешенного правового анализа и единой программы развития правовой системы ведет к непредсказуемым, зачастую отрицательным результатам.
Изменения будут плодотворными и позитивными при условии соединения идеальной модели правового явления с познанием и теоретическим осмыслением как предшествующего национального правового опыта, так и опыта иностранных государств. Ничто не может развиваться без связи с действительностью, которая существует одновременно и как "культурное наследство и как культурное творчество".1 Поэтому проблемы правовой культуры, преемственности, наследия, аккультурации занимают важное место в условиях реформирования российской правовой системы.
Национальная правовая система является одновременно результатом внутреннего правового развития и общемирового взаимодействия. Как человек не может стать личностью без социализации, так и правовая система, реализующая его интересы, не может развиваться изолированно, обособленно от внутренних и внешних экономических, политических, социальных и тому 1 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.- М., 1981. - С.246.
подобных процессов. Российская правовая система уже переживала периоды полного отказа от наследия прошлого и изоляции от внешнего правового мира, что привело к стагнации, неэффективности правового регулирования общественных отношений, к обострению правового нигилизма и так далее.
Автор рассматривает правовое развитие в современном мире как прогрессивное только при условии учета таких явлений и процессов как правовое наследие и аккультурация, без которых невозможно раскрыть причины, содержание и значение происходящих в правовой системе общества изменений.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы наследия, взаимодействия правовых систем, преемственности, правового прогресса всегда были предметом научных споров, обсуждений, дискуссий. Широкое применение в работе нашли ранние исследования в области развития правовой системы общества. Прежде всего, это труды российских правоведов по философии и теории (энциклопедии) права до 1917 года. Особенно ценными для исследователя являются идеи о целевом правовом развитии, сущности русской правовой культуры и безусловной преемственности между различными этапами права таких известных русских юристов как С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Большой интерес вызывают произведения советских теоретиков права по вопросам преемственности и целей в развитии права. Были проанализированы произведения К .Маркса и В.И. Ленина, различных советских юристов 1920-50 годов: М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Я.М. Магазинера и других по поводу сущности и направлений правового развития. Автор диссертации сосредоточил внимание не столько на категоричности отрицания преемственности, сколько на причинах этого отрицания.
В качестве теоретической основы были использованы монографии, статьи и учебные пособия современных российских исследователей. Прежде всего, это труды В.К. Бабаева, Н.П. Колдаевой, К. Кулчара, Т.В. Наконечной, Н.Неновски, Л.Б. Тиуновой, Г.В. Швекова и других по поводу преемственности в правовой системе общества.
Актуальной, на наш взгляд, является проблема ценностного правового подхода. Современные работы В.М. Баранова, В.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, B.C. Нерсесянца и других по данному вопросу использованы нами для изучения не только прав человека как ценности, но и механизма их реализации.
Труды В.М. Баранова, И.А. Иванникова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Э.Ю. Сольвьева, В.А. Туманова и других позволяют раскрыть содержание правового наследия через понятия национальной правовой культуры и ее особенностей.
Взаимодействия различных правовых систем, их причины, формы, способы, результаты и так далее изучаются в рамках сравнительного правоведения. В этом плане хотелось бы выделить труды таких исследователей, как К.В. Арановского, Н.В. Варламовой, Г. Ермошина, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Карташова и других. К.В. Арановский и Ю.А. Тихомиров, в частности, рассматривают проблему аккультурации с точки зрения общемировых и общеевропейских интеграционных процессов, что придает их работам фундаментальный и обобщающий характер.
Вопрос об интеграции и экспансии в правовой системе общества достаточно интересно рассматривается в американской и немецкой социологии права. В диссертации в этом плане были использованы Д. Аджани, А Ватсона, X. Бермана, Р. Круза, М. Богдана, Д. Блэка, К Оффе, Р. Шарлет, Р.Давида, М. Ансель, Э. Аннерс и других.
Автор исследует процессы развития правовой системы российского общества рамках общих социокультурных процессов, используя основополагающие труды М. Вебера, Ш. Эйзенштадта, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби. Несмотря на то, что взгляды этих ученых во многом противоположны, вместе с тем они позволяют увидеть развитие социальных явлений в общемировой перспективе.
Социология права, представленная работами Ж. Карбонье, В.В. Лапаевой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука и других, позволяет рассматривать правовую систему общества как социальный институт, подверженный влиянию общесоциологических факторов, что делает ее развитие прогнозируемым.
Общие вопросы, такие как прогресс, опыт в праве, правовая социализация, ценности, рецепция давно исследуются теорией и философией права. Но это изучение имеет достаточно узкий, специальный характер, практически нет обобщающих работ, которые показали бы взаимодействие этих явлений.
Менее всего в российской правовой литературе изучен вопрос о содержании правового наследия. Тщательно и детально многие правоведы исследуют особенности русской правовой культуры, такие как правовой нигилизм и правовой конформизм, но нет общего теоретического обоснования, которое придало этим исследованиям характер системности.
Диссертация носит обобщающий теоретический характер. Автор стремился показать содержание правового развития и его зависимость от национального и общемирового наследия, а также от влияния глобальных интеграционных процессов.
Мы предприняли попытку создать такую теоретическую модель правового наследия, которая способствовала бы более глубокому осмыслению сущности национальной правовой системы. Сопоставление собственной традиции с внешним влиянием в рамках правовой аккультурации позволит выявить значение каждого из этих факторов на процесс развития современной правовой системы российского общества.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее исследование зависимости правового развития от правового наследия и процессов правовой аккультурации в рамках современного правового прогресса.
Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:
1. сформулировать определение правового прогресса, выделить и раскрыть критерии, определяющие его сущность и содержание;
2. рассмотреть соотношение целей и ценностей, определяющих направления прогрессивного развития с позиций гуманизации права и реализации прав человека;
3. выявить сущность правового наследия, его место и роль в правовом прогрессе общества;
4. установить основные элементы структуры правового наследия, исследовать виды и содержание правовых ценностей, опыта и механизмов передачи правовой информации как объектов правового наследия;
5. определить место преемственности в правовом прогрессе и ее соотношение с правовым наследием;
6. показать содержание классового и общечеловеческого подходов к развитию правовой системы общества, влияние соответсвующих ценностей на направления правового прогресса;
7. обстоятельно исследовать проблему правовой аккультурации с учетом тенденций мировых интеграционных процессов;
8. рассмотреть место и роль рецепции как универсального типа аккультурации в правовой системе общества;
9. проанализировать современные тенденции правовой аккультурации: интеграцию правовых систем, возможности и пути формирования единого правового пространства;
10. показать основные трудности, возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности при игнорировании правового наследия, необоснованной поспешной рецепции, препятствующие оптимизации правового развития в современных условиях российского общества.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился процесс развития правовой системы российского общества в современных условиях.
Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с изменениями в правовой системе, такие как правовой прогресс, наследие преемственность и аккультурация.
Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации применяются самые разнообразные методы, присущие теории государства и права. Прежде всего, это философско- диалектический метод, в основу которого положено признание объективности и всесторонности развития. Вместе с тем автор не отрицает и исторический подход - познание явлений через выделение его противоречивых сторон.1 Сочетание исторического и диалектико-материалистического подходов позволяют строить логические модели закономерного развития правовых явлений, формировать представления о будущей правовой системе общества как цели через анализ настоящего и осмысление прошлого.2
Исследование предполагает освещение проблем правового прогресса с помощью целого ряда понятий и категорий, без которых раскрыть сущность правовых явлений невозможно. Поэтому кроме общефилософского метода также используются общие методы науки теории государства и права, такие как системное структурирование на базе синтеза и абстрагирования, а также метод сравнения. Среди специальных методов наиболее обоснованным автор признает общесоциологический метод,1 который позволяет рассматривать исследуемые правовые явления через призму социокультурного развития.
Теоретической базой работы являются основные положения современной теории и философии права, социологии права, социальной философии и философии культуры, которые рассматривают право как составную часть общечеловеческой культуры. Стержнем для изучения современного состояния права стали теории глобализации мирового развития, гуманизации, преемственности в развитии.
Эмпирическую базу работы составили материалы правотворческой, правоприменительной юридической практики дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, зарубежных государств. При анализе конкретных проблем изучались разнообразные нормативные акты, а также материалы самостоятельного исследования автора.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правового наследия, раскрыты его взаимосвязи с преемственностью, аккультурацией в процессе прогрессивного развития правовой системы общества.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определение правового прогресса. Под ним мы понимаем целенаправленный процесс перехода от низших форм развития правовой системы общества к более высоким, сопряженный с созидательной общественной деятельностью и характеризующийся выходом за пределы преемственного правового развития и появлением нового.
2. Характеристика наиболее существенных черт правового прогресса. К таковым относятся: безусловное наличие качественных изменений, направленность и устойчивость изменений, преемственность в развитии, обязательное наличие регрессивных и естественно - эволюционных тенденций. В качестве особой родовой характеристики выступает целеполагание и установление ценностных идеалов. Они мотивируют активную правотворческую, правоприменительную и иную юридическую деятельность. Выбор ценностного идеала и целей зависит от особенностей национальной правовой культуры, интенсивности внешнего правового воздействия, потребностей общественного и государственного развития.
3. Анализ критериев правового прогресса. Автор предлагает рассматривать в качестве показателей прогресса в правовой системе общества общесоциологические критерии, связанные с изменением равновесия в обществе, а также обще- и частноправовые основы саморазвития правовой системе общества.
4. Предлагается авторское определение правового наследия, под которым понимается совокупность предметных юридических явлений (форм, средств, правоотношений, способов юридической деятельности, правовой терминологии), сформировавшихся в предшествующие исторические периоды и оказывающих влияние на современное развитие правовой системы общества. Правовое наследие включает позитивные, так и негативные аспекты "старой" старой правовой системы.
5. В качестве объектов правового наследия рассматриваются: правовые ценности, обеспечивающие целостность и преемственность в развитии правовой системы общества; накопленный правовой опыт; механизм правовой социализации личности и государства, обеспечивающий связь поколений.
6. Важным аспектом правового наследия является преемственность. Преемственность в правовой системе общества - это связь между различными этапами и ступенями развития, содержание которой состоит в воспроизводстве элементов или отдельных сторон правовой системы при условии сохранения ее целостности. Механизм преемственности включает следующие, относительно самостоятельные стадии: а) позитивную - сохранение и развитие накопленного положительного опыта; б) критическую - осмысление и преодоление отрицательного правового опыта; в) реакционную - полное и абсолютное отрицание достигнутых результатов предшествующего развития правовой системы общества (обуславливает построение такой правовой системы, которая должна стать антиподом существовавшей ранее).
7. Гармоничное сочетание классовых и общечеловеческих ценностей составляет основу социальной и правовой стабильности. Содержание классовых ценностей более динамично, подвержено постоянным изменениям, тогда как общечеловеческие более стабильны. Их содержание меняется, прежде всего, в ходе естественной эволюции. Совпадение классовых и общечеловеческих ценностей не может быть абсолютным, так как любая правовая система подвержена стратификации.
8. Процесс взаимовлияния правовых систем общества именуется правовой аккультурацией. Она предполагает одновременно копирование, восприятие чужого правового опыта, а также обязательное усвоение элементов правовой культуры страны-донора. Взаимодействие между правовыми системами может носить добровольный или вынужденный характер. Правовая экспансия, являющаяся следствием внешней политической или военной агрессии - это особый вид правового воздействия, отличный от правовой аккультурации. В качестве защитного механизма от нежелательного или несвоевременного внедрения ненужного юридического элемента должны выступать собственная правовая традиция и опыт.
9. Универсальным типом правовой аккультурации является рецепция, которая характеризуется как односторонний, добровольный акт юридического заимствования. К условиям успешной рецепции относятся: а) идентичность донорской и принимающей социально-экономических систем; б) поэтапное восприятие элементов чужого юридического опыта - сначала система ценностей, а затем собственно правовые нормы институты и т.д.; в) строго научный подход к рецепируемому явлению; г) внедряемые элементы чужой правовой культуры не должны отрицать национальные правовые традиции, юридическую практику и.
10. Содержание правового развития в современном мире характеризуется как прогрессивное в рамках общемирового интеграционного процесса, в условиях создания системы "открытых обществ". Глобальные интеграционные изменения наиболее ощутимы на региональном уровне.
11. Формирование единого правового пространства осуществляется путем модернизации, интернационализации и унификации. Процесс интеграции предполагает добровольность со стороны участников. Неудачная интеграция является одной из причин юридического национализма. Обязательными условиями современной интеграции являются: а) взаимное уважение государств к интересам друг друга; б) равноправие сторон; в) признание национальных особенностей как неотъемлемой части правовой культуры; г) отказ от правовой экспансии.
Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы о понятии правового наследия, его содержании и структуре, а также формах и способах правовой аккультурации позволили определить их место развитии современных правовых систем, показать их роль и ценность для правового прогресса. В работе выявлены причины не только прогрессивного, но и негативного развития российской правовой системы.
Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории права и сравнительного правоведения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования российской правовой системы.
Положения диссертации будут полезны при исследовании аналогичных вопросов в общетеоретических правовых науках. Выводы о содержании правового наследия и аккультурации имеют важное прикладное значение для практических работников.
Результаты исследования могут способствовать повышению уровня правовой культуры должностных лиц. Материалы диссертации будут способствовать формированию творческого подхода к реформированию правовой системы российского общества.
Дидактическое значение. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, римского права, сравнительного правоведения и других, при разработке методических пособий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. По теме диссертации автором издано 4 работы. Рукопись диссертации неоднократно обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры государственного права и политологии ВГПУ, рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права ЯрГУ. Отдельные результаты исследования были представлены на международную научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы применения российского и американского законодательства в судебной практике и обеспечение исполнения судебных решений" (г. Вологда, 1999 г.), на ежегодные научно-практические конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ВГПУ.
Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета.
Структура работы. В соответствии с логикой исследования наиболее целесообразной представляется следующая структура работы: введение, три главы и заключение.
В первой главе раскрывается понятие правового прогресса в органичной взаимосвязи с социокультурным прогрессом, выявляются общесоциологические и правовые критерии развития правовой системы общества, сопоставляются понятия прогресса, эволюции, регресса, обосновывается значение знания о направленности правового прогресса через такие его черты как многонаправленность, предсказуемость. В этой же главе анализируются понятия целей и ценностей в правовом прогрессе, обобщаются и анализируются различные точки зрения по поводу их содержания.
Во второй главе исследуется понятие правового наследия, его структура, характеризуются объекты наследия в правовой системе общества (опыт, ценности, механизмы сохранения и передачи правовой информации). Автор обосновывает объективную преемственную связь в правовом развитии и рассматривает различные подходы к классовому и общечеловеческому как в правовом развитии, так и в отношении к возможности преемственности.
В третьей главе содержится обобщение представлений о правовой аккультурации, ее видах и механизмах, рецепции как своеобразного проявления аккультурации; раскрывается сущность современных правовых интеграционных процессов.
В заключении представлены итоги исследования и выводы, а также определены возможности дальнейшего исследования рассмотренных в диссертации юридических процессов - правового наследия и аккультурации.
Понятие и критерии правового прогресса
Проблемы правового прогресса, наследия, аккультурации интересуют современных правоведов потому, что они позволяют построить некий правовой идеал будущего и осознать сущность правового настоящего. Невозможно создать правовую модель, не обращаясь к эмпирическому юридическому опыту. Рано или поздно все равно возникнет вопрос о том, где и как может воплотиться искомый правовой идеал, как он может развиться из конкретного состояния правовой системы общества. Любое явление права, если оно осмыслено исторически и во взаимосвязи с внешним правовым пространством, сопряжено с размышлением о будущем его состоянии.
Развитие правовой системы общества всегда связано с понятиями "эволюция", "правовой прогресс", "правовой регресс". Попытаемся проследить, что же понимается под правовым прогрессом, регрессом и эволюцией в современной юридической науке, каково содержание и сущность прогресса, и какое место занимает в развитии правовой системы историческое наследие.
Актуальность поставленных вопросов определяется общим состоянием российской правовой системы, которое характеризуется как "переходное", потому что происходит процесс создания правовых идеалов и моделей для будущего правового развития, что порождает не мало проблем, сущность и причины которых в рамках понятия правового прогресса мы также попытаемся раскрыть.
Проблема развития, прогресса скорее проблема философская и раскрывается она через понятие прогресса культуры. В последние два десятилетия этим вопросом заинтересовалась возрождающаяся в России философия права.
Сама идея прогресса была чужда древности, так как считалось, что "золотой век" уже позади.1 С XVII века стал наблюдаться повышенный интерес к изучению истории общества, государства и права с позиций антропоцентризма. XVIII век, век просвещения, впервые подошел к рассмотрению судеб человечества с оптимистической точки зрения. В конце столетия высказывались твердые убеждения относительно неизбежности прогресса в области благосостояния, в цивилизации, в социальной организации человеческого общества, даже в человеческой природе.
Идея поступательного развития, идея прогресса в конце XVIII - начале XIX века становится преобладающей в понимании человеческой истории. Более того, она становится универсальной. Гегель, например, рассматривал историю как процесс, в котором человеческая мысль достигает самопознания. Прогресс трактовался им как движение к свободе, отождествляемой с подчинением всеобщей воле.2
В XX веке концепция прогресса в духовной культуре подверглась критике. Возникло огромное количество теорий относительно возможности прогресса. Все они были основаны на идеях поливариантности социального развития. В философии культуры устраняется не столько идея протяженности истории во времени, связи и предвидимости ее событий, сколько преодолевается упрощенный историзм. Возросший интерес к попыткам постичь направленность всемирной истории, ее истоки и смысл, порождает потребность в более углубленном осознании исторического опыта.
В XX веке также актуализировалась специфическая тематика нелинейного общественного развития. Широкое распространение получили схемы культурного плюрализма, обоснованные в трудах О.Шпенглера, А. Тойнби, П.Сорокина. Предполагалось, что социальная динамика может реализоваться в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных броской и, наконец, в виде непроизвольного, хаотичного движения. Радикальное преображение историзма было связано с критикой примитивно-эволюционных, линейно-стадиальных схем, отождествляющих общественный процесс с природным, биологическим. Постепенно изживалась инерция причинно-следственного детерминизма, разбивались оковы неумолимых законов, якобы постоянно выводящих историю на некий магистральный путь.1 В этой системе рассуждений история оказывалась многовариантной, открытой по отношению к живому творчеству народов, сопряженной с интенсивным культурным созиданием.
Точно также, по такой же логической схеме развивалось и понятие прогресса в правовой системе общества, так как история как наука до конца XIX века по сути своей была историей государства, а правовая система (с гегелевской "Философии права") изучалось, прежде всего, в рамках государственной истории.
Место и роль правового наследия в правовом прогрессе
Понятие правового наследия широко и неоднозначно. Оно включает в себя весь спектр правовых явлений, будь то закон в его реальном воплощении или уровень развития правовой культуры данного общества. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшими свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании. От предшествующих периодов мы получаем богатый правовой багаж, в котором далеко не все действительно необходимо, приемлемо и ценно для настоящего.
Сложность восприятия правового наследия усугубляется еще и тем, что зачастую в наследство достается правовой опыт, отраженный через призму глобальных исторических событий, таких как революции, войны, крупные политические реформы, экономические кризисы, в ходе которых непреходящие правовые ценности, явления, институты отодвигаются на второй план, подменяются временными идеологическими формулами. С другой стороны, именно в такие моменты все лучшее, что создало общество в правовой деятельности и правовой теории выкристаллизовывается, избавляется от ненужного, действительно устаревшего. Как результат, обращение к наследию "предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого"1. Вопрос о ценности предшествующей правовой системы решается в рамках спора об историчности права в целом.
Возникшая в XVIII веке в Германии историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие) выдвинула идею о том, что правовое развитие происходит в рамках народного духа и, следовательно, глубоко связано с народной историей. Абсолютизация данного подхода является основой юридического консерватизма, поэтому уже в середине XIX века взгляды "историков" подверглись обоснованной критике. Но вместе с тем нельзя не признать, что обращение к прошлому национальной правовой системы необходимо, так как "право существует не только в пространстве, но и во времени". Оно создается столетиями и отказ от прошлого лишает действующее право родовой основы.
Возможности по осознанию и изучению правового наследия ограничены, так как опыт прошлого доступен настолько, насколько он составляет еще часть настоящего порядка, причем нет видимой границы, которая отделяла бы в этом последнем старое от нового3. Следовательно, задача политика, юриста уметь увидеть все самое ценное в наследуемых правовых явлениях.
Широкое применение понятия наследия находит в самых различных науках. В биологии, например, под наследственностью понимают способность живых организмов воссоздавать в результате развития признаки своих предков. По этому поводу Л.Б. Тиунова отмечает, что если рассматривать общество как особую ступень развития живых систем, роста культуры и становления цивилизаций, которая проявляется в функционировании, в движении и саморазвитии социальных организаций, материальных и духовных отношений людей, формирование и активной самодеятельности личности, то "право действительно представляется как модель этого процесса, протекающего в исторических рамках" .
Нельзя использовать это определение целиком применительно к правовому наследию как социокультурному явлению, но взаимосвязь, безусловно, есть. Главный родовой признак наследственности - это способность к воссозданию такого качества, которым обладали предки.
Правовая система в различных ее проявлениях не временное, а постоянно существующее и изменяющееся явление человеческой культуры. Она порождена обществом и изменяется под воздействием социальной эволюции. Право и правовая система в целом, как внебиологические, благоприобретенные не подчиняются в целом законам генетической наследственности. Им можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Механизм восприятия, передачи правового наследия обеспечивает правовое самовозобновление общества и государства. То есть если в живой природе закон наследования действует объективно, то в обществе для передачи и развития любого культурного явления требуются целенаправленные усилия общества, поэтому возникает объективная необходимость выявить сущность и содержание понятия наследия в правовой системе.
Проблема правовой аккультурации в юридической науке
Правовое наследие, собственные правовые традиции, национальная правовая культура не могут в полной мере характеризовать современное состояние права. Не одно общество, не одно государство не развиваются закрыто, обособленно. Даже тоталитарные государства типа СССР с его "железным занавесом" осуществлявшие свое развитие как противопоставление остальному миру, постоянно сравнивали свое состояние с другими государствами, так как не могли игнорировать внешние обстоятельства.
Правовая система общества - это не замкнутая в себе, а открытая миру категория с внутренне присущими качествами, которые с необходимостью приводят его к отношениям с другими правовыми системами, существующими на международной арене.
Воздействие внешних правовых систем не менее значимо, чем роль собственного правового наследия. Сегодня трудно представить современное правовое развитие без фактора заимствования, ибо мировое общество давно приобрело интегральный характер.
Правовая жизнь охватывает процессы, происходящие в правовой действительности, в частности, обмен правовой информацией, рост, развитие, взаимодействие с окружающей средой, приспособление к ней, возникновение новых правовых явлений.
При характеристике данного процесса уместно привести слова Р. Иеринга: "Жизнь есть заимствование извне и внутреннее усвоение; рецепция и ассимиляция суть две основные функции, на бытии и равновесии которых покоится существование. Обрекать организм "на развитие "изнутри" - значит обрекать его на умирание".
Процесс взаимного влияния правовых систем друг на друга именуется правовой аккультурацией. Его можно рассматривать в рамках традиционной коммуникативной функции правовой культуры.
Наибольшее внимание проблеме взаимовлияния правовых систем и сегодня уделяет американская социология права. В частности, Алан Уотсон под правовым взаимодействием понимает "перенос норм или системы права из одной страны в другую", указывая при этом, что большинство изменений в большинстве систем оказываются именно результатом заимствования.
В правовой литературе можно встретить термин "правовые заимствования". По нашему мнению, это более узкое понятие, разновидность правовой аккультурации. Под заимствованием понимается "передача и сохранение чего-либо без изменения, вне развития"1,простое копирование.
Ж. Карбонье определяет правовую аккультурацию как "любой перенос одной культуры в другую" . Она состоит в том, что одна правовая система может быть привита к другой, либо взаимное влияние ограничивается только правовым институтом или даже нормой.
В отечественной юриспруденции под правовой аккультурацией понимается "процесс взаимодействия правовых систем друг на друга" во всех его проявлениях.3
В качестве причин аккультурации можно назвать:
Во-первых, наличие пробелов и противоречий в собственном законодательстве. Явным пробелом в российском законодательстве можно считать вопрос о положении незаконных иммигрантов на территории Российской Федерации. Действующее законодательство4 решает эту проблему традиционно, с помощью административных запретов и ужесточения порядка въезда и пребывания иностранцев
