Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Режим законности в системе нормативного регулирования социальных процессов 12
1.1. Развитие представлений об отношении личности и закона в истории правовых учений 12
1.2. Режим законности как проявление регулятивной функции права в обществе 28
1.3. Факторы обеспечения законности в правовом государстве 64
Глава 2. Правовая саморегуляция личности как условие воспроизводства режима законности 93
2.1. Саморегуляция личности как элемент правового регулирования социальных процессов в рамках режима законности 93
2.2. Становления субъекта правового саморегулирования в процессе социализации личности 120
Заключение 145
Список литературы
- Развитие представлений об отношении личности и закона в истории правовых учений
- Режим законности как проявление регулятивной функции права в обществе
- Саморегуляция личности как элемент правового регулирования социальных процессов в рамках режима законности
- Становления субъекта правового саморегулирования в процессе социализации личности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена в первую очередь сложностью и многоплановостью процессов включения России в мировое сообщество и возникающей в связи с этим необходимостью переоценки места личности в обществе и в государстве. Практические задачи формирования правового государства, дальнейшего развития структур гражданского общества в России требуют новых подходов к фундаментальным проблемам теории права и государства. В их решении важную роль может сыграть углубление интеграции правоведения и других наук об обществе и человеке, введение в юридический научный оборот сравнительно новых понятий и категорий (социализация личности, правовая саморегуляция и др.). Это расширит научный инструментарий современной юридической науки, призванной дать адекватный ответ на социальный запрос преодоления стереотипов юридического позитивизма.
Роль правового саморегулирования личности в комплексе политических, социальных, моральных и других условий обеспечения соблюдения законов государства, беспрепятственного осуществления прав и неукоснительного исполнения юридических обязанностей еще не достаточно изучена, хотя она имеет приоритетное значение в контексте проблемы прав человека, особенностей взаимодействия личности, правового государства и гражданского общества. Значимость данной проблемы определяется, прежде всего, тем, что с ее решением непосредственно связано определение параметров правового регулирования, пределов деятельности государства, установление оптимальных вариантов отношения личности и власти.
Законность носит объективный характер и достигается посредством сознательной и целенаправленной деятельности конкретных участников общественных отношений. Поэтому режим законности должен опираться на выявление и познание тех тенденций развития, которые детерминируют динамику социальных структур. Таким образом, в его содержание входят все взаимосвязанные факторы, средства, условия, предпосылки, стимулирующие данный процесс, среди которых одно из важнейших мест занимает личность и процессы ее саморегуляции.
Исследование условий и механизмов осуществления режима законности в контексте правовой саморегуляции личности способно придать ей необходимые конкретность, динамизм, практическую направленность. В свою очередь, развитие правовой проблематики невозможно без обращения к тому материалу, который наполняет ее определенным содержанием, т.е. к конкретному человеку, к исторически сложившемуся обществу и государству, выступающим основными субъектами правовых отношений. Уже в силу одного этого проблема правовой саморегуляции личности как элемента режима законности становится в высшей степени актуальной для современной юридической науки.
Несмотря на возрастающий интерес ученых-правоведов к данной проблематике, существуют значительные пробелы в изучении вопроса о роли и месте личности в системе режима законности, механизмах ее включения в функционирование этой системы на уровне ее различных звеньев.
Социально-правовое назначение режима законности выражается в создании и охране такого состояния общественных отношений, в котором заинтересовано большинство членов общества. Правовой режим невозможно рассматривать, исследовать в отрыве от социального развития страны. Право должно отражать законные интересы личности, обеспечивать осуществление ее конституционных прав, создавать режим, стимулирующий исполнение юридических обязанностей и правомерное поведение личности. Необходимость упрочения режима законности диктуется не только потребностями дальнейшего укрепления основ правового государства и развития институтов гражданского общества, но и новыми требованиями, предъявляемыми обществом к деятельности государственных учреждений, административных органов, возрастающей степенью общественного неприятия правонарушений, произвола, нарушения прав личности.
Состояние научной разработки темы. По общим проблемам отношения личности, общества и государства существует обширная литература. Основные аспекты этой проблемы рассматривались в трудах выдающихся мыслителей античности (Платон, Аристотель), находили затем свое развитие в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и др.
Изучение данного вопроса имеет в России свои исторические традиции. Своеобразие политических и экономических условий прошлого века привело к формированию в отечественной науке теории права и государства многообразных подходов и позиций по кардинальным проблемам. В результате исследований известных российских ученых-правоведов Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка, И.А. Ильина и др. были заложены основы отечественной теории государства и права, рассмотрены вопросы взаимодействия личности и общества, отношений между властью и гражданином, разработаны нравственно-правовые аспекты становления личности как субъекта права, выявлены рычаги правового воздействия на личность, усиливающие ее роль в процессе правового регулирования общественных отношений, решен ряд других важных теоретических проблем.
Вопросы формирования режима законности, его основных параметров, условий его соблюдения рассматривались такими современными учеными, как Д.И. Луковская, В.А. Козлов, К.Е. Ливанцев, А.И. Королев, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов, Л.С. Явич и др. Проблемы правового положения личности в обществе, ее взаимодействия с государством исследуются в работах современных авторов: С.С. Алексеева, Ю.Я. Баскина, Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, С.А. Королева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.А. Ойгензихта, Р.А. Ромашова, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.
Объектом исследования являются отношения между личностью, обществом и государством как сложное, многоаспектное социально-правовое явление, объективно складывающиеся в процессе становления и развития правового государства.
Предметом исследования служит процесс правовой саморегуляции личности как условие осуществления режима законности.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения общетеоретических идей о построении правового государства, выводов отраслевых юридических наук, анализа действующего законодательства, данных социологической науки комплексно исследовать условия, механизмы и социально значимые результаты правовой саморегуляции личности в процессе формирования и воспроизводства режима законности.
В результате автором решались следующие задачи:
• рассмотреть развитие взглядов на природу закона и законности в западноевропейской и русской политико-правовой мысли;
• показать социальные предпосылки становления личности в качестве субъекта правовых отношений;
• исследовать методы стимулирования правомерного поведения личности, исходя из принципов интегративного анализа общества;
• выявить факторы обеспечения режима законности в правовом государстве;
• определить роль правовой саморегуляции личности в формировании и воспроизводстве режима законности.
Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа понятия личности, общества и государства в их историческом движении и в системной взаимосвязи. В диссертации использовались логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволили раскрыть особенности взаимодействия личности, общества, права и государства, механизмы их функционирования и совершенствования. В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта их соотношение анализируется на основе междисциплинарного исследования как наиболее перспективного направления в современном правоведении.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических и практических аспектов взаимодействия личности, общества и государства в их историческом развитии, с учетом задачи укрепления основ правового государства. В диссертации впервые на обширном эмпирическом материале, на основе выводов современной теоретико-правовой науки исследуется роль правовой саморегуляции личности в формировании режима законности. Понятие режима законности интерпретируется в контексте вопросов становления личности как субъекта правоотношений, ее нравственно-правовой социализации, защиты прав и свобод личности, раскрывающих тему исследования в нетрадиционном ключе. Это позволило получить новые результаты, уточняющие содержание понятия режима законности, конкретизирующие представления о факторах его установления и воспроизводства в условиях институционализации гражданского общества в Российской Федерации. Показано, что важнейшими условиями установления режима законности и его воспроизводства в демократическом обществе, является не только деятельность государства, но и нравственно-правовая саморегуляция личности, обеспечивающая ее правомерное поведение. Элементы научной новизны также содержатся в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Законность в правовом государстве - это режим (состояние) соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые не противоречат нормам права, издаются в интересах всего общества (при обязательном уважении и учете субъективных прав и свобод социальных меньшинств) и осуществляются всеми участниками правоотношений. В правовом государстве законность выступает гарантией правомерности применяемого принуждения, закрепляя по отношению к государственной власти принцип "разрешено только то, что разрешено законом". При этом законность гарантируется сложной системой взаимосвязанных социальных и политико-правовых факторов, обусловливающих становление режима законности как условия дальнейшего развития общества.
2. Характер связи между законностью и правами личности определяется тем, что законность в качестве режима деятельности государства, его органов, должностных лиц, граждан и их объединений создает юридические условия обеспечения реализации субъективных прав личности, а последние становятся предпосылкой утверждения законности как важнейшей составляющей политического режима правового государства.
3. Право выступает в качестве важной составляющей системы соционормативной саморегуляции личности, которая включает в себя не только нравственность, обычаи, традиции, религиозные требования, но и правовые нормы. Эта система выполняет три основные функции: регулирующую, саморегулирующую и защитную. Выступая в качестве специфического правового режима, законность предполагает определенную стандартизацию механизмов саморегуляции личности в социально необходимых пределах.
4. Основными ориентирами саморегулирования личности являются интегративные правовые ценности, не противоречащие ценностям моральным. Эти ценности в силу своего всеобщего универсального характера задают установку личности на достижение социального согласия, нахождение консенсуса в ходе развития социального противоречия и конфликта. Однако эти ценности не существуют сами по себе, и их реальность обнаруживается только в системе конкретного нравственно-правового состояния личности, которое всегда строго индивидуально.
5. Роль системообразующего звена в совокупности научных понятий, раскрывающих проблему становления личности как субъекта социальных и правовых отношений, выполняет категория социализации личности.
6. В условиях упрочения в России основ правовой государственности существенно возрастет социализирующая роль законности, которая должна превратиться в фактор, непосредственно воздействующий на поведение членов общества. Тем самым режим законности будет включен в систему правовой саморегуляции личности, что объясняется в значительной мере усложнением системы общественных отношений, неотъемлемым элементом которой должна стать ее правовая основа, что приведет к установлению правопорядка в стране.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, отдельные положения конституционного и гражданского права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект актуальной проблемы интеграции различных отраслей знания о природе права, государства, гражданского общества и личности. Поднятые в диссертации вопросы саморегуляции личности как фактора утверждения режима законности, проблемы отношения личности, государства и гражданского общества, и др. относятся к числу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, и их новое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут быть использованы при подготовке и чтении курсов лекций по теории права и государства, истории политических и правовых учений, спецкурсов по правовым вопросам социализации и саморегуляции личности. На основе полученных результатов исследования могут быть подготовлены рекомендации по разработке фундаментальных проблем теории права и государства, по совершенствованию законотворческого процесса, по подготовке нормативных правовых актов, закрепляющих принципы и требования обеспечения прав и свобод личности в различных областях общественной жизни, регулирования отношений личности, гражданского общества и государства, а также по вопросам юридической защиты прав и интересов человека и гражданина.
Апробация результатов исследования выразилась в авторских публикациях по теме, а также в выступлениях на ряде научных конференгций: Международной научно.-практической конференции «Миграция и толерантность» (Краснодар, 19-20 марта 2004 г.); Всероссийской научно-читательской конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества». (Краснодар, 15 октября 2004 г.); I Всероссийской научной конференции Южного Федерального Округа «Проблемы криминологии» (Краснодар, 29 ноября 2002 г.).
На основе проведенного исследования автором были разработаны спецкурсы «Режим законности и личность» и «Правовые методы регулирования социальных процессов», читаемые в Краснодарской академии МВД России.
Структура диссертации включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и списка использованной литературы.
Развитие представлений об отношении личности и закона в истории правовых учений
Одной из предпосылок формирования основ современных представлений о праве является восходящая ко временам античности идея взаимосвязи законности и справедливости, которая может быть рассмотрена как базисная характеристика внутреннего мира свободной личности, прежде всего в аспекте ее гражданственности. В этой связи идея законности должна рассматриваться на фоне всего широкого историко-правового пласта европейской культуры от античности до наших дней и включаться как один из существенных компонентов в нравственно-правовую, духовную атмосферу современного гражданского общества, ответственную за личностное начало в человеке, за правосознание человека, ощущение права человека быть личностью, проявляя в своих поступках высокую правовую культуру.
Истоки проблемы законности, которая ставилась и рассматривалась в различных формах и на различном проблемном поле, имеют давнюю предысторию.1
На почве западной цивилизации, сначала - в Древней Греции идея законности утверждается в качестве главной ценности разумно благоустроенного полиса. Сама полисная жизнь становится ориентиром становления теоретического мышления. Само понятие права у ранних греческих философов еще не было выражено сколько-нибудь отчетливо. Речь чаще всего шла именно о справедливости, которой должны соответствовать законы полиса. При этом, однако, справедливость понималась как всеобщий, божественный порядок. Так Пифагор, которому приписывается не сохранившееся до наших дней произведение, специально посвященное вопросам государственного устройства, считал справедливость одной из вариаций первоосновы мира, которую он трактовал как число. Справедливость является определяющим началом и полисной организации, отражаясь в законах полиса, и добродетелей личности. . Гераклит видел в справедливом законе, соответствующем божественному разуму - Логосу, высшую добродетель и доблесть гражданина. В рамках единого, "закономерного" полисного мирового порядка уравнены все вещи, люди, процессы, хотя по Гераклиту, постичь мировой закон дано лишь немногим.3
У Сократа впервые законность связывается с политическим режимом государства и идеей добродетельной личности-гражданина. Законопослушание во имя единства граждан полиса отстаивал в своих проектах идеального государства и ученик Сократа Платон. Однако при этом полисное единство означало для Платона не гражданское согласие на основе свободного выбора законопослушного поведения, а единство, поддерживаемое государственным принуждением, мелочной законодательной регламентацией всех сторон полисной жизни. В диалоге "Государство" правят философы, которые вообще, по Платону, не нуждаются в законах. В их лице правит сам разум. В диалоге "Политик" предусматривается правление "по закону", но и там считается более высокой власть тех, кто имеет истинное знание.
Платон подчеркнул "разумное" начало закона, точнее, закон (номос) для него - воплощение божественного разума (нуса), который и утверждает справедливость в полисе. В платоновской утопии этот направляющий "высший" разум оказывается способом принудительного приобщения к "разумной" и "справедливой" жизни любого носителя "своеволия". Справедливость, а значит и нравственность, понимается как то, что присутствует и в отдельной личности, и в государстве, в праве. "По самой идее справедливости, говорил Платон, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним"4.
Как и софисты, ученик Платона Аристотель обращается к природе человека. Но "от человека" он отправляется с тем, чтобы, подобно Платону, подчеркнуть ценность для человека полисного устройства, т.е. государства. Вне государства, по Аристотелю, остаются только боги и звери. Напротив, в государстве наилучшим образом реализуется природа человека как "политического (полисного) животного". Государство представляет собой единство свободных и равных граждан, но, подчеркивает Аристотель, критикуя Платона, оно не должно быть "чрезмерно единым"5. Полисное единство предполагает многообразие частных интересов (в сфере семьи, собственности и т.д.), которые следует не подавлять, как считал Платон, а должным образом урегулировать, стремясь достичь их гармонического единства на основе принципов права и справедливости. Идея порядка лежит в основе аристотелевского понимания закона. Она является ориентиром и для законодателя, стремящегося к нравственному единению граждан, а значит, к гармонизации разнообразных индивидуальных интересов личности. В отличие от Платона, Аристотель требует от законодателя охраны индивидуальных прав личности.
В основе учения о законности Аристотеля лежат идеализированные представления об античном греческом полисе и его гражданине. Но в собственно теоретическом плане они послужили отправной точкой для формирования в Новое время, т.е. в существенно ином историческом контексте, либеральных концепций законности в тесной связи с теорией конституционализма и правовой государственности.
В целом, относительно философско-правовых концепций Платона и Аристотеля можно сделать вывод, что в исследовании ими проблем права, справедливости, законодательства важно и плодотворно прежде всего то, что они заняты поисками именно естественно-человеческих (а не божественно-мифических) их оснований, что именно в личности и в политической природе человека они усматривали истоки и объективные начала политико-правовых явлений6. Поэтому их наследие имеет значение и для современной постановки вопроса об отношении нравственности и права, идеи законности и прав личности.
К Цицерону и к римским юристам восходит теоретическая разработка такого важнейшего основания принципа законности, как всеобщность и единство требований закона. Этот принцип обосновывался ими в качестве важнейшего аспекта правового равенства. Но ключевую роль в развитии античных представлений о праве и правовом равенстве сыграло понятие субъекта права, развитое в римской юриспруденции7. Одной из крупнейших заслуг римского частного права следует признать конструкцию юридического лица как самостоятельного субъекта права. Только благодаря ему эта юридическая форма вошла в оборот новоевропейского права8. Говоря о вкладе римских юристов в теорию и практику юриспруденции, нельзя, конечно, не указать на деление ими всего права на частное и публичное право. Публичное право было призвано регулировать властные общественные отношения, связанные с управлением и подчинением, частное право - имущественные отношения. На этой основе в Новое время формировалась либеральная концепция законности, в центре которой — идея индивидуальной свободы личности, гарантированной от произвола государства.
Западно-европейская средневековая концепция законности являлась элементом общего, господствовавшего в то время теологического мировоззрения. Она унаследовала от античности естественно-правовой подход к праву и закону, требуя, однако, соответствия как естественных, так и позитивных (человеческих) законов высшей божественной справедливости. Хотя для справедливых людей, согласно, например, Фоме Аквинскому, не нужны санкции человеческих законов, но, по общему правилу, человеческие законы могут выполняться лишь под угрозой принуждения и наказания. При этом само существование наказании оказывает воспитательное воздействие на развитие у личности нравственной привычки соблюдать законы. Таким образом, именно с наказанием и устрашением связывается упрочение в общественном правосознании принципов справедливости.9
Иное развитие приобретает проблема отношения законности и справедливости в Новое время. Если в гносеологическом плане это связано с десакрализацией понятий справедливости и закона, то в социальном аспекте - с кризисом абсолютных монархий в Европе, первыми европейскими революциями в Голландии, Англии, идейной подготовкой Великой Французской революции, войной за независимость в Северной Америке. Становление национальных государств в Западной Европе способствует зарождению теории государственного суверенитета и заостряет внимание к позитивному закону. Но одновременно с этим появляются и развиваются институты гражданского общества, а вместе с ними - на основе старинной теории естественного права формулируются требования защиты и гарантий гражданских (личных) и политических прав человека и гражданина.
Режим законности как проявление регулятивной функции права в обществе
Регулятивная роль права направлена на достижение упорядочения и урегулированности всех социальных процессов, на стабилизацию, т.е. достижение устойчивости в деятельности основных институтов гражданского общества и механизмов государственного управления, изыскание позитивного в содержании всех элементов. Решение проблемы правового регулирования социальных процессов путем применения системно-функционального метода делает возможным моделирование общественных процессов, что является значительным достижением в решении проблем дисфункций.
Классическое определение социального процесса дал П. Сорокин, в котором акцентируется внимание на любом изменении изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве, либо модификация его количественных или качественных характеристик. Это определение помогает выявить модификации, относящиеся к самой системе (происходящие в её рамках и трансформирующие её как целое), которые случайно связаны друг с другом (в том смысле, что, по крайней мере, хотя бы одно частично является каузальным условием другого, а не просто сопровождающим его или предшествующим ему фактором), либо следует одно за другим на протяжении определенного времени.
Таким образом, социальный процесс можно понимать как форму социальной изменчивости, которая имеет различные воплощения: социальное развитие, эволюция, прогресс, регресс. Социальный процесс -это та разновидность социальных изменений, которая состоит в преобразовании социальных форм, это способ перехода от одной упорядоченности пространственно-временных связей социума к другой через структурирование новых форм социального бытия, опосредуемых историей.
На базе этих подходов анализируются основные теоретико-методологические подходы к исследованию вопроса об управлении социальными процессами. Очевидно, что наряду с управлением экономическими системами и явлениями нормальное функционирование и развитие общества требует управления социальными системами и процессами, т.е. процессами, протекающими в одной из основных её сфер общественной жизни, которая именуется социальной. Под социальным управлением следует понимать практическую деятельность по преобразованию социальных отношений в соответствии с заранее поставленными целями, посредством соответствующих форм и методов воздействия субъекта на объект. Это - процесс согласования противоречивых потребностей и интересов субъектов хозяйственной и общественной жизни и возможностей общества, посредством координации их деятельности, на основе рационального использования всех видов ресурсов. В то же время социальное управление - это механизм саморегуляции общества и его субъектов, обеспечивающий подчинение их действий закономерностям социально-экономического и политического развития.
Социальные системы - это сверхсложные, динамические, открытые, самоорганизующиеся и одновременно управляемые системы. Анализ различных концептуальных взглядов на социальное управление в условиях трансформации общества показывает, что в современных условиях акцент делается на мягких регулирующих воздействиях субъекта управления на объект. Для общества начала XXI века наиболее оптимально понимание права как института, предусматривающего и обеспечивающего сосуществование всех граждан общества, какими бы они ни были, и принятого всеми членами общества в силу его соответствия, в каждом конкретном случае, идее справедливости38. Право перестает быть жесткой системой обеспечения "средней нормы" добра и справедливости, а превращается в процесс непрерывного творчества, органично соединяющего общее и особенное. Результатом этого творчества является компромиссная формула справедливости.
Для современной правовой мысли характерен такой подход к пониманию общественного и государственного регулирования, согласно которому действие правового регулирования (его результат) заключается не столько в установлении запретов для обеспечения общественного и государственного интересов, сколько в обеспечении прав и свобод граждан. Этот подход должен утвердиться и в понимании вообще функций общества. Гражданское общество и правовое государство обеспечивает свободу личности и не вторгается в ее сферу, а также способствует жизнедеятельности личности. Вокруг сферы свободы личности общество создает поле для того, чтобы свобода личности никем не нарушалась и творческая деятельность личности могла быть реализована, достигла своих результатов. Общество, в числе функций которого имеется такое социальное действие, стремится к реализации потенциала любой личности, к достижению успеха каждым человеком.
Важнейшей функцией социального управления становится поддержание в обществе необходимого соотношения между "создающими" и "размывающими" процессами. Это означает, что в нем должны существовать достаточно большие зоны социальной самоорганизации, не подверженные прямому воздействию субъекта управления. Эти зоны есть питательная среда для социальных флуктуации и механизм развития способностей личности к самоорганизации, к развитию социального порядка. История показала, что общества с жесткими системами социального управления подвержены тяжелым разрушениям.
Поэтому вполне оправдано характерное для современной науки об обществе стремление сосредоточить исследовательский интерес на флуктуационных аспектах социальной действительности, на проблемах нелинейности, неравновесности в противовес господствовавшей ранее идеологии социального порядка, основанного на равновесии сил. Это стремление отражает особенности мировосприятия эпохи быстрых перемен, ускорения, неустойчивости. Однако данная концепция носит в себе определенную опасность. Преувеличение значимости флуктуационных процессов порождает желание отказать обществу в его стабильности, поскольку, постоянно меняющийся образ действительности размывает его устойчивость и лишает общество преемственности.
Наша позиция состоит в том, что управление социальными процессами во многом зависит от состояния общества, уровня его стабильности. Для России - страны, пережившей длительный период социальных, политических и экономических потрясений, проблема стабильности является весьма актуальной не только с научной, академической, но и с практической точки зрения. Социальная стабильность - желательное состояние общества, при котором оно может нормально функционировать, осуществляя воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, оно с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости. Стабильность в современной науке воспринимается как единство поддержания системы и ее изменения. Стабильное общество - это общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество с отлаженными процессами и механизмами социальных изменений, сохраняющими его стабильность, исключающими такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества. Стабильность в обществе достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте, за счет динамичного развития всей системы государственно-правового регулирования общества.
Саморегуляция личности как элемент правового регулирования социальных процессов в рамках режима законности
Правовая саморегуляция личности - это одновременно и важный элемент в механизме правового регулирования социального взаимодействия, и главное условие эффективности этого механизма, действующего в рамках режима законности. Способность к правовой саморегуляции является прежде всего результатом становления деятельной, обладающей внутренне глубоко усвоенной правовой и общеполитической культурой, активной личности. Характер и мера нравственно-правовой социализированности личности, включенной в различные социальные процессы, в конечном счете определяет перспективу их правового регулирования в рамках режима законности.
Личность такого типа будет адекватна правовому режиму демократического государства, поскольку, имея достаточно высокий уровень правовой культуры, она будет способна к саморегуляции и самоорганизации. Результатом будет прежде всего устойчивое стремление личности к формированию автономной системы самоуправления на местном уровне, к институционализации этой системы и ее включению в общий механизм регулирования социальных процессов и отношений. А без этой предпосылки демократическое устройство государства останется некоторой навязанной «сверху», а потому нежизнеспособной схемой.
Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важно значение для гражданского общества. Существующие ныне в российском обществе многочисленные самостоятельные ассоциации, общества, организации, движения создают неплохие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества, однако опыт развития трансформирующихся обществ, в том числе и России, свидетельствует о том, что появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, нередко приводило к их соперничеству друг с другом за право представлять народ, результатом чего было и «огосударствление», т. е. превращение в составную часть государственной власти (например, военизированные отряды казачества).
Заметим, что в рамках этатистского государства личность, ориентированная на демократические ценности, скорее всего, выпадать из общего социального пространства. Не случайно, поэтому, Иммануил Кант разрабатывал принципы правового государства (которое он систематически противопоставлял государству этатистского типа), основываясь на созданной им концепции автономности воли личности (в противоположность гетерономности). Заметим, что исследования вопросов саморегуляции нации, трудового коллектива, семьи, отдельной личности становятся особенно важными для современного общества, в котором все более доминируют черты самоуправляющей системы.112
Система правовой саморегуляции личности должна, на наш взгляд, включать в себя не только правовые нормы, но и нормы нравственности, религиозные нормы, обычаи, традиции. Включение других элементов в систему правовой саморегуляции отдельной личности зависит от ряда факторов. Сама система правовой саморегуляции личности трудно поддается описанию и анализу как единое целое для всех так и отдельного индивида. В каждой конкретной личности проявляется его национальная принадлежность, его членов в определенном сообществе, его мировоззрение, специализация труда и многие другие факторы, влияющие на выбор своей, только ему присущей системы правовой саморегуляции. Поиски индивидуального набора правовой саморегуляции личности в процессе ее социализации необходимы для изучения общих свойств и тенденций развития системы правовой саморегуляции личности, факторов реализации ее в рамках правового государства и гражданского общества, для изучения проблемы правовой саморегуляции личности в политической системе, для определения механизма правовой саморегуляции, выявления индивидуального правового режима личности, определения вектора ее поведения в обществе.
Заметим, что если в условиях традиционного общества для человека достаточно руководствоваться обычаями своего сообщества, религиозными предписаниями и запретами, содержащими также и моральные правила поведения и только при необходимости опираться на силу власти через правовые предписания114, то в условиях становления правового государства значительную часть спектра человеческого сознания стало занимать правовое и политическое сознание. Учитывая, что в большей мере социальные потребности приобрели нормативную форму своего выражения, весьма важно исследовать вопрос о том, какова общественная полезность и регулятивная роль сложившихся и частично изменяющихся в содержании норм, а также вновь складывающихся правил поведения индивида, как они «вписываются» в принятую в обществе систему социальных ценностей, каково их соотношение с нормами действующего законодательства, насколько они соответствуют прогрессивным тенденциям общественного развития. То есть на данном этапе общественного развития важно выяснить соотношение макросистемы - системы социальных норм и микросистемы -системы соционормативной саморегуляции личности.
Теперь остановимся на вопросе о том, какие социальные нормы входят в систему правовой саморегуляции личности, выступающей субъектом конфликтного взаимодействия. Постараемся исследовать, исходя из каких факторов личность при этом подчиняет свое сознание и поведение именно определенному набору норм, влияет ли государство на выбор этих норм, является ли это делом самой личности.
Все социальные процессы так или иначе сказываются на социальном самочувствии личности не только через его субъективные права и возможности, но и через всю остальную систему нормативной саморегуляции, которая позволяет личности активно участвовать в утверждении своих основных прав и политических свобод, влиять на процедуры принятия законов и социальных решений, на формирование различных форм демократии в рамках правового государства, вырабатывать социально-значимые нормы, связанные с общечеловеческими ценностями. Нормативная система как система социальных национальных норм регулирует общественные отношения, выполняет определенные функции относительно различных социальных систем, субъектов общественных отношений.
Относительно общества в целом нормативная система выполняет три функции: регулирующую, саморегулирующую и защитную. Социальные нормы регулируют связи между людьми, в то же время в целом человечество при помощи этой системы саморегулируется и обеспечивает защиту как социально-биологическая система. Каждый индивид выбирает (сознательно или бессознательно) определенный набор житейских правил и следует их предписаниям сообразно своему духовному уровню, человеческому опыту, общественной среде и потребностям- интересам. Набор правил поведения может зависеть от внутреннего мироощущения, мировоззрения человека, его идеологии или той идеологии, которая навязана ему обществом, обстоятельствами. Понятно, что формирование нового поведенческого типа, соответствующего практике правоотношений в правовом государстве, всегда связано с возникновением нового типа мышления, который так или иначе связан с формированием нового мировоззрения, новой идеологии, новой системы ценностей.
Нормативная саморегуляция личности, таким образом, может рассматриваться как способ защиты человека во внешней общественной среде, способ реализации своих интересов, способ его внутреннего самовыражения в поведенческой деятельности, способ связи с другой личностью. Это и определенный способ выявления вовне свойств моделей личности, соединяющей сферу сознательного и бессознательного, ибо в самой нормативной системе поведенческая, нормативная деятельность человека рассредоточивается по-разному: правовая энергия осознается более четко, моральная часто уходит в сферу бессознательного.
Становления субъекта правового саморегулирования в процессе социализации личности
Становление человека в качестве такого рода личности, можно рассматривать как в историческом аспекте, что отчасти мы осуществили в первой главе, а можно как процесс образование и воспитания, или шире -формирования, субъекта правоотношения, применительно к уже сложившимся или складывающимся социальным и государственно-правовым отношениям.138 В последнем случае возникает целый ряд проблем, имеющих как чисто юридическое значение, так и находящихся на стыке различных наук - социологии, психологии, педагогики и т.д. Среди них - проблема социализации личности, проблема отношения личности и власти, проблема регуляции и саморегуляции поведения личности в обществе, проблема форммирования субъективных предпосылок и объективных условий включения личности в систему правоотношений.
Известно, что социализация личности осуществляется только в деятельности и посредством деятельности, позиционируя себя при этом в отношении исторически сложившихся институтов социализации. Она является одним из моментов производства и воспроизводства общественной жизни, совпадая с социальным производством и воспроизводством человека, выступая его своеобразным итогом и наиболее значительным результатом. Процесс социализации, таким образом, не может рассматриваться как пассивная рецепция общественных форм, включая формы правоотношений, а также формы реализации своих прав и выполнение связанных с ними обязанностей. Это активный, практический процесс, с необходимостью включающий в себя и обратное воздействие человека на общество. Поэтому результатом социализации будет не разучивание человеком определенного набора социальных ролей, а формирование способностей активного включения в информационно-коммуникационное понятие социума.
Роль системообразующего звена в системе научных понятий, охватывающих проблематику становление личности как субъекта социальных и государственно-правовых отношений выполняет, на наш взгляд проблема социализации личности, поскольку в ней в итегративной форме концентрируются все основные вопросы, связанные с заявленной темой. Понятие социализации личности и связанные с ним научные вопросы изучались в рамках социологической, психологической и философской науки, начиная с конца прошлого века (впервые понятие социализации личности ввел известный французский социолог Эмиль Дюркгейм), в нашей стране - с середины шестидесятых годов 140. В это время велись дискуссии о содержании самого понятия "социализация", о возможностях его применения для анализа конкретных психологических, социологических, педагогических и др. проблем. Самое общее определение социализация в работах последних лет дается в книге С.С. Фролова, в которой она трактуется как "процесс, посредством которого индивидом усваиваются (интериоризируются) нормы его группы таким образом, что через формирование собственного Я проявляется уникальность данного индивида как личности"141.
В рамках традиции российской правовой мысли проблематика социализации исследовалась еще дореволюционными авторами.
Так, весьма глубоко рассматривал проблему социализации выдающийся русский правовед П.И. Новгородцев, глава московской школы философии права. Он предлагал «остерегаться как обособления личности и общества и возведения их в степень самобытных и самодовлеющих начал, так и сближения их в неразличимом единстве» 142. Личность, по мысли Новогородцева, «созревает в обществе и из общественной среды получает конкретное содержание своих нравственных представлений, но вместе с тем руководящие начала этого содержания и критерий нравственности она почерпает в своей совести, в своем автономном сознании. В обществе она находит поддержку и руководство для своих действий, но вместе с тем, в силу присущего ей автономного сознания, она может подвергать критике всякое данное содержание общественных правил и восходить к новым и высшим определениям. Общество необходимо для личности как средство для ее развития, для проявления ее нравственного призвания, но оно может явиться и помехой для ее высших нравственных запросов»143.
Это противоречие между личностью и обществом, по мысли Новгородцева, неустранимо в процессе социализации, ибо вытекает из самой природы нравственного отношения между обществом и личностью. Социальные структуры, социальные ценности есть лишь ступени в осуществлении общественного идеала, и, как таковые, порождают в личности потребность критики и дальнейшего движения. Таким образом, результатом социализации не может быть полная гармонизация, согласование целей и ценностей личности и общества. Попытки осуществить гармонию в историческом времени приводят к противоречию с потребностью личности к индивидуальному самоутверждению: «высокая культура увеличивает легкость и свободу жизни, но вместе с тем она развивает такую силу уравнения и обезличения, что отдельному человеку приходится всячески бороться, чтобы отстоять свою индивидуальность. И никакие формы общественности не могут изменить этого положения»144.
Хотя «формы общественности» не могут полностью гармонизировать социальную жизнь, по мысли Новгородцева, играют весьма важную роль и, в том числе, способствуют социализации. «Те, кто с пренебрежением говорит о внешних формах общежития, для того, чтобы подчеркнуть первенство духовной жизни личности, - пишет философ, - впадают в явную односторонность», поскольку общественные формы являются неотъемлемой частью духовной жизни личности и служат «тем скрепляющим цементом, той зиждительной связью, без которой не может быть ни общественного строительства, ни индивидуального развития» 145.
Подчеркивая значимость «общественных форм» в деле становления личности, Новгородцев, тем не менее, не раскрывает их социальные функции на конкретных примерах. Более подробный анализ институтов социализации, в особенности семьи, мы можем найти у других русских правоведов, в частности, у И.А. Ильина.
И.А. Ильин высоко оценивает социальную роль семьи как института социализации, называя ее «первичным лоном человеческой культуры», в котором «мы все слагаемся..., со всеми нашими возможностями, чувствами и хотениями» . Он подчеркивает, что именно в семье «пробуждаются и начинают развертываться дремлющие силы личной души; здесь ребенок научается любить (кого и как?), верить (во что) и жертвовать (чему и чем?); здесь слагаются первые основы его характера; здесь открываются в душе ребенка главные источники его будущего счастья и несчастья; здесь ребенок становится маленьким человеком, из которого впоследствии разовьется великая личность или, может быть, низкий проходимец» .
Из механизмов социализации Ильин указывает, прежде всего, на подражание: «Дети все перенимают и всему подражают, незаметно, но глубоко вчувствуясь в жизнь своих родителей, тонко подмечая, угадывая, иногда бессознательно следя за старшими наподобие «неутомимых следопытов»148. И если семья спаяна духовной любовью, то ребенок органически и естественно переймет традиции своей семьи и своего рода и творчески продолжит их своей жизнью. Ильин недаром говорит именно о творческом продолжении традиций, ибо в его понимании социализация ребенка имеет своей целью не просто привить ребенку основы духовного характера, но довести ребенка до потребности самовоспитания.
Ильин выделяет четыре основных социализирующих аспекта семейной жизни. Во-первых, семья прививает ребенку чувство христианской любви, творческого самопожертвования и альтруизма, что дает основу для возникновения социальных чувств, уважения к общественным интересам. Во-вторых, семья призвана воспринимать, поддерживать и передавать духовно-религиозную, национальную традицию. Третье, что получает индивид в семье, это восприятие авторитета и социальной иерархии: именно через почитание авторитета родителей ребенок убеждается в том, что порядок в общественной жизни предполагает наличие единой организующей власти (благодаря этому семья становится первой школой правосознания). И, наконец, четвертое, - это «здоровое чувство частной собственности», которое прививает ребенку семья в ходе совместной хозяйственной деятельности.
Таким образом, по мысли Ильина, в семье человек получает все основные умения, позволяющие ему жить в обществе: соблюдать и ценить принцип социальной взаимопомощи, и в то же время пробивать себе в жизни дорогу при помощи частной инициативы. В семье он «научается постепенно быть «частным» лицом, самостоятельной индивидуальностью и в то же время ценить и беречь лоно семейной любви и семейственной солидарности...
