Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая квалификация: исходные положения 12
1. Правовая квалификация как общетеоретическая проблема 12
2. Правоприменение в механизме реализации правовых норм 24
3. Правовая квалификация и правоприменение 44
Глава 2. Понятие правовой квалификации 66
1. Природа, сущность и субъекты правовой квалификации 66
2. Понятие квалификации противоправных деяний 83
3. Понятие квалификации правомерных деяний ПО
4. Понятие квалификации событий 119
Глава 3. Значение правовой квалификации 129
1. Социально-политическое значение правовой квалификации 129
2. Юридическое значение правовой квалификации 145
Глава 4. Этапы правовой квалификации 155
1. Проблема этапов правовой квалификации в общей теории права и на практике 155
2. Характеристика этапов правовой квалификации 175
Заключение 218
Список использованных источников 220
- Правовая квалификация как общетеоретическая проблема
- Природа, сущность и субъекты правовой квалификации
- Социально-политическое значение правовой квалификации
- Проблема этапов правовой квалификации в общей теории права и на практике
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В деятельности любого государства, в том числе российского, существенную роль играет применение правовых норм. Данный вид юридической практики, как и другие, не может осуществляться в отрыве от новой шкалы оценок социальных благ, закрепленной в Конституции РФ. В ст. 2 Основного закона записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Под правами человека понимаются те из них, сфера действия которых не ограничена определенным кругом лиц, а распространяется на любого человека. Признание, соблюдение и защита этих прав вменяются в обязанность государству во многих случаях в соответствии с международно-правовыми нормами. К правам гражданина относятся права, в основу которых положен принцип российского гражданства1. Свободы же человека и гражданина есть не что иное, как их возможности, права осуществлять что-либо свободно.
Выполнение государством возложенной на него Конституцией РФ обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина немыслимо без эффективной правоприменительной деятельности. В свое время Шарль Монтескье справедливо заметил: "Когда я собираюсь ехать в какую-либо страну, я не смотрю, какие там законы; я смотрю на то, как они там реализуются". Его слова подтверждают старую истину: применение правовых норм затрагивает интересы людей больше, чем наличие самих нормативов,
См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 255 - 262.
которые на бумаге могут быть хорошими, однако совершенно неэффективными в процессе их осуществления2.
Частью правоприменения является правовая квалификация. Поэтому сказанное о значении применения правовых норм в полной мере распространяется также на нее.
Следует учесть, что доля правовой квалификации в структуре правоприменения - наибольшая. Например, такой распространенный элемент правоприменения, как индивидуализация мер государственного принуждения, невозможен, если не установлен правонарушитель. На квалификации же правонарушений это обстоятельство никак не сказывается, поскольку юридическую оценку в процессуальных документах должны получить все деяния независимо от успехов в работе лиц, осуществляющих розыскную деятельность.
Но, несмотря на большую социальную значимость правовой квалификации, теоретическое осмысление вопроса о ней оставляет желать лучшего.
В отраслевых юридических науках порой имеется необходимый материал о правовой квалификации . Наиболее детально при этом изучена в науке проблема квалификации преступлений4. Значение квалификации правовых явлений хорошо понимают и некоторые представители неюридических наук.
2 См.: Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2001. С. 223.
3 См., например: Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об
административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения:
Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 178 с.
4 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М, 1963. 324 с;
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. 352 с; Куринов Б.А.
Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 1984. 182 с; Гаухман Л.Д.
Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М, 2001. 316 с; Рарог А.И.
Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 304 с; Гаухман Л.Д.
Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 448
с; Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003. 212 с;
Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и
практика: Учеб. пособие. М, 2003. 144 с; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации
преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2004. 304 с; Толкаченко А.А. Теоретические
основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2004. 128 с.
Так, в авторской учебной программе В.В. Попова по логике для вузов специально выделен раздел "Квалификация". Среди прочих, в нем предусмотрены, в частности, вопросы о логических аспектах уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой квалификаций. Эта программа рекомендована федеральным органом исполнительной власти для использования ее в учебном процессе со студентами высших учебных заведений5.
Если же говорить об общей теории права, то в ней проблеме правовой квалификации уделено гораздо меньше внимания со стороны исследователей. Наиболее заметно их интерес к этой проблеме проявился давно, почти двадцать лет тому назад, когда были защищены кандидатские диссертации А.Н. Бабаем, А.В. Нечепурновым, Е.В. Чвялевой6. Позднее к ним добавилась кандидатская диссертация М.Г. Стоякина, но она касалась узкой темы - дополнительных оснований квалификации правонарушений . Вопросы квалификации правомерного поведения, и то отдельные, стали изучаться сравнительно недавно. Так, даже в 2003 г. Н.И. Тюрина, посвятившая им одну из трех глав своей кандидатской диссертации, справедливо заметила, что "процесс юридической квалификации правомерных поступков" в должной мере еще не
изучен . О квалификации же событий написано и того меньше. В итоге самая крупная проблема в рассматриваемой плоскости, проблема правовой квалификации (в целом), в современной общей теории права не получила надлежащего решения. Достаточно сказать, что в последнее время ни на
5 См.: Попов В.В. Логика: Авторская учебная программа // Авторские учебные программы
по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия, логика,
социология, культурология. М., 1998. С. 38.
6 См.: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 1985. 215 с; Нечепурнов А.В. Юридическая квалификация в
правоприменительном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 179 с; Чвялева
Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в
правовом регулировании): Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 214 с.
7 См.: Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации
правонарушений: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.186 с.
8 Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 6.
монографическом, ни на диссертационном уровнях эта проблема практически не исследовалась. Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, особенно если учесть, что в отраслевых науках сейчас наметился обоснованный переход от учения о квалификации определенного вида правонарушений к учению об отраслевой правовой квалификации9. Поэтому обращение к вопросам об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации представляется оправданным.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является получение новых знаний об основах, понятии, значении и этапах правовой квалификации, а также упорядочение накопленных в науке данных о каждом из названных фрагментов теории юридической оценки деяний и событий, порождающих правоотношения.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
определение проблемного характера вопросов об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации и необходимости их изучения на общетеоретическом уровне;
выявление природы, сущности и субъектов правоприменения;
уточнение понятия правоприменения;
изучение вопроса о принадлежности правоприменения к числу форм реализации правовых норм;
рассмотрение правовой квалификации как элемента и этапа правоприменения;
9 См., например: Цыганов В., Емельянов А. Гражданско-правовая квалификация при регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 47 - 48; Долгаев СЕ. Вопросы квалификации опционной сделки // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти, 2002. Вып. 21. С. 178 — 185; Серветник А.А. Квалификация договоров в отношениях с предпринимателями // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. № 3. С. 186 - 187; Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 192 с.
определение понятия правовой квалификации с учетом ее относимости к правоприменению и во взаимосвязи с выделяемыми в науке этапами такой квалификации;
показ социально-политического и юридического значения правовой квалификации;
определение этапов правовой квалификации;
установление специфики каждого из них;
формулирование предложений по совершенствованию правотворческой деятельности;
выработка рекомендаций для правоприменителей о наиболее целесообразных вариантах их поведения в ходе юридической квалификации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает правоприменительная деятельность как фрагмент правовой жизни. Его предмет составляет правовая квалификация, являющаяся частью процесса применения юридических норм.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертации составляют различные методы познания правовой действительности: диалектический, логический, социологический, статистический, исторический, сравнительно-правовой.
Теоретическую базу исследования образуют труды ученых по философии, логике, социологии, правовой статистике, истории права, общей теории государства и права, отдельным отраслям российского права (конституционному, гражданскому, административному, уголовному и др.).
Эмпирическая база исследования. Ее составляют, во-первых, материалы правотворческой практики - от Конституции РФ до нормативных правовых актов муниципальных образований. Особое внимание при этом, с учетом темы, было уделено анализу различных действующих кодексов РФ: Гражданского, Семейного, Трудового, об административных правонарушениях, Налогового, Уголовного, Гражданского процессуального, Арбитражного
процессуального и др. Во-вторых, эмпирическая база исследования включает в
себя имеющиеся в печати статистические данные о разных сторонах правовой
квалификации и смежных с ней явлений. В-третьих, к ней относятся материалы
правоприменительной практики, опубликованные в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации" (2002 - 2004 г. г.), "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" (1997 - 2004 г. г.), "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (2002 - 2004 г. г.) и ряд других аналогичных материалов. В-четвертых, эмпирическую базу исследования составляют материалы практики рассмотрения в 2003 — 2004 г. г. дел и материалов некоторыми судами и правоохранительными органами Самарской области.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой, по сути, первую в современной теории права попытку рассмотрения комплекса проблем правовой квалификации: ее основ, понятия, значения, этапов. Кроме того, о новизне работы свидетельствует совокупность имеющихся в ней научных положений, выносимых на защиту. Наконец, научная новизна диссертации проявилась в систематизации автором разрозненного материала, содержащегося в разных источниках, а также самостоятельно полученного им в ходе предпринятого исследования.
Основные научные положения, выносимые на защиту.
Вопреки распространенному в науке мнению, вопросы об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации носят проблемный характер и нуждаются в изучении на общетеоретическом уровне.
Представляется верной позиция многих исследователей, согласно которой правоприменение - одна из форм реализации права. Через принадлежность к применению юридических норм правовая квалификация включается в процесс правореализации.
Абсолютное большинство специалистов по общей теории права обоснованно подчеркивают, что под правоприменением следует понимать
властную оценочную деятельность специально уполномоченных лиц, состоящую в претворении правовых норм в жизнь. Но содержание правоприменения нельзя сводить, как это порой делается, только к соотнесению определенного факта действительности с юридической нормой. Правоприменение включает в себя также установление конкретной жизненной ситуации и установление юридической нормы, подлежащей применению.
4. Будучи частью применения юридических норм, правовая
квалификация по своей природе, сущности, субъектам идентична
правоприменению. Она представляет собой деятельность. Неточно
утверждение некоторых авторов о том, будто правовая квалификация включает
в себя также результат этой деятельности. Ее сущность состоит в оценке деяний
и событий сквозь призму их роли в возникновении правоотношений.
Производится такая оценка уполномоченными на то лицами.
Правовая квалификация означает применение диспозиций (и гипотез) юридических норм. Этим она отличается от индивидуализации юридической ответственности - использования в правоприменении санкций (и гипотез) таких норм.
Исходя из сложившегося в науке и на практике понятийного аппарата, термин "квалификация" целесообразно использовать лишь применительно к оценке фактов, дающих толчок правоотношениям. Поэтому в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ вместо квалификации статуса налогоплательщика, а в ч. 5 ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса РФ вместо квалификации статуса подсудимого уместнее было бы сказать об оценке того и другого статуса. Кроме того, в ч. 2 ст. 226 УПК РФ слова "переквалифицировать обвинение" желательно было бы заменить словами "переквалифицировать преступление".
7. Видами правовой квалификации являются квалификация деяний
(правомерных и противоправных) и квалификация событий. Юридическая
оценка противоправных деяний включает в себя при этом, в частности,
квалификацию правонарушений; квалификацию деяний лиц, не достигших возраста, с которого наступает юридическая ответственность; квалификацию деяний лиц, характеризующихся "возрастной недееспособностью"; квалификацию деяний недееспособных лиц; квалификацию деяний лиц, действовавших невиновно.
8. Правовую квалификацию можно определить как установление
уполномоченными на то лицами состава факта, порождающего
правоотношение, диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей
применению, и соответствия данного состава юридического факта этой
диспозиции (и гипотезе) нормы.
9. В противовес мнению некоторых ученых, показывается, что правовая
квалификация имеет не только юридическое, но и социально-политическое
значение.
10. В полемике с рядом авторов обосновывается мысль о том, что
правовая квалификация состоит из трех этапов: 1) установление состава факта,
порождающего правоотношение; 2) установление диспозиции (и гипотезы)
правовой нормы, подлежащей применению; 3) установление соответствия
данного состава юридического факта этой диспозиции (и гипотезе) нормы.
Каждый этап правовой квалификации обособлен во времени и отличается от
других этапов специфическим набором операций. Эти моменты надлежит
учитывать правоприменителям при юридической оценке деяний и событий,
порождающих правоотношения.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы заключается в развитии и углублении представлений об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации, сложившихся в общей теории государства и права. Она состоит также в возможности использования данных о юридической квалификации, полученных в ходе диссертационного исследования, специалистами по тем или иным отраслям права.
Практическая ценность диссертации видится в возможности учета содержащихся в ней выводов и предложений при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, они могут найти применение в учебном процессе со студентами вузов - в преподавании общей теории государства и права, спецкурсов, касающихся проблем юридической квалификации, в том числе проблем квалификации отраслевых деяний и событий, порождающих правоотношения. Наконец, эти выводы и предложения могут использоваться при проведении занятий по тем же вопросам со слушателями различных курсов повышения профессионального мастерства из числа судей, работников правоохранительных органов и других правоприменителей.
Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность итогов диссертационного исследования обеспечивается за счет использования автором комплекса традиционных методов изучения социальных явлений, обширного теоретического и эмпирического материала, учета положительного опыта предшественников, сопоставления собственных данных со сведениями, полученными другими учеными. Результаты исследования прошли апробацию во время его выступлений с докладами на Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (г. Самара, 13 - 14 декабря 2001 г.), на Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов "Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования" (г. Самара, 19-20 марта 2003 г.). Эти результаты нашли отражение также в семи научных публикациях автора общим объемом 2, 8 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 11 параграфов, заключения и списка использованных источников. Ее объем составляет 252 страницы текста, набранного на компьютере.
Правовая квалификация как общетеоретическая проблема
Поскольку в общей теории права вопросу о правовой квалификации уделяется незаслуженно мало внимания, возникает необходимость специально обосновать вначале два тезиса: что этот вопрос является крупным, важным и носит дискуссионный характер; что его исследование должно осуществляться на общетеоретическом уровне.
Правовая квалификация как научная проблема 1. Правовая квалификация - традиционное явление правовой жизни. Говоря о структуре последней, ученые справедливо включают в нее, в частности, юридическую практику10. Одним из элементов этой практики выступает практика правоприменительная. Атрибутом же любого процесса применения правовых норм является правовая квалификация.
Она представляет собой мыслительную деятельность индивидов, субъектов правовой жизни. Следовательно, правовая квалификация - хотя и субъективная, но реальность. Потребность в ней появляется тогда, когда нужно определить, соответствует ли деяние (правомерное или неправомерное) либо событие характеристике в источнике права обстоятельств, вызывающих правоотношения.
2. Правовая квалификация выступает в социальной практике как явление заметное. Во-первых, правовая квалификация весьма часто встречается в правоприменительной деятельности. Так, в 2001 г. районными (городскими) судами рассмотрены административные дела в отношении 1 млн. 403 тыс. 700 лиц. Мировыми судьями разрешено 43 тыс. 400 административных дел и других материалов . За тот же период времени районные (городские) суды окончили производством 3 млн. 103 тыс. гражданских дел, в том числе с вынесением решения - 2 млн. 662 тыс. Мировыми судьями рассмотрено более 1 млн. 316 тыс. гражданских дел . Арбитражными судами разрешено в 2001 г. по первой инстанции 539 тыс. 490 дел13. Районными (городскими) судами в том же году окончено производством 1 млн. 203 тыс. уголовных дел. Мировыми судьями рассмотрено 162 тыс. 600 уголовных дел14. Таким образом, общее количество дел, рассмотренных указанными судами за год, составляет более 7 млн. В 2002 г. этот показатель не уменьшился 5. Судя по статистическим данным за первое полугодие прошлого года, картина не изменилась и за весь 2003 г.16. Число же случаев правовой квалификации, без сомнений, намного превышает указанную величину. К примеру, в науке справедливо отмечается: "Теперь активно ... применяют право и негосударственные структуры: органы местного самоуправления, руководители частных фирм, банков, общественных объединений и т. п." . Перечень правоприменителей на самом деле - огромен. Так, в 2001 г. органы загс РФ зарегистрировали 5 млн. 726 тыс. 712 актов гражданского состояния18. Членами коллегий адвокатов за этот же период времени выполнено 11 млн. 976 тыс. 457 поручений граждан и 64 тыс. 19 поручений организаций по ведению дел в арбитражных и иных судах . Объем поручений, выполненных адвокатами в 2002 г., увеличился20. Российскими нотариусами (как работающими в государственных нотариальных конторах, так и занимающимися частной практикой) совершено в 2001 г. 52 млн. 165 тыс. 314 нотариальных действий . Поэтому если при подсчетах принять во внимание всех лиц, прибегающих к правовой квалификации, картина получится куда более впечатляющая, нежели нарисованная с использованием приводившихся статистических данных.
Во-вторых, в общем объеме правоприменения правовая квалификация занимает наибольший удельный вес. Сошлюсь на следующий пример. В трудовом праве существует институт материальной ответственности работника. Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. По общему правилу, за причиненный вред работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка (ст. 241 Кодекса). Однако материальная ответственность исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). А это означает, что санкция здесь не будет применяться. В то же время, во всех подобных случаях квалификация фактов причинения работником ущерба работодателю при указанных обстоятельствах обязательно должна осуществляться. Иначе окажется просто невозможным применить правила, содержащиеся в ст. 239 Кодекса.
В-третьих, правовая квалификация носит универсальный, всеохватывающий характер: без нее нельзя решить какие-либо иные вопросы применения юридических норм. Она составляет неотъемлемую часть всякого процесса правоприменения.
3. Вопрос о правовой квалификации обычно рассматривается специалистами по общей теории права в рамках учения о применении правовых норм . К сожалению, делается это чаще всего как бы мимоходом, вскользь. А о проблемном изложении ими материала относительно правовой квалификации в основном и говорить не приходится. Однако даже беглый обзор литературы о правоприменении показывает, что разброс мнений ученых по многим вопросам теории правовой квалификации является значительным. Например, одни авторы исходят из того, что правовая квалификация сопровождает все этапы (стадии) правоприменительной деятельности: 1) установление фактической основы дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение дела, выраженное в акте применения права23. По мысли же других ученых, правовая квалификация дается лишь в ходе установления юридической основы дела24. Перечень подобных разногласий среди специалистов по общей теории права легко продолжить. Но и сказанного достаточно, чтобы сделать вывод: дефицит внимания с их стороны к проблемному характеру вопросов правовой квалификации, бесспорно, снижает результативность исследования проблемы. Давно ведь известно, что истина рождается в споре.
Природа, сущность и субъекты правовой квалификации
1. Понятие "правовая квалификация" ("юридическая квалификация") прочно вошло в лексикон юристов. И это неудивительно. Во-первых, оно адекватно отражает специфическую правовую реальность. Во-вторых, такая терминология сложилась в юриспруденции давно. В-третьих, обозначение данной правовой реальности другими терминами не имеет под собой достаточных оснований. В-четвертых, выражение "правовая квалификация" подкупает тем, что содержит ключевые слова "право" и "квалификация". В-пятых, это выражение является лаконичным.
Важнее, однако, другое - тот смысл, который следует вкладывать в названное словосочетание. К сожалению, границы понятия правовой квалификации определяются в науке неодинаково. Уже одно это обстоятельство заставляет уточнить их с тем, чтобы облегчить взаимопонимание среди специалистов по общей теории права и по другим юридическим наукам. Так, одни специалисты ссылаются на юридическую квалификацию фактических обстоятельств (фактов)124. По утверждению других исследователей, под правовой квалификацией следует понимать выбор юридической нормы125. Третьи авторы видят в ней правовую оценку общественных отношений . Отдельные теоретики права высказываются насчет квалификации информации . Есть мнение о квалификации юридического состава правонарушения, о квалификации правонарушения . Некоторые ученые предпочитают говорить вместо всего этого о юридической квалификации дела129. Большинство же правоведов, упоминая о правовой (юридической) квалификации130, правовой (юридической) оценке131, квалификации в области права , обоснованно усматривают в правовой квалификации элемент правоприменения - юридическую оценку различных явлений (деяний и событий, порождающих правоотношения). Такая трактовка правовой квалификации представляется наиболее удачной.
По преимуществу именно она находит свое отражение в различных источниках права. Например, в п. 1 ст. 45 НК РФ записано, что взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика. Отсюда видно, что оценивается поведение лиц - их сделки, их деятельность.
Согласно ч. 12 ст. 230 ТК РФ подлежат расследованию и квалификации смерть, повреждение здоровья, несчастный случай. Все перечисленные здесь моменты относятся к разряду событий.
На правовую квалификацию как юридическую оценку деяний и событий, порождающих правоотношения, чаще всего встречаются ссылки также в материалах правоприменительной практики. Скажем, федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не раз указывал на то, что "данные действия следует квалифицировать как получение отступного"133. Конституционный Суд РФ в определении по одному из дел записал: "Поставленный ... Верховным Судом Российской Федерации вопрос ... фактически сводится к требованию о принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения о выборе нормы, подлежащей применению при квалификации противоправных деяний, подпадающих, по мнению заявителя, под признаки нескольких правовых норм"134.
2. При решении вопроса о границах понятия "правовая квалификация" некоторые специалисты допускают его расширительное толкование и, к тому же, проявляют непоследовательность. Так, В. Цыганов и А. Емельянов пишут: "Гражданско-правовая квалификация является разновидностью юридической квалификации. Она используется в процессе осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Однако не всякая ссылка на норму гражданского права может рассматриваться как гражданско-правовая квалификация. Последняя имеет место только в том случае, когда мы, выделяя юридически значимые признаки определенного общественного отношения, стремимся типизировать его и установить, какие нормы гражданского права и смежных отраслей должны применяться для регулирования данного общественного отношения"135. Следовательно, правовую квалификацию авторы обоснованно связывают с установлением лишь некоторых юридических фактов: тех из них, которые порождают правоотношения. Однако в дальнейшем, вопреки своей исходной позиции, они утверждают иное, указывая, что "объектами гражданско-правовой квалификации могут являться: основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей"136 (выделено мною. - А.К.). Правильнее было бы сказать здесь только о возникновении прав и обязанностей у субъектов правоотношений.
3. Иногда термин "квалификация" используется не по назначению также законодателем. а) Например, в п. 1 ст. 45 НК РФ сказано, что "взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации статуса налогоплательщика". Здесь законодателем допущена неточность. Указание на юридическую квалификацию статуса налогоплательщика неудачно потому, что этим статусом является вовсе не поведение налогоплательщика, вовсе не связанное с ним событие. Статус означает правовое положение лица, которое определяется совокупностью принадлежащих ему прав и обязанностей. Но тогда слово "квалификации" оказывается в п. 1 ст. 45 НК РФ неподходящим. Поэтому правильнее будет заменить его словом "оценки".
Социально-политическое значение правовой квалификации
Вопрос о значении правовой квалификации обычно раскрывается в науке путем показа ценности данного элемента правоприменения для отношений между людьми, во-первых, в социально-политической сфере и, во-вторых, в сфере действия юридических норм242. Такое деление, конечно, достаточно условно. Но в целом подобный подход представляется оправданным.
1. Общесоциальная роль юридической оценки деяний и событий, порождающих правоотношения, видится, прежде всего, в связи юридической квалификации с правовой политикой.
Под правовой политикой понимается научно обоснованная, последовательная и системная деятельность уполномоченных субъектов (в первую очередь, государственных и муниципальных органов власти) по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры, правовой жизни общества и личности243. В общей теории права справедливо подчеркивается, что в основе правовой политики лежат правовые идеи стратегического характера . Их свойствами являются связь с правом, фундаментальность, научная обоснованность, концептуальность, официальный характер, реализуемость 5.
Ученые обоснованно отмечают, что правовая политика находит свое выражение в юридических нормах; что, правильно квалифицируя общественно опасные деяния, суд и правоохранительные органы воплощают в жизнь указанную политику, волю большинства населения страны246; что правовая квалификация "является практическим средством реализации ... политики" .
Ранее отмечалось, что правовая квалификация является частью правоприменения. Последнее имеет существенное значение для нормального функционирования, сохранения и упрочения любой государственной системы. Однако необходимо иметь в виду, что применение юридических норм ценно не само по себе, а лишь как определенная форма реализации правовой политики.
С точки зрения взаимодействия юридической квалификации с правовой политикой особого внимания заслуживают, на мой взгляд, два обстоятельства.
Первое. Правовая квалификация - это своеобразный канал, по которому правовые идеи стратегического характера претворяются в действительность. И всяческие неполадки с ним способны свести на нет самые хорошие задумки субъектов правовой политики.
Так вот. Среди всех форм реализации правовой политики наиболее слабым звеном на сегодняшний день является как раз правоприменительная деятельность. Подобный вывод подтверждается многими фактами. Именно поэтому, например, гражданами создаются отряды самообороны на территории садово-дачных массивов, в небывалых масштабах используются защитительные устройства для охраны недвижимости, участились случаи самосудов над преступниками. Но, пожалуй, самым ярким свидетельством слабости государства в части правоприменения служит появление параллельных структур власти ("суды" над должниками, учиняемые криминальными элементами, к помощи которых вынуждены прибегать индивиды и организации, не надеясь на федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды; и др.). С учетом изложенного, совершенствование правоприменительной деятельности следует признать приоритетом правовой политики в современной России . Все это в полной мере относится и к правовой квалификации. Неплохой иллюстрацией к сказанному могут служить данные о случаях необоснованного осуждения граждан по делам о преступлениях против собственности. Так, "за шесть месяцев 2002 года кассационной инстанцией отменены обвинительные приговоры в отношении 9299 человек и оправдательные - в отношении 652 человек. Изменены приговоры на 8211 осужденных, в том числе с изменением квалификации содеянного - на 3718 человек".
В свете сказанного уместным было бы внести некоторые коррективы в учебный процесс по специальности 021100 "Юриспруденция".
а) В действующем Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по этой специальности при определении обязательного минимума содержания основной образовательной программы подготовки юриста применительно к дисциплине "Теория государства и права" приведены слишком обобщенные характеристики соответствующих вопросов: "понятийный и категорийный аппарат теории государства и права", "основные проблемы современного понимания государства и права" и т. п. . Было бы желательно все-таки конкретизировать эти вопросы, включив в их число, в частности, пункт о правовой квалификации. Такое решение послужило бы веским основанием для выделения в учебной литературе самостоятельного вопроса о ней. Его отсутствие сейчас в абсолютном большинстве учебных изданий не способствует должной подготовке студентов юридических вузов и факультетов, многие из которых станут профессиональными правоприменителями. Естественно, что в этом качестве широкое осуществление ими правовой квалификации неизбежно.
б) В перечень общепрофессиональных дисциплин в этом Госстандарте включены 14 дисциплин, предметом которых является та или иная отрасль права. Но при определении обязательного минимума содержания основной образовательной программы подготовки юриста применительно ко всем ним о соответствующей отраслевой правовой квалификации не упоминается ни разу. Видимо, это тоже является пробелом, который требует восполнения. в) Наконец, напрашивается еще одна рекомендация - практиковать введение в юридических вузах и на юридических факультетах сквозного спецкурса "Правовая квалификация" для студентов, обучающихся на разных специализациях. А для повышения эффективности образовательного процесса было бы желательно издать по нему учебное пособие (учебник, курс лекций).
Проблема этапов правовой квалификации в общей теории права и на практике
Под словом "этап" в русском языке подразумевается отдельное, момент, стадия какого-нибудь процесса94. Слова "момент", "стадия" (процесса) указывают здесь на то, что этапы отличаются друг от друга по временным параметрам. А упоминание об отдельном предполагает их различие еще и по содержанию. На оба эти обстоятельства обращают внимание также философы. С их точки зрения, этап, "стадия (греч. stadion - мера длины у древних греков) -период, ступень в развитии чего-либо, имеющие свои качественные особенности" . Применительно к правовой квалификации сказанное означает, что ее этапы (ступени) не совпадают друг с другом во времени и по набору операций, составляющих эти отрезки познавательной деятельности индивидов.
Для дальнейшего исследования пригодится знание еще двух обстоятельств: 1) слова "этап" и "стадия", "ступень" являются синонимами; 2) поскольку правовая квалификация выступает одним из элементов правоприменения, ее этапы (в целом) не могут отличаться от этапов правоприменительного процесса.
Среди ученых по поводу понятия стадий правовой квалификации нет единодушия. Например, С.С. Алексеев утверждает, что они представляют собой "относительно обособленные группы правоприменительных действий (операций)"296. Да, это действительно так. Но сказанного для уяснения нужного понятия недостаточно: формулировку требовалось дополнить упоминанием о том, что этапы правовой квалификации отличаются друг от друга еще и по времени протекания их в окружающем мире.
По мнению И.П. Пыленко, "этапы квалификации преступления -составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга"297. Наиболее ценным тут является упоминание автора о ступенчатости процесса правоприменения. Однако вместо этого было бы желательно прямо сказать насчет обособленности стадий правоприменительной деятельности во времени друг от друга. Что касается его ссылки на взаимосвязь и взаимообусловленность этапов правовой квалификации, то она, напротив, представляется излишней, ибо на эти обстоятельства указывает термин "элементы". Неточность данной дефиниции состоит также в том, что в ней не показана специфика подобных этапов с содержательной стороны.
М.Н. Марченко полагает, что стадии применения юридических норм "представляют собой взаимосвязанные и последовательно развивающиеся этапы правоприменительной деятельности" . С таким подходом тоже трудно согласиться. Во-первых, его указание на связь этих стадий друг с другом мало способствует уяснению особенностей подобных частей правоприменения. Ведь любой фрагмент целого неизбежно должен взаимодействовать с остальными его фрагментами и находиться с ними в гармонии. Во-вторых, не проясняют ситуацию также слова автора о последовательном развитии этапов правоприменительной деятельности. Они касаются динамики, развития во времени самих этапов, но не этой деятельности. Между тем, требовалось указать на ступенчатость именно процесса применения правовых норм. В-третьих, недостаток приведенного определения понятия этапов правоприменения видится еще в том, что не показан объективный характер деления рассматриваемой деятельности - то, что этапы отличаются друг от друга по своему содержанию, т. е. по специфике составляющих их поступков познающего субъекта. Лишь в дальнейшем М.Н. Марченко обоснованно отмечает, что этапы правоприменительной деятельности складываются из относительно обособленных групп правоприменительных действий (операций), выражающих развертывание содержания правоприменительной деятельности; что "понятие стадийности отражает внутреннюю логику правоприменения, прохождение определенных ступеней юридического процесса и совершение при этом необходимых организационных, интеллектуальных, волевых и других действии .
Более удачно определяет понятие этапов правоприменения Н.П. Герасимова. Она пишет: "Стадией правоприменительного процесса выступает, с одной стороны, относительно самостоятельный и обособленный во времени комплекс мер, направленный на достижение определенных целей, а с другой, являющийся необходимым условием для перехода к следующей ступени правоприменительной процедуры" 00. Сказанное ею вызывает замечания лишь по незначительным моментам. Во-первых, указание на цель, особую для каждого этапа правоприменения, хотя по сути и правильно, но представляется все-таки излишним. Для выделения таких стадий достаточно ссылки на их различия по времени и по содержанию. К тому же эти факторы, в отличие от цели, носят объективный характер, что способствует более или менее бесспорному делению применения юридических норм на этапы. Во-вторых, признак "служить обязательным условием для перехода к очередной стадии правоприменительной процедуры" не носит общий характер - он не распространяется на последнюю ступень правоприменительного процесса. Поэтому включать его в дефиницию не было оснований.
В итоге вырисовывается следующее определение понятия этапов правовой квалификации: это элементы подобной деятельности, обособленные во времени и отличающиеся друг от друга специфическим набором операций, образующих каждый из них.
О значении деления правовой квалификации на этапы 1. Социальная роль деления юридической квалификации на стадии раскрывается посредством учета свойств, типичных для этих отрезков мыслительной активности индивидов: временного фактора и специфики содержания деятельности.
Время. Расчленение правовой квалификации на этапы позволяет увидеть динамику развития познавательной деятельности субъектов, проследить переход от одной ступени познавательного процесса к другой. Всякий предшествующий этап правовой квалификации является ступенькой к следующему этапу познания. Поэтому "перескакивание" через какие-либо стадии единого процесса чревато неполучением нужной информации, а в итоге — невозможностью установить соответствие фактической основы дела его юридической основе.
Содержание. Каждый из этапов правовой квалификации имеет собственную "начинку". Она складывается из определенного комплекса действий познающего субъекта. В теории и на практике сложилось достаточно четкое представление о специфическом наборе операций для каждой ступени познания. Предположим, на этапе установления юридической основы дела требуется проделать следующие шаги: выявить подходящую правовую норму, проверить пределы ее действия во времени, в пространстве, по кругу лиц и т. д. Наличие подобных стандартов поведения для правоприменителей заметно облегчает их деятельность и служит серьезной гарантией достижения ими истины в ходе правовой квалификации301.
2. Некоторые ученые занимают по рассматриваемому вопросу позицию, которая объективно ведет к умалению роли деления правовой квалификации на этапы. а) Подобное имеет место, в частности, вследствие деления этапов правовой квалификации на основные и неосновные (дополнительные).
