Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовая культура как социальный феномен 10-62
1. Понятие и сущность правовой культуры 11 -29
2. Правовая культура как феномен современного российского общества 29-42
3. Правомерное поведение как основная форма и критерий выражения правовой культуры 42-62
ГЛАВА II. Правовая субкультура сотрудников МВД России 63-122
1. Общая характеристика правовой субкультуры сотрудников ОВД и ее роль в обеспечении их правомерного поведения в современный период 63-87
2. Законность как главный критерий правомерности сотрудников органов внутренних дел 88-102
3. Деформации профессиональной субкультуры сотрудников органов внутренних дел как причина нарушения законности в их деятельности 102-122
Заключение 123-125
Литература 126-137
Приложения 138-159
- Правовая культура как феномен современного российского общества
- Правомерное поведение как основная форма и критерий выражения правовой культуры
- Общая характеристика правовой субкультуры сотрудников ОВД и ее роль в обеспечении их правомерного поведения в современный период
- Законность как главный критерий правомерности сотрудников органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В сложных социально-экономических и политико-правовых условиях становления новой российской государственности существенно возрастают требования, предъявляемые к уровню правовой культуры всех членов общества.. Именно от должного уровня составляющих правовой культуры: высокого уровня правосознания, овладения навыками правового поведения, ясных законов, хорошей законодательной техники, высоко развитой правовой науки, правовых традиций и других правовых ценностей, будет зависеть качественное достижение в правовой сфере. Современная российская правовая культура находится сейчас в ситуации глубоких структурных реформ, в состоянии перехода к персоноцентристскому типу. Это связано с юридическим закреплением в Конституции РФ положения о том, что человек - есть основание российской правовой системы и правовой культуры. Происходит не только количественное расширение каталога прав и свобод, но и их качественная трансформация, изменения правовых механизмов, учреждений, процедур, менталитета.
В условиях, когда нормативное поле не до конца сформировано, законодательный процесс противоречив, правовая культура населения становится ключевым фактором, который должен обеспечить поддержание правопорядка. В данной ситуации приобретают актуальность вопросы правомерного поведения, именно как фактора формирования правовой культуры.
В отношении органов внутренних дел эта проблема имеет свое значение. Чтобы это понять, прежде всего, необходимо подчеркнуть, что ОВД - это особая профессиональная группа со своим корпоративным сознанием, этикой и специфической ментальностью, а их работа является социальной деятельностью, особым видом социального управления, смыслом целью которого является человек.
Следует также отметить, что сотрудники органов внутренних дел -субъекты и активные участники правотворческого и правоприменительного
4 процессов, а значит, от них во многом зависит состояние законности и правопорядка, а, в конечном счете, становление российского демократического, правового и социального государства.
Между тем, социологические и статистические данные, практическая деятельность свидетельствуют о том, что в современный период, уровень правовой культуры сотрудников правоохранительных органов не всегда соответствует должному уровню. Это проявляется в значительном росте числа правонарушений с их стороны, а также в нередких фактах нарушения законности среди обозначенной категории лиц. Это лишний раз свидетельствует о необходимости изучения вопросов правомерного, а точнее право-культурного поведения в современном российском обществе.
Актуализация проблем, охватываемых в диссертации, предопределяется, кроме того, тем обстоятельством, что исследование личностной профессиональной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел применительно к условиям так называемого переходного периода, переживаемого современным российским государством, имеет важное значение точки зрения ряда отраслей теоретического знания - теории государства и права, социологии, социальной философии - и приобретает, таким образом, комплексный междисциплинарный характер.
Четкое определение состояния и зрелости профессиональной субкультуры вышеуказанных субъектов правоотношений, выявление причин и закономерностей, обуславливающих его генезис и деформацию, необходимые условия разработки эффективных средств правового воздействия на общественные отношения.
В практическом плане актуальность исследования определяется значимостью разработки конкретных рекомендаций и определения мер правовоспитательного воздействия на правовую культуру сотрудников органов внутренних дел с целью повышения его уровня, что позволит повысить эффективность деятельности, как органов внутренних дел, так и других органов государства и общественного самоуправления.
5 Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность определили выбор темы и цели диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе последних лет наблюдается пристальное внимание авторов к исследованию проблем правовой культуры. Этим вопросам было посвящено достаточное количество научных работ, в том числе таких авторов как Каминская В.И, Ратинов А.Р., Сальников В.П., Гранат Н.Л, Грошев А.В, Витрук Н.В, Лукашева Е.А, В.Н. Кудрявцев и др. Учеными создана определенная база для исследования данной правовой категории. Однако, несмотря на обширную литературу по данной теме, правовая культура рассматривалась в основном в широком смысле и интегратив-ном аспекте. Изучение же личностного аспекта этой проблемы, с выходом на вопросы правомерного поведения, в основном сводился к обозначению его общих черт. Наличие же специального изучения и анализа состояния этой правовой категории, ее уровня в юридической практике, а так же рассмотрение такой проблемы как «выхолащивание» правовой культуры в России - отсутствует. Недостаточна, разработана и такая проблема как связь между уровнем индивидуальной правовой культуры и качеством правоохранительной деятельности, как отдельных сотрудников, так и органов внутренних дел в целом. Попытка восполнить этот пробел, выявить и осмыслить негативные моменты и пути их преодоления в этой сфере предпринята автором в данном исследовании.
Цель диссертационного исследования. Раскрыть сущность и значение правовой культуры в юридической практике посредством исследования различных аспектов содержания и формирования профессиональной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел.
Обозначенные цели предопределили необходимость постановки и решения ряда задач:
- Рассмотреть существующие подходы категории «правовая культура» и подвергнуть анализу понимание права как формы культуры.
- Определить взаимосвязь правовой культуры с другими правовыми явле
ниями.
- Рассмотреть правовую культуру - как форму правомерного поведения. -Изучить состояние правовой культуры в различных сферах юридической практики
Проанализировать, какие факторы обуславливают возникновение развитие деформации профессиональной культуры лиц, занимающихся юридической практикой на примере сотрудников правоохранительных органов.
- Дать рекомендации, направленные на профилактику деформации право
вой культуры юристов-практиков, обозначить пути формирования высокого
уровня их профессиональной культуры.
Объектом диссертационного исследования являются теоретико-правовые аспекты культуры юридической практики и правомерного поведения в России на современном этапе.
Предмет исследования - закономерности формирования и функционирования правовой культуры российского общества, в том числе профессиональной культуры сотрудников правоохранительных органов.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный системный и конкретно исторический подходы, сравнительно-правовой, формально-логический подходы, приемы и методы конкретно-социологических исследований, анкетирования и др.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, психологией, социологией, философией. Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам теории и методологии правовой культуры и правомерного поведения: Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Боннера А.Т., Баранова В.М., Баранова П.П., Витрука Н.В., Гранат Н.Л., Грошева А.В., Долговой А.И., Ефремовой Г.Х., Игошева К.Е., Комарова С.А., Казакова В.Н., Казимирчука В.П., Карташова В.Н., Кудрявцева В.Н.,
7 Каминской В.И., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лукашевой Е.А., Малахова В.П., Мату-зова Н.И., Ратинова А.Р., Сальникова В.П., Явича Л.С. и др.
Наряду с современными авторами, использованы и работы выдающихся дореволюционных российских ученых-юристов; Ильина И.А., Коркунова Н.М., Кистяков-ского Б.А., Петражицкого Л.И., Трубецкого Е.Н., Чичерина Б.Н., Шершеневича Г.Ф.
В исследовании применяются материалы научных трудов авторов по общей и социальной психологии: Анохина ПК., Асмолова А.Г., Божович Л.И., Еникеева М.И., Леонтьева А.Н., Надирашвили Ш.А., Узнадзе Д.Н., Уледова А.К.
Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы анализа правовой культуры в контексте правомерного поведения фаждан России в условиях социальной трансформации и состоит в:
определении теоретических подходов к анализу правовой культуры личности в переходном российском обществе;
исследовании противоречивого законодательного процесса с позиции требований, предъявляемых к правовой культуре российских фаждан;
выявлении прямой регулятивной роли правовой культуры, в частности, правовой установки, в правовом поведении личности;
структурном анализе правового нигилизма и его источников в современном российском обществе;
формулировке нестандартных вариантов разрешения конфликтных ситуаций, юзникающих в процессе реализации ОВД правоохранительных функций.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1, Правовая культура является доминирующим фактором, выполняющим
роль своеобразного «фильтра», через который пропускаются все факторы, штияющие
на право и правомерное поведение.
2. Правовая культура, аккумулируя в себе черты правовой культуры лич
ности и правовой культуры социальных слоев и фупп является базовым элементом в
процессе правовой социализации личности.
Правовая культура и содержание правосознание в основном зависят от знания права. Однако знание права не является решающим фактором правомерного поведения. Поэтому социально-правовые механизмы стимулирования правомерного поведения должны включать не только негативные санкции, юридическое просвещение, но и национально-государственную идеологию, влияющих на формирование правовых установок личности в ее социально-конкретных условий.
На формирование и функционирование правовой культуры в современной России оказали исторические особенности становления данного феномена в нашей стране, выражающиеся своеобразие социокультурных моментов развития Российского государства.
Наиболее негативной установкой российского правосознания и правовой культуры является правовой нигилизм, в котором тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон.
Наличие высокого уровня правовой культуры индивида выступает основным гарантом обеспечения режима законности, воплощенном в понимании гражданином необходимости существования системы права как ценности.
Правовая культура и правосознание в частности, также как и сознание, вообще в большей степени определяется спецификой деятельности человека. Существенные специфические особенности деятельности сотрудников органов внутренних дел: детальная правовая регламентация деятельности и ее экстремальный, властный, обязательный характер, условия организации, объект служебной деятельности в виде правонарушений и нарушений законности, психические и физические перегрузки, повышенная ответственность, корпоративность и др., которые оказывают заметное влияние на качественные характеристики и правовой культуры, следовательно, есть основания для выделения профессиональной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в самостоятельный предмет исследования.
8. Правовые знания и личность сотрудников органов внутренних
дел подвержены деформации через определенный период профессиональной
деятельности. Предупредить или минимизировать это негативное явление
9 можно за счет осуществления профилактики профессиональной деятельности путем:
изменения вида и характера деятельности в пределах ведомства;
постоянного обучения профессии, воспитания коллективе и особенно самовоспитания.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в результате проведенного исследования осуществлено:
отражение и анализ реального состояния правовой культуры в юридической практике.
обозначение причин и факторов вызывающих, деформацию профессиональной культуры лиц занимающихся юридической практикой.
разработка практических рекомендаций по профилактике профессиональной деформации у данной категории лиц.
* теоретические положения и выводы диссертации могут быть исполь
зованы в преподавании курсов « Теория государства и права», «Уголовное пра
во», «Криминология», в юридических ВУЗах, высших и средних учебных заведениях
системы МВД а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по
данной проблематике.
Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику.
Исследование проводилось на базе кафедры теории и истории права и государства Орловского юридического института МВД России в соответствии с планом научно-исследовательской работы Орловского юридического института МВД России.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах, а также в выступлениях на итоговых научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России (апрель 2001г.), профессорско-преподавательского состава Орловского юридического института МВД России (ноябрь 2001 г., сентябрь 2002г.), межвузовской научно - практической конференции адъюнктов и соискателей проходившей в Орловском Юридическом Институте МВД России (май 2002г.).
Кроме того, результаты исследования использованы при проведении учебных занятий с курсантами Орловского Юридического Института МВД России.
Структура работы подчинена логике исследования и, помимо введения, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Правовая культура как феномен современного российского общества
Одним из важнейших требований современной методологии, имеющих прямое отношение к истории правовой мысли в России, является строгое следование принципу историзма, на котором строятся как сам анализ теорий пошлого, так и критерии их оценки. Юридическая мысль, в своем движении отражает социально-экономические условия жизни народов, классовые противоречия, культуру, а также выступает в качестве теоретического обобщения правовых знаний в каждую историческую эпоху.
Для того чтобы понять значение правовой культуры и оценить ее роль в механизме становления и развития российской государственности, а так же показать основные традиции ее развития, необходимо, как нам представляется, первоначально проследить стадии ее формирования и становления в качестве социально-правового феномена.
Следовательно, от анализа историко-правового аспекта данной проблемы во многом будет зависеть ее теоретическое освоение как качественной детерминанты общественного и правового развития. И в этом, несомненно, есть своя логика, так как, по нашему мнению, невозможно понять сформировавшееся явление как таковое в полной мере (т.е. познать его сущность), не изучив при этом его предысторию.
Процесс формирования правовой культуры как социально-правового феномена в российском государстве проходил так же тернисто и драматично, как и вся русская история, особенно в последнее столетие. Исторически сложившееся в России отношение к праву было, по меньшей мере, двойственным. Идея закона хотя и существовала, но ассоциировалась в своем восприятии скорее с верховной государственной властью, нежели с правовыми нормами; при этом воля монарха, как правило, превалировала над законодательными органами, приобретая тем самым исключительные права, игнорируя принципы целесообразности и исторические традиции. Таким образом, говоря о двойственном отношении к правовой реальности, имеется в виду следующее.
Русская культура - явление всеохватывающее и по своей сути уникальное. Именно на этой основе и формировался российский менталитет, национальное сознание, а также доминирующие механизмы мышления русского человека. Существование таких понятий как, "русский национальный характер", "личность русского человека" и т.д., дает возможность говорить о том, что российская ментальность есть явление необыкновенное, которое складывается из множества образующих элементов, определяющим из которых, на наш взгляд, является понятие русского национального характера, вобравшего в себя такие понятия, как доброта, духовность, сострадание, терпимость, давно ставшие достоянием в палитре общечеловеческих ценностей.
Особенностью русского сознания являлось то, что в нем необычайно глубоко закреплялось особое отношение к власти и праву, что стало характерной, если не сказать традиционной чертой национального менталитета. С одной стороны это отношение носило сакральный характер (всякая власть от бога, а носитель высшей власти - " помазанник божий") и, следовательно, высшая власть выступала как священная истина, являясь ее источником и одновременно отождествляясь с истиной и правдой. По выражению Марка Раева, в России, вплоть до реформ Петра I, существовал «практически полный симбиоз Церкви и государства». В сфере права это выражалось в том, что, несмотря на политическое подчинения Церкви государству, «важные законодательные акты и обращения к народу составлялись от имени царя (после совещания с боярами) и Патриарха (с согласия церковного собора)... церковные акты частного права и государственного права обладают тем же статусом, что и царские. Они объявляются и распространяются таким же образом, как и документы мирской власти, и включаются в своды законов и законодательных актов наравне с указами царя и Боярской Думы».
Право и закон воспринимались, следовательно, как установления свыше. При этом сама власть не подлежала моральной оценке, а всякое обличение вышестоящего как носителя власти фаничило с ересью, осуждалось и наказывалось особенно жестоко.
Таким образом, при анализе процесса становления и развития русского права и русской правовой культуры, особенно необходимо учитывать то обстоятельство, что, данный процесс происходил не только по общим законам, присущим происхождению и развитию любого права, любой культуры, а был сопряжен с рядом особенностей (а именно, связанными с формирование особенных представлений о праве и неправе, справедливости и моральности и т.д.), истоки которых были заложены еще в мифологии, в рамках которых тот или иной этнос осознавал окружающую природную и социальную действительность, - как справедливо замечает А.П. Семитко .
Кроме этого, поразительной способностью русского народа, являлось, используя языковые конструкции (т.е. фольклор и мифологию, являющуюся его составной частью) определять картину мира для каждого человека, формируя при этом определенный тип мировосприятия, который немедленным образом через фольклорные и мифологические тексты опосредствовался в национальном сознании, утверждался в нем, становясь затем уже культурно-правовой традицией, формирующей уже правовые ориентации русского народа. Постепенно, устоявшиеся и утвердившиеся культурно-правовые традиции выступают уже в качестве средств социального регулирования юридически значимого поведения людей, влияющие в свою очередь на правосознание общества в целом и становящиеся неотъемлемым элементом национальной правовой культуры.
Таким образом, начало этапа становления национальной правовой культуры можно отнести к древнерусскому периоду, когда при помощи язьжовых средств и конструкций, встречающихся в мифологических и фольклорных текстах, происходило их проникновение в правовую ткань, посредством чего в сознании этноса форми-ровались "предправовые образы и представления" соответствующие менталитету древних людей. Представляется, что этап становления национальной правовой культуры продолжался весь период становления и развития российской государственности, и даже затрагивает период реформ, начатый Петром I и продолженный Екатериной П, так как именно в этот период происходил процесс становления управленческой системы российской государственности и формирование государственного механизма.
Второй этап формирования национальной правовой культуры можно условно назвать этапом развития. Приходится он на конец 18 - начало 19 вв. и характеризуется интенсивным развитием теоретико-правовой мысли в России, а также утверждением позиций различных школ права. Основная борьба в этот период велась между исторической школой права, "отвергающей концепцию обязательного соответствия национального права универсальным естественным нормам и не признающей каких-либо ограничений высших указов и установлений, и естественной школой права " В результате этого развития наиболее популярными в то время становятся идеи о неотъемлемых правах и свободах людей, являющиеся основной догмой в концепции естественного права и самым удачным образом перекликающейся со свободолюбивыми настроениями русского общества и, естественно, не соответствующей официальной государственной политике. В силу этого естественное право было запрещено к преподаванию в учебных заведениях, дабы не будоражить и без того взволнованное студенчество, а предпочтение отдавалось так называемому законоведению.
Правомерное поведение как основная форма и критерий выражения правовой культуры
Поведение в самом общем виде трактуется как система взаимосвязанных реакций, осуществляемых живыми организмами для приспособления к среде1.
Одни авторы рассматривают поведение как вид деятельности, другие как более широкую категорию, чем деятельность.
На наш взгляд, более предпочтительна позиция авторов, рассматривающих поведение, как специфический вид деятельности, выступающей в качестве самой общей категории, характеризующей активную сущность человека как способ его существования .
Понятие «деятельность» многозначно. Это сложная и многоаспектная категория, вобравшая в себя различные стороны взаимодействия человека с окружающей средой.
В психологии под деятельностью понимается та или иная (внутренняя или внешняя) активность человека, направленная на достижение поставленной цели. Как отмечал С.Л. Рубинштейн, специфическая особенность человеческой деятельности заключается в том, что она сознательна и целенаправленна. В ней и через нее человек реализует свои цели, объективирует свои замыслы и идеи в преобразуемой им действительности .
Любая (в том числе и противоправная) деятельность наполнена своим внутренним, конкретным смысловым содержанием, направлена к определенной цели, а «предметы, существующие в окружающем мире или подлежащие реализации в нем, становятся целями человеческой деятельности через соотношение с ее мотивами» .
Будучи активным субъектом деятельности, человек, активно включается в общественные, межличностные отношения, тем самым занимает определенную позицию относительно других людей, общества в целом, социальных ценностей. На этой стадии, как обращает внимание на данную закономерность С.Л. Рубинштейн, деятельность приобретает новый специфический аспект, становясь поведением.
Поведение человека состоит из системы социально значимых действий или поступков, в них проявляются его отношения к обществу, другим людям, предметному миру, которые рассматриваются со стороны их регуляции социальными нормами.
Таким образом, правовое поведение можно определить как социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольных их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия.
В зависимости от того, как поведение согласуется с предписаниями юридических норм, в правовой теории выделяется поведение правомерное и неправомерное (противоправное).
Неправомерное (противоправное) поведение - это поведение, которое не соответствует правовым предписаниям, ущемляет субъективные права, не согласуется с возложенными на лиц юридическими обязанностями.
Обозначив с помощью определения сущность неправомерного (противоправного) поведения, рассмотрим подробно форму правового поведения, представляющую интерес для нашего исследования - правомерного.
Как справедливо отметила Н.Л. Гранат - если государство не имеет ясного представления о закономерностях нормального развития общественных связей, если не знает объема и качества правомерного поведения участников правовых отношений, оно не способно принять эффективное решение .
Представляется, что разработка методологии и определение дальнейшего исследования правомерного поведения требуют выявления соприкосновения его с категориями общей теории права (в нашем исследовании, прежде всего с категорией правовой культуры), их практикой реализации самого права в современный период.
Уместен, на наш взгляд, последующий анализ проблемы с позиции комплексного, целостного взгляда на правомерное поведение. Прежде всего, это вопросы как гносеологического (понятие сущности правомерного поведения, формулирования определения), так и онтологического плана (о его связи с процессами демократизации общества, укреплением законности и правопорядка).
Важным моментом познания правомерного поведения как одного из явлений объективной социальной действительности выступает определение его понятия. Следует отметить, что проблемы правомерного поведения подверглись изучению учеными-правоведами, философами, психологами. Тем не менее, в современной литературе (прежде всего в юридической) не существует единообразного определения данной правовой категории.
Так, И.С. Самощенко определяет правомерное поведение как «исполнение юридических обязанностей и пользование юридическими правами» .
В.В. Лазарев указывает: «Правомерное поведение означает реализацию правовых предписаний и в зависимости от их характера выступает в форме соблюдения, использования и применения права» .
Р.Т. Жеругов пишет: «Правомерное поведение личности представляет собой вид волевой активности человека, аспект деятельности, регламентированный нормами права, в котором выражается преимущественно позитивное субъективное отношение к правовым принципам, ценностям и нормам, и обладающий в силу этого социальной ценностью» .
О.П. Алейникова, характеризуя понятие правомерного поведения, отмечает, что «это позитивно социально-значимое, соответствующее требованиям норм права, сознательно-волевое деяние (действие или бездействие), направленное на удовлетворение или обеспечение удовлетворения определенно социальной потребности, в объеме, способом и средствами, установленными или санкционированными государством посредством предоставления соответствующему субъекту юридических прав или возложения на него юридических обязанностей» .
Общая характеристика правовой субкультуры сотрудников ОВД и ее роль в обеспечении их правомерного поведения в современный период
Изменения в политической и экономических сферах общественной жизни, наряду с позитивными моментами, повлекли за собой углубление социальных противоречий, обострение межнациональных конфликтов, массовую безработицу и, как неизбежное следствие, криминализацию общества, профессионализацию и специализацию преступного мира. К сожалению, государственные меры противодействия преступности, и в первую очередь ее организованным формам, зачастую не является эффективным, что вызывает формирование в обществе нигилистических настроений, снижает авторитет правоохранительной системы государства в целом и органов внутренних дел как центрального звена этой системы в частности.
В сложившейся ситуации актуализируется проблема поиска новых и оптимизации существующих средств и методов правоохранительной деятельности. При этом решение разноплановых задач, возникающих в процессе формирования и функционирования ОВД, в значительной степени зависит от уровня индивидуального профессионального сознания и культуры сотрудников милиции. В новых социально-экономических и политико-правовых условиях становления новой российской государственности существенно возрастают требования, предъявляемые к уровню правосознания и правовой культуры всех членов общества, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Необходимо отметить, что деятельность сотрудников органов внутренних дел имеет ряд существенных специфических особенностей (детальная правовая регламентация деятельности и ее экстремальный, властный, обязательный характер, условия организации, объект служебной деятельности в виде правонарушений и нарушений законности, психические и физические перегрузки, повышенная ответственность, корпоративность и др., которые оказывают заметное влияние на качественные характеристики и правовой культуры, следовательно, есть основания для выделения профессиональной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в самостоятельный предмет исследования. При этом под профессиональной культурой понимается, с одной стороны, разновидность общей культуры, а с другой - более высокий качественный уровень, прежде всего правовой, а также нравственной культуры общества, которая играет определяющую роль в выборе правомерного варианта поведения в юридически значимых ситуациях1.
Важнейшим методологическим принципом изучения профессиональной правовой культуры и, прежде всего правового сознания является системный подход, в основе которого - диалектическое единство общего, особенного и единичного. Его возможности позволяют вскрыть взаимосвязь общественного и профессионального правосознания.
Профессиональное правосознание, являясь видом общественного правосознания, имеет свои исторические корни и достаточно выраженные инди-видуальные признаки. Когда мы говорим о профессиональном правосознании, то имеем в виду тех людей, для которых работа в области применения права, охраны общественного порядка является профессией. Другой характерной чертой профессионального правосознания является то, что «оно из системы взглядов переходит в систему убеждений и непосредственно на культуру правоприменительной деятельности».
Таким образом, правовая культура сотрудников ОВД образует так называемую профессионально-правовую субкультуру. Под правовой субкультурой вообще мы понимаем, определенный уровень правовой культуры, существующий в социальной, профессиональной группе, характеризующейся специфическими чертами развития и функционирования. Правовая субкультура - это правовые ценности, нормы, символы, особенности языка, которые свойственны какой либо социальной или профессиональной группе.
Как уже было сказано, определений понятия «правовая культура» насчитывается достаточно много, но нас интересует это явление как субкультура, которая влияет не только на жизнь социума в целом, но формирует ценности, диктует условия жизни сотрудников правоохранительных органов. Правовая сфера, где собственно и царит в полном смысле этого слова, правовая культура, представляет собой некий особый набор понятий, реалий, смыслов, который сформирован жизнью людей, исполняющих профессиональный долг. Таким образом, для людей, работающих в правовой сфере, правовая культура является профессиональной культурой. Если вспомнить о том, что именно культура - это то, что сделало человека человеком, то наличие профессиональной культуры - факт, который творит профессионала. Необходимо разобраться в том, что именно должно характеризовать личность настоящего профессионала, что формирует ее, какие методы для этого используются.
Предметом исследования данного параграфа выступает правовая субкультура сотрудников ОВД, понимаемая нами как сложно-структурное и многоплановое социальное явление.
Как уже отмечалось ранее, правовая субкультура сотрудников ОВД представляет собой разновидность общей правовой культуры, отражающей определенный уровень правосознания, законности, совершенства законодательства, юридической практики и всецело охватывающей ценности, которые созданы людьми в области права.
Профессиональная культура сотрудников органов внутренних дел обладает спецификой, выражающейся в их правосознании, которое определяется их особой компетенцией в сфере юридической практики . Это правосознание особой группы людей, профессионально занимающихся юридической деятельностью, которая требует специальной образовательной подготовки и характеризуется единством социальных задач, методов и форм профессиональной деятельности, направленной на обеспечение личной безопасности граждан, защиту их прав и свобод, законных интересов, предупреждение правонарушений и их пресечение, охрану и обеспечение безопасности дорожного движения, участие в оказании социальной и правовой помощи гражданам, содействие в пределах компетенции государственным органам, предприятиям, учреждениям и организациям в исполнении возложенных на них обязанностей .
Законность как главный критерий правомерности сотрудников органов внутренних дел
В теории государства и права проблема законности занимает особое место. Вопросам законности посвящено много работ.1 Они внесли значительный вклад в разработку этой проблемы, в развитие правовой науки на этом направлении.
Большинство юристов в настоящее время признают сложный характер законности. Ученые пытаются исследовать не только отдельные ее черты и особенности, но и соотнести законность с другими правовыми категориями: правопорядком, правомерным поведением, правосознанием, правовой культурой и т.д. Для нас же, важно показать не только соотношение, но и взаимообусловленность, взаимопроникновение законности и обозначенных правовых категорий. Причем рассматриваться законность будет нами как главный критерий правомерности деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Специфика предмета исследования заключается в том, что в деятельности органов внутренних дел законность выражается, во-первых, в том, что их структура и компетенция определены в законах и подзаконных нормативных актах, во-вторых, в точном и осуществлении ОВД требований принципов права, в-третьих, в строгой подзаконности всей правоприменительной деятельности, в-четвертых, в строгой субординации актов, издаваемых в ОВД.
Для начала рассмотрим общие характеристики законности. В литературе законность рассматривается с различных сторон: как метод осуществления государственной власти, как политико-правовой режим, как элемент демократии, как социальное состояние, как категория долга, как условия осуществления правопорядка, как основной принцип деятельности государственных органов и должностных лиц и т.д. Все эти проявления законности характеризуют ее с разных сторон. Для нас же важно выработать четкое общее представление о ней как научной категории и реальном правовом явлении. Принципиальное значение имеет анализ юридического аспекта законности, поскольку законность существует только потому, что есть право как конституциональное образование, что именно юридический аспект придает законности формально-обязательнй характер, возводит ее в ранг правовой категории.
В недавнем прошлом отечественная юридическая наука анализировала законность, прежде всего с позиции требования всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами права. Это было, по сути, правильное понимание, однако, как правильно замечает А.С. Шабуров, оно однобоко отражало содержание и сущность данного явления. В этом случае требование законности распространялось лишь на граждан и их организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности. Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование, находилось вне ее содержания. Указанное понимание односторонне ориентиро- вало юридическую практику в сторону обвинительного уклона.1 И действительно, обеспечение законности сводилось главным образом к работе контрольно-надзорных и правоохранительных органов - выявлению нарушителей правовых предписаний и их последующему наказанию. В этой связи суд рассматривался как правоохранительный орган, а не орган правосудия, гарантирующий защиту прав и свобод граждан.
Традиционная трактовка законности предопределялась тем, что любой нормативный акт, исходящий от государства, в том числе и антигуманный, считался «правом» и соответственно требовал неукоснительной реализации, хотя такие акты ограничивали свободу граждан, допускали беззаконие в деятельности должностных лиц.
Указанные обстоятельства, наряду, с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, настоятельно диктующих необходимость принципиального обновления российской правовой системы, указывают на необходимость нового понимания законности.
Как следствие, в научных исследованиях последнего времени появились новые подходы к понятию законности в современных условиях. Так Н.С. Ма-леин отмечает, что она (законность - С.Ж.) характеризуется единством двух признаков: внешнего - обязанность исполнять законы, и внутреннего - качество закона. В.А. Потапов же определяет законность как строгое и неукоснительное соблюдение, исполнение, применение законов, а также надлежащее использование предусмотренных в них прав (свобод) гражданами и иными субъектами пра-ва.3
Разносторонний и многоплановый подход к определению законности находит отражение и у других исследователей. Так B.C. Афанасьев и Н.Л. Гранат пишут, что законность - это принцип, метод и режим реализации норм права, содержащихся в законах и подзаконных актах, всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами).1 Данное определение законности отражает ее основные черты и свойства, имеет комплексный характер. Однако оно явно предполагает приоритет верховенства закона. Безусловно, закон - основа законности. Но, как справедливо отмечает В.В. Лазарев, «очень часто в истории случалось, что законы издавались, а законности никакой или почти никакой не было». Поэтому определение законности должно учитывать приоритет не верховенства закона, а верховенства права.
Интересна позиция В.И. Шинда, определяющего законность как «определенное состояние безопасности, стабильности, «общественного здоровья» государства».3
В.И. Гойман-Червонюк предлагает рассматривать законность в единстве трех взаимосвязанных аспектов: принципа (идеи, требования), метода поведения и режима общественной жизни.
