Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда и отправляемой им функции правосудия в жизни демократического общества и правового государства. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, эффективное функционирование самостоятельной и независимой судебной власти, призванной обеспечивать верховенство права во всех отраслях жизнедеятельности общества.
Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Анализ советского государственного строительства свидетельствует о том, что отрицание данного принципа как идеологически не соответствующего общей стратегической цели социалистического государства привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, уменьшению значимости личности и незащищенности прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.
Данная работа поможет определить актуальность темы и понять, насколько заинтересовано наше государство в развитии и совершенствовании данного института на современном этапе.
На выбор данной темы повлияло желание подробно разобраться в происходящих в последнее время изменениях в судо-устройственном законодательстве, причинах возникновения данных реформ и результатах последних, проанализировать возможные варианты принятия решений по наиболее спорным вопросам.
В настоящее время происходит сложный и важный процесс становления судебной власти как одного из основных элементов государственного механизма, требуется определение и переосмысление ее функций в условиях формирования правового го сударства. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких, как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабилизации государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания.
Автор диссертации, не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, делает попытку комплексно рассмотреть вопросы роли суда в государственном механизме через установление значения данного института для правового государства; выявить проблемы, стоящие на пути создания по-настоящему независимой и самостоятельной судебной власти и предложить пути их решения; проанализировать состояние и перспективы судебной системы Российской Федерации в связи с проводимой в стране судебной реформой.
Степень разработанности темы исследования. Исследование правосудия в контексте концепции правового государства -это комплекс институциональных и процессуальных вопросов, возникающих в процессе организации и функционирования судебной власти при отправлении правосудия. Данная тема освещена в литературе подробно, в результате чего можно отметить большой интерес ученых к судебной власти. Вместе с тем, несмотря на традиционно повышенное внимание к проблемам судебной власти, многие из них рассматриваются, как правило, без учета связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти и оказывающих существенное влияние на природу, цели и способы осуществления судебными органами своих полномочий. Современные исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на каком-либо одном аспекте эволюции (реформирования) суда или судебной деятельности, в этой связи попытки некоторых авторов дать определение судебной власти, правосудия, судебной системы, статуса судей явля ются явно недостаточными. Кроме того, динамично меняющееся законодательство, незавершенность судебной реформы, проблемы реализации ряда концептуальных вопросов, связанных со статусом суда, принципами правосудия, требуют дальнейшего теоретического изучения.
Для более углубленной, комплексной разработки темы исследования и формирования собственных научных положений и выводов, диссертант опирался на труды таких ученых, как Е. Б. Абросимова, А. М. Барнашов, Н. В. Бахарев, А. Д. Бойков, М. В. Боровский, Е. П. Данилов, В. В, Ершов, Л. Н. Завадская, A. Ф. Изварина, Н. А. Колоколов, В. М. Лебедев, М. Н. Маршу нов, И. Б. Михайловская, И. Л. Петрухин, В. И. Полудняков, B. И. Радченко, В. А. Ржевский, Ю.Д.Северин, Л. Н. Топиль ская, Н. М. Чепурнова, А. П. Фоков. Значительный вклад в исследование судебной власти внесли докторские диссертации В. М. Жуйкова, В.М.Лебедева, Н. М. Чепурновой. Отдельным проблемам статуса суда в России посвящены также кандидатские диссертации Д. Г. Аверченко, С. В. Беляковой, М. В. Боровского, П. В. Гармоза, М.Ф. Косолапова, В. Л. Павловского, В. И. Радченко, В. А. Терехина.
Комплексный характер исследования обусловил необходимость обращения при написании данной работы к философии, истории государства и права, конституционному праву России, конституционному праву зарубежных стран.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в рамках заявленной темы является судебная власть как важнейший институт правового государства, находящийся во взаимодействии с другими элементами государственного механизма.
Предметом исследования является теоретический анализ концептуальных и реальных основ современного российского правосудия как основной функции судебной власти, а также соответствующий объекту исследования нормативно-правовой материал, как российский, так и зарубежный, и судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ института судебной власти и отправляемой ей функ ции правосудия как неотъемлемых атрибутов правового государства.
В связи с этим, основное внимание обращено на выяснение положения судебной власти в системе разделения властей; исследование судебной системы, принципов, на основе которых она функционирует, статуса судей как носителей судебной власти; разработку рекомендаций и предложений по повышению эффективности деятельности судебных органов как элемента системы государственной власти.
В соответствии с указанной целью, исходя из актуальности и значимости темы исследования, были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие «судебная власть», ее место в системе разделения властей;
- охарактеризовать судебную власть как элемент государственного механизма, установив сущность ее взаимоотношений с органами исполнительной и законодательной власти;
- наиболее глубоко раскрыть суть конституционных принципов правосудия - руководящих, исходных положений, определяющих наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности;
- выявить особенности развития системы правосудия в условиях становления российской правовой государственности, наметив основные направления возможного реформирования судебной власти;
- рассмотреть важнейшие элементы статуса судей как носителей власти и вершителей правосудия, выдвинуть и обосновать практические предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы статуса суда в России.
- выяснить, с какими проблемами сталкиваются судьи при отправлении правосудия, как проблемы судебной власти разрешаются в теоретических трудах, как зарубежных, так и российских;
- определить необходимость специализации судов как одного из направлений судебной реформы;
- рассмотреть конституционное правосудие как высшую форму конституционного судебного контроля; - проанализировать итоги, проблемы и перспективы российской судебной реформы в настоящий период.
Методологическая база и методы исследования. При написании работы для достижения поставленной цели использовался ряд общенаучных методов, таких, как диалектический, системный, анализа и синтеза, статистический, исторический; и специальных частнонаучных методов познания, в частности, формально-юридического, сравнительно-правового, толкования, историко-лравового. Основная часть работы основывалась на сравнительном методе, при котором происходило сопоставление различных сухедений и взглядов, что позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделав обобщения и выводы.
Эмпирическая база исследовании. В процессе написания работы диссертантом активно использовалось российское и зарубежное законодательство, судебная практика, а также привлекались многочисленные журнальные и газетные публикации, связанные с объектом исследования.
Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в сопоставлении концептуальных и реальных основ системы правосудия в Российской Федерации, основанном на выявлении и анализе проблемы воплощения в жизнь теории разделения властей как одного из принципов правового государства, системы «сдержек и противовесов».
В рамках работы также обобщаются результаты проводи-мой в России судебной реформы, вырабатываются рекомендации по дальнейшему совершенствованию статуса судебной власти как самостоятельной и независимой в государственном механизме.
Положения, выносимые на защиту» На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Исследование показало, что используемая в настоящее время Конституцией Российской Федерации формула «судебная власть» представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма. Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия.
2. Сформулировано понятие «механизм государства». Механизм государства представляет собой систему государственных органов, функционирование которых основано на законодательно закрепленном принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая располагает необходимыми «вещественными» (материальными) придатками; а также государственных учреждений и организаций, посредством деятельности которых осуществляются задачи и функции государства.
3. При изучении системы сдержек и противовесов обнаружено, что в общем виде положение судебной власти в механизме современного Российского государства характеризуется достаточно обширными полномочиями со стороны законодательной и исполнительной властей в отношении власти судебной, которая, имея своей основной функцией отправление правосудия, обладает все же некоторыми рычагами в указанной системе, контролируя в этом смысле законодательную и исполнительную власти и отчасти участвуя в их осуществлении.
4. Автором выявлено, что основная проблема становления правосудия правового государства в Российской Федерации связывается с воплощением в реальность концептуальных принципов самого правового государства и системы «сдержек и противовесов», как в идеологическом, так и в ресурсном плане.
5. Обосновывается возможность определения понятия «судебная власть» с позиции принадлежащей судьям власти по отправлению правосудия либо как элемента механизма разделения властей. Таким образом, в первом случае судебная власть представляет собой принадлежащее судам как государственным органам исключительное властное полномочие разрешать на основе закона возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений. Исходя же из концепции разделения властей, судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, построенной на основе системы «сдержек и противовесов», представленная системой государственных органов (судов), наделенных исключительными полномочиями по отправлению правосудия.
6. Правосудие рассматривается как вид государственной деятельности, осуществляемой от имени государства специальными государственными органами - судами, направленной на разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права путем рассмотрения в судебных заседаниях с соблюдением установленной законом процессуальной формы гражданских, уголовных и иных дел, наделенной возможностью применения мер принудительного характера.
7. Определяется, что демократические принципы правосудия - это руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида деятельности. В качестве таких принципов называются принцип независимости правосудия, единства судебной власти, гласности, осуществления правосудия только судом, участия граждан в отправлении правосудия, состязательности и равноправия сторон.
8. Обосновывается положение о том, что состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод.
9. Учитывая, что независимость и самостоятельность судов определяется статусом судей и общими принципами организации судопроизводства, а точного определения понятию «статус судей» не дает даже Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», рекомендуется дополнить указанный нормативный акт определением понятия «статус судей».
10. В качестве одного из перспективных направлений судебной реформы автором называется специализация судов, которая повысит качество правосудия и защиты прав и свобод граждан, а также облегчит реализацию принципа доступности судебной власти,
11. Создание системы административной юстиции позволит обеспечить судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Поэтому диссертантом считается необходимым и рекомендуется принять в ближайшее время Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в РФ».
12. Исследование показало, что положение с реализацией в России ряда принципов правосудия остается критическим, несмотря на проводимую в стране судебную реформу; в то же время, именно от воплощения в жизнь этих принципов зависит отношение к судебной власти в обществе, от этого отношения — ее состояние, а, следовательно, перспектива построения правового государства.
Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом концептуальные положения развивают и дополняют научные знания о статусе правосудия в механизме государства. Теоретические выводы диссертации могут представлять интерес в свете поисков более совершенной модели организации взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной, предполагающей повышение статуса судов в Российской Федерации. Кроме того, они могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Правоохранительные органы», спецкурса «Судебная власть».
В диссертационном исследовании излагаются также и практические предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы при внесении дополнений в действующий Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также обосновывается необходимость специализации судов и принятия соответствующих нормативных актов, регулирующих деятельность данных судебных учреждений.
Апробация результатов исследования. Положения и основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором одиннадцати научных статьях; изложены в докладах на научно-практических конференциях «Современное российское общество; право, образование, экономика» (г. П.-Камчатский, 2006), «Инновации в современном обществе» (г. П.-Камчатский, 2007); использованы в учебном процессе Камчатского филиала АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» в рамках преподавания дисциплин «Административное право», «Административный процесс», спецкурса «Судебная власть», ведения студенческого кружка «Актуальные проблемы теории государства и права на современном этапе».
Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтвер-ждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Управлении Судебного департамента в Камчатской области, Камчатском филиале АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» и Камчатском филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса».
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые, в свою очередь, включают девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
