Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурологический подход к праву: вопросы методологии . 13-82
1. Культурологический подход как результат эволюции системных исследований права . 13-33
2. Право и культура: соотношение категорий. 34-66
3.Исторические аспекты культурологического подхода к праву. 66-82
Глава 2. Право и взаимодействие культур .
1. Типология правовых культур:аксиологический аспект . 83-99
2. Взаимовлияние культур и рецепция права . 99-142
3. Юридико-культурологические аспекты глобализации. 142-153
Заключение. 154-157
Библиография. 158-179
- Культурологический подход как результат эволюции системных исследований права
- Право и культура: соотношение категорий.
- Типология правовых культур:аксиологический аспект
- Взаимовлияние культур и рецепция права
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки новых подходов к исследованию права в условиях расширения его предмета, придания ему междисциплинарного характера, а также неспособности нормативного правопонимания объяснить ряд важных проблем правового развития.
Попытки разработки таких подходов обусловили эволюцию правопонимания и методологии исследования права в направлении культурологического видения права, сформировавшегося на базе системных представлений о правовых явлениях, структурного анализа и сравнительно-правового метода.
Опыт свидетельствует, что исследование права на национальном, межгосударственном и глобальном уровнях предполагает необходимость выхода за рамки, собственно, права, рассмотрения его во взаимосвязи с культурной средой, в том числе, как элемента культуры общества. Лишь тогда возможно объяснить структурные различия правовых систем, а также то, почему их внешнее сходство в тех или иных странах может в известных условиях отражать неодинаковое содержание.
Фактором актуальности данной темы является также недостаточная разработка ряда аспектов культурологического подхода к праву. Это, в частности, неверный взгляд на соотношение права и культуры, где оно выступает лишь как внешнее по отношению к культуре явление. Сюда же относится и недостаточная изученность таких понятий, как «культура», «традиции», «правовая культура», что обусловливает не всегда корректное их использование в правовых исследованиях. Между тем, развитие права в современных условиях порождает ряд процессов и явлений, изучение которых вне культурологического подхода может оказаться непродуктивным.
Степень научной разработанности темы. При всей актуальности для теории права и государства данная тема характеризуется довольно слабой разработанностью в отечественной юридической науке. Основная причина этого видится в невозможности объяснения ряда важных культурологических аспектов права с позиций нормативного правопонимания.
В этих условиях развитие социологической юриспруденции как направления в правоведении, позволяющего выйти за рамки легистского правопонимания, следует рассматривать как фактор, способствующий утверждению культурологического подхода к праву.
Изучение права в контексте культуры проводится отечественными исследователями прежде всего в рамках проблематики соционормативной регуляции первобытного и раннеклассового общества, государства и права афро-азиатских развивающихся стран, а также вопросов европейской интеграции. Изучение правовых аспектов глобализации пока не нашло своего комплексного выражения, поскольку они, в том числе и их культурологическая составляющая, как правило, исследуются экономистами, политологами, философами и культурологами.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории права, сравнительного правоведения и культурологии.
В частности, теоретико-методологическая составляющая исследования представлена трудами отечественных философов -В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, Л.О.Вальта, В.И.Свидерского, Э.Г.Юдина и др. - и теоретиков права - С.С.Алексеева, В.А.Бачинина, Г.Д.Гриценко, О.Э.Лейста, Г.И.Муромцева и др. - , а также зарубежных авторов — М.Ван Хоека, М.Вэррингтона, Р.Коттеррелла и др.
Сравнительно-правовые аспекты диссертационного исследования основаны на работах отечественных (М.Н.Марченко, А.Х.Саидов, Ю.А.Тихомиров и др.), а также зарубежных (Э.Р.Блакенбург, Р.Давид, М.Дамаска, Х.Кетц, Дж.Г.Мерриман, К.Осакве, Э.Рабель, К.Цвайгерт и др.) компаративистов.
Философско-культурологическую основу исследования составили труды отечественных ученых - Т.А.Алексиной, А.Я.Гуревича, Б.С.Ерасова, В.Л.Иноземцева, И.А.Мальковской, В.М.Межуева, А.Е.Чучина-Русова и др., и зарубежных философов - Ф.Боаса, М.Вебера, А.Тойнби, С.Хантингтона, О.Шпенглера, Ш.Н.Эйзенштадта и др.
Историко-культурные аспекты темы сформированы на основе трудов отечественных (Н.А.Крашенинникова, Л.Е.Куббель, Г.В.Мальцев, С.И.Нагих, А.И.Першиц, М.А.Супатаев, Л.Р.Сюкияйнен и др.) и зарубежных (Г.Дж.Берман, Л.Зидентоп, П.Легран, Б.Малиновский, М.Рейманн, Н.Рулан, Л.Фридмэн и др.) правоведов и этнографов.
При анализе юридических аспектов европейской интеграции и глобализации автор ориентировался на работы основоположников учения о глобализации - И.Валлерстайна, Р.Робертсона и др., а также отечественных и зарубежных ученых-правоведов, в частности, И.И. Лукашука, А.Я.Капустина, Г.И.Муромцева, Р.Сакко, Р.Б.Шлезингера, В.О.Эгбеволе и др.
Целью диссертационного исследования является комплексный историко-культурологический анализ права, тенденций развития его структур и форм, а также основных аспектов и пределов взаимодействия правовых культур.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1. Определить парадигму данного исследования, для чего сформулировать рабочее определение культуры в общесоциальном смысле. Выявить субъективно-объективную природу правовой культуры. Обосновать недостаточность понимания правовой культуры как субъективного явления, отражающего лишь степень уважения субъекта к праву, и непродуктивность противопоставления объективных и субъективных элементов правовой культуры.
2. Показать взаимосвязь культурологического и системного подходов в исследовании права. Логика системного подхода требует рассмотрения права как элемента правовой культуры, а последней, в свою очередь, - как неотъемлемой части культуры в общесоциальном смысле.
3. Обосновать необходимость широкого культурно-исторического подхода к исследованию права современной России, только и позволяющего объяснить природу правовых явлений и процессов, а также факторов, их обусловливающих. Показать, что в условиях современного исторически переходного периода общество и право России не обладают качеством системности. Этим объясняется как противоречивость процессов становления нового права, так и крайне низкая его эффективность. Ситуация усугубляется тем, что новые правовые предписания, как правило, отражают культуру развитых западных обществ, не соответствующую характеру общественного сознания и переходным общественным отношениям современной России.
4. Обосновать, что исследование природы и закономерностей процессов глобализации в сфере права требует широкого культурологического подхода, вне рамок которого оно может оказаться непродуктивным. Доказать, что процессы интеграции и глобализации влекут усиление интенсивности взаимодействия правовых культур. Раскрыть противоречивость этих процессов, включающих в себя факторы, как способствующие, так и противодействующие «диффузии» национальных правовых культур.
Обосновать несостоятельность утверждений о существовании в современном мире глобального права. Объектом диссертационного исследования выступают понятия культуры, права и правовой культуры, их соотношение и взаимодействие.
Методологическую основу исследования составил системный подход к изучению права и являющийся его составной частью структурно-функциональный анализ. Методология диссертационного исследования включает в себя общенаучные методы познания (диалектический, формально-логический), частнонаучные методы (исторический, этнографический, антропосоциологический, статистический) и специально-юридические методы (юридико-догматический и сравнительно-правовой).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в характере культурологического видения права, а также в специфике использованных методологических подходов. Так, рассмотренное с позиций системного подхода право предстает как составная часть правовой культуры общества, которая, в свою очередь, есть элемент культуры в общесоциальном смысле. Новизна методологического подхода состоит также в том, что право изучается с междисциплинарных позиций, с привлечением теоретико-методологической базы ряда социальных наук (социологии, этнографии, антропологии, психологии, истории, политологии).
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
1. Современный уровень развития правовой науки и характер проблем, стоящих перед ней, требует активного использования в правовых исследованиях культурологического подхода. Это объясняется как непродуктивностью сложившейся в советской науке методологии изучения культурологических аспектов права, так и незавершенностью формирования новых подходов к этой проблеме. Культурологический подход, рассматривающий право как результат действия различных социальных факторов, позволяет проследить особенности возникновения права в различных обществах, формирования его ценностной основы, институциональных и процессуальных компонентов. Будучи логическим продолжением социологических традиций в юриспруденции и вбирая в себя методологию системного и исторического анализа, культурологический подход позволяет дать ответы на ряд важных проблем современного правового развития. В контексте этого подхода право предстает как неотъемлемая часть правовой культуры, а та, в свою очередь, - как элемент культуры общества.
2. Для целей культурологического исследования права целесообразно исходить из понимания культуры как некой «конструкции» общества, включающей не только объективированную структуру, но также философию миропонимания и систему ценностей, знания, навыки, умения и систему социальных регуляторов — обычаев, традиций, религии, морали, правовых норм и т.д.
3. При этом культуру можно рассматривать, с одной стороны, как явление, объективно сложившееся в ходе истории, а с другой стороны, как субъективное отражение этого явления в сознании индивидов. Иными словами, культура имеет объективное и субъективное измерение. Правовая культура как часть культуры общества имеет такую же структуру, и противопоставление объективных и субъективных ее элементов некорректно и непродуктивно.
4. В контексте культурологической парадигмы право выступает как автономная и специфическая подсистема в системе культуры общества, идеальная модель отношений, которая соответствует господствующему миропониманию и воспринимается обществом как типичная и общеобязательная. При определении критериев отличия правовых явлений от неправовых целесообразно взять за основу юстициабельность права1 как единство правила и процедуры, обеспечивающего институционально и процессуально организованное принятие решения на основе нормы.
5. Развитие правовых культур происходит по трем направлениям или на трех уровнях: внутренний уровень, предполагающий саморазвитие правовой культуры на основе ее ценностно-нормативного компонента; внешний уровень, на котором правовая культура развивается в процессе межкультурного взаимодействия и рецепции права как одной из его форм; глобальный уровень, на котором предпринимаются попытки унификации права в мировом масштабе.
6. Рецепция права принимает различные формы, характер и направления в зависимости от социально-культурных особенностей взаимодействующих обществ. При этом объективным условием успеха рецепции является типологическая совместимость взаимодействующих культур.
7. Суть современной рецепции права, происходящей в России, заключается в копировании позитивного нормативного материала, действующего в странах Запада. При этом его восприятие носит во многом декларативный характер и не обеспечивается действенными механизмами реализации. В результате такой рецепции современное российское право утратило качество системности как на уровне концептуальных основ, так и в юридико-техническом отношении. При этом правовые заимствования происходят в отсутствие адекватной социальной основы. Устанавливаемое право является не столько формой выражения уже существующих общественных отношений, сколько инструментом их искусственного формирования.
8. Использование культурологического подхода представляется оптимальным при исследовании правовых аспектов глобализации. Под ней мы понимаем придание универсального характера социальным моделям, сложившимся в наиболее развитых странах мира. Это - основанная на западных политико-правовых традициях цивилизационная парадигма, предопределяющая особенности построения и функционирования социально-культурной вообще и правовой в частности сфер общественной жизни.
9. Глобализация в праве как правовая интеграция общемирового уровня предполагает известную совместимость правовых систем различных государств и правовых культур соответствующих обществ; в противном случае она представляется проблематичной. Так называемое глобальное право, создание которого предполагается в процессе глобализации, должно трактоваться не как система правил поведения, установленных и обеспеченных внешним авторитетом, а как специфический образ жизни, претендующий на универсальность. Следовательно, вопрос о возможности создания глобального права во многом зависит от перспектив формирования единой мировой культуры. Думается, что в современном мире можно с известными оговорками признать возможность существования общечеловеческих ценностей как продукта межнационального взаимодействия, но нельзя говорить о мировой культуре как системном явлении. Поэтому признавая возможность восприятия в глобальном масштабе отдельных принципов, норм, институтов, процедур, мы не можем согласиться с правомерностью утверждений о существовании глобального права. 10. Поскольку ни одна из правовых систем не может претендовать на универсальность, единственным способом сближения правовых культур и правовых систем является известный консенсус, в основе которого должна лежать не столько унификация права, сколько согласование ценностей различных правовых культур. При этом межкультурное взаимодействие в процессе глобализации имеет свои пределы, поскольку отдельные элементы различных правовых культур нередко оказываются несовместимыми друг с другом. Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка данной темы будет способствовать развитию системного подхода к праву и междисциплинарного изучения правовых явлений, совершенствованию понятийного аппарата теории права.
Результаты исследования могут быть использованы при оценке возможностей унификации права в различных сферах общественных отношений, рецепции права, при анализе пределов межкультурного взаимодействия и перспектив формирования глобальной правовой культуры. Выводы по теме диссертационного исследования могут применяться в аналитической работе, связанной с международными отношениями, при социальном моделировании, политическом планировании и прогнозировании.
Результаты исследования могут быть востребованы при преподавании курса «Теория государства и права», спецкурсов «Сравнительное правоведение» и «Правовые культуры» в системе высшего юридического образования.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях, в частности: межвузовской научной конференции «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития» (г.Москва, 2003 г.), межвузовской научной конференции «Структура права: вопросы теории, истории и методологии» (г.Москва, 2004 г.).
Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении занятий на юридическом факультете РУДН по курсу «Теория государства и права» и спецкурсу «Правовые культуры».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Культурологический подход как результат эволюции системных исследований права
Специфической чертой социальных наук на рубеже XX-XXI вв. стала ярко выраженная функционально-инструментальная направленность социального познания, целью которого становится создание средств и механизмов воздействия на социальные процессы. В правоведении это проявляется, в первую очередь, в тенденции к смещению акцентов с вопроса о том, что устанавливают правовые нормы, на проблему того, какие социальные проблемы и каким образом они решают в конкретных культурно-исторических условиях данного общества .
Такая эволюция подходов к праву представляется вполне закономерной. На различных этапах развития науки созданный концептуальный каркас, служащий целям познания, оказывается неадекватным новым задачам познания, что, в свою очередь, обнаруживает необходимость постоянного методологического переоснащения наук, в частности правоведения.
Развитие методологии научного познания базируется на уже достигнутых его результатах, поскольку известный минимум теоретической и методологической инерции позволяет обеспечивать целостность и преемственность науки. В то же время потребность в
привнесении принципиально новых элементов в методологию науки является следствием пересмотра условий и оснований познания3.
Серьезные изменения, происходящие в социальной практике, усиление воздействия человека на систему социальных отношений и поиск инструментальных средств такого воздействия способствуют изменению характера научного мышления и требуют отказа от традиционных представлений об относительной автономности различных отраслей научного знания4. В правоведении это находит свое внешнее выражение в применении системного подхода и структурных исследований как его составной части, то есть методов, сложившихся в других областях знаний - технике, биологии, философии.5
Системный подход к правовым явлениям способствовал развитию отечественной правовой науки. Однако следует отметить известную односторонность восприятия новой методологии отечественным правоведением. Системный аспект этой методологии развивался в правовых исследованиях активнее, чем ее структурная составляющая. Доказательством тому может служить утвердившийся в отечественной науке взгляд на право как многоуровневое системное образование и активное исследование системных аспектов права в отечественных теоретико-правовых исследованиях.
Проблеме структуры права посвящены лишь единичные работы, как отечественных ученых досоветского, советского и постсоветского периодов , так и представителей зарубежной науки . Как правило, в них рассматриваются лишь некоторые аспекты проблемы.
Представляется, что методология системных исследований, применявшаяся в досоветской и советской отечественной правовой литературе, оказывается недостаточной в современных условиях развития общества. В первую очередь, это связано с известными тенденциями в развитии национального и международного права, обусловленными процессами глобализации, интеграции государств, унификации различных сфер жизни общества. Системный подход имеет как практическое, так и научно-методологическое значение. Однако его применение в правовых исследованиях является лишь одним из методов анализа правовой действительности. Системный подход создает определенные ориентации в исследовании и позволяет содержательно интерпретировать с точки зрения социологии, культурологии, антропологии и истории основные принципы, понятия, используемые в правовом анализе и логические взаимосвязи между правовыми явлениями.
Философское видение правовых категорий сквозь призму системного подхода включает в себя попытки выявить в них некое новое содержание при помощи понятий системы и структуры.
В энциклопедической литературе под системой (от греч. systema -целое, составленное из частей, соединение) обычно понимают множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство. При этом под элементами в данном контексте понимаются 1) любые явления, процессы, образующие в своей совокупности данное явление, данный процесс, а также 2) любые свойства явлений, образующие в своей совокупности некое новое свойство, и, наконец, 3) любые отношения, образующие в своей совокупности некие новые отношения.
Право и культура: соотношение категорий.
Однозначно определить понятие культуры в настоящее время невозможно ввиду чрезвычайной широты взглядов на этот феномен44. Отечественные и зарубежные ученые отмечают, что существующие определения понятия культуры не отражают ее многих существенных черт и отличаются неконструктивностью подходов45, при этом признается отсутствие универсального, общепризнанного определения понятия культуры46.
Представления о культуре формируются скорее интуитивно, нежели рационально47. Попытки формализовать взгляды на культуру неизбежно приводят к обусловленности анализа какими-либо конкретными целями, определяющими особенности выбора и описания определенной культурной области, что существенно сужает масштабы определяемого явления.
Российский культуролог Б.С. Ерасов выделяет пять основных сторон характеристики культуры:
1. Культура - это особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями искусством, принятыми нормами поведения и т.д.;
2. Культура отражает общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;
3. Культура является суммой общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;
4. Культура понимается как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого (или различные части общества - социально-статутные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность;
5. Культура служит духовным измерением всякой деятельности, в которой формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы этой деятельности. То есть культура является духовным компонентом совокупного производства, обеспечивающим поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом48.
Понятие культуры отражает как специфику самого феномена, так и методологические и философские позиции соответствующих исследователей. Это предопределяет различную расстановку акцентов в научных исследованиях, в результате чего в центре анализа может оказаться как человек, так и все общество, как духовная сторона культуры, так и материальная. Содержание понятия культуры раскрывается преимущественно в зависимости от целей, которые исследователь ставит перед собой. При этом понятие культуры может трактоваться как в «узком», так и в «широком» смысле.
В «узком» смысле культура - это специфическая сфера духовной жизнедеятельности людей, то есть системное образование, включающее в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также способности и привычки, приобретаемые человеком как членом общества. Очевидно, что при таком толковании культура неразрывно связана преимущественно с человеком.
Примером «широкой» трактовки культуры может служить ее определение, даваемое В.М.Межуевым, согласно которому «культура -это весь мир, в котором мы обнаруживаем, находим самих себя, который заключает в себе условия и необходимые предпосылки нашего подлинно человеческого существования»49 А.Г.Спиркин считает, что «культура — это своего рода призма, сквозь которую преломляется и высвечивается для нас все сущее»50.
Типология правовых культур:аксиологический аспект
Предшествующий анализ позволил раскрыть известную историческую инерционность, устойчивость правовых культур. Важным фактором такой устойчивости являются ценности, составляющие генетическое ядро культуры в общесоциальном смысле и правовой культуры как ее составляющей.
Проблема ценностей имеет междисциплинарный характер, поскольку относится к к пограничному с философскими и социологическими науками разделу теории права .
Ценности, являясь составной частью нормативной культуры общества, характеризуют также и его правовую культуру140. На основе ценностей представляется возможным проанализировать роль права в достижении единства и стабильности общества. Исходной точкой анализа будет тезис о том, что ценностно-нормативная культура конкретной социальной общности, и правовая культура как ее подвид, выступают в качестве управляющей системы, обеспечивающей интеграцию общества, предотвращение и разрешение социальных конфликтов. Думается, что исследование ценностей требует историко-типологического и сравнительно-правового подхода.
Право служит мерой поведения субъектов. На ранних этапах своего существования право фиксировало обычный порядок вещей.
Следовательно, изначально целями права было сохранение стабильности в обществе, обеспечение устойчивости общественных отношений, сложившихся в данной социальной общности.
Правовая культура включает в себя специфический элемент -правовую ментальность141 - которая обеспечивает структурную интеграцию социальных, в частности правовых, явлений - правовых норм, правовой доктрины, юридической практики.
Правовая ментальность, как категория, обладающая интегрирующим потенциалом, включает в себя бессознательный духовный опыт и формируемое на его основе правосознание. Фундамент правовой ментальности образуют первичные психические структуры - архетипы. В процессе этногенеза и культурно-исторического развития эти архетипы наполняются специфическим содержанием, образуя стандарты и стереотипы правового поведения, принятого в данной социокультурной среде142.
Таким образом, признавая за правом социально-интегрирующие функции, исследователь сталкивается с необходимостью характеристики опыта и знаний о социальной жизни и ее нормировании, имеющихся у общества и предопределяющих для его членов понимание конкретных правовых ситуации и поведение в них Ценности, являясь наиболее устойчивой составляющей правовой культуры общества, отражают элементы его «генетического кода». Как следствие, они обладает значительным интегрирующим потенциалом. Ценности формируют принципы социального устройства, которые, в свою очередь, находят свое выражение в праве данного общества.
Ценности обусловливают формирование правовых традиций. С точки зрения цивилизационных критериев представляется возможным выделить восточную и западную правовые традиции, которые, в свою очередь, лежат в основе правовых культур восточного и западного типа. Восточная и западная правовые традиции существенно различаются по своим ценностным парадигмам144. Если восточная традиция характеризуется утверждением единства общества и человека, то западная традиция обозначает противопоставление личности и общества, приоритет индивидуальных ценностей над общественными145.
В западноевропейских обществах доминирующим принципом, определяющим характер общественных отношений и содержание регулирующих их правовых норм, является субсидиарность , которая означает приоритет личности по отношению ко всем светским и церковным организациям, ассоциациям и другим общественным структурам, к которым она принадлежит или членом которых является, то есть вспомогательный, дополнительный характер всех общественных структур по отношению к личности.
Условием эффективного функционирования социального организма при реализации правового принципа субсидиарности является развитие индивидуализма, то есть автономности индивида в социальных действиях. Так, распространение в Западной Европе брачных контрактов, закрепляющих индивидуальные права супругов в организации семейной жизни и пользования результатами совместной деятельности, должно было способствовать изменению природы семьи, расширению возможностей для ее распада, негативному влиянию этих процессов на общество. Однако в действительности правовой институт брачных контрактов, наоборот, способствовал повышению уровня социальной ответственности лиц, вступающих в брак, сохранению взаимосвязей между членами семей, находящимися в разводе, социализации и социальному обеспечению детей - в конечном итоге, укреплению социальных взаимосвязей.
Взаимовлияние культур и рецепция права
Известная модель общества на определенной ступени истории требует адекватной структуры права. Общественное развитие предопределяет подвижность этой структуры.
Структура права создается либо «изнутри», «сама собой», в процессе саморазвития общества, его культуры, либо в процессе межкультурного взаимодействия, которое в правовой сфере приобретает характер рецепции права.
Представляется, что межкультурное взаимодействие, являющееся на сегодняшний день научной категорией, используемой как в рамках правовых исследований, так и иных социальных наук, может служить своеобразной «точкой отсчета» в исследовании «внешних» механизмов развития права.
«Взаимопроникновение культур с древности было одним из важных факторов развития государственных и правовых институтов»162. Проблемы взаимодействия культур впервые были поставлены в культурологических, психологических и антропологических исследованиях163. Акцент в таких исследованиях делался на взаимном обмене ценностными установками, накопленным опытом, знаниями, мировоззренческими ориентирами, на лингвистической составляющей межкультурной коммуникации.
Культурологические и антропологические исследования позволили сформулировать определение понятия аккультурации, представляющей собой процесс, в котором находит свое выражение межкультурное взаимодействие. Аккультурация - это совокупность социальных явлений, возникающих в процессе взаимодействия групп индивидуумов с различными культурными традициями в течение продолжительного времени, имеющая своим следствием изменение первоначальных культурных моделей одной или обеих групп164. Таким образом, по своей сути, аккультурация - это процесс приобретения одним народом тех или иных форм и элементов культуры другого народа, происходящий в результате общения этих народов.
Исследование правовых аспектов межкультурного взаимодействия позволяет обнаружить, что правовые системы различных государств находятся в постоянном «культурном диалоге». Правовая культура конкретного общества обогащается за счет фрагментов других правовых культур. История генезиса большинства когда-либо существовавших правовых систем, как правило, начинается с заимствования, примером чего могут служить афинское, римское право, , выработанные другими правовыми культурами.
Правовая аккультурации может западноевропейское право. Будучи частью общей культуры, право существует в условиях постоянного межкультурного взаимодействия, неоднозначность влияния которого на национальную правовую систему вытекает из проблемы объема, масштаба заимствований.
Аккультурация в правовой сфере - это объективный процесс, присущий любому обществу, не находящемуся в состоянии искусственной изоляции. Так, общество может воспринять отдельные правовые институты, элементы юридической техники, практики правоприменительной деятельностипроисходить путем восприятия идеи права, то есть правовой доктрины в широком смысле, системы взглядов на право, основы социального, политического и правового устройства. При такой форме правовой аккультурации - рецепции права - изменяется весь правовой строй общества, воспринимающего чужую правовую культуру. Рецепция права представляет собой широкомасштабное культурное заимствование, в результате которого происходит смена культурных парадигм, являющихся ядром общественного сознания, системообразующими факторами социальной практики.
