Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование политико-правовых концепций С.А. Котляревского 12
1.1. Развитие либерализма в России в начале XX в. и его влияние на формирование политико-правовых взглядов С.А. Котляревского ... 12
1.2. Исторические условия становления политико-правовых концепций С.А. Котляревского после 1917г 46
ГЛАВА 2. Государственно-правовые концепции С.А.Котляревского 54
2.1. Концепции правового и конституционного государства в трудах С.А.Котляревского 54
2.2. Теоретические представления С.А.Котляревского о взаимодействии представительной власти и государственного аппарата 102
2.3. Соотношение государственного суверенитета и норм международного права во взглядах С.А.Котляревского 119
ГЛАВА 3. Проблемы местного самоуправления в трудах С.А. Котляревского 135
3.1. Историко-правовая концепция С.А. Котляревского о формировании российского местного самоуправления 135
3.2. С.А.Котляревский о хозяйственно-правовых аспектах местного самоуправления... 156
Заключение 173
Использованные источники и литература 177
- Развитие либерализма в России в начале XX в. и его влияние на формирование политико-правовых взглядов С.А. Котляревского
- Исторические условия становления политико-правовых концепций С.А. Котляревского после 1917г
- Концепции правового и конституционного государства в трудах С.А.Котляревского
- Историко-правовая концепция С.А. Котляревского о формировании российского местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования в прогрессив-
* ных течениях социальной мысли России правовым и политическим теори-
ф ям принадлежит особое место. В них нашли свое отражение либеральные и
демократические идеи начала XX в. предложены пути их реализации в России. Это особенно отчетливо выражено в русском либерализме конца XIX - начала XX в.в., так называемом «неолиберализме», одним из теоретиков и деятелей которого был С.А.Котляревский. Это течение основывалось на развитии позиций русского классического либерализма, крупнейшими представителями которого были Б.Н. Чичерин, С.А. Муромцев, П.Н. Милюков и др. Сторонники русского неолиберализма сознательно отстаивали принцип «минимума организации и бюрократизации государственного аппа-рата» и поддерживали конституционный путь развития.
Последнее обстоятельство особенно важно в наши дни, когда в России
идет речь об осуществлении конкретных политических и правовых реформ и
w создании действительно демократического и правового государства. Щей
либерально-демократического движения начала прошлого столетия, конечно, не могут иметь прямое воздействие на современность. Но они, несомненно, способны содействовать формированию передового правового сознания и правовой культуры. Их значение весьма позитивно в наши дни, так как они способствуют формированию демократического сознания.
Многие идеи, составляющие систему политико-правовых взглядов
С.А.Котляревского, сохраняют актуальность и сегодня. К ним в первую оче
редь можно отнести: создание теории объективного правового государствен
ного порядка в России, концепций всестороннего обеспечения прав лично-
Ф сти, рациональной рыночной экономики, решение национальных и конфес-
сиональных проблем и др. По мнению диссертанта, С.А.Котляревский при-
надлежал к числу тех российских юристов, которые до и после Октябрьской революции активно участвовали в разработкке новых демократических идей. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования,
* предопределяется следующими обстоятельствами: необходимость изучения
0 опыта создания историко-правовых концепций прошлого и возможностей их
дальнейшей конкретизации и применения в условиях современной России; переосмысление сложившихся в отечественной теоретико-правовой науке стереотипов, связанных с возможностями создания в России конституционного правового государства по примеру цивилизованных стран Запада; поиск эффективных путей взаимодействия органов народного представительства и исполнительной власти в деле совершенствования государственного управления, а также практическая востребованность научно-обоснованных предложений и рекомендаций в деле формирования различных областей государ-ственной политики, основанной на преемственности и историческом опыте.
Степень разработанности темы. В историко-правовой литературе по
ка отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу научной и по-
^ литической деятельности С.А.Котляревского, хотя отзывы на его труды,
раскрывающие основные направления, методы и приоритеты научной деятельности, появились в печати еще в дореволюционные годы.1
После 1917 г. отрывочные сведения о научной и общественной деятельности С.А.Котляревского можно обнаружить в справочниках различных издательств. В 1920-30-е г.г. сведения о С.А.Котляревском имелись также в эмигрантской литературе. И лишь в 60 - 70- е г.г. прошлого века в работах по истории русского либерализма (А.Я.Аврех, Н.А.Балашова, В.С.Дякин, В.Я.Лаверычев, Н.М.Пирумова,В.Н.Розенталь, К.Ф.Шацилло, В.В.Шелохаев,
*
1 См.: Сторожев В.Н. Аббат Фелиситэ де-Ламеннэ и его новый биограф // Русская мысль. 1904.Октябрь.
С.92-104; Правда (литературный журнал). 1904.Май.С. 102-105; О диспуте на защите докторской диссерта
ции С.А. Котляревского // Исторический вестник. 1902.№6 (июнь). С. 12-16.
2 Мельгунов СП. Суд истории над интеллигенцией // На чужой стороне. 1923. Кн. 3; Винавер М.М История
Выборгского воззвания. Берлин. 1927; Гессен И.В. Архив русской революции. Берлин. 1937. Т.ХІІ.
Е.Д.Черменский и др.) более широко раскрываются аспекты его деятельности.
Во второй половине 1980-х г.г. в отечественном обществоведении началось активное изучение истории политической и правовой мысли пореформенной России конца XIX - начала XX в.в. Этому способствовал выход в свет капитальных монографий Н.Г.Думовой, М.Г.Вандалковской, Е.П.Толмачева и др. авторов.1 В этих работах приводятся сведения о различных направлениях деятельности С.А.Котляревского. В трудах В.В.Шелохаева имеются данные о контактах С.А.Котляревского с
П.Н.Милюковым и П.Б.Струве. Некоторые сведения о С.А.Котляревском содержатся в работах Л.Г. Березовой, И.К.Пантина, И.Н.Сиземской, В.А.Кувшинова, А.Н.Медушевского, М.А.Шпаковской и др.3
В 1990-е - начале 2000-х г.г. появились новые публикации концептуального характера, которые дают представление о научном вкладе С.А.Котляревского в развитие теории правового государства, конституциа-лизма и местного самоуправления.4 В частности, ряд авторов, на наш взгляд, справедливо утверждает, что «новый либерализм», связанный с буржуазным этапом развития России, развивался в рамках политической доктрины партии кадетов и основан такими известными политическими деятелями как П.Н. Милюков, П.Б. Струве, С.А.Котляревский, И.И. Петрункевич, А.В. По-
1 См.: Вандалковская М.Г., Миронов П.Н., Кизиветтер А.А. История и политика. М, 1992; Думова Н.Г. Ли
берал в России: трагедия несовместимости. М., 1993; Толмачев Е.П. Александр II и его время. В 2-х кн. М,
1998.
2 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг.
М, 1991; Он же: Социальная программа русского либерализма // Кентавр.1994. №6; Он же: Либеральная
модель переустройства России. М., 1996.
3 См.: Березовая Л.Г. Самосознание либеральной интеллигенции в начале XX в. // Русский либерализм. Ис
торические судьбы и перспективы. М, 1999; Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943). М,
1997; Пантин И.К. Драма противостояния. Демократия и либерализм в старой и новой России // Полис. 1994.
№3; Сиземская И.Н. Новый либерализм. Учение о правах человека и государственная власть // Русский ли
берализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Три модели раз
вития России (В русской общественной мысли середины XX- начале XX вв.). М., 2002; Шпаковская М. А.
А.А. Кизиветтер в российской историографии. М, 2003 и др.
4 Габидулина Н. Либерализм в России (историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. 1992. №7;
Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современ
ность. 1993. №3; Пивоваров Ю.С. Либерализм в стране «развитого романтизма» // Либерализм. Консерва
тизм. Марксизм. Проблемно-тематический сб. /Ред. В.Н. Листовская. М.: ИНИОН РАН. 1998. №1. С.131-
166; Согрин В.В. и др. Либерализм Запада. XVII - XX вв. М.: ИВН РАН.1995.
шехонов, Д. И. Шаховской.1 В работах, приуроченных к столетию 1-ой Государственной думы, проявляется всплеск интереса к истории российского парламентаризма, личности и взглядам первых думских деятелей, к плеаде которых принадлежал С.А.Котляревский.
Исследуя политико-правовые теории С.А.Котляревского, диссертант изучил работы, в т.ч. и диссертационные, выполненные представителями не только историко-правовой науки, но и других областей знания.33аслуживают внимания попытки ряда авторов показать конкретный вклад деятелей либерального движения в разработку новой модели местного самоуправления.4
Те немногие материалы, в которых отражается творчество С.А.Котляревского, обнаруживают интерес к историческому опыту решения социальных проблем России на рубеже XIX - XX в.в. правовыми средствами, причем, эта проблематика привлекает пристальное внимание исследователей самых разных областей социальных и гуманитарных наук. Все более устойчивыми становится стремление к изучению правовых проблем в их взаимосвязи с социально-экономическим развитием России. Однако, вне поля внимания исследователей по-прежнему остаются вопросы вклада многих ученых-правоведов того времени в теорию и практику правового регулирования общественных отношений, в частности С.А.Котляревский.
Объектом исследования является научная, государственная и общественная деятельность С.А. Котляревского: в начале XX в. и 1920 - 30-е г.г.
Предмет исследования составляют труды С.А.Котляревского, его статьи в периодической печати, в том числе и неопубликованные материалы,
1 Либерализм в России. / Отв. ред. В.Ф. Пустарнаков, И.Ф. Худушина.М., 1996. С. 12.
2 Лукоянов И.В. У истоков русского парламентаризма. Историко-документальное исследование. СПб.: «Ли
ки России». 2003. С.ЗО-31.
3 См.: Воротников А.А. Бюрократия в Российском государстве / Под ред. Ф.И. Ермакова. Саратов.2004.С.
178-179; Глумов П.С. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гт. Автореф. дисс. канд. полит,
наук. М, 2004.-21 с; Зайцев А.Ю. Институт земства как фактор развития культуры. Автореферат дисс. канд.
культурологических наук. М., 2004.- 21 с; Попова А.В. Политико-правовые взгляды П.Н. Милюкова. Авто
реф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2004. - 21 с.
4 Панеях В.М. и др. Власть и реформы. / Отв. ред. Б.В. Ананьич и др. СПб. 1996. С.333-352.
свидетельствующие о различных сторонах его деятельности. Многие из них введены в научный оборот впервые.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертаци-
1* онного исследования является обобщение и анализ правовых и политических
ф воззрений С.А.Котляревского, определение их места в русском либеральном
движении. Акцент делается на выявление своеобразия политико-правовых взглядов С.А.Котляревского и на этой основе определяется ценность его идей для правовой и политической мысли современности.
Для достижения поставленной цели исследования решались следующие задачи: определить идейно-теоретические истоки формирования политико-правовых взглядов С.А.Котляревского; проанализировать систему политико-правовых взглядов С.А.Котляревского и проследить их эволюцию; исследовать воззрения С.А.Котляревского в контексте социально-политических и основных государственно-правовых тенденций, наметившихся в России конца XIX - начала XX в.в.; обобщить взгляды С.А.Котляревского о перспективах развития науки государства и права; определить значимость поли-
V, тико-правовых воззрений С.А.Котляревского для теоретической и практиче-
ской юриспруденции.
Методологическую основу настоящей работы составляют современные общенаучные и специальные методы познания. В числе общенаучных методов следует указать на исторический, структурно-системный, а также общефилосовский диалектический метод познания. Из специальных методов диссертантом использовались методы моделирования, сравнительного правоведения. Особую значимость для целей настоящего исследования имеет системный подход, историко-сравнительный метод анализа политико-правовых явлений. Широко применялся комплексный, социально-
ф политический анализ, имеющий особое значение для диссертационной темы,
а также диалектический подход, требующий изучение предмета исследова-
9 ния в развитии и взаимосвязи с другими политическими и социальными явлениями.
Нормативно-правовую и источниковедческую базу исследования
* составили законодательные акты Российской империи и первых лет Совет-
ф ской власти, труды С.А.Котляревского, литература о его творчестве, перио-
дическая печать разных лет, материалы Российского государственного исторического, Государственного архива РФ, рукописные фонды ряда научных библиотек.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
- впервые осуществлено комплексное исследование государственно-
правовых воззрений С.А.Котляревского;
- выявлена оригинальность создания и содержания политико-правовых
концепций С.А.Котляревского, построенных на принципах неолиберализма;
- впервые вводятся в научный оборот неопубликованные ранее работы
С.А.Котляревского, содержащие новые для российской политико-правовой
м науки положения и выводы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского, как пред
ставителя русского неолиберализма, основаны на синтезе идей классического
либерализма, религиозного социализма, экономического материализма и со
циологического позитивизма.
2. Базовыми положениями политико-правовой теории
С.А.Котляревского являются следующие положения:
- в развитии общества и государства нельзя выделить какой-либо один
решающий фактор, а следует иметь в виду изменяющуюся роль каждого из
них;
- государство - это определенный продукт конкретных исторических
обстоятельств, условий и факторов общественного развития, таких как: гео
графический, демографический, правосознание, правовая культура и др.;
w - модернизации государственного управления и местного самоуправ-
ні ления в России должно предшествовать учреждение демократических инсти-
тутов в российском обществе;
- необходимым условием эффективной управляемости государства яв
ляется обеспечение политического сотрудничества народного представи
тельства и исполнительной власти.
Конституционализм и правовое государство - не тождественные понятия. В условиях конституциализма складываются разные уровни правового государства; следовательно, конституциализм является предпосылкой и условием формирования правового государства, а не наоборот.
Основным средством развития общества для С.А.Котляревского является эволюция. Он считал, что исторические сложившиеся формы общественного и государственного устройства опасно разрушать социальной ре-
Ф волюцией, а следует только постепенно преобразовывать конституционным
путем.
5. Выявлено и обосновано выделение в творчестве С.А. Котляревского
двух относительно самостоятельных периодов: 1900-17-х г.г и 1920-30-х г.г.,
где наибольшую актуальность представляет первый период.
Теоретическое и практическое значения исследования состоит в
том, что оно является первым обобщающим историко-правовым исследова
нием, в котором анализируются взгляды С.А.Котляревского на важнейшие
вопросы развития права и государства, имеющие значение для объективного
понимания процессов политического развития России со второй половины
ф XIX в. до второй половины тридцатых годов XX в.
Результаты исследования могут быть использованы: для изучения путей и средств демократизации российского общества, государства и права; в
процессе профессиональной подготовки специалистов в учебных заведениях при преподавании курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права России», «Философия права», в теоретической юриспруденции.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются кругом источников, на которых оно базируется, а также выбором научной методологии.
Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. Основные положения исследования апробированы в опубликованных работах, излагались в докладах на заседаниях кафедры теории и истории права юридического факультета Академии гражданской авиации и там же, на семинарах в 2003-2004 г.г.
Структура и объем диссертации обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.
В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы.
Развитие либерализма в России в начале XX в. и его влияние на формирование политико-правовых взглядов С.А. Котляревского
Понятие либерализма вошло в политический словарь Европы и России в 30-40-е годы XIX в. Но его идейно-теоретические корни и первые опыты практического воплощения (в Англии и США) уходят в конец XVII в. Творцами «классического» либерализма первого этапа его исторического развития являлись Дж. Локк, Д.Юм и И.Кант, Ш.Монтескье и Франклин Джеф-ферсон и А.Смит. Следует отметить, что, хотя либеральные идеи и были ведущими в творчестве С.А.Котляревского, он неоднократно высказывался о возможно- сти и роли других социальных учений в преобразовании общественных отношений в России. Идейно-нравственное ядро либерализма составили: абсолютная цен- ность человеческой личности и изначальное равенство всех людей; автоно- мия индивидуальной воли; сущностная рациональность и добродетель лю дей; существование определенных неотчуждаемых прав человека (право на жизнь, свободу, собственность); создание государства на основе общего кон сенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права человека; договорной характер отношений между государством и индиви дом; верховенство закона как инструмента социального контроля и «свобода в законе» как право и возможность жить в соответствии с постоянным зако ном, общим для каждого в этом обществе и не быть зависимым от непосто янной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека; ограничение объема и сферы деятельности государства; защищенность от го сударственного вмешательства частной жизни человека и свободы его дейст вий (в рамках закона) во всех сферах общественной жизни; существование высших истин разума, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.1 Но сторонники теории либерализма понимали, что специфику личности, о которой они писали в своих работах, составляет не сам по себе дух свободы, а институционально - правовые условия его обеспечения. Комплекс этих условий образует систему конституциализма, позволявшего в принципе решить дилемму: законы делаются самими людьми (правит народ), нет ничего выше закона (правит закон). Система опиралась на правила и процедуры выборного представительства и включала в себя ограничение деятельности законодателей, строго регламентировала процедуры законотворчества, устанавливала его пределы, с тем, чтобы оно не могло нарушать права и свободы граждан. В государстве должен также быть механизм обеспечения соответствия нового законодательства всей системе верховенства и правления закона. Этот механизм представляет собой сдержки и противовесы во взаимоотношениях законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом смысл независимой судебной власти состоит в том, что она независима от политики, а не в том, что она особая структура и способ «делания» политики. Новое политическое направление русского либерализма довольно четко обозначилось уже в период подготовки и проведения реформ 60-70-х г.г. 19 века. Тогда же оформились и два течения внутри русского либерализма -интеллектуальный, «профессорский» либерализм и более практическое земское движение. Пик политической активности земцев пришелся на 1878-1882 г.г., когда на высочайшее имя было подано 22 адреса и 50 ходатайств. В основном эти просьбы были направлены на совершенствование организации земского управления и общения между земствами. Тогда же образовалась первая либеральная нелегальная организация «Общество земского союза и самоуправления», виднейшим деятелем которого был И.И.Петрункевич (1844-1928). Дворянин по происхождению, по окон чании юридического факультета Петербургского университета он занялся общественной деятельностью: был уездным и губернским гласным, мировым судьей. За активное участие в земском движении он неоднократно высылался под надзор полиции. И.И.Петрункевич был одним из основателей журнала «Освобождение», организации «Союз освобождения» и Конституционно-демократической партии. Радикально настроенные члены общества вели переговоры с народовольцами о согласовании тактики в деле ограничения самодержавия. После цареубийства общество распалось. Политические выступления земцев во второй половине 80-х годов сошли на нет. По нашему мнению, либеральная российская традиция, в которой нашел свое место и С.А.Котляревский, не угасла благодаря деятельности представителей именно «профессорского либерализма». В 80-90-е г.г. кроме него, в движении участвовали такие известные экономисты как И.И.Янжул, А.И.Чупров, А.С.Постников, правоведы А.И.Урусов, Ф.Н.Плевако, С.А.Муромцев, историки М.М.Стасюлевич, Н.И.Кареев, К.Д.Кавелин, М.М.Ковалевский, писатели и литературоведы: К.К.Арсеньев, А.Н.Пыпин, И.С.Тургенев, которые обладали общероссийской известностью. Своими идеалами они видели законодательное обеспечение свободы личности, введение в России конституционного устройства английского образца как предпосылки прекращения революционного движения.
Исторические условия становления политико-правовых концепций С.А. Котляревского после 1917г
С.А.Котляревский в своих работах неоднократно указывал, что Октябрьская революция не была для него неожиданной. Всячески осуждая бойкот, которого придерживалась значительная часть русской интеллигенции по отношению к новой власти, С.А.Котляревский и сам считал, что эта власть долго не продержится. В тоже время он занимает более активную и практическую позицию по отношению к новому государству: после революции он активно выступает в печати, в соединенном заседании университетских обществ, а также в других организациях. Когда же при «Союзе земельных собственников» образовалась экономическая комиссия, занимавшаяся вопросами Брестского мира и его последствиями для аграрного хозяйства, то С.А.Котляревский активно участвует в ее работе. Однако вскоре он признал, что большевики были правы, заключив мирный договор с Германией. Исследование журналов заседаний Временного правительства за июль-август 1917г. свидетельствует, что, оставаясь ординарным профессором Московского университета и внештатным профессором Московского коммерческого института, С.А.Котляревский первоначально становится комиссаром Временного правительства с правами товарища министра внутренних дел по делам инославных и иноверных исповеданий, товарищем Оберпрокурора Святейшего Синода, товарищем министра исповеданий, а с августа 1917г. -товарищем министра исповеданий. Некоторое время С.А. Котляревский работал в Военно-промышленном комитете, что позволило ему ознакомиться со статистическими и иными материалами экономического развития России. Кроме этого ему приходилось наблюдать столкновения германофильского и союзнического течений, расколовших окончательно сословие предпринимателей разного уровня, что было пагубно для России. После революции С.А. Котляревский продолжает заниматься политической деятельностью, в частности, участвует в деятельности «Совета общественных деятелей», который был выделен Московским совещанием в августе 1917г. и начал регулярно собираться лишь в феврале - марте 1918г. С.А.Котляревский также в этот период посещал заседание Московской группы Национального центра, однако после образования последнего, деятельность Совета ограничивалась составлением различных записок и меморандумов по вопросам законодательства. Практической работы он никогда не вел. По утверждению С.А. Котляревского и других членов Совета, разработка законодательных материалов, с одной стороны, способствовала более точному «выявлению взглядов членов Совета по различным вопросам государственного строительства, с другой - подготовка проектов по важнейшим областям управления для пересылки их по возможности на юг или же для того, чтобы иметь под рукой на тот случай, если бы в Москве пала Советская власть». Анализ документов, которые разрабатывал С.А.Котляревский, свидетельствует, что это были, в основном, предложения и проекты об избирательном праве, об автономии и федерации, о местном управлении и самоуправлении, о восстановлении деятельности министерств, о полиции и др. Более радикальной политической организацией являлся Национальный центр, созданный в мае-июне 1918г. Новая организация включила в свой состав представителей практически всех несоциалистических партий, течений и групп (кроме крайне правых). С.А.Котляревским, совместно с М.Федоровым, была подготовлена «Декларация национального центра». Он же принимал участие в создании программы деятельности центра, которая впоследствии попала в руки ВЧК. Программа предусматривала создание в России, в качестве органов государственной власти, учреждений с чрезвы чайными полномочиями для наведения порядка в стране. Примечательно, что такого рода стремления не базировались на анализе реальной обстановки в стране, участники Национального центра никого не представляли, их активность лишь поощряла красный террор, развернутый большевиками в середине 1918 года. Одновременно с программой центра в этот период С.А.Котляревский разрабатывает законопроекты и тезисы по различным вопросам государственного строительства и для этой цели привлекает профессоров права Л.Б. Кафенгауза и П.А.Плетнева. Имя С.А. Котляревского упоминается и в материалах по расследованию деятельности Тактического центра, который был организован на основе Национального центра, Союза возрождения и Совета общественных деятелей в конце 1918г. Но справедливо отметить, что отношение к советской власти у С.А.Котляревского неизменно оставалось двусмысленным. Он не хотел и не имел возможности с ней бороться и всячески стремился избежать с ней со- прикосновения. Но в это же время С.А.Котляревский заявляет, что А.И.Деникин и А.В.Колчак для России тяжкий грех. Он излагает свои взгляды в публичном сообщении в марте 1919г. в Кооперативном клубе в Москве, где говорит, что с Советской властью ведут борьбу много достойных людей, но, по его мнению, только эта власть может ввести в России порядок и дисциплину. Ведь единство и неделимость России только форма, главное, чем будет жить неделимая Россия... «Как историк, я чувствовал, что возврата к старому нет в гораздо более глубоком смысле, чем это понимают. Ни одна антибольшевистская группа не внесла своего положительного содержания в смысле этого нового... Огромные же недостатки большевизма связаны с огромностью самого влияния русской революции и открывающихся из нее мировых перспектив». В конце 1919- начале 1920 г.г. С.А.Котляревский обращается в ряд со- ветских учреждений с предложением применения своих знаний. Известен его вклад в организацию работы Красного Креста. И хотя эта работа не удалась, все же были установлены контакты с подобными организациями зарубежных стран, что спасло многие человеческие жизни. Ученый также активно начинает заниматься транспортными проблемами, работая в качестве служащего в Трамоте ВСНХ. По этому поводу он отмечал, что эта работа дала большое удовлетворение и есть все возможности для расширения транспортного сообщения на территории России. Чуть позже С.А.Котляревскому пришлось работать в Комиссариате юстиции.
Концепции правового и конституционного государства в трудах С.А.Котляревского
Прежде чем проанализировать сущность теоретических концепций С.А.Котляревского отметим, что в российской и западноевропейской истори-ко-правовой мысли начала XX в. существовало многообразие теорий происхождения государства, базировавшихся на открытиях представителей естественнонаучных и позитивистских школ. Методом историко-сравнительного анализа С.А.Котляревскому уда лось выделить в них наиболее рациональные для его построений элементы. Так, например, он часто ссылается на труды немецкого философа права Г. Еллинека (1851-1911), который рассматривал религиозно-теологическую теорию происхождения государства, теорию силы, патримониальную, дого- ворную и некоторые другие. У С.А.Котляревского мы находим не только анализ работ Г.Еллинека, Р.Иеринга, но и диалог с ними. В периодической печати начала века содержится множество отзывов на работы ученого как положительного, так и отрицательного характера.3 Имеются также договоры С.А.Котляревского с крупными издательствами, в которых отмечалось, что его работы отличаются теоретической глубиной и, в то же время, легко читаются. Актуальность работ ученого определялась также политической обстановкой в стране после выхода российских «Основных государственных законов» 23 апреля 1906г. Государство Российское провозглашалось единым и нераздельным, где императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть. В то же самое время указывалось, что империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке. Сила законов обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев, прибывающих в Российское государство. Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной Думы и получить силу без утверждения государя императора.1 Однако провозглашение основных принципов правового государства еще не означало, что таковое государство утвердилось в Российской империи. По справедливому утверждению современного философа права В.С.Нерсесянца, в подобном случае можно говорить только об определенном самоограничении, принятии на себя обязательств действовать в рамках изданных нормативных актов, при сохранении права изменять и отменять их.2 Выделим наиболее важные положения теории происхождения государства и права, поднятые С.А.Котляревским, который писал, что можно допустить существование общества, в котором нет никаких следов того, что, принято называть политическою властью, что понятие права вполне независимо от понятия политической власти. Но хотя, по словам некоторых социологов, и существуют человеческие общества, в которых не проявляется никаких следов политической дифференциации, тем не менее, почти во всех человеческих обществах, как в наиболее слабых и варварских, так и в наиболее могущественных и цивилизованных, мы замечаем индивидов, приказывающих другим, и, в случае нужды, заставляющих их при помощи материального принуждения исполнять свои приказы. Если И.Кант считал, в связи с этим, что честолюбие и корыстолюбие ведут к стремлению иметь власть над другими людьми, то у С.А. Котлярев- ского властные отношения присутствуют на любом этапе социального разви- тия: лица, отдающие приказы, являются правителями; лица, которым они приказывают, являются управляемыми. В этих обществах существует поли- тическая власть. Эта политическая власть всегда и повсюду носит один и тот же характер, наблюдаем ли мы ее в примитивном состоянии в орде, где она принадлежит вождю или группе стариков, или в общине, где она принадлежит главам семейств, или в больших современных странах, где она принадлежит более или менее сложной совокупности лиц или групп, князей, регентов, королей, императоров, парламентов и т. д. Но всегда политическая власть есть социальный факт одного и того же порядка. Есть разница лишь в степени, но нет разницы в природе. В наиболее общем смысле С.А.Котляревский дает определение государства, которое, по его мнению, обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом, политическая власть. Но надо оговориться, писал С.А.Котляревский, что слово государство специально служит для обозначения обществ, где политическая дифференциация достигла известной степени и где политическая власть представляет некоторые характерные черты, которые будут определены в дальнейшем изложении. Мы впрочем, писал ученый, не скрываем искусственности этих определений, но это лишь опыт дать юридическую конструкцию современного государства.1 Власть предполагает повиновение, а значит и насилие. Длительное обсуждение этой проблемы не подвинули ее ни на шаг вперед к разрешению. -He будем этому удивляться, писал ученый. Решить ее невозможно, потому что никогда нельзя будет доказать, чтобы человек, как таковой, мог иметь за- конную власть насильно подчинять своей воле другого человека. Эта власть может быть законной не от качества тех, кто ею пользуются, и не благодаря своему происхождению, а лишь в силу свойства того, что она приказывает.2 Отметим, что на этот счет существовали и другие подходы. Н.М.Коркунов писал, что всегда необходимо исходить из трех моментов существования об- щества: настоящих условий жизни, прошедших и тех, которые образовались на основании прошедшего опыта.3 В государственно-правовых концепциях марксистского направления происхождение государства и власти как органа насилия всегда связывалось исключительно с развитием материальных условий жизни людей. С.А.Котляревский видел главную цель политической власти в реализации права. Право обязывает ее делать все то, что находится в ее силах, для обеспечения царства права. Государство основано на силе; но эта сила законна только тогда, когда она применяется согласно праву. Современ-ные авторы вообще, утверждал ученый, различают три цели государства. Среди них: поддержание своего собственного существования; реализация права; культура, т.-е. развитие общественного благосостояния и умственной и моральной цивилизации. Если идти в глубь вещей, эта тройная цель, приписываемая государству, сводится к одной: реализации права.
Историко-правовая концепция С.А. Котляревского о формировании российского местного самоуправления
Началом самоуправления в России можно считать организацию власти в древнерусских городах (Новгород, Псков и др.). Городское вече (сход жителей) обладало большими правами, включая приглашение князя, игравшего только роль военачальника. В сельской местности издревле существовала крестьянская община на базе общей (общинной) земли, которая могла перераспределяться между ее членами. Однако со времен Ивана Грозного (XVI в.) в России установилась же-сткая система централизованного государственного управления, основанного на царской власти. Тем не менее, и в этот период «земские» и «губные» старосты, избираемые населением, имели достаточно широкие полномочия, хотя и выполняли по преимуществу поручения центральных властей. Однако выборное начало в местном самоуправлении постепенно было вытеснено ап-паратно-бюрократическим. При Петре І в Москве была учреждена бурмист-рова палата (ратуша), а в прочих городах - земские избы и выбранные старосты. Однако при наследниках царя все снова вернулось к назначаемым чиновникам. Новый шаг в сторону самоуправления был сделан при Екатерине И, ко торая приняла специальный акт - «Грамоту на права и выгоды городов Рос сийской империи». Появились губернские и дворянские собрания, городские думы, приказы общественного призрения, земские суды. Однако вся система самоуправления, как и прежде, строилась по сословному, принципу и функ- ционировала под строгим контролем государственных чиновников - городничих, полицмейстеров и пр. Система местного самоуправления охватывала лишь дворянство и состоятельные слои городского общества. Постепенно ограниченные в правах и находившиеся под жесткой опекой администрации, обществен- ные учреждения превратились в заурядные бюрократические инстанции, а формально выборные должностные лица ничем не отличались от чинов- ников. В XIX в. устаревшие и давно ставшие фикцией органы самоуправ ления, отмечал С.А.Котляревский, явно не соответствовали остроте и сложности формирующихся новых социальных отношений. Готовилась крестьянская реформа, и правительство искало новые формы местного са моуправления. Для понимания сущности этих поисков отметим, что суще ствовали различные взгляды на природу самоуправления и вытекающие из этих взглядов теории. В трудах С.А.Котляревского по конституцион- ному праву мы находим упоминания о представителях теории свободной общины, или общественной теории самоуправления (Р.Гнейст, Э.Майер, О.Лабанд, О.Ресслер), которые считали, что к трем конституционным вла- стям (законодательной, исполнительной, судебной) необходимо присое- динить четвертую - общинную власть.1 Община должна была иметь право на самостоятельное и независимое от центральной власти существование, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Носителем власти в общине является народ. Отсюда следует, что круг общинных дел отличался от государственных забот. Государственное вмешательство в дела общины недопустимо, а должностные лица местного самоуправления не являются государственными чиновниками. На наш взгляд, данная тео рия обладает тем недостатком, что на практике местное самоуправление не только признается, но и регулируется государством. Полного невмеша- тельства государства в дела общины не существовало Как мы увидим позже, С.А.Котляревскому была все же ближе хозяйственная,теория само-управления. Ее сторонники (Р.Моль, А.Васильчиков) считали, что функции самоуправления - строго хозяйственные. Только так можно достигнуть самостоятельности общины (коммуны) и избежать государственного надзора за ее деятельностью. Однако властные функции общины не могут быть только хозяйственными. Когда в России 27 марта 1859г. из представителей министерств внутренних дел, государственных имуществ и юстиции была создана комиссия для выработки положений «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде» под председательством Н.А.Милютина - товарища министра внутренних дел, то здесь явно просматривалась хозяйственная теория местного самоуправления. Правительство предписывало комиссии ограничить в законе компетенцию местного самоуправления хозяйственными функциями и раскладкой земских повинностей, исключив эти во-просы из ведения полиции. Члены комиссии стояли на либеральных позициях. Комиссия предлагала отделить полицию не только от земско-хозяйственных, но и от судебных дел. Все распоряжения местным хозяй-ством Н.А.Милютин и его сотрудники предполагали передать бессословным выборным органам самоуправления. Состав и категории "избирателей должны были определяться не сословным, а имущественным цензом. Новый министр внутренних дел П.А.Валуев, возглавив комиссию по подготовке земской реформы, переработал проект и усилил его дворянскую направленность. Предусматривался высокий имущественный ценз. Избирательная курия землевладельцев становилась почти целиком дворянской, а городские избиратели были представлены главным образом крупной буржуазией. По сравнению с первоначальным проектом значительно сокращалось представительство крестьянства. Городские низы вообще исклю- чались из числа избирателей. Заседавшее в июле 1863г. соединенное присутствие департаментов за конов и государственной экономии Государственного совета, приняв за ос нову замечания М.А.Корфа, развило ряд либеральных, бессословных начал проекта земской реформы. Сословные привилегии и обособление дворянст- ва при выборах в состав земских собраний были отвергнуты. Крестьяне, ко- торые приобрели в собственность необходимое количество земли вне пределов надела, получали право вступить в избирательную курию землевладельцев. Расширялось участие крестьян в выборном процессе - избирать гласных (имевших право голоса депутатов) уездного земского собрания; от сельских обществ должны быть выборщики от волостных сходов, при этом в уездном съезде выборщиков было обязательным участие, по крайней мере, одного представителя от каждого сельского общества. Избрание председателей и членов земских управ возлагалось на земские собрания. 1 января 1864г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях. К компетенции земств были отнесены глав ным образом вопросы управления общественным хозяйством на местах: за- ведование имуществом, капиталами, земскими сборами и благотворительно- стью; продовольственное обеспечение населения; поддержка торговли, про мышленности и сельского хозяйства; забота о народном образовании, здра воохранении. На земства возлагались и фискальные функции - раскладка части налогов, контроль над исполнением некоторых повинностей. Земские учреждения подчинялись вышестоящим властям. Должностные лица земств, превысившие свои полномочия, подлежали судебному преследованию. Гу бернатор и министр внутренних дел могли приостановить любое решение земства, признанное противоречащим «законам или общим государственным пользам».
