Содержание к диссертации
Введение
ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО- ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ ЛУМАНА
ГЛАВА 1. Идейные истоки теоретической реконструкции Луманом традиционного функционализма 14
ГЛАВА 2. Основные категрии системной теории Н. Лумана: общая характеристика. 75
ГЛАВА 3. Общество как коммуникативная система 123
ВТОРОЙ РАЗДЕЛ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОДСИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
ГЛАВА 1. Философия государства 214
ГЛАВА 2. Функциональная дифференциация политической и юридической подсистем общества 302
ГЛАВА 3. Позитивация права и теория юридической системы 352
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 395
ПРИЛОЖЕНИЕ. НАУЧНЫЕ ТЕРМИНЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ НИКЛАСОМ ЛУМАНОМ 405
ЛИТЕРАТУРА 411
- Идейные истоки теоретической реконструкции Луманом традиционного функционализма
- Основные категрии системной теории Н. Лумана: общая характеристика.
- Философия государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже XXI века Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований. Сопутствующее этому формирование новых нравственных и политико-юридических ценностей немыслимо без органичного восприятия отечественной юриспруденцией теоретических и методологических достижений современного западного обществоведения, в том числе такого направления, как радикальный функционализм1, ведущим представителем которого является Н. Луман (род. в 1927 г.).
К числу важнейших причин, указывающих на уникальное положение в науке самого влиятельного в последние два десятилетия теоретика, относятся следующие. Во-первых, Луман написал огромное количество научных работ: более 30 книг и множество иногда слишком длинных очерков, чуть менее половины из которых собраны в трех томах его сочинений. Библиофафический список, подготовленный к шестидесятилетию Н. Лумана, включил 33 его моно-фафии и 231 статью. В последующие годы появились новые работы ученого, в том числе такие фундаментальные, как: "Экономика общества" (1988), "Общественная наука" (1990), "Социология риска" (1991), "Общественное право" (1993) и др. Даже по стандартам немецкой школы права, отмечает Дж. Пог-ги, "есть что-то замечательное в абсолютной реальности работ Лумана"2. Во-вторых, причина популярности Лумана - это не только ошеломляющее количество привлекаемых источников, но и бесконечное разнообразие тем научных исследований: от любви и религии до законности и идеологии, от науки до власти и общественного устройства, от мирового сообщества и правового государства до аутопойетической (т. е. самоорганизующейся, самовоспроизводящейся) правовой системы и т. д. И, в-третьих, в нынешней ситуации, когда политико-социологические парадигмы плохо совместимы или даже взаимоисключаемы, устремление Н. Лумана на создание новой "метапарадигмы", способной осу-
В отечественной научной литературе, прежде всего социологической, наряду с термином "радикальный" используются также термины "радикализованный", "радикализированный". 2 См.: Luhmann N. Trust and Power I Two works by N. Luhmann; With introd. by Poggi G. Chichester etc.: Wiley, 1979. P. VIII.
ществить теоретико-методологическое перевооружение современной теории
права и государства, политологии и социологии, не затерялось в череде
"ренессансов" М. Вебера, Т. Парсонса и др., а получило мировую известность.
Постоянная теоретическая дискуссия вокруг творчества Лумана вызвана
не столько "радикализацией" немецким ученым структурно-функциональной
доктрины, сколько освоением в его многочисленных произведениях проблема
тики общества, государства, политической и юридической систем. Положения
о "комплексности" (общесистемном понятии сложности событий), "редукции
(изменении качества в сторону упрощения) комплексности", "рефлексии"
(самоотношении с другим), "самореференции" и "аутопойесисе"
(самоорганизации и самовоспроизводстве), "функциональной дифференциации (различии, обособлении) подсистем общества" и др. составляют предельно широкие понятия в лумановской системной парадигме. Именно на этой основе и концептуализируется его политико-правовая теория.
Попытка Лумана предложить функциональный подход в качестве общенаучного метода социального исследования, позволяющего рассматривать политическую и юридическую системы в их функциональной взаимозависимо-сти, требует тщательного изучения. Анализ тонкой грани между самовоспроизводством "подсистем" общества (политика, право) и их обусловленностью общественными процессами своевременен не только в плане комплексного понимания последних. Он способствует обоснованию с иных позиций, отрицающих жесткую линейную, причинно-следственную зависимость социальных явлений, таких базовых ценностей российской действительности, как гражданское общество, социальное правовое демократическое государство, стабильная юридическая система.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является анализ теоретико-методологических аспектов политико-юридического учения Н. Лумана в контексте его философских и обществоведческих воззрений в целом.
Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
- проанализировать идейно-теоретические истоки функционализма Лумана;
- выявить методологически ведущую роль теории аутопойесиса в ради
кальном функционализме Лумана;
обосновать идею приоритета самореферентности, рефлексивности (способности социальных систем различать себя по отношению к своему окружающему миру, идентифицируя, определяя себя путем соотнесения с иным) общественного образования в системной парадигме Лумана;
опираясь на предложенную Н. Луманом "спецификацию" политической и юридической подсистем общества, выявить инновационные возможности понятия государства;
исходя из идеи функциональной дифференциации политической и юридической подсистем общества, сосредоточить внимание на анализе ученым особенностей последних в связи с проблемой стабильности социальной системы в целом;
раскрыть методологические возможности аутопойетической модели юридической системы, разработанной Луманом на основе его концепции "изменчивого" позитивного права;
поставить и исследовать в русле лумановской методологии вопрос о соотношении позитивного права и идеологии.
Методологической основой диссертации явился метод познания соци альных явлений, в том числе политико-правовых, в их взаимосвязи и взаимозависимости, целостности и всесторонности. Направляющее значение при разработке темы имели современные концепции гражданского общества, правового государства, политической и правовой систем, правоприменения, правовой культуры. Особое внимание уделено положениям синергетического, выходящего за рамки линейной обусловленности миропонимания и системного подхода, оригинальным представителем которого считается Н. Луман.
Наряду с общефилософскими принципами анализа социальных явлений в диссертации использованы метод реконструкции идей и теорий, а также компаративистский, сравнительно-правовой и др.
Поставленные в диссертации вопросы плодотворно изучались российскими философами, социологами, политологами - такими, как: А.Н.Аверьянов, С.Е.Вершинин, А.В.Гайда, С.А.Гомаюнов, Ю. Н. Давыдов, Л.Г.Ионин, В.А.Карташев, Т. X. Керимов, В. Е. Кемеров, Ю. А. Кимелев, А. Д. Ковалев,
Г.Д. Ковалев, В.П. Кузьмин, Ю.М. Лотман, Н.Л. Полякова, Г.И. Рузавин,
А.И.Уемов, Н. С. Федоркин, В. П. Федоров, А. Ф. Филиппов, А. П. Шептулин и
др. Привлечены работы отечественных ученых-юристов: С. С. Алексеева,
Ю.Я. Баскина, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Е.А. Воротилина, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Н.Н. Деева, О.А. Жидкова, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Д. А. Керимова, И. Ю. Козлихина, А. И. Королева, В. Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Б.А. Куркина, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Г. В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, В.Н. Протасова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, А.И. Экимова и др.
Особое внимание уделено зарубежным критическим исследованиям, посвященным творчеству Лумана, - в частности, Дж. Александера, Д. Беккера, X. А. Гарсиа Амадо, Д. Золо, П. Коломи, Т. Райзера, Г. Тьюбнера, Ю. Хабер-маса, Д. Цацова, К. Циммермана, Л. Эльриха и др.
Методологический подход Лумана в анализе политико-юридической реальности ориентирует на придание большей научной строгости фундаменталь-ным категориям. К их числу относятся, например, освещаемые в диссертации понятия "государство", "демократия". С учетом позитивных наработок Н. Лумана подчеркивается ценность авторской трактовки государства, которое традиционно воспринималось как нечто, противостоящее и обществу, и человеку, и, следовательно, "нуждалось" в конечном счете в тех или иных субъективно интерпретируемых телеологических, целевых установках, т. е. в критериях соответствия "естественному", "природному", "правильному" и т.д. "Разгружая" понятие "государство" от соседствующих с ним понятий, Луман намечает методологически перспективный путь его исследования. Очевидна также плодотворность лумановского понимания демократии, его теоретико-познавательная и практическая значимость в условиях осуществляемой в наши дни трансформации российского общества, поскольку ее "полное" основание увязывается им не столько с традиционно воспринимаемым государством, сколько с общест-вом в целом, включающим аутопойетические, автономно взаимодействующие подсистемы политики, права, культуры и т.д. В результате открываются широкие возможности именно для синергетического, выходящего за рамки линей-
ной обусловленности освоения политико-правовых явлений, особенно в их бифуркационном состоянии, под которым понимается нелинейный и самопроизвольный переход системы в новое состояние, где важную роль играют случайные отклонения (флуктуации). При таком состоянии грань в выборе пути развития настолько тонка, что она может определяться воздействием самых незначительных факторов.
В диссертации предпринята попытка актуализировать эту проблематику современной общей теории права и государства под углом зрения лумановской конструкции самореферентных систем. В связи с этим, в частности, предстанут популистскими критические высказывания об ответственности одной лишь государственной власти за состояние демократии, ибо важным окажется вклад в развитие демократии каждой из подсистем общества, в конечном счете каждого гражданина. И только тогда этимологическое содержание понятия "демократия" как "власть народа" с учетом ее многопланового характера (в частности, как "власти-могущества", которую должны осуществлять профессиональные политики, и "власти-влияния") можно будет считать адекватным соответствующим притязаниям индивидов.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке исследование теоретико-методологических аспектов политико-правовой теории Н. Лумана.
В настоящее время, когда стремительная динамика общественной жизни выдвигает новые исследовательские приоритеты и активизирует методологические поиски, попытка Н. Лумана провести анализ социальных феноменов через соотношение двух противоположных тенденций - изменения и сохранения представляется плодотворной. Более того, в становящейся ныне синергетиче-ской модели изменения мира через его самоорганизацию (т. е. аутопойесис) были, как отмечается в диссертации, творчески использованы и соответствующие положения системной парадигмы Лумана. В современной обновляющейся социальной теории, в том числе и политико-правовой, критерием научности становится принцип открытости, т.е. признание бесконечности интерпретаций, когда ни один вывод, по определению, не конечен и не может стать истиной в последней инстанции.
В контексте диссертационной темы впервые анализируются лумановское понимание общества как коммуникативной системы, а также дифференциация Луманом политики и права с точки зрения парадигмы аутопойесиса. Заостряется внимание на предложенном ученым варианте соотношения государства и политической системы, обогащающем понятие "государство" и представляющем определенную ценность для дальнейшей разработки ряда таких теоретически и практически значимых проблем, как стабилизация политической системы, соотношение общества и государства, государства и юридической системы и др. Обосновывается эвристическая ценность для современных разработок концепции правового государства идеи Лумана о государстве именно как "типе" и именно только политической системы (а не всего общества и не в качестве структурного компонента последней).
Автор приходит к выводу, что теория юридической системы Лумана, сохраняя в целом неопозитивистскую направленность и критически заостренная против классических концепций естественного права, вместе с тем опирается на релятивистски интерпретируемую (и политизируемую) им мораль. Последнее соответствует радикальному функционализму, виднейшим представителем которого по праву считается Луман. Аргументируется определенная научная ценность, в том числе и для отечественной теоретико-правовой мысли, модели самовоспроизводящихся систем. Сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития.
Опираясь на теоретико-методологические положения доктрины аутопойе-тической системы Н. Лумана, диссертант пытается доказать научное значение категорий "рефлексия", "самореференция" для российской теории права и государства, особенно для таких ее тематических разделов, как гражданское общество, государство, правовая система, правоприменение. В современных условиях плодотворной представляется установка на политеоретический подход к объяснению социальных перемен (в России), который информативнее и продуктивнее какого-либо монотеоретического подхода.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
В постструктуралистской методологической революции в западном обществоведении 50-60-х годов XX века существенно значимым для анализа общественной жизни оказался радикальный функционализм Лумана. Согласно этому подходу, впитавшему, в свою очередь, методологические инновации общей теории систем, кибернетики, теории информации, поливалентной логики, а также ряд положений феноменологической социологии, утверждается иная трактовка категории "смысл": он связывается не с личностью (М. Вебер, А. Шюц и др.), а с самими системами. Неофункционалистская направленность реконструкции предшествующих теорий имеет вполне объяснимую "сверхзадачу" - представить социальные системы не в качестве многообразных вариантов конкретных взаимодействий целостных личностей, а прежде всего как предельные возможности таких взаимодействий.
Концепция аутопойесиса - методологически ведущая в функционализме Лумана, в том числе и в его политико-правовой теории. По Луману, ау-топойетичность системы выражается в том, что она сама в состоянии устанавливать и изменять свои элементы посредством реляционных (относительных) процессов. Именно в этом методологическом требовании усматривается основание стабилизации общества, политической и юридической систем, а его объясняющая роль связывается с преодолением ценностных ориентации и иных субъективистских установок. В результате смысловая направленность функционирования политической и юридической систем приобретает надличностный характер.
Концепция аутопойетических политико-правовых систем сложилась, в частности, в ходе критического осмысления идей школы естественного права (Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо). Неприемлемость "природного" либо в качестве основы, либо в качестве критерия позитивного права объясняется не только умозрительной метафизичностью такого подхода, но и "недостаточностью" конструкции разделения права и политики, сформированной в плане "оппозиции государству". Последнее, по мысли Лумана, особенно наглядно проявляется в условиях современного общества, когда основные требования классического естественного права (свобода договоров, право распоряжения собственностью и т.д.) уже реализованы. Поэтому в качестве наиболее
абстрактного условия системно-теоретического анализа выделяется не различие государства и общества, а дифференциация системы и окружающей среды.
4. Теория функциональной спецификации политической и юридической
подсистем общества, по замыслу Н. Лумана, способна устранить недостатки
предшествовавших рассуждений о "взаимопроникновении" политики и права в
концепции правового государства. До тех же пор, пока политическая и юриди
ческая системы "связываются воедино посредством власти", им не удается до
биться "высокой комплексности", и наоборот, если ограничиваются области
соприкосновения обеих систем, то это расценивается Луманом как условие по
следующего усиления их взаимодействия. Причем политико-правовое
"единство" мыслится им лишь как единство в рамках "системы общества" в це
лом. Применительно к юридической системе это означает: право "определяется
общественным развитием" и одновременно само "воздействует" на него.
5. Особенность правового учения Лумана заключается в анализе им
всей юридической действительности в рамках темы "позитивация права", в ко
торой проблема его обновления решается не только в силу аутопойетической
способности данной подсистемы репродуцироваться посредством "кода",
"программы" и "взаимодействия" с другими подсистемами общества, но и с
помощью правоприменительного процесса, предполагающего
"рефлексивность" права. Вместе с тем "изменчивость" позитивного права обу
словливается более широким основанием, нежели простой результативностью
правоприменительной деятельности. Это позволяет подойти к исследованию
права не только в его институциональной статике, но и в динамике, т.е. понять
право как "реляционный процесс" и обнаружить его критерий "не в одноразо
вом акте законодательства, а в актуальных правовых ожиданиях". В луманов-
ской интерпретации право считается позитивным не в том случае, когда право
вому ожиданию предшествует первоначально установленный юридический
акт, а тогда, когда право, действуя в силу этого акта, осуществляется как выбор
того или иного решения из имеющихся альтернатив.
6. Теоретическая конструкция самоценности позитивного права Н. Лумана сопряжена с его пониманием редукционистской роли идеологии. При этом "ориентация на человека" в функционально дифференцированном обществе объявляется идеологическим постулатом; реально же современное обще-
ство признается направленным только на то, какие в нем должны быть выпол
нены функции. И здесь Луман выдвигает на первый план тему самореферен-
ции, а не проблематику ценностного подхода. Систему, по Луману, невозмож-
но покинуть, так как вне общества нет позиции, способной к коммуникации, поэтому система, общество должны привлечь "внутренние референции", которые и будут рассматриваться в качестве "абсолютов".
7. Концепция юридической системы Лумана также выстраивается в контексте понятия "самореферентность". В результате полностью раздифференци-рованная юридическая система, по сути, приравнивается к позитивному праву. Это иллюстрируется, в частности, на примере решения суда, квалифицирующего фактические обстоятельства посредством кода "законное / незаконное", что допустимо, по замыслу Лумана, лишь в сфере функционирования юридической системы. В соответствии с идеей аутопойетического характера социальных систем, помимо реализационного эффекта действия юридических норм, одновременно подтверждается способность самой юридической системы увеличивать комплексность, неопределенность, а следовательно, и свою собственную изменчивость. Поэтому право "ускользает" от догматического контроля, и его нельзя представлять ни как "систему норм", ни как "систему знаний"; оно является общественной подсистемой, определяемой только ей свойственным кодом ("законное / незаконное").
Апробация результатов исследования. Материалы и выводы диссертации изложены:
- в трех монографиях: "Философия государства Никласа Лумана"
(Ижевск, 1996. - 6,0 п. л.); "Общественно-политическая теория Н. Лумана: ме
тодологический аспект" (Ижевск, 1997. - 15,44 п. л.); "Никлас Луман о полити
ческой и юридической подсистемах общества" (Ижевск, 1997. - 8,0 п. л.);
- ряде статей общим объемом 12 п. л. (В том числе: Презентация творче
ства Н. Лумана: методологическое введение // Вестник Удмуртского универси
тета. 1997. №1. - 0,7 п. л.; Категория "государство" в политической теории
Н. Лумана // Вестник Удмуртского университета.1997.№ 1.-1,0 п.л.; Концепция юридической системы Н. Лумана // Правовое государство и проблемы реформирования правоохранительных органов. Сб. трудов докторантов, адьюнктов и
соискателей. Выпуск 5. Часть 2 / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. - 0,7 п. л.);
- на различных научных форумах: республиканской научно-
теоретической конференции "Политическая власть в России: ее судьба и пер
спективы реформ" (Челябинск, апрель 1992г.); международном симпозиуме
"Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 3-4
марта 1994г.); республиканской научно-теоретической конференции "Россия на
пути реформ: проблемы социально-политического выбора" (Челябинск, апрель
1996г.); международной научно-практической конференции "Общество, право,
полиция" (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996г.); международной научно-
практической конференции "Социально-правовые и психологические основы
деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: про
блемы теории и практики"(Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997г.); международ
ном научно-практическом семинаре "Современные технические средства безо
пасности зарубежных стран"(Санкт-Петербург, 23 апреля 1997г.); междуна
родной научно-практической конференции "Международное сотрудничество
правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и нар-
кобизнесом"( Санкт-Петербург, 25 июля 1997г.);
диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедр теории права и государства; истории права России и зарубежных стран Санкт-Петербургской академии МВД России;
основные положения диссертации использованы в лекционном курсе и учебно-методических материалах по теории права и государства, истории политических и правовых учений, читаемых на юридическом факультете Удмуртского государственного университета.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в анализ и освещение пока мало изученных в российской юридической науке проблем соотношения государства и политической системы, политической и юридической систем в их трактовке
Н. Луманом. Кроме того, обобщенный в работе материал, содержащиеся в ней выводы дают возможность более четко наметить некоторые перспективные направления современной теории права и государства, точнее определить специ-
фику актуальных проблем отечественного научного политико-правового исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут быть использованы при политическом прогнозировании и в правотворчестве.
Структура диссертации адекватна ее цели и задачам. Она включает, помимо библиографии, введение и шесть глав, разбитых на два раздела, заключение, а также в качестве приложения перечень специальных научных терминов, используемых Никласом Луманом.
Объем диссертации, включая приложение и библиографию, -436 страниц машинописного текста.
ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ
ТЕОРЕТИКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-
ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ ЛУМАНА
Идейные истоки теоретической реконструкции Луманом традиционного функционализма
Отмечая причины популярности воззрений немецкого ученого, обратим внимание на его собственный ответ на вопрос: чем объяснить подлинный интерес к Н. Луману? "Не так-то легко ответить. Необходимо выделить два момента. Первый - ситуация в конце шестидесятых годов. В то время слушатели, особенно "левые", интересовались моей теорией, потому что базовые идеи Франкфуртской школы были очень схожи с моими, но реализация программы первых встретила трудности. Сегодня, как мне кажется, проблема изменилась: ... ощущается интерес к теориям, построенным на солидной базе, а не к критической теории {второй момент. - О.П.)... Уловка Ю. Хабермаса синтезировать различные теории не привела к выработке собственной систематически последовательной позиции"1. Вместе с тем следует, на наш взгляд, согласиться с мнением Дж. Погги: Луман видит свою основную задачу, скорее, ч "переконцептуализации", переосмыслении уже известных феноменов, в уточнении уже установленных понятий, чем в выдвижении совершенно новых концепций. "Его предпочтение, по существу, отдается, скорее, новому истолкованию, чем открытию; скорее, помещению уже доказанных фактов в пределы другой структуры, чем к выявлению новых фактов" Действительно, в исследовательской программе Н. Лумана заново, правда лишь с иными акцентами, формулируются такие, казалось бы, уже "давно решенные" проблемы, как: проблема "социального действия"; проблема критериев рациональности "поведения", в том числе и проблема правовой рациональности; проблемы "ценности", "смысла", "социальности", "позитивации права" и т.д.
В отечественной литературе встречаются суждения, согласно которым Луман объявляется последователем "структурного функционализма" , и более конкретно - "сторонником" структурного функционализма Т.Парсонса . Так ли это? Стремление ученых понятно: классифицировать воззрения Лумана, относи их к той или иной школе. Представляется, однако , более уместным вести речь, скорее, о совпадении важнейших положений концепций Лумана с "неофункционализмом" (этот термин ввел в 1985 г. Дж. Александер), чем жестко констатировать их преемственность с "Большой " теорией Парсонса. Последнее тем более верно, поскольку, несмотря на частичную схожесть их теоретического дискурса, отличие неофункционализма Н.Лумана от функционализма в том, что он пытается "реконструировать ядро парсоновской традиции". И в этом смысле неофункционализм является "постпарсонством", причем во многих таких исследованиях, по мнению Александера, наблюдается явно ревизионистская направленность. В частности, американский ученый свидетельствует: Луман признает, что "ортодоксальный акцент (Парсонса - О.П.) на адаптивном росте и ценностной генерализации представляет собой лишь одну конфигурацию факторов в гораздо более широкой совокупности последствий социальной дифференциации"3.
Н. Луман не скрывает собственных претензий на создание универсальных социологических категорий, таких как: редукция комплексности, двойная контингенция, самореференция, аутопойесис и т. д. Необходимо, на наш взгляд, согласиться с мнением А. Метцнера, отмечавшим, что Луман зачастую "уходит намного дальше, чем неопозитивисты, так как он абсолютно не проповедует сколь-нибудь значимых идей эмпиризма, а обращает свое внимание нч теорию общества"4. При этом он постулирует: "Новая теория всегда является более содержательной, нежели ей предшествовавшая, поскольку первая всегда считается более комплексной, и как раз по этой причине все более и более со ответствует адекватному освещению социального состояния тех или иных феноменов". В результате констатируется, что растущая комплексность умозрительных конструкций выступает, по Луману, "критерием в определении прогресса познания, а более высокий уровень абстракции достаточен для перехода к исследованию социально-научных вопросов" . Вместе с тем подчеркнем: становление лумановского функционализма происходит в теоретическом контексте общей теории систем, созданной в конце 40-х годов Людвигом фон Берта-ланфи. Поле общей теории систем, замечает Метцнер, лежит прежде всего в сферах кибернетики и биологии. "Оно свидетельствует об интеграции моделей, вытекающих из законов термодинамики и кибернетики,, а также модели откры" той системы с учетом концепции равновесия, которые в итоге результатирова-лись в теорию самоорганизации, об этом, в частности, идет речь у И. Пригожи-на по поводу диссипативных структур, а у биологов У. Матураны и Ф. Варелы -в отношении модели "аутопойесиса". Луман же использует данные идеи при объяснении собственных категорий как матрицы..."
Основные категрии системной теории Н. Лумана: общая характеристика
Для современного этапа научного познания характерно исследование процессов самоорганизации, позволяющее оценить окружающий нас мир в качестве самоорганизующегося универсума, обусловленного операциями упорядочения его подсистем. Отметим также и то обстоятельство, что в последнее время пристальное внимание ученых различных отраслей знания все чаще привлекает идея о первичности именно процессов самоорганизации. Последние, по мнению, например, Г. И. Рузавина, исторически и генетически возникают задолго до появления организации, связанной "с наличием целеполагающего, субъективного фактора". При этом подчеркивается: сначала была сформирована кибернетическая, а затем синергетическая концепции самоорганизации. И лишь парадигма самоорганизации, выдвинутая синергетикой, имеет не только междисциплинарный, но и более широкий мировоззренческий характер. "Во всяком случае, - пишет Рузавин, - современные представления о научной картине мира, т. е. наиболее общих принципах, на которые опирается современное познание природы и общества, не могут обойтись без идей системности и са-морганизации различных процессов и структур мира" . Становится ясным, делает далее вывод ученый, что философский анализ категории развития требует обращения к исследованию такого фундаментального понятия, каким является порядок. "Именно это понятие выступает как родовое по отношению к понятиям организации и самоорганизации, а тем самым и развития. Не случайно поэтому в античной мысли космос, воплощавший порядок, противопоставлялся хаосу как проявлению беспорядка и дезорганизации" .
Данные положения, наряду с другими, и составляют ядро понятийного аппарата синергетики . Вместе с тем отечественные исследователи обозначенной проблематики исходят, как правило, из следующих предпосылок возникновения "самопроизвольных, самоорганизующихся, случайностных процессов": во-первых, открытости системы, т. е. ее способности обмениваться со средой энергией, веществом и информацией; во-вторых, достаточной удаленности системы от точки термодинамического равновесия: в -третьих, связанной с этим неравновесности системы, вследствие чего усиление случайных колебаний при открытости системы может привести к дезорганизации прежней структуры. "Что, в свою очередь, будет способствовать процессу ее самоорганизации, возникновению нового спонтанного порядка и динамической структуры" . Все это, несомненно, расширяет эвристические возможности методологии общественных наук.
Нам представляется, что и теория "аутопойетических" систем Н. Лумана, базирующаяся на схожих, но все-таки иных категориях (таких, как "асимметрия" в различении "система / окружающая среда", больший акцент на "оперативную закрытость системы", "двойная контингенция, т. е. случайность," "самореференция" и т. д.), способна внести вклад в синергетическое освоение социальных феноменов. Приступая к освещению основных луманов-ских понятий, сразу же оговоримся, что рассмотрение некоторых из них в данной главе будет конкретизироваться нами в последующих разделах работы с привлечением иных теоретических конструкций немецкого ученого.
С целью описания развития социального мира как относительно самостоятельного процесса, в котором общество было бы представлено как некое единство, состоящее из взаимосвязанных образований, Н. Луман намерен исходить в построении собственной "супертеории" из системной идеи. Причем последняя в его творчестве претерпевает определенную эволюцию. По свидетельству болгарского исследователя Д. Цацова, в 70-е годы Луман выделял четыре этапа в ее становлении: первый этап - это рассмотрение системы через призму "целое - часть", второй - это теория равновесного состояния системы, третий - этап открытой системы, а четвертый - упрочение кибернетической системы. Однако в 80-е годы, это особенно наглядно отражено в его книге "Социальные системы: Основы всеобщей теории", Луман "модифицирует указанную периодизацию, что демонстрирует изменения в его ориентации при выборе определенной системной теории". Им уже выделяются три этапа: первый - системы типа "часть - целое"; второй - этап открытых систем; третий -утверждение самореферентных систем . Приведенный обзор точнее, на наш взгляд, передает смысл лумановской периодизации по сравнению с имеющейся трактовкой данных этапов в отечественной литературе, где констатируется: на второй стадии господствует парадигма "система - окружающая среда"". Мы собираемся показать далее, что дифференция система / окружающая среда выступает одновременно основополагающим различением в теоретическом обосновании самореферентных систем.
Характеризуя первый этап системного анализа, Луман указывает: здесь целое, т. е. система, считалось большим суммы своих частей, благодаря тому что специфические связи между частями порождают качественно новые параметры самой системы. "С XVIII века, - пишет он, - использовалась категория общего, целого. Разрешить проблемы последнего пытались с помощью разума, нравственных законов, просвещения, а также понятия государства" . Согласно Луману, наоборот: "С увеличивающейся дифференциацией системы должно уменьшаться число суждений о системе в плане взаимоотношений целого и его частей; одновременно снижается и количество структур, которые будут существенными и обязательными для системы в представлении целого" . А в работе "Социальные системы" ученый высказывает важное предположение, что диф-ферентная система не состоит из какого-то определенного количества частей и взаимосвязей между ними, а, скорее всего, - "из огромного числа оперативно-пригодных дифференций "система / окружающий мир". Именно последнее утверждение, по его мнению, "во всех отношениях предлагает более продуктивные аналитические возможности". "Вопрос, в каких формах и в какой комплексности осуществима дифференция систем, может быть взаимосвязан с исходной дифференцией, учреждающей систему как таковую.
Философия государства
Учитывая специфику немецкой политологии и ее идейные традиции, следует отметить, что вопросы политики и политических отношений обычно рассматривались в рамках философии государства и собственно государство-ведения как аспекты государственной деятельности. Последнее явилось отражением, как указывает Б. А. Куркин, наличия "сильного" бюрократического государства. Однако в современных условиях философия государства и госу-дарствоведение анализируются в Германии уже как отрасли политической науки. "Поэтому, - пишет Куркин, - политологические концепции государства становятся наиболее важным, если не главным, аспектом западногерманского го-сударствоведения" . Н. Луман, с присущим его творчеству "радикализмом", прилагает немало усилий в преодолении прежнего понимания не только "мистического", "культового" характера государства, но и порывает, по его словам, с предшествующими трактовками общества, демократии, политики. Вместе с тем последнее означает и методологическое требование ученого -разрабатывать понятия "правового государства", "политической системы", "демократии" посредством системной теории в контексте снятия "дуализма" общества и государства. Авторская цель такой позиции обозначена четко: повышение управляемости общества и государства, когда стабильность указанных феноменов изучается Луманом не как данность, а как проблема, которая постоянно решается каким-либо способом. При этом, по Луману, возможны и другие способы, и другие решения (или "контингенциальность", т. е. "не - необходимость" всего сущего, его способности быть и другим). Однако значимость функционального анализа от этого не зависит.
О "понимании" Луманом "малопригодности" термина "государство" в научных изысканиях говорилось исследователями (хотя и не без определенных оснований) преждевременно. В "Очерках о самореференции" ученый пишет: "...Государство и до сегодняшнего дня является незаменимой эволюционной универсалией, которая делает возможным контроль относительно высокой комплексности и создает условия, ограничивающие процесс разрушения, аннулирования обязательств, более того, она восстанавливает их вновь" . Но познавательные трудности в этом вопросе, по Луману, существуют. Так, он указывает: управление системы частью этой же системы, конечно же, является "очень общей проблемой". "Она требует рекурсивных решений и, кроме того, подразумевает способность самонаблюдения, по крайней мере, на двух уровнях: на уровне управляющей системы и на уровне управления подсистемой. Формулировка этих проблем считается классической проблематикой политической теории..."2.
Проясняя свое отношение к понятию "государство", Луман отмечает, что сегодня теория государства и теория политических систем принадлежат к разным областям научного повествования. При этом ученые - политики и социологи, с его точки зрения, говорят, скорее, о политических системах. "В юриспруденции, по крайней мере в Европе, предпочтение отдается понятию "государство": отчасти потому, что само "право" его использует, а отчасти потому, что оно позволяет традиционно говорить о центральном средоточении всей политической деятельности" . Луман конкретизирует: когда мы ведем речь о политической системе, то рассматриваем ее как подсистему общества наравне с другими - экономической, научной, образовательной и т. д. Теоретический фон "семантики государства" нынешних исследований базируется, согласно Луману, на различении государства и общества, которое предполагает, что "государство существует вне общества". "Таким образом, государство, -пишет он, - представлено или как юридическое лицо, или как коллективный актер, в отличие от сети частных потребностей и интересов, образующих общество.
