Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Методологические основы политико-правового учений Монтескье 16-63
1. Монтескье как политический мыслитель эпохи Просвещения 16-34
2. Философские и идейно-теоретические основы учения Монтескье 34-63
ГЛАВА II. Учение Монтескье о государстве 64-148
I. Происхождение и сущность государства 64-87
2. Учение Монтескье о формах государства 88-118
3. Теория разделения властей Монтескье 118-148
ГЛАВА III. Учение Монтескье о праве 149-188
I. Историко-факторологическая концепция права Монтескье 149-167
2. Законодательство в концепции Монтескье 167-188
Заключение 189-194
Список литературы 195
- Монтескье как политический мыслитель эпохи Просвещения
- Происхождение и сущность государства
- Теория разделения властей Монтескье
- Историко-факторологическая концепция права Монтескье
Введение к работе
-л
Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - выдающийся политический v мыслитель и правовед эпохи французского Просвещения. В духовной жизни Франции ХУШ века учение Монтескье о государстве и праве занимало одно из ведущих мест. Он почитался "вождем законодателей", к его авторитету апеллировали и реакционеры и революционеры при обосновании тех или иных реформ. Екатерина П, желавшая прослыть просвещенной государыней при подготовке своего "Наказа" для членов комиссии по составлению нового уложения Русєкого государства, признавалась в заимствованиях из Монтескье Политико-правовые идеи Монтескье восхваляли и проводили в жизнь деятели Североамериканской и Французской революции. И конституция США 1787 г., и конституция Франции Г79І г. послужили затем образцом для многих буржуазных конституций. "Французский кодекс Наполеона, - как указывает К.Маркс, - берет свое начало не от ветхого завета, а от идей Вольтера, Руссо, Кондор-се, Мирабо, Монтескье и от французской революции"-1-.
Несмотря на значительную роль Монтескье в истории политических и правовых учений его творчество не нашло достаточного освещения в нашей литературе. Отсутствуют в переводе на русский язык некоторые работы мыслителя по юрщической проблематике: "Защита "О духе законов", "Заметки об Англии", трактат "Об обязанностях", фрагмент "О полигяке""Этюд о причинах, определяющих дух и характерней) размышления о государстве и праве. В Советском Союзе еще не было диссертационных работ о творчестве
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.1, с.112.
Монтескье. Поэтому одной из основных причин выбора данной темы диссертантом было желание восполнить тот пробел в исследовании наследия Монтескье, который в настоящее время существует в истории политических и правовых учений. Тема диссертации "Политико-правовое учение Монтескье" как недостаточно исследованная, актуальная и подлежащая самостоятельной научной разработке указана в составленном в ИГШШ СССР перспективном плане основных направлений исследований в области истории политических и правовых учений.
Другой стороной актуальности диссертации является прикладное значение ее темы в процессе преподавания истории политических и правовых учений студентам юридических институтов и юридических факультетов университетов. Как справедливо отмечает В.Д.Зорькин, "следует изучать не всех политических мыслителей во всех странах (такая задача явно не под силу студенту!), а лишь "классиков", мыслителей всемирного масштаба, которые наиболее адекватно и в то же время выдающимся образом выразили в форме учения мышление своей эпохи (данного класса, направления и пр.) о политике, государстве и праве..."1. Монтескье - клас- ч сик буржуазной политико-правовой мысли. Для усвоения тем из учебной программы, связанных с политико-правовыми учениями ХУШ века, изложение наследия Монтескье - то необходимое и важное звено в преподавании, которое позволит студентам понять политико-правовой мир эпохи французского Просвещения, ее вклад в политико-юридическую культуру, выявить оригинальность и новизну буржуазных политических доктрин по сравнению с феодально-абсо-
т Политические и правовые учения: проблемы исследования и
преподавания. М., 1978, с.61-62.
лютистскими, а также смысл и значение их интерпретаций в современной идейно-теоретической борьбе между марксистскими и буржуазными идеологиями.
В современной борьбе идей значительное внимание, как известно, уделяется истории политических и правовых идей, интерпретациям различных доктрин прошлого. Сами эти интерпретации представляют собой важное направление современной идеологической борьбы между буржуазной и марксистско-ленинской идеологиями. Пристальное внимание уделяется классическим политико-правовым теориям прошлого. Таким, например, как учения Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, ^уссо, Локка, Канта, Геге-ля. В этом ряду находится и политико-правовая теория Монтескье. -,
Буржуазные исследователи в прошлом и ныне неоднократно
обращались и продолжают обращаться к творчеству г~ Мон-
тескье с целью обоснования тех или иных современных политико-правовых концепций. Как правило, эти обращения к Монтескье продиктованы задачами защиты тех политических и правовых представлений, которые содействуют теоретической легитимации основных институтов, норм и концепций современного буржуазного строя. Подобная некритическая, односторонняя оценка учения Монтескье противоречит требованиям исторического подхода к его творческому наследию, учета сильных и слабых сторон его доктрины и нуждается в действенной критике со стороны марксистской идеологии, которую и стремится осуществить автор данной диссертации.
Тема диссертации важна в плане освещения процесса усвоения и критической переработки марксистско-ленинской теорией государства и права всего лучшего, что накопила политико-правовая мысль за всю историю своего развития. Целый ряд исторически прогрессивных положений проеветителя Монтескье, связанных с обосно-
ванием им общечеловеческих идеалов, можно смело использовать в идейной борьбе против воззрений современных буржуазных апологетов и антикоммунистов. Выполняя завет В.И.Ленина, коммунисты всегда считали себя наследниками гуманистов и просветителей эпохи Просвещения. Это наследие ценно тем, что идеалы и выводы Монтескье и иных просветителей в, определенной мере имеют не
У только чисто буржуазное, но и общечеловеческое значение: они
еще свободны от той апологетики буржуазного строя, которая так пышно расцвела в трудах буржуазных идеологов после победы капитализма и, особенно, в наши дни в лице антикоммунизма. Просветители отмечали уже в то время отдельные пороки капиталистического строя, как, например, это сделал Монтескье в "Заметках об Англии". В .И.Ленин полемизирует с теми, кто отказывается от наследия просветителей. Так, критикуя народников, которые недооценивали это наследие, он писал: "... Ученики (т.е. социал-демократы - Н.А.) гораздо более последовательные, гораздо более верные хранители наследства, чем народники. Не только они не отрекаются от наследства, а, напротив, одной из главней-; ших своих задач считают опровержение тех романтических и мелко-| буржуазных опасений, которые заставляют народников по весьма многим и весьма важным пунктам отказываться от европейских идеа-
лов просветителей" .
До написания данной диссертации творчество Монтескье моно-
графически не исследовалось в советской юридической литературе.
Вместе с тем его учение в определенной мере рассматривалось в
некоторых работах, статьях по истории политических и правовых
і учений, а также в учебной литературе.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.2, с.542.
Основополагающее значение для изучения наследия Монтескье советскими юристами имеет статья С.Ф.Кечекъяна "Политические и правовые взгляды Монтескье", написанная по материалам доклада, который был прочитан С.Ф.Кечекьяном 15 марта 1955 г. на I вечере, организованном советской общественностью в связи с 200-летием со дня смерти мыслителя по решению Всемирного совета мира. С.Ф.Кечекьян подчеркнул важное значение творческого наследия Монтескье для прогрессивного развития всего человечества, так как "идеи выдвинутые им, отвечали назревшим потребностям общественного развития", где Монтескье "выступил с из- ь ложением принципов новой государственности, призванной сменить^ старую", "обрушился на отжившее старое во имя нового, осуждал : деспотизм и беззаконие во имя свободы людей, дружбы и счастья
народов" . В этой статье автор дал характеристику основным тру-: дам Монтескье, показав их- антифеодальную направленность, отме-;' тил его передовые методологические приемы познания политико-: правового мира, рассмотрел основные положения учения Монтескье ; о формах правления,теории разделения властей, праве.
Более обстоятельно творческое наследие Монтескье освещалось
в коллективной монографии "Политические учения: история и сов-: ременность. Домарксистская политическая мысль", где автор пара-і графа о Монтескье П.С.Грацианский рассматривает теорию Монтескье : как закономерное явление в развитии домарксистской политической ; мысли. Политике-правовая доктрина Монтескье охарактеризована
этим автором на фоне философии французского Просвещения, пионе-
Кечекьян С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье. - "Сов.государство и право", № 4, 1955, с.41.
ром которой признается Монтескье. В отличие от некоторых предыдущих исследований Монтескье здесь представлен не как основоположник "географического направления" в буржуазной социологии, а как мыслитель теории шожественности факторов, хотя и подчеркивается, что "главное меФо он отводит географическим факторам"2.
Определенное внимание анализу политико-правовых идей Монтескье уделено в монографии В.Г.Каленского "Государство как объект социологического анализа", где автор признает Монтескье "самой значительной фигурой среди классиков политической мысли,
внесших вклад в социологический анализ форм правления"0. В.Г..Ка-ленский справедливо отмечает синтетический характер его учения о разделении властей, которое идейно связано с политической философией Аристотеля, Локка, включающей в себя и разделение государственных органов, и необходимость "распределения власти между основными социальными слоями современного ему общества" . Гораздо большее внимание учению Монтескье посвящено в философской и»исторической литературе. Однако в этой литературе собственно политико-правовые аспекты наследия Монтескье оставались без развернутого освещения. Монтескье рассматривался как один из представителей ранней просветительской философии Франции ХУШ века, где, как правило, его политико-правовые идеи оставались в тени и не анализировались.
Политические учения: история и современность. Домарксист-; екая политическая мысль. М., 1976, с.349. 2 Там же, с.351.
Каленский В.Г. Государство как объект социологического і анализа. М., 1977, с.31. 4 Там же, с.37.
Творчество Монтескье длительное время анализировал советский философ М.П.Баскин, который возглавил работу по изданию нового перевода на русский язык основных произведений мыслителя. Они были изданы институтом философии АН СССР со вступительной статьей проф.М.П.Баскина . Этот автор написал единственную в
СССР монографию о Монтескье для серии "Мыслители прошлого" . В этой книге М.П.Баскин более подробно освещает некоторые аспекты политико-правового наследия Монтескье по сравнению со вступительной статьей к избранным произведениям мыслителя, но также не излагает всю систему политико-правовых идей Монтескье, трактуя по-прежнему Монтескье как одного из представителей теории естественного права без учета оригинальности и новизны доктрины Монтескье в рамках этой концепции.
Важное значение для марксистских исследований творческого наследия Монтескье имеют труды академика В.П.Волгина по изучению общественной мысли Франции ХУШ века. В одной из своих монографий Волгин В.П. дает целостную картину социальных идей Монтескье, подчеркивая при этом, что "буржуазная конституционная мысль считает его своим родоначальником"3. Однако, будучи историком социальной мысли, Волгин В.П. подробно не исследовал политико-правовые воззрения Монтескье. Для него Монтескье - прежде всего социолог, обществовед, историк, рассматривающий в своих трудах обще социальные проблемы, а не юрист, правовед, политических мыслитель. Результатом таюго подхода к наследию Монтескье
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
2 Баскин М.П. Монтескье. М., 1975.
Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ
веке, М., 1977, с.20.
было недостаточное рассмотрение юридической проблематики в учении Монтескье. Определенное значение для изучения творчества Монтескье в нашей стране имеют труды Деборина А.М., Косминско-го В.А., Момджяна Х.Н. .
В дореволюционной историографии политико-правовой мысли идейному наследию Монтескье по традицииуцелялось много внимания. Но многие исследования того периода, внося определенный вклад в познание творчества Монтескье, базируются, как правило, на неверных методологических основах, в силу чего они не дали подлинно научной оценки политико-правового учения Монтескье и его роли в лстории политических и правовых учений. Некоторые из дореволюционных интерпретаций учения Монтескье носят откровенно апологетический характер буржуазных учреждений, норм, концепций.
К трудам Монтескье обращался М.Ковалевский^. Идеи Монтескье были близки этому ученому, который выступал против самодержавного правления в России и обосновывал в своих произведениях идеи конституционного правления. М.Ковалевский высоко ценил методологию познания государства и права в учении Монтескье, (теорию множественности факторов общественного развития, историко-срав-нительный метод и др.). По мнению М.Ковалевского, политико-пра-
I См., Деборин А,М. Социально-политические учения нового
времени. М., 1958 ;Косминский Е.А. Историография средних веков.
МГУ, 1963 ; Момджян Х.Н. Гельвеций и Монтескье. Ереван, 1948.
См., Ковалевский М. Происхождение современной демократии,
т.1, М., 1895 ; От прямого народоправства к представительному и
от патриархальной монархии к парламентаризуму, т.Ш, М. ,1906 ;
История политических учений нового времени.-СЙб, I909-I9I0 и др.
- II -
вовое учение Монтескье отвечало запросам сюего времени, отражая реальные политические связи и отношения Франции 1-ой половины ХУШ века. Отмечая идейное влияние на доктрину Монтескье античных традиций, он вместе с тем указал на Вико как предшественника Монтескье в обосновании всеобщей законосообразности общественных явлений в его теории1. Слабой стороной оценки творчества Монтескье Ковалевским было понимание им основного труда Монтескье "О духе законов" как трактата по сравнительной истории права, в котором не ставился вопрос о ломке феодально-абсолютистских учреждений^.
Большое значение политико-правовому учению Монтескье придавал другой представитель буржуазного либерализма в России Б.Н. Чичерин, считавший, что его трактате) духе законов" послужил "ос-нованием конституционному учению в Европе" . Как и многие русские дореволюционные юристы, в своей трактовке наследия Монтескье он обращает внимание читателя на его учение о государстве, оцнивая заслуги Монтескье в обосновании теории разделения властей в Новое время. Вместе с тем Чичерин Б.Н. критикует отдельные выводы Монтескье в этой теории с позиций гегелевской философии права, усматривая в учении Монтескье о разделении властей забвение единства государственных властей. "Между тем, - указывает он, - государственная цель требует единства в управлении. Каким же образом добиться последнего? На это у Монтескье нет ответа.
Ковалевский М. История политических учений нового времени. - СПб., І909-І9І0, СІ23.
Там же, с.118.
Чичерин Б.Н. История политических учений, ч.П, М, ,1872,
с.356.
4 Там же, с.377.
f - - 12 -
; Вызывает сомнение тезис Чичерина Б.Н., что точка зрения Мон-| тескье по этому вопросу совершенно совпадает с учением Поли-I бия . Заслуживают внимания в освоении политико-правового наследия Монтескье произведения иных русских ученых-юристов: Алексеева А.С., Коркунова Н.М., Новгородцева П.И., Тарановского Ф.В.,
Спекторсгого Е. и др.
Приведенная историография темы диссертации, несмотря на значительный вклад Монтескье в сокровищницу политико-юридической культуры и его роль в истории политических и правовых учений, свидетельствует в целом о недостаточном и неполном усвоении его і наследия в отечественной советской и русской литературе о Мон-[ тескье. Это дало возможность диссертанту еще раз обратиться к I трудам Монтескье с точки зрения правоведа и с марксистских пози-[ ций написать работу, посвященную политико-правовому учению Мон-'.. тескье, связывая рассмотрение идей Монтескье о государстве и праве с современностью, с критикой многочисленных зарубежных интерпретаций этого наследия, и тем самым восполнить пробел, имеющийся в советской юридической литературе по истории политических и правовых учений.
х Чичерин Б.Н. История политических учений, ч.П, М., 1872,
\ с.378.
См.: Алексеев А.С. Политическая доктрина Ж.Ж.Руссо в ее
соотношении к учению Монтескье о равновесии властей. - Спб. ,19 ;
: Коркунов Н.М. История философии права. - Спб., 1915 ; Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896 ; Тарановский Ф.В. Заметки о Монтескье. Ярославль.1913 ; Спекторский Е.К вопросу о системе "Духа законов" Монтескье и ее
; философских источниках. Ярославль, 1912.
- ІЗ -
В диссертации впервые в советской юридической литературе дается развернутое и систематическое исследовшие учения Монтескье как составной части тлитико-юридической идеологии французского Просвещения. Особое внимание в ней уделяется шализу тех работ Монтескье, которые еще не переведены на русский язык или не анализировались в отечественной литературе о Монтескье. Автор исследовал все опубликованные произведения Монтескье,посвященные политико-юридической проблематики.
Всестороннее рассмотрение идей Монтескье позволило диссертанту установить место его наследия в истории политико-правовой мысли и выявить его оригинальность. По мнению диссертанта, учение Монтескье, находясь в рамках теории естественного права, существенно иначе трактовала многие ее проблемы. Монтескье пытался преодолеть слабости ращюналютических интерпретаций теории естественного права, сформулировав историко-факторологическую концепцию государства и права, которая рассматривала политико-правовые явления не только с рационалистической, но и исторической точки зрения. В учении Монтескье исторический и социологический подходы к государству и праву становятся ведущими принципами рассмотрения политико-правового мира, что было плодотворно для судеб идей мыслителя. Они заметно отличались своим историческим реализмом и повлияли на буржуазную конституционную практику и законодательство. Разработанная Монтескье историко-факторологическая концепция политического правления и права сыграла важную роль в дальнейшем становлении и развитии буржуазных политико-правовых теорий конца ХУШ - начала XIX века: историчес-/ кую школу права, позитивистскую соцюлогию О.Конта, философию права Гегеля. Тем самым учение Монтескье было важной ступенью
в приближении к подлинно научному познанию феноменов государст-, венности и права. Оно явилось составной частью того идейного материала, который критически усвоила и переработала марксистско-ленинская теория государства и права.
Много внимания в данной работе уделено анализу взаимосвязи политических и правовых феноменов в концепции Монтескье. Этот аспект его наследия не анализировался ранее в нашей литературе, но он имеет существенное значение для характеристики Мон-
: тескье как одного из пионеров концепции правового государства,
; широко рекламируемой в наше время буржуазными идеологами. До
; Монтескье многие мыслители рассматривали политические и правовые явления вне связи с друг другом. Кроме того в концепции
; Монтескье прослеживается органическое соединение не только политических и правовых, но и философских, социологических, психологических элементов политико-теоретического знания.
По-новому подходит диссертант к анализу учения Монтескье о праве, которая менее всего изучена в отечественной литературе. В основу анализа его правовой теории положена проблема различения права и закона. На наш взгляд, Монтескье различал право
: и закон, что характеризует его концепцию как естественноправо-вую. Вместе с тем он сближал право и закон при помощи категории
ї "дух законов", когда утверждал, что положительное законодательство государств не есть результат произвола и случая, а необхо-
; димо содержит в себе естественные начала, поскольку воплощает в той или иной степени "дух законов".
В представленной работе много внимания уделено критике современных зарубежных интерпретаций политико-правового учения
і Монтескье.
Результаты диссертационного исследования изложены на научной конференции "Право и борьба идей в современном мире. (Критика буржуазных учший о праве)", организованной Институтом государства и права АН СССР 24-26 декабря 1979 г. в Москве. По теме диссертации автором опубликованы две статьи: I. Учение [онтескье о праве. - "Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии". М., 1980, с.37-^=6. 2. Политико-правовая теория Монтескье и ее современная интерпретация. - "Право и борьба идей в современном мире". М., 1980, с.126-132.
Монтескье как политический мыслитель эпохи Просвещения
Установление исторического значения учений о государстве и праве, их места в политико-юридической культуре всего человечества - одна из главных задач истории политико-правовой мысли. -Для адекватного репвния этой задачи большое значение имеет выяснение методологических основ соответствующих политико-правовых учений в тесной взаимосвязи с их теоретическим содержанием и идеологической направленностью. Данное положение приобретает особую важность при оценке творческого наследия мыслителей переходных эпох, которые отразили в своих теориях процессы перехода от одного общественного строя к другому. К числу таких мыслителей относится и Монтескье.
Во многих французских исследованиях идеологических позиций Монтескье содержится утверждение о том, что он идейно связан с феодальной оппозицией абсолютизму, а его наследие есть выражение аристократического либерализма такого же рода, как у Фенелона, Луи Сен-Симона, Буленвилье . Другие авторы усматривают в учении Монтескье реакционные тенденции, якобы проявляющиеся в том, что мыслитель в поисках начал своих идей обратил свой взор на исторические основы французской конституции .
С подобными трактовками идейной позиции Монтескье трудно согласиться. Во времена Монтескье во Франции возникла ожесточенная борьба между официальной идеологией, защищавшей прогнивший феодально-абсолютистский строй, и Просвещением - мощным прогрессивным антифеодальным идеологически» движением, конечным итогом которого была Великая французская революция 1789 г., установившая во Франции господство буржуазии. Борьба этих двух направлений общественного сознания оказала существенное влияние на историческое развитие страны, и потому историческое значение творчества политических мыслителей данного периода должно рас І; сматриваться прежде всего через призму их отношения к этим иде г ологиям.
Анализ всей совокупности политико-правовых работ Монтескье свидетельствует о том, что его учение принадлежит к идеологии Просвещения. В этом учении отразились все основные черты просветительства, указанные В.И.Лениным в его работе "От какогонаследства мы отказываемся?". В.И.Ленин подчеркивал, что характернейшая черта идеологии Просвещения - горячая вражда против феодального строя, его государства и права, всех его установлений в экономической, социальной и юридических областях .
Политико-правовое учение Монтескье в значительной мере отражает эту главную чэрту Просвещения. В своих произведениях Монтескье ведет ожесточенную, подчас скрытую от глаз цензоров абсолютистского государства, полемику против ведущих апологетов феодального абсолютизма Франции: кардинала Ришелье, короля Людовика ХІУ, епископа Боссюэ. Их писания расценивали абсолютизм как верный строй, связывали с ним интересы всех сословий Франции, считая систему абсолютизма основным средством для достижения блага и счастья всех подданных страны, давали рекомендации по укреплению самодержавной власти короля .
В полемике с Вольтером, который отвергал подлинность "Политического завещания" Ришелье, считая этот трактат подделкой, Монтескье полагал, что этот трактат написан самим Ришелье. Согласно Монтескье, "Политическое завещание" в полной мере отразило дух кардинала Ришелье, "его характер, его честь, его страсти, его интересы, его взгляды и предрассудки по вопросам государст-ва и его профессии. Своеобразие идей Ришелье он связывал с тем, что "кардинал не был обычным министром, но был государем, у которого "деспотизм был не только в сердце, но и в голове"4. Под деспотизмом Монтескье подразумевал как раз ту систему французского абсолютизма, юторая установилась в стране в ХУП-ХУШ вв.
С государственной деятельностью Ришелье Монтескье связывал утверждение политики феодального абсолютизма, аналогию которой он нашел в политической истории стран Востока: Турции, Персии, Китая. Эта аналогия была положена Монтескье в основу его первого крупного политико-правового произведения - анонимного романа "Персидские письма" (1721), где дана тонкая и едц.ая сатира на V политико-правовой мир французского абсолютизма. Он зло высмеивал продолжателя дела Ришелье - короля Людовика ХІУ.
Монтескье осуждал агрессивные устремления Ришелье и Людовика ХІУ, направленные на покорение всей Европы в интересах французской короны. "Я не верю как Людовик UJj - писал он, - что Франция есть Европа, она скорее первая держава в Европе" . Монтескье называл Людовика ХІУ "самым худшим французом, который еще может родиться, "алчным со своим народом", "деспотом в семье", "государем на дворе", "обманутым всеми, с кем он имел дело: принцами, министрами, женщинами, святошами". То был "государь на дворе", который чувствовал себя "в безопасности лишь во сне"3. Заканчивая свои размышления об апологетах абсолютизма, он резюмировал: "Самыми худшими гражданами Франции были Ришелье и Людовик ХІУ"4.
Происхождение и сущность государства
Проблема происхождения и сущности государства была одной из центральных идейно-политической борьбы во Франции 1-ой половины ХУШ века. "В учении о государстве, в теории о государстве, - писал В.И.Ленин, - вы всегда увидите ... борьбу различных классов между собой, борьбу которая отражается или находит свое выражение в борьбе взглядов на государство, в оценки роли и значения государств а" .
Идеологи французской абсолютной монархии связывали происхож- \ дение государства с божественной волей. Они подчеркивали сверх- ) естественное происхождение государства и видели решение этой проблемы в толковании библейских сказаний, где можно найти божественный промысел как непосредственное проявление юли бога. При этом эти идеологи отождествляли общество и государство. Идею і божественного установления государственной власти они истолко- вывали как проявление первоначального разума в естественных за- конах общежития всех людей. Тем самым адепты абсолютизма пыта-\ лись авторитетом бога оправдать и укрепить несправедливые фео-Ї дально-абсолютистские отношения, осуждали критику и протест про-; тив существующих порядков: раз власть монарха от бога, значит I всякий протест против нее есть богохульство, преступление, грех ; ; раз этот мир устроен богом, значит и существующее в нем неравенство и несвобода - тоже от бога и надо с ними мириться. Зачастую ; в концепциях власть юнарха над народом уподоблялась естественной власти отца над сыном. В таких случаях теологическая карти-: на дополнялась теорией патриархального происхождения государства, где в силу божественного и естественного возникновения абсолютной власти монарха данный политико-правовой мир объявлялся разумным, справедливым, священным, вечным, чем оправдывался про : извол абсолютного мэнарха и угнетение народа. Апология феодального строя- основная задача политико-правовой теории абсолютизма, обосновывавшей божественные и патриархальные концепции про ! исхождения государства.
Прогрессивные политико-правовые учения того времени отрицали феодально-абсолютистские теории и обосновывали генезис государства естественными, земными причинами. Они были идейно связаны с широко распространенной в ранних буржуазных учениях ХУЇЇ-ХШ вв. концепцией общественного договора, ведущими теоретиками \ которой были Г.Гроций, Д.Локк, Т.Гоббс, Б.Спиноза. Общей чертой теории общественного договора была ее антитеологическая направленность. Она выводила политико-правовые явления не из божественного прошсла, а из естественной природы и сущности самих людей.
По теории общественного договора государство и право возникли в результате соглашения между людьми, находившимися до договора в естественном состоянии. В этом состоянии людей не было политической власти и законов, а поведение людей регулировалось естественными законами, вытекающими из их потребностей, интересов, свойств и т.п. К необходимости общественного соглашения люди пришли из-за невозможности полностью обеспечить свои прирожденные права и другие блага: безопасность, свободу, равенство и др. Например, по мнению Д.Локка, "цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают от того, что каждый человек является судьей в своем деле.
Теоретики общественного договора считали человека произведением природы, а не бога. Человек в их концепциях разумное существо, осознающее самостоятельно необходимость учреждения государства для достинения общих бяаг. Общественный договор в таких учениях не библейский завет бога человеку, как это было в учении Боссюэ, а результат проявления воли людей в социальной жизни. По общественному договору люди объединяют свои индивидуальные силы и воли, чем учреждают государство, обязательную для всех власть и передают ее суверену, а сами становятся подданными. Б учрежденном людьми политическом организме суверен обязан гарантировать мир, порядок и иные блага, а поданные должны ис і Имея общую идейно-политическую и антиклерикальную направленность, теории общественного договора не были похожи друг на І друга. В рамках этой теории ясно выделялись ее либеральные и абсолютистские варианты. Различия в интерпретациях общественного договора определялись различной трактоЕиюй природы человека, пониманием естественного состояния, содержания общественного договора и другими аспектами доктрины в учениях тех или иных мыслителей.
Классики марксизма-ленинизма отметили историческую прогрессивность теории общественного договора в произведениях ранних буржуазных голитических мыслителей. Она способствовала зарождению в обществе капиталистических отношений, а в ее либеральном варианте критиковала феодально-абсолютистские отношения. Анализируя суть таких теорий, К.Маркс писал: "А в действительности это скорее, - предвосхищение того "гражданского общества", которое подготовлялось с ХУІ века и в ХУШ веке сделало гиганские шаги по пути к своей зрелости. В этом обществе свободной конкуренции отдельный человек выступает освобожденным от природных связей и т.д., которые в прежние исторические эпохи сделали его принадлежностью определенного ограниченного человеческого конгломерата". Вместе с тем К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин отмечали, что эта концепция была идеалистической, поскольку человек в ней рассматривался в его природно-биологической, а не общественно-производственной, социальной сущности. Образование государства и права у теоретиков общественного договора цредставляло собой сознательный процесс устройства общественной жизни на рационалистических началах, а не объективный естественно-исторический процесс, в основе которого лежит материальная жизнь общества.
Теория разделения властей Монтескье
Теория разделения властей - важная составная часть политических доктрин буржуазного конституционализма. В идейно-политической борьбе эта теория была противошставлена абсолютистским доктринам, концепциям единовластия, где власть сосредотачивалась в руках одного лица или учреждения, социального слоя щіл сословия.
Ни один мыслитель, обращавшийся к общественно-политическим проблемам своего времени, не мог обойти стороной вопрос о власти. Вопрос о власти, ее устройстве и целях приобретал особую остроту и актуальность в периоды обострения классовой борьбы между разлинными социальными слоями того или иного общества, в периоды перехода от одного типа государства к другому. В.И.Ленин подчеркивал, что "самым главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти.
Генезис теории разделения властей связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий прежде всего в Англии ХУЛ в. Самым авторитетным политическим мыслителем Англии был Д.Локксын классового компромисса 1688 г." Его теория разделения властей - продукт социально-политических условий в тот период, когда появилась необходимость теоретически обосновать компромисс различных классов в стране.
Законодательная власть в концепции Локка должна принадлежать парламенту и отделяться от исполнительной и федеративной властей, принадлежащими королю и подчиненным ему должностным лицам. Парламент лишь издает заюны, тогда как монарх их выполняет, что гарантирует умеренное правление, отсутствие злоупотреблений властью и нарушений законности. Однако теория разделения властей Локка - это сюрее всего теория соподчинения властей в государстве, созданном общественным договором, где "законодательная власть по необходимости должна быть верховной, а все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей.
Учение Локка о разделении властей отразило результаты борьбы буржуазии с аристократией за государственную власть, было идейно направлено против сосредоточения всей полноты власти в руках монарха. Вместе с тем в интерпретации Локка эта теория не лишена противоречий, уступок старому. Король в его учении имеет v обширные прерогативы, наделяется возможностью действовать в сфере исполнения законов сообразно собственному разумению, хотя и в интересах общего блага .
Свою классическую формулировку теория разделения властей получила в учении Монтескье. Целый ряд положений его учения о разделении властей уже освещался в советской литературе. Вместе с тем необходимо отметить, что специально теория разделения власте: Монтескье не исследовалась в нашей литературе, несмотря на то, что этой теории в тлитико-правовом учении Монтескье принадлежит центральное место, а ряд ее положений были в той или иной форме закреплены в буржуазных конституциях некоторых государств. В зарубежной литературе этой проблематике традиционно уделяется большое внимание, причем многие буржуазные авторы учение Монтескье о разделении властей интерпретируют в целях теоретической легизіи-I мации основных институтов, норм и концепций современного буржуазного строя, то противоречит требованиям исторического подхода к оценке доктрины Монтескье.
К.Mapкс и Ф.Энгельс, напротив, постоянно подчеркивали историческую обусловленность теории разделения властей, связывали ее генезис с эпохой абсолютных юнархий в Европе, считая, что она представляет собой теоретическое отражение борьбы за политическую власть между юролем, аристократией и буржуазией. "... В стране, - отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, - где в данный период времени между королевской властью аристократией и буржуазией вдет спор из-за господства, где таким образом господствося разделено, там господствующей мыслью оказывает учение о разделении властей, о го тором говорят как б "вечном загоне"-1 . К. Маркс и Ф.Энгельс видели, что она обосновывала буржуазный тип государства, представляя буржуазии возможность пршимать участие в управлении государством при помощи деления политической власти на законодательную, исполнительную и судебные власти и их равновесия. Ф.Энгельс писал: "Первое положение гонституционной юнархий заключается в равновесии властей... .
С другой стороны, классики марксизма отметили в этой теории отражение необходимости разделения труда в процессе осуществления государственной власти, "Разделение властей, - указывал Ф.Энгельс, - которое г-н Кюльвейтер и другие великие философы государственного права с глубочайшим благоговением рассматривают как священный и неприкосновенный принцип, на самом деле есть не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля"
Историко-факторологическая концепция права Монтескье
Отрицая феодальное право, Монтескье оценивал многие его положения как произвол и неправо, как нормы, обеспечивающие свободу монарха и его придворных притеснять подданных государства, как нормы, оправдывающие эти притеснения. В этих целях он противопоставлял крепостному праву естественное право и справедливость. Будучи просветителем, Монтескье видел в праве общечеловеческую ценность, находил цель права в свободе, равенстве, безопасности и счастье всех людей. Критика феодального права и соответствующих ему доктрин велась Монтескье с шзиций поиска элементов истинно правового, справедливого, закономерного в различных прошлых и современных ему системах законодательства. Для обнаружения истинно правового начала, "духа законов", он широко использовал историко-сравнительный метод, исследуя при этом, право Древней Греции и Рима, право древних германцев, франков, а также последующую историю феодального законодательства Франции и многих других стран.
Обоснование нового, зарождающегося буржуазного права аргументами, понятиями и положениями из арсенала прошлых исторических типов права сопровождалось в учении Монтескье тенденцией к ком-промиссности, умеренности, эволюционизму, особенно при формулировании им программы законодательных преобразований Франции ХУШ века. Его концепция не порывает с идеей сословных привилегий.
Эта компромиссность в подходе к праву Монтескье сделало возможным брать на вооружение те или иные его идеи различным политическим силам - от Екатерины П до деятелей якобинской революции Марата и Робеспьера.
При всей компромиссности позиции Монтескье существенным достоинством его прав опонимания был принцип историзма, сравнительно-исторического изучения и трактовки правовых явлений. Это заметно отличало его учение от других естественно-правовых концепций, выводивших право из абстрактно понятой природы человека, неизменной и вечной. Кроме того Монтескье видел, что положительные законы государств - не продукт произвольной деятельности законодателей, не простая проекция естественных законов, вытекающих из разумной и вечной природы человека, на законодательство, а результат закономерного воздействия различных факторов общественного развития на законотворческий процесс, которые необходимо обуславливают законодателя и проявляются в том, что он назвал "духом законов". Тем самым концепции Монтескье органически присущ социологический подход к политико-правовым явлениям.
Для успешной правотворческой деятельности верное определение "духа законов" - необходимое условие создания разумных положитель-ных законов государства, адекватно отражающих справедливое право. В учении Монтескье предпринята попытка при помощи категории "дух законов" разрешить дилемму "право-закон", осветить внутреннюю взаимосвязь этих понятий. Этим подходом он стремился доказать, что исторически существующие системы положительного права неизбежно содержат в себе в определенной степени элементы истинно правового, разумного, естественного начала, а не являются лишь плодом чистого умозрения, оторванного от реальной исторической действительности, или результатом произвольного стечения обстоятельств при создании законов. Таким образом в рамках теории естественного права Монтескье, различая право и закон и стремясь при помощи категории "дух законов" объяснить их соотношение, создал историко-факторологическое направление и нашел пути для дальнейшего развития правовой науки, поисков сущности и основных черт права не в вечной и неизменной природе человека, а в его истории и социальной действительности.
Вместе с тем ошибочно считать, как это делает французский исследователь Л.Альтюссер, что у Монтескье в учении е праве нет методологической связи с теоретиками естественного права, что его правопонимание разрывает с прошлыми подходами к праву и т.п. "Монтескье тем самым, - подчеркивал этот автор, - разрывает без сожаления с теоретиками естественного права" .
На наш взгляд, Монтескье - один из тех мыслителей, который сознавал важность преемственности идей в правопонимании, необходимость учета всего лучшего, что накопила правовая мысль в истории для формирования собственной концепции. Монтескье - тот теоретик, который пытался дать синтез, обобщение всего накопленного политико-правового материала, что заставляло его учитывать положительные результаты, достигнутые многими юристами и прогрессивными теоретиками естественного права. "Я очень благодарен Гроцию и Пуфендорфу за то, - писая Монтескье в "Размышлениях, - что они проделали большую часть этой работы до меня. Ьни ее выполнили с высоты гениев, которую я не юг бы достигнуть" . Он много раз призывал воздать "должное новейшему времени, современному разуму, нашей религии, нашей философии, нашим нравам" .
Похожие диссертации на Политическо-правовое учение Монтескье
