Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общетеоретические и методологические основы учения Н.Н. Алексеева 17
1. «Евразийский» период становления и развития научных взглядов Н.Н. Алексеева 17
2. Концептуальные основы и политико-правовая специфика евразийства .31
3. Исходные мировоззренческие принципы Н.Н. Алексеева. Роль и место учения правоведа в евразианизме 54
ГЛАВА 2. Учение Н.Н. Алексеева о государстве 72
1. Воззрения Н.Н. Алексеева на сущность, специфику и тенденции развития российского государства 72
2. Н.Н. Алексеев как оппонент и критик русского западничества 91
3. Политико-правовой идеал Н.Н. Алексеева 108
ГЛАВА 3. Право в системе философских и общетеоретических идей Н.Н. Алексеева 139
1.Философские и методологические основы правового учения Н.Н. Алексеева 139
2. Идея правомочия в теории права Н.Н. Алексеева 153
3. Правовой идеал евразийца 172
Заключение 186
Список использованных источников и литературы
- Концептуальные основы и политико-правовая специфика евразийства
- Исходные мировоззренческие принципы Н.Н. Алексеева. Роль и место учения правоведа в евразианизме
- Политико-правовой идеал Н.Н. Алексеева
- Идея правомочия в теории права Н.Н. Алексеева
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что российское государство и право сегодня находятся на этапе крупномасштабного реформирования, а юридическая наука пребывает в состоянии поиска наилучших организационных форм государственно-правовой жизни. При этом не стоит забывать о необходимости творческой интерпретации чужого опыта с учетом уроков собственной истории, своеобразия пашей культуры. Во избежание новых ошибок и потрясений сегодня было бы нелишне обратиться к идейному наследию российской государственно-правовой мысли, искавшей решения аналогичных, скорее всего, вечных для России проблем.
Таким «пророком в своем отечестве» можно назвать Николая Николаевича Алексеева. Идейный опыт ученого имеет не только познавательное, но и просветительское, и прогностическое значение. Творческая интерпретация его научного наследия дает возможность по-новому взглянуть на нашу историю и современность, нетривиально подойти к проблеме формирования правового государства. Критическое переосмысление опыта прошлого позволяет отсечь утратившее смысл и понять идеи, имеющие непреходящее значение, определяющие суть современных преобразований в сфере государства и права.
Восприятие ученым России в качестве особого мира - Евразии, в котором происходит синтез европейских и азиатских - социокультурных элементов, предполагает подход, исключающий бездумное подражательство и обосновывающий государственно-правовые модели, органически выражающие уникальную культуру России.
В условиях критического пересмотра формационных схем, утверждения оси культуры актуальны исследовательские подходы правоведа к российскому государству и праву: познание их цивилизационной специфики на основе исторического опыта; стремление к преодолению догматики и созданию новых форм государства и права с учетом уникальности России; построение взаимоотношений личности и социального целого на паритетных началах; ориентированность на осознанный синтез ценностных принципов Востока и Запада; конструктивная направленность на восприятие разнообразного положительного опыта.
Особое значение интерпретация взглядов Н.Н. Алексеева на государство и право приобретает сегодня, когдамосударешемяш
ЬііЬЛЯйТЕКА СПсгербург ) л 09 100$' акт /J
правовая жизнь России определяется стремлением к реализации концепции правового демократического государства. Закрепленная в Конституции Российской Федерации данная идея по сей день являегся предметом научных исследований. Авторитетные ученые признают, что: «...В юридической науке никогда не существовало и не существует общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.»1.
Воззрения Н.Н. Алексеева настолько оригинальны, что намного опередили свое время, поэтому они представляют интерес и сегодня. Принцип самопознания России - доминирующее начало творчества Н.Н. Алексеева, до сих пор сохраняет свое научно-познавательное значение. Не случайно важнейшей задачей современной отечественной науки остается поиск путей и предпосылок согласования общечеловеческих и традиционно-российских ценностей.
В результате научной интерпретации государственно-правового учения Н.Н. Алексеева предполагается получить ответы на те вопросы, которые стоят и перед современной отечественной юриспруденцией: возрождение российской государственности, утверждение ценности идеи государства и права, преодоление правового нигилизма, формирование правовой культуры, восстановление доверия граждан к государственным институтам, построение демократического социального правового федеративного государства и др.
К сожалению, до настоящего времени исследований, специально посвященных государственно-правовому учению Н.Н. Алексеева, проведено не было. Самобытное творчество правоведа рассматривалось фрагментарно, в процессе изучении евразийства в целом. Многое из научного наследия Н.Н. Алексеева не знакомо научной общественности, поскольку не переиздавалось со времен возникновения евразийства, или же до сих пор не опубликовано и хранится в архивах.
Можно заметить, что интерес современных ученых к евразийству ограничивается проблемами философии, социологии, истории, политики и геополитики. Гораздо меньше внимания
См.: Коз.чихин И.10. Право и политика. - СПб.: Мзл-по С.-Петербургского ун-та. 1996. С.."?.
уделяется государственно-правовым аспектам евразийского наследия, представленным работами Н.Н. Алексеева. До сих пор в отечественной юриспруденции нет ни одной диссертационной работы, направленной на исследование научного творчества Н.Н. Алексеева. Проведенный библиографический анализ свидетельствует так же об отсутствии до настоящего времени монографий, посвященных государственно-правовому учению Н.Н. Алексеева. Этот пробел подлежит восполнению в процессе дальнейшего изучения данной темы.
Объект исследования представляют государственно-правовые взгляды Н.Н. Алексеева: становление и развитие его идей; их мировоззренческая основа; исходные положения государственно-правовой доктрины.
Предмет - сущностные признаки и характеристики государственно-правового учения Н.Н. Алексеева в их понятийно-правовом постижении.
Цель исследования составляет научная интерпретация
государственно-правовой концепции Н.Н. Алексеева,
представляемой в качестве целостной совокупности идей: уяснение и раскрытие смысла учения в контексте современных проблем теории и истории государства и права.
Для достижения указанной цели в настоящей работе ставятся следующие основные задачи:
Анализ генезиса и развития научных взглядов Н.Н. Алексеева;
Установление мировоззренческих и методологических основ учения Н.Н. Алексеева о государстве и праве;
Соотношение государственно-правовых взглядов Н.Н. Алексеева с концептуальными положениями евразийства;
Изучение воззрений Н.Н. Алексеева на сущность, специфику и тенденции развития российского государства;
Сравнительный анализ взглядов Н.Н. Алексеева и «русского западничества»;
- Рассмотрение государственной модели Н.Н. Алексеева в
сопоставлении с западной либеральной мыслью и народным идеалом
«государства правды»;
Раскрытие идеи правомочия, ее роли и. места в теории права Н.Н. Алексеева;
Установление правового идеала и путей усовершенствования права России в концепции Н.Н. Алексеева.
Методологические и теоретические основы
диссертационного исследования. При написании диссертации автор
руководствовался принципами историзма, детерминизма,
объективности, плюрализма. Использовались общенаучные и
частнонаучные методы: системный, историко-сравнительный,
проблемно-теоретический, хронологический, сочетание
цивилизационного и институционального подходов.
Исследование опирается на анализ трудов основоположников евразийства - Н.С. Трубецкого, ПН. Савицкого, Н.Н. Алексеева. Особое внимание в диссертации уделяется работам Н.Н. Алексеева, посвященным государственно-правовой проблематике.
В диссертации нашли отражение труды представителей политико-правовой мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Н.А. Бердяева, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева и др.), западной либеральной доктрины, в частности Д.С. Милля, А. Токвиля; широко используются работы современных отечественных ученых, посвященные проблемам теории и истории права и государства, истории правовых учений (Г.В. [Мальцева, С.Н. Бабурина, В.Г. Графского, И.Ю. Козлихина, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, А.С. Панарина, В.Н. Хропанюка, З.М: Черниловского и др.).
Привлечены работы современных отечественных авторов -исследователей евразийства и творчества Н.Н. Алексеева: Г.Г Бернацкого, Ф.И. Гиренка, А.В. Гусевой, А.Г. Дугина, И.А. Исаева, СЮ. Ключникова, В.П. Кожинова, В.П. Нерознака, Л.И. Новиковой, Н.А. Омельченко, Л.В Пономаревой, И.Н. Сиземской, В.Г. Соболева, А.В. Соболева, Д. Тараторина, И.А. Тугаринова, В.М. Хачатурян, С.С. Хоружего, И.Л. Честнова, Д.П. Шишкина и др., а также зарубежных авторов - О. Босса, Р. Вильямса, К. Гальперина, С. Утехина, М. Раева, Н. Рязановского и др.
Источниковая база диссертации представлена
опубликованными научными работами ранних евразийцев, критическими и аналитическими публикациями современников евразийства, архивными материалами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) из фондов П.Н. Савицкого, К.А. Чхеидзе, С.Г. Пушкарева.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в научный оборот впервые вводится государственно-правовое учение Н.Н. Алексеева как система воззрений, обладающая качественным своеобразием и имеющая социально-историческую детерминацию. Государственно-правовое учение мыслителя впервые рассматривается в контексте его философских, этических и исторических представлений;
анализируется в системе историко-правового знания и оценивается с точки зрения преемственности, новизны и значения для современности.
В настоящей работе впервые используются и анализируются ранее не введенные в научный оборот статьи, письма Н.Н. Алексеева, организационные и иные документы евразийства, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации.
Научную новизну диссертации определяют следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Смысловую доминанту концепции Н.Н. Алексеева образует
триединство: во-первых, направленности учения на раскрытие
своеобразия государства и права России, обусловленного
уникальностью культуры; во-вторых, стремления к преодолению
«русского западничества», понимаемого как идейное и практическое
господство культуры Запада, уничтожающее традиционные
духовные ценности; в-третьих, противопоставления «русскому
западничеству» образцов государства и права, которые должны
отражать оригинальную кулыуру России. Таким образом, культура,
понимаемая как духовное богатство народа, является стержнем
учения Н.Н. Алексеева.
2. В основе идейно-теоретической системы Н.Н. Алексеева
находятся общие для всего евразийства мировоззренческие и
теоретико-методологические предпосылки. Однако наряду с
общеевразийскими компонентами учение правоведа содержит
элементы, отличные не только от взглядов Л.П. Карсавина, взявшего
курс на апологию «русского марксизма», но и основоположника
евразийства Н.С. Трубецкого, по-иному акцентировавшего
евразийские проблемы.
Учение Н.Н. Алексеева опирается на ценностную иерархию, своеобразие которой состоит в том, что ее вершина - обладающая духовным потенциалом личность, раскрывающая данную культуру и составляющая ее органическое единство. Ценность государства определяется его способностью быть формой, обеспечивающей существование и развитие культуры, условия духовного совершенства личности. Предназначение права, суть которого раскрывает идея правомочия, - свободное развитие личности.
Н.Н. Алексеев актуализирует проблему личного духовного совершенства. Прогрессивное значение имеет представление мыслителя о взаимовлиянии личного и институционального (государственно-правового) усовершенствования, первоосновой при этом выступает духовное развитие личности. Так, правовой идеал связывается ученым с воспитанием нравственного правового
8 суоъекга, обладающего развитым правосознанием; государственное совершенство также имеет личные - нравственные гарантии.
5. «Государство - нравственное целое». Данная идея является
ключевой в государственно-правовом учении Н.Н. Алексеева,
отождествившего понятия «государство» и «государственно-
организованное общество». Она имеет античные истоки, общие для
концепции русского правоведа и правового этатизма Гегеля. Такое
понимание государства предопределяет специфичность правового
идеала русского правоведа, отличающегося как от восточного
деспотизма, так и от западного либерализма.
Русская революция 1917г., воспринятая правоведом в качестве логической вехи в истории России и всей мировой истории, сыграла решающую роль в формировании мировоззрения и научных взглядов Н.Н. Алексеева. По оценке ученого революция отразила циклический характер российской истории и вынесла на своей волне народные идеи (народоправства, социальной справедливости, твердой власти), перманентно определяющие государственное и правовое бытие России, открыв пути формирования новой культуры, нового государства и права.
Государственный идеал правоведа строится с учетом выявленных им и переработанных, ориентируясь на общечеловеческие ценности, народных представлений о «государстве правды», отражающих синкретность религиозных, нравственных, правовых и политических воззрений народа. Государство, право и мораль традиционно рассматриваются теоретиком в неразрывном единстве.
Совершенное государство по Н.Н. Алексееву - это «государство правды», которое мыслилось им в качестве демократического социального правового федеративного государства. Его концепция правового государства, учитывающая приоритеты народного правосознания и выявленные им особенности России, отличается от крайне либеральных доктрин опорой на идею целого и дополнением правовых начал нравственными, ориентацией на духовное совершенство. Алексеевская модель государства может быть сопоставлена с либерально-демократической доктриной, имея общие теологические основания. Позитивное значение критики Н.Н. Алексеева современных ему западных демократий состоит в обозначении проблемы реального воплощения идеи демократии, а не только ее формальных атрибутов (представительных органов, народного голосования и т.п.).
9. Стремление ученого подчинить государство нравственности
рождает утопию, что признает- и сам автор. Уязвимы для критики в
концепции мыслителя принцип нравственного совершенства,
положенный Н.Н. Алексеевым в основу отбора политической элиты,
огказ от режима многопартийности, терминологическая замена
«системы сдержек и противовесов» «системой специализации».
Рассчитанные на идеальное государство в реальной жизни названные
положения доктрины Н.Н. Алексеева могут сыграть прямо
противоположную роль, неся угрозу свободе, рискуя послужить
деспотизму или анархизму.
Евразийское понимание культуры предопределяет подход к нраву, воспринимаемому евразийцем в качестве ветви культуры. Правовед доказывает, что право не является исключительной принадлежностью Запада. Россия - пример специфического функционирования права: наряду с правовым нигилизмом по отношению к установленному (юридическому) праву правоведом отмечается значительная роль народного (обычного) права. Основу преодоления правового нигилизма и эффективного функционирования права ученый видит в построении установленного права с учетом особенностей народного (обычного) права и правосознания. В основе теории права Н.Н. Алексеева, отвечающей специфике России, лежит принцип этической подчиненности права.
Оригинальная теория Н.Н. Алексеева, определяющего право через категорию «правомочие», отражает стремление к преодолению догматизма и формализма других правовых школ и прояснению сути этого феномена. Понятие «правомочие», выражающее свободную возможность поступать по своему усмотрению, с точки зрения правоведа, адекватно русскому правосознанию (в отличие от заимствованного понятия «субъективное право») и составляет основу построения специфичной для России системы правовых понятий: правомочие - обязанность (норма) - установленное право.
Правовед строго различает два способа государственного регулирования: предоставление правомочий (правоустановительная деятельность) и возложение обязанностей (нормоустановительная деятельность). Критерием оценки правового характера установлений государства выступает правомочие. Установления государства имеют правовой характер, поскольку в них предоставляются правомочия; нормоустановления имеют правовой характер, поскольку они связаны с правомочиями. Позже сходная идея оценки позитивного (установленного) права с точки зрения справедливости на основе критерия фундаментальных субъективных прав была развита в
западной концепции «возрожденного естественного права» Рональда Дворкина. Основанная на идее свободной возможности правовая концепция Н.Н. Алексеева обращена к личности, вместе с тем она возвышает ценность идеи государства и права.
13. Необходимым условием социальной и государственной организации, соответствующей сути русско-евразийской культуры, синтезирующей Восток и Запад, Н.Н. Алексеев определяет соразмерность начала права и начала обязанности. Правовед обосновывает историческое значение для России концепции правообязанности и функциональной связи субъективных прав и обязанностей. В этом проявляется правовой асиекг решения проблемы личности и общества, государства.
Научно-практическая значимость работы определяется стремлением расширить границы познания истории правовых учений, теории государства и права, а так же философии права с помощью идей Н.Н. Алексеева.
Материалы и выводы настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших исследований и в преподавательской работе: при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории правовых учений, теории государства и права, философии права, а также для создания учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета. Положения и выводы диссертационного исследования получили практическую апробацию в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях:
Научно-практической конференции «Проблемы обеспечения прав человека в современных условиях». Уфа, 10 декабря 1999;
Международной научной конференции: «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития». Уфа, 14-15 сентября 2000;
Российской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях». Уфа, 26 апреля-2001;
Международной научной конференции: «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений». Самара, 14-15 мая 2001;'
Теоретической конференции аспирантов, соискателей и студентов: «Права человека и проблемы их защиты». Уфа, 8 июня 2001;
Международной научной конференции «Евразийство -будущее России: диалог кулы-ур и цивилизаций». Москва, 30 октября 2001;
Международной научной конференции «Межкультурный диалог на евразийском пространстве». Уфа, 30 сентября - 2 октября 2002.
Структура работы. Избранная автором структура диссертации продиктована логикой проведенного исследования. Диссертация состоит- из введения, трех глав, включающих по три раздела каждая, заключения и списка использованных источников и литературы.
Концептуальные основы и политико-правовая специфика евразийства
Обращение к истории евразийства в настоящем исследовании обусловлено стремлением выявить факторы, идейно объединяющие Николая Николаевича Алексеева с этим пореволюционным движением, уяснить роль ученого в формировании евразийского учения и определить концептуальные основы новой государственно-правовой доктрины, заложенные правоведом. Рассмотрение идей Н.Н. Алексеева невозможно без общего представления о евразийстве, история которого сама по себе открывает пути к пониманию концепции.
Евразийство как идеологическое движение зародилось в 20-е годы XX века в эпоху становления советской государственности и стало своеобразным ответом русской эмиграции на свершившуюся революцию и деятельность большевиков. Евразийцы не приняли коммунистические преобразования, считая классовую марксистскую идеологию чуждой сути государства вообще и чаяниям русского народа в частности. Полагая, что «предреченное к смерти» Советское государство недолговечно, евразийцы приступили к созданию модели нового совершенного государства, отвечающего специфике «России-Евразии».
Парадоксально, но вместе с тем и закономерно, что судьба евразийства неотрывна от советского марксизма: возникновение, развитие, раскол, самоликвидация и «ренессанс» евразийства - стоят в определенном отношении к идеологии, которой противопоставляли себя евразийцы. Евразийство эволюционировало, как бы «оглядываясь» на советское государство. Перефразируя известное выражение, можно заключить, что движущей силой евразийства была русская революция. Сам факт революции и вызванные ею грандиозные перемены дали импульс движению мысли евразийцев. Самое серьезное внимание евразийцы уделили революции, полагая, что «осмысление русской революции есть осмысление русской истории, и обратно: уясняя смысл революции, мы уясняем смысл истории» .
Молодых ученых объединяло признание факта, что революция «отнюдь не дикий и бессмысленный бунт», а «глубокий и существенный процесс, который дает последнее и последовательное выражение отрицательным тенденциям, исказившим великое дело Петра, но вместе с тем открывает дорогу и здоровой государственной стихии»2.
В евразийском понимании, весь ход российской истории - это путь к революции, обусловленный глубокими внутренними причинами. Главная из которых - угнетающая культуру и государственность России европеизация, раскалывающая общество, порождая в нем противоречия, приводящие к деградации. Евразийцы уловили двоякий результат революции, а именно: гибель старой России вместе с ее саморазложившимся правящим слоем и нарождение новой России с ее новым правящим слоем.
Революция, с евразийской точки зрения, разрешила давно назревшую проблему отрыва европеизированного правящего слоя от народа, ибо «новый правящий слой естественно-органически вырос из народного материка», и выражала идеологию народной массы хотя бы в «практических своих выводах для данного момента»3. В этом смысле евразийцы положительно оценивают роль русской революции, выполнившей неизбежную историческую задачу. Возврата к старому быть не могло, и эта устремленность вперед была подхвачена молодыми учеными.
Однако, революция имела и другие следствия. Не обладая иными средствами утверждения государственной власти, «новый правящий слой» взял на вооружение насилие, что выродилось, по признанию евразийцев, в чудовищный террор.
Анализируя коммунистическую доктрину, Петр Савицкий пророчески замечает, что «основной определяющей силой социального бытия, в условиях идейного господства материализма и атеизма, оказывается ненависть, и приносит плоды ее достойные: мучение всем; а рано или поздно не может не принести и последнего плода: мучения мучителям»4.
Коммунистическая идеология, в которой главными мишенями для евразийской критики оказались атеизм, материализм и интернационализм, отрицающий евразийский национализм, по мнению авторов «Евразийства» не выдержала испытания жизнью и погибает. Следствием этого апологеты Евразии обозначили необходимость новой идеологии и новой ее носительницы - партии, способной по своей сплоченности и одушевлению заменить партию большевиков.
Определяющее значение сферы духа в евразийском учении обусловило вывод «отцов» евразийства о вреде ложных идеологий и жизненной необходимости идеологии истинной.
Евразийские идеологи четко понимали, что в современной им ситуации «может быть плодотворным только то историческое действие, которое подхватят и поддержат крылья огромной исторической идеи»5.
Евразийцы совершенно справедливо оценили состояние современной им России, потерявшей не только ориентиры, но и способную к идейному водительству элиту, что угрожало самой целостности государства и существованию русской культуры. «Огромную историческую идею» и стремилось явить миру евразийство.
Евразийство ознаменовалось в 1921 году выходом в Софии сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев». Символизм заявленного названия заключал код идей, объединивших русских ученых в борьбе против западничества за утверждение уникальности и самодовления «России-Евразии».
Теоретики евразийства, исповедующие цивилизационный подход, отрицали приоритетность западной культуры, утверждая смысл и ценность других культур, в том числе специфичность русской культуры.
Краеугольным камнем евразийского учения стала идея, что Россия -это Евразия: совершенно особое географическое, экономическое и культурное целое, история которого неразрывно связана не столько с Европой, сколько с Азией. Специфика России, согласно евразийской концепции, обусловливает невозможность копирования европейского опыта и требует особого подхода при решении государственно-правовых вопросов.
Коренным образом расходясь с большевизмом, «евразийство проповедует изменение не классовой, а этнической природы культуры»6. Исходя из собственного понимания России, евразийцы противопоставили советскому марксизму идеи «истинного национализма» и Православия.
Зарубежье было взбудоражено. Отклики, как русские, так и иностранные не заставили себя ждать (только в «Современных записках» появилось более десятка статей и рецензий применительно к евразийству)7.
Исходные мировоззренческие принципы Н.Н. Алексеева. Роль и место учения правоведа в евразианизме
Мы видим определенную аналогию с коммунистической партией, которую, впрочем, охотно признают и сами евразийцы, указывая, что их партия мыслится как часть того же большевистского правящего слоя, предполагая сохранение существующих в России форм демократии, т.е. советов с многостепенными выборами.
В целом, евразийцы признают как исходный пункт государственную систему, созданную большевиками, которая, по признанию идеологов евразийства, нуждается не в разрушении, а в развитии и поправках, в первую очередь - очищении от коммунизма. То есть, принимая советскую государственную форму, евразийцы стремятся к замене основания правящего отбора собственной идеологией, а как следствие и самого правящего отбора евразийским. Не так уж и мало, если учесть, что при этом меняется сущность государства: его цели, задачи, социальная направленность. Однако проблема народности государства остается нерешенной и у евразийцев.
Комплекс евразийских идей дополняют правовые представления, базирующиеся на тех же мировоззренческих принципах, что и вся концепция евразийства. Отдельные идеи в этой сфере принадлежат Л.П. Карсавину. Однако детальной разработке и философскому обоснованию права евразийство обязано Н.Н. Алексееву.
Проблема права связывается евразийством с тем, что соборная личность должна создать условия для своей религиозно-нравственной деятельности, найти внешнюю форму для выражения своей религиозно-нравственной воли.
Л.П. Карсавин демонстрирует позитивистский подход к праву, понимая право, как необходимое условие устойчивости и организации жизни общества путем закрепления отношений индивидуальных сфер и сферы целого. Н.Н. Алексеев стремится преодолеть господство юридического позитивизма, обращается к философскому смыслу права. При этом, в евразийском понимании, право должно быть обосновано абсолютно, истекая из идеи справедливости, правды. Н.Н. Алексеев дает и теологическое обоснование идеи права.
Евразийство признает ограниченность функций права. В частности, право, не обладая творческими силами нравственности, не может сделать людей нравственно более совершенными34. Правовед Н.Н. Алексеев, разделяя это убеждение, формулирует представление об общественном, государственном и правовом идеале, показывая их точки соприкосновения и самостоятельные сферы.
Право в евразийской концепции неотрывно от культуро-субъекта как целого и базируется на его религиозных и нравственных ценностях. Н.Н. Алексеев обосновывает невозможность копирования чужого правового опыта, так же как и государственных форм.
Можно заметить, что евразийцы четко различают право как идею и формальное или положительное право. При этом законодательство должно быть гибким и приспособленным к условиям момента. Однако для условий каждого момента евразийцы отстаивают принцип верховенства закона, как безусловное и непреложное начало35.
Органическая связь правящего слоя с народом является гарантией того, что и правотворческая и правоохранительная деятельность также будут органичными, и сам правящий слой подчиняется абсолютно обоснованному праву, которое он лишь формулирует, но не «творит».
Специфика евразийского мировоззрения обусловливает правовое требование связи прав и обязанностей. В евразийской концепции всякий индивидуум определяется двумя неотделимыми друг от друга моментами: своей специфичностью и своим отношением к целому. Осуществление обоих моментов как неразложимого двуединства и составляет жизнь индивидуума,
Так, сопоставляя атомистические представления о государстве и индивидууме с органистическими, евразийцы объясняют непопулярность римского права в России. Его принципы были чужды духу русского правосознания. Это сказалось и в сфере основной проблемы - проблемы собственности.
Свое внимание евразийство уделило и проблеме здоровой организации суда, в независимости которого подтверждение того, что и само государство связано правом .
Абсолютность поставленных задач евразийцы оправдывают постулатом, что «эмпирическое бытие обладает смыслом и ценой только в меру стремления к абсолютному идеалу и в меру его осуществления»39. В то же время идеологи евразийства предупреждают, что вера в возможность идеального государственного или социального строя - лишь частный случай вредного утопизма. Итак, рассмотрены основные идеи евразийства. Специфика настоящего исследования требует остановиться на государственно-правовой проблематике евразийства.
Политико-правовой идеал Н.Н. Алексеева
Теория евразийского государства и права Н.Н. Алексеева имеет не только научное и философское, но и теологическое обоснование. Основные общечеловеческие идеи любви, служения, солидарности, - заимствованы ученым из канонических представлений о сущности общественного союза, а государство, в его понимании, является, прежде всего, общественным союзом, основанным на религиозно-нравственных требованиях.
Правовед отмечает, что в старой (Московской) России, религиозно-нравственный идеал - это сфера личной нравственности, однако, при этом государственная и социальная работа оказывается вне сферы теоретического религиозно-нравственного обоснования. Увлечение теми западными социально-политическими и правовыми идеями, которые оторваны от нравственности, приводит к забвению идеала личного совершенствования. В своей концепции совершенного государства евразиец стремится сочетать утверждение необходимости личного духовного совершенства с теоретическим обоснованием ценности социальных институтов: государства, права, демократии, парламентаризма и т.д. Отметим, что сходные мотивы характерны и для некоторых представителей западной либеральной мысли. Например, англичанин Джон Стюарт Милль также ориентировался на конструирование «нравственных» моделей политико-правового устройства общества3.
Нравственная стихия государства в концепции Н.Н. Алексеева проявляется в двух отношениях: в установлении нравственных основ официальной государственной власти и в установлении известного нравственного давления, исходящего от государства и направленного на граждан (по крайней мере в пределах уголовного кодекса).
С западными представлениями о правовом государстве идеал Н.Н. Алексеева объединяет понимание государства союзом мира, на котором лежат задачи примирения общества и нейтральные цели в интересах целого. «Государство отличается тем, что в пределах государственного порядка устанавливается некоторое перемирие, которое дает возможность более или менее устойчивым формам жизни. Нормально государство берет на себя нейтральные задачи охраны жизни, имущества, здоровья, внутренней и внешней безопасности и т.д. не только имущих и сильных, но, хотя бы в неравной степени, и всех других» .
Вместе с тем, евразийское государство является и союзом правды, ибо охранять мир можно только во имя каких-либо принципов или идеалов целого. Стремление государства к идеалам именно целого, которые в концепции Н.Н. Алексеева представлены миром и социальной справедливостью, предвосхищает сегодняшнюю идею социального государства. Критически рассматривая воплощение идеи демократического правового государства на Западе своего времени, евразиец с сожалением констатирует декларативность и формальность в реализации положительного потенциала этой идеи и предупреждает о необходимости преодоления трудностей на пути к осуществлению в государстве идеалов мира и справедливости. Правовед стремится от деклараций перейти к делу, предлагая собственные пути формирования подлинно демократического социального правового государства. «Государство правды», по идее Н.Н. Алексеева, «должно, следовательно, встать не на точку зрения справедливости формальной, но на точку зрения справедливости материальной. «Государство правды» образуется не простым введением правового, демократического строя буржуазных государств. «Государство правды» образуется и не тем, как думают другие, что государственный союз отрешается от демократического релятивизма, становится конфессиональным, что оно властно начинает поддерживать истинную религию, принуждать к ней людей, заставлять их
Органический подход евразийца обусловливает его понимание государства как целого, единства множества, солидарного общества. С его органицистских позиций, государство совпадает с понятием «государственно-организованное общество» (народ)6. Евразийское учение о личности, составляющей единство «культуроличности», предопределяет своеобразную ценностную иерархию. Приоритет в ней отдается культуре, носителем которой выступает общество, понимаемое как совокупность всех исторических поколений данной культуры. Личность, с одной стороны, выступает реальной носительницей духовной жизни, а с другой - единицей социального целого, и названные ипостаси составляют неразрывное единство, что стремится воплотить в своей концепции органической государственности Н.Н. Алексеев, утверждая паритетность индивидуальной и коллективных сфер. Государство в евразийской доктрине обладает ценностью благодаря тому, что оно оформляет единство культуры. Государство осуществляет интересы целого «не в качестве чего-то обособленного от составляющих его социальных групп и индивидуумов и не в качестве одного из них. Смысл государства в том, что оно объединяет и гармонизирует свободную и бессознательно направленную на интересы целого деятельность составляющих его групп и индивидуумов» .
Идея правомочия в теории права Н.Н. Алексеева
Православная философия права и православная политика, по убеждению русского правоведа, и должна ставить своей основной задачей создание соответствующего духу христианства органического учения о правах личности, рассматриваемых в связи с категорией обязанности.
Теоретик евразийского государства и права предпринял попытку объяснить явления общественной и политико-правовой жизни категориями прав и обязанностей. Эти базовые понятия права Н.Н. Алексеев использует для иллюстрации торжества механистического подхода на индивидуалистическом Западе и - господства органического принципа на коллективистском Востоке, к которому Россия, в евразийском понимании, стоит неизмеримо ближе.
Анализ возможных связей прав и обязанностей, выделение категории «правообязанности», позволяют правоведу с евразийской точки зрения раскрыть и объяснить актуальные задачи государства и права, выделить специфику государственно-правовых систем Запада и России, диалектически разрешить проблему личности и общества, сформулировать представление о совершенном государстве. При этом все оценки и устремления евразийца проникнуты желанием возродить органические идеи на почве России-Евразии, что характерно для философии евразийства в целом.
Теория Н.Н. Алексеева основана на типологии возможных сочетаний прав и обязанностей. Во-первых, правовед выделяет односторонние и многосторонние правоотношения. Для односторонних правоотношений в данной классификации характерно наличие правомочия у одного лица и обязанностей у другого. Это, прежде всего, отношения, характерные для неограниченной монархии, теоретически базирующейся на римской концепции власти.
Многосторонние правоотношения по качеству сочетания прав и обязанностей делятся правоведом на механические и внутренние, органические сочетания прав и обязанностей. Первые могут образовывать тип В: право лица сочетается с его же отрицательными обязанностями и то же самое на другой стороне (абсолютная римская частная собственность), и тип Г: право и положительные обязанности на одной и другой стороне (договорное право). Механический, не обусловленный внутренней необходимостью характер связи прав и обязанностей в этих правоотношениях определяется тем, что права в них - это либо чистое проявление возможности, мощи их обладателей, функционально не порождающее обязанности, не требующее служения и жертвы, либо порождающие условные обязанности из меркантильных, утилитарных, эгоистических соображений.
Особую значимость для Н.Н. Алексеева имеет органическое сочетание прав и обязанностей, исключающее всякую случайность: «В нем право (...) пропитывается обязанностью и обязанность правом. На место отдельного от обязанности права и отдельной от права обязанности получается то, что лучше всего назвать русским словом правообязанность»10. Эта концепция не нова, однако русский правовед переосмыслил эти идеи с учетом опыта советской России и предпринял оригинальную попытку обоснования исторической необходимости для нашего государства культивирования именно этого типа правоотношений. Отличительным моментом состояния правообязанности является проникновение в правоотношения начал публичности, понимаемых как отказ от частных интересов, сознание необходимости служения и жертвы, благодаря чему право становится обязанностью и наоборот.
Названная разновидность правоотношений подразделяется на тип Д: правообязанностям на одной стороне соответствуют односторонние положительные обязанности на другой. В качестве примера приводится идеальный неограниченный монарх, власть которого не только право, но и обязанность служения подданным (теория государства Конфуция, восточный идеал). Тип Е предполагает сочетание правообязанностей одной стороны и односторонних отрицательных обязанностей других лиц (в идеализированных представлениях отношения барина-батюшки и опекаемых им крестьян).
Общественный идеал, с точки зрения правоведа, составляют правоотношения типа Ж: правообязанностям с одной стороны соответствуют правообязанности с другой. При таком сочетании прав и обязанностей не происходит отрыв управляющих от управляемых, права одних не противостоят правам других, а находят гармонию во взаимном сочетании обязанностей. При такой организации правообязанности - это «соединенные с свободным усмотрением обязанности по участию в государственной власти»11. В реализации этого типа правоотношений правовед видит идеальное соединение свободы с повиновением. Н.Н. Алексеев говорит о «свободе органической принадлежности к целому», демонстрируя тем самым свои органистические устремления.
В рассматриваемой концепции обращает внимание стремление правоведа в противовес правоотношениям, сложившимся преимущественно по римскому образцу, утвердить безусловность обязанностей и обусловленность прав. Если правоотношения типа Д и Е еще сохраняют некоторую самостоятельность и первичность прав, которые, думается, скорее имеют функциональный характер по отношению к обязанностям, чем составляют правообязанность, то при типе правоотношений Ж правовед прямо признает, что «правообязанности - это обязанности».
Похожие диссертации на Государственно-правовое учение Н. Н. Алексеева
