Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы политического режима 13-44
1. Понятие политического режима 13-24
2. Виды политического режима 24-37
3. Особенности правового регулирования политического режима 37-45
Глава 2. Факторы, оказывающие влияние на формирование политического режима России 45 -117
1, Этническая психология 45 -63
2. Географический фактор 63-73
3. Экономический фактор 73 - 83
4. Исторические традиции 84-117
Глава 3. «Ответственная демократия» как концепция и модель развития политического режима России 117-149
1. «Ответственная демократия»: признаки и основы правового регулирования 117-134
2. «Ответственная демократия» как один из вариантов развития политического режима России 134 -149
Заключение 150 -153
Приложение 154-162
Библиографический список 163 -186
- Понятие политического режима
- Этническая психология
- Экономический фактор
- «Ответственная демократия»: признаки и основы правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Политический режим - одна из определяющих категорий политической жизни государства. Опыт того или иного государства в развитии и правовом регулировании политического режима уникален, его невозможно просто слепо скопировать, пытаясь приспособить к политическим отношениям другого общества. На формирование политического режима влияют такие факторы как психология населяющего его народа, география государства (протяженность, климат, плотность населения и т.п.), экономическое развитие. Без исследования этих особенностей невозможно раскрыть и понять особенности формирования политического режима - несмотря на то, что эта категория формируется в ходе осуществления публичной власти, перечисленные факторы обуславливают неповторимость политического режима каждого конкретного государства.
Актуальность темы исследования заключается в существующей на сегодняшний день необходимости исследования факторов, влияющих на политический режим России и построении на основании полученных знаний модели развития и правового регулирования политического режима Российской Федерации. Настоящее исследование формулирует научно обоснованную модель политического режима, построенную на основании исследования особенностей развития нашей страны.
Методологические основы исследования.
В диссертации применялся комплекс методов, направленный на изучение проблемы формирования, развития и правового регулирования политического режима России. В качестве методологической основы в
работе используется диалектический метод познания: политический режим рассматривается как постоянно развивающаяся категория.
Среди общенаучных методов в диссертационном исследовании широко применяется системный метод: политический режим рассматривается как целостный объект с множеством связей. С помощью этого метода были выделены несколько факторов, влияющих на формирование политического режима (этнопсихология, географический и экономический факторы, исторические традиции). Также широко используется конкретно-социологический метод: автором изучались данные социологических опросов, свидетельствующие о развитии отношений, связанных с политическим режимом. Применяется метод анализа (исследование категорий «политический режим», «правовое регулирование политического режима», существующих теорий развития политического режима, факторов, влияющих на формирование политического режима и т.д.) и следующий за ним синтез (формулирование новых понятий, признаков, оснований для классификации, предложений по развитию и правовому регулированию политического режима и т.д.). В работе используется метод моделирования: на основе анализа исследуемых явлений и синтеза новых признаков разработана концепция «ответственной демократии» и предложена модель возможного развития и правового регулирования политического режима России. Используется исторический метод, заключающийся в исследования развития политического режима России и факторов, его обусловивших.
Среди частнонаучных методов познания в диссертации применяется такой как формально-юридический, заключающийся в исследовании действующего законодательства и, основываясь на полученных данных, разработке проектов новых правовых актов.
Теоретические основы исследования.
В науке очень редко акцентировалось внимание на влияние этнопсихологических, географических и экономических факторов именно на политический режим. В настоящей диссертации автор опирался на научные работы таких ученых как: А.Л. Андреев, Н.Н. Алексеев, Г.А. Алмонд, В.А. Анучин, X. Арендт, С.Н. Бабурин, А.В. Бутаков, Г.И. Вайнштейн, С. Верба, М. Восленский, М. Гимбутас, Л.Г. Горичева, Б.Д. Греков, Р. Даль, А.В. Дулов, И.А. Ильин, В.О. Ключевский, В.А. Колосов, В.Г. Крысько, Н.И.Лапин, Н.М. Лебедева, В.А. May, А.Н. Медушевский, Л.В.Милов, Н.С. Мироненко, Ш.Л. Монтескье, Ю.В. Олейников, М.Я. Острогорский, Р. Патнэм, Д. Растоу, Ж.Ж. Руссо, А.П. Садохин, М.А. Смирнов, В.В. Согрин, СМ. Соловьев, Н.С. Трубецкой, В.Е. Чиркин, Е.Б. Шестопал, и др.
Степень разработанности темы.
Проблема формирования политического режима путем влияния на него совокупности факторов (этнопсихологического, географического, экономического и исторического) глубоко не анализировалась. Одной из немногих работ в этой области является монография Е.Г. Ясина «Приживется ли демократия в России», в которой анализируются указанные выше факторы и рассматривается возможность дальнейшего развития демократии в стране. Однако, по словам самого же автора, данное исследование является больше публицистическим, чем научным.
Вместе с тем, в научной литературе имеются исследования о влиянии некоторых факторов на политический режим.
В области этнопсихологии, а также политической психологии и социологии имеются множество данных, хотя прямо не указывающих на формирование политического режима, но дающие общую картину отношения россиян к государству. Такие разработки имеются в трудах Н.Н. Алексеева, Г.А. Алмонда, А.Л. Андреева, А.О. Бороноева, С. Вербы, В. Вундта, Б. Вышеславцева, П.И. Гнатенко, А.И. Зимина, И.А. Ильина, К. Касьяновой, В.И. Костенко, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедевой, Г. Лебона, Н.И.
Лапина, Н.А. Моисеевой, ИЛ. Павлова, АЛ. Садохина, И.С. Семененко, В Л. Сороковиковой, Н.С. Трубецкого и др.
Исследования о влиянии географического фактора на развитие общества появились еще в Древнем мире (Гиппократ, Платон, Аристотель). О влиянии географической составляющей (климата, протяженности территории) и нравов на форму государства упоминали Ж.Ж. Руссо и Ш.Л. Монтескье. В новейшее время о соотношении различных государственных явлений и географической среды писали такие ученые как В.А. Анучин, С.Н. Бабурин, Л.А. Безруков, Т.Л. Бородина, В.В. Бушуев, Г.И. Вайнштейн, B.C. Голубев, Л.Г. Горичева, А.В. Дулов, Д.Н. Замятин, В.А. Колосов, О.В. Леснова, А.С. Мадатов, Л.В. Милов, Н.С. Мироненко, Ю.В. Олейников, Н.В. Петров, К. Риттер, М.А. Смирнов, А.С. Титков, и др.
Экономический фактор часто упоминается в трудах по проблемам транзитологии, однако, к сожалению, не всегда с должным обоснованием, как правило, только констатируя взаимосвязь экономического роста и консолидации демократии. Влияние экономики на политический режим изучали А.В. Аношкин, Е.Ф. Борисов, ВЛ. Борисюк, СЮ. Глазьев, Р. Даль, С.Г. Кара-Мурза, В.А. May, Д. Растоу и др.
Данные о влиянии исторического фактора на политический режим имеются в трудах таких ученых как Б.Д. Греков, В.О. Ключевский, Р. Пайпс, Р. Патнэм, Е.Г. Ясин и др.
Разрабатывая особенности правового регулирования политического режима автор основывался на трудах таких ученых как С.С. Алексеев, П.С. Дагель, В.В. Лазарев, А.В. Малько, НЛ. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.А. Четверний и др.
На основе разработок указанных авторов удалось выявить особенности формирования и правового регулирования политического режима России.
Проблемы, связанные с функционированием политического режима, рассматривались и в диссертационных исследованиях (О.В. Боровых, В.В. Огородников, М.Г. Тирских).
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является всестороннее изучение особенностей политического режима России и разработка предложений по его развитию и правовому регулированию.
Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:
уточнить формулировку понятия «политический режим» и определить его универсальную характеристику, которая будет являться основанием для его деления на виды;
на основании универсальной характеристики определить виды политических режимов;
3) определить понятие, признаки и принципы правового
регулирования политического режима;
установить и исследовать факторы, оказывающие влияние на формирование политического режима, установить особенности, присущие данным факторам при формировании политического режима России;
с учетом выявленных особенностей формирования политического режима России разработать модель дальнейшего развития и правового регулирования политического режима России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является политический режим России, в том числе и в его исторической ретроспективе.
Предметом исследования являются особенности формирования и правового регулирования политического режима России, варианты его возможного развития.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования определяется поставленными целями и задачами и состоит в том, что:
1) было предпринято системное изучение факторов, влияющих на
формирование политического режима России;
были исследованы и выделены особенности правового регулирования политического режима;
в целях преодоления негативных последствий отчуждения публичной власти от граждан была разработана концепция «ответственной демократии»;
4) с учетом выявленных особенностей формирования политического
режима России, была разработана модель развития и правового
регулирования политического режима Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Политический режим - это особое состояние общественных
отношений. Политический режим складывается в результате осуществления
любой публичной власти, а не только государственной. Универсальной
характеристикой политического режима является состояние прав и свобод
человека. На основании этого под политическим режимом следует понимать
особое состояние общественных отношений, которое складывается в
результате применения определенных способов осуществления публичной
власти и характеризуется уровнем развитости и гарантированности прав и
свобод человека.
2. Правовое регулирование политического режима обладает своими
особенностями. Под правовым регулированием политического режима
следует понимать воздействие с помощью правовых средств на
общественные отношения с целью закрепления или развития того
состояния, в котором они находятся в результате применения определенных
способов осуществления публичной власти. Признаками правового
регулирования политического режима является то, что он закрепляется на
высшем уровне правового регулирования и в нормативных правовых актах, имеющих высшую юридическую силу. Это дает возможность правомерно закрепленным основам режима выступать в качестве принципов права и воздействовать на всю систему законодательства, регулируя ее тем или иным образом. Кроме того, закрепленный с помощью правовых средств политический режим определяет взаимоотношение индивида и публичной власти, с одной стороны, легализуя публичную власть, а с другой - охраняя права и свободы индивида. Среди принципов правового регулирования политического режима следует отметить такие как гарантированность прав и свобод человека как цель правового регулирования; соблюдение пределов правового регулирования; формирование высокого уровня правосознания и высокой правовой культуры.
Целенаправленное развитие и правовое регулирование политического режима невозможно без всестороннего исследования факторов, оказывающих влияние на его формирование.
Этнопсихологический, географический, экономический и исторический факторы способствуют формированию в России жесткого централизованного авторитарного режима со значительным отчуждением органов публичной власти от населения.
5. Преодоление отчуждения между органами публичной власти и
гражданами невозможно путем повышения участия населения в управлении
государственными делами, привлечения населения к активному участию в
политической жизни общества. Преодоление такого отчуждения возможно
только путем контроля со стороны граждан над органами публичной власти,
что обосновывается автором в концепции «ответственной демократии».
Признаки и основы правового регулирования «ответственной демократии»
следующие: 1) информированность населения о деятельности органов и
должностных лиц публичной власти (возможность беспрепятственно
передавать и получать информацию, открытость деятельности всех органов
власти, периодическая отчетность должностных лиц); 2) четкая законодательно установленная процедура деятельности органов публичной власти; 3) предоставление сколь угодно малым группам граждан возможности формировать политические партии и выборные органы власти; 4) периодические выборы; 5) возможность отзыва любого выборного лица; 6) свобода прямого волеизъявления граждан; 7) наличие «контролирующего» и «ответственного» политико-правового сознания.
6. На основе выявленных особенностей формирования политического режима России и с учетом концепции «ответственной демократии» предлагаются следующие принципы развития и правового регулирования политического режима России (модель его развития): 1) формирование открытого объективного «информационного поля» (законодательное закрепление порядка получения информации о деятельности органов публичной власти и их периодической отчетности); 2) установление общественного контроля над всеми органами публичной власти (гласность и открытость всех принимаемых органами власти решений, за исключением составляющих охраняемую законом тайну; четкая законодательно закрепленная процедура рассмотрения обращений граждан; как можно более полное правовое регулирование общественных отношений, подлежащих такому регулированию; ассоциации граждан должны быть свободны в своей деятельности и не подменяться искусственно созданными); 3) предоставление возможности влиять на органы публичной власти не только посредством периодических выборов, но и участием в политической борьбе даже небольших групп граждан, предоставление реально действующего права отзыва выборных лиц, свобода прямого волеизъявления путем проведения референдума, реальная возможность выступления с правотворческой инициативой; 4) существование сильной централизованной исполнительной власти на федеральном уровне; 5) развитие демократии «малых форм» - то есть демократических форм
управления в муниципальных образованиях; 6) формирование высокого уровня правового и политического сознания граждан («контролирующее сознание») и должностных лиц органов публичной власти («ответственное сознание»); 7) достижение высокого уровня экономического благосостояния граждан (в том числе путем принятия эффективного антикоррупционного законодательства).
Научная и практическая значимость исследования.
Данное исследование вносит определенный вклад в теорию формирования и функционирования политических режимов и, в частности, политического режима Российской Федерации. Материалы диссертации могут быть использованы для преподавания по различным юридическим и политологическим дисциплинам, а также для дальнейшего исследования политических режимов. Результаты исследования, в том числе разработанные автором проекты Федеральных законов «О порядке доступа к информации о деятельности органов публичной власти в Российской Федерации» и «Об отчетности выборных должностных лиц в Российской Федерации» могут быть также использованы при формировании законодательной базы на всех уровнях власти.
Апробация исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные результаты докладывались автором на международных конференциях (Международные юридические чтения, прошедшие 17 апреля 2003 года в Омском юридическом институте), изложены в публикациях.
Результаты исследования также использовались при преподавании учебного курса «Теория государства и права» в Омском государственном университете.
Структура диссертации.
#'
Диссертация состоит из введения, трех глав (которые делятся на девять параграфов), заключения, приложения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 186 страниц.
Понятие политического режима
Понятие политического режима возникло в отечественной литературе в 60-е года XX века и до настоящего времени оно не имеет единообразного толкования. В частности, многочисленные расхождения до сих пор имеются по вопросу о соотношении понятий «политический режим» и «государственный режим», некоторые авторы говорят о «политическом (государственном) режиме», другие приравнивают понятие режима к понятию формы государственного устройства. Именно в связи со значительными расхождениями не просто в терминологии, а в определении сути политического режима, необходимо в первую очередь решить вопрос о содержании данного понятия.
Толковый словарь русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дает три значения слова «режим», сложившихся в русском языке. Во-первых - это распорядок дел, действий. Во-вторых - это условия деятельности, работы, существования чего-нибудь. В-третьих - государственный строй (обычно об антинародном, антидемократическом строе)1. Несмотря на то, что последняя формулировка кажется наиболее близкой науке о государстве и праве, на самом деле она как раз наименее подходящая из всех перечисленных, поскольку не раскрывает понятия (режим - это строй) и дает обыденное, ненаучное толкование политического режима2.
Исходя из изложенного выше видно, что понятие «режим» означает особый сложившийся порядок, способы и условия деятельности.
Далее необходимо выяснить, отвечает ли термин «режим» тому понятию, которое в него вкладывается юридической наукой и верно ли определено в науке смысловое поле исследуемого понятия.
Политический режим - один из компонентов более широкого понятия «форма государства»3. Другими компонентами являются форма правления и форма территориального устройства.
Выделение понятия формы территориального устройства из состава формы государства особых сложностей не вызывает, поскольку есть довольно четкий и ясный критерий - территория государства, в результате чего под формой территориального устройства понимают организацию публичной власти по территориальному признаку.
Сложнее обстоит дело с разделением формы правления и политического режима. Так, американский ученый Р. Даль пишет, что еще в XVIII веке понятия «демократия» и «республика» употреблялись как взаимозаменяемые. По его мнению, вопрос о соотношении этих понятий «безнадежно запутал» Джеймс Мэдисон в попытке оправдать некоторые положения разработанного им проекта конституции США4. Вместе с тем, существуют значительные различия между формой правления и политическим режимом и эти различия не являются надуманными, а отражают принципиально разные стороны формы государства.
Многочисленные авторы дают различное толкование понятию политического режима, однако суть всех определений одинакова - под политическим режимом понимают приемы и способы осуществления политической или государственной власти. Такое определение в целом
обоснованно, поскольку политический режим единственная категория, которая описывает то, какие властные ресурсы имеются у государства и иных субъектов политической власти, какие механизмы реализации данных ресурсов используются, каково состояние политических отношений в обществе, в каком объеме и каким образом в этих отношениях участвует население государства и т.д. Таким образом, политический режим является динамическим компонентом формы государства.
Вместе с тем, форма правления описывает структуру и порядок формирования, а также полномочия высших органов государственной власти - то есть, прежде всего, статику публичной власти. Поэтому смешение понятий, относящихся к форме правления («республика») и к политическому режиму («демократия») невозможно. Разница этих явлений подтверждается и эмпирически: страны с республиканской формой правления не обязательно являются демократическими.
Таким образом, можно констатировать, что, во-первых, понятие «политический режим» является самостоятельной характеристикой государства, существенно отличающейся от характеристик территориального устройства и формы правления и не может быть присоединена к ни к той, ни к другой категории. Во-вторых, понятие «режим» адекватно отражает тот смысл, который в него вкладывается юридической наукой - то есть динамику публичной власти.
Следующий терминологический вопрос, подлежащий уточнению в настоящей работе - это соотношение понятий «политический режим» и «государственный режим». Обычно в литературе различают эти понятия и под государственным режимом понимают приемы и способы осуществления государственной власти, а под политическим - приемы и способы осуществления политической власти5. Однако ни первое, ни второе определение не удовлетворяют в полной мере требованиям настоящего исследования.
«Политический режим, - пишет В.Е.Чиркин, - явление гораздо более многогранное, чем лишь элемент государственной формы. Он складывается в стране не только в результате деятельности государства, его органов, но и различных общественных объединений, непосредственных массовых политических выступлений народа, влияния определенной идеологии. Главное в нем - содержательная характеристика, он не может быть сведен только к элементу формы. Политический режим характеризует состояние демократии в стране, осуществление в её внутренней политике общечеловеческих ценностей, «политический климат». Это гораздо более широкое понятие, чем государственный режим»6.
Этническая психология
Политический режим как категория общественной жизни имеет многогранные связи с иными общественными явлениями. Одним из факторов, влияющих на формирование и функционирование политического режима, является этническая психология.
В литературе нет единства мнений по поводу определения этноса, однако мы будем пользоваться классическими определениями, не углубляясь в суть терминологических споров. Этнос мы определим как природную общность людей, которая противопоставляет себя другим таким же общностям не из сознательного расчета, а из чувства комплиментарное - подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности людей, определяющего противопоставление «мы - они» и деление на «своих» и «чужих»72.
Основой дифференциации этносов является единый стереотип поведения и соответствующее противопоставление этносов друг другу. Человек, идентифицирующий себя с тем или иным этносом, осознает признаки, характеризующие данное сообщество. В то же время он осознает признаки других этносов и видит отличие между ними и своей группой. Это и есть противопоставление «мы» и «они», которое отделяет этносы друг от друга.
Помимо прочего, у этносов существенно различается и психология. Этнопсихология, как фактор общественной жизни, включает в себя идеи и чувства относительно различных сфер жизни общества, в том числе и относительно политической сферы. Поэтому взгляды на одинаковые политические факты у разных этносов могут быть диаметрально противоположными.
Из изложенного следует два вывода: Во-первых, деятельность органов публичной власти, политических партий и других субъектов, оказывающих целенаправленное воздействие на политический режим, должна строиться с учетом психологии конкретного этноса.
Во-вторых, невозможно слепое копирование методов осуществления публичной власти, используемых другими этносами.
Для объективного рассмотрения вопроса о влиянии этнопсихологии на политический режим России, в первую очередь необходимо определить объект исследования. Речь пойдет о психологии россиян как суперэтноса (под суперэтносом мы будем понимать этническую систему, состоящую из нескольких этносов, которые связаны идеологически, экономически и политически, и которым присуще чувство положительной комплиментарности друг к другу- то есть добрососедские отношения 73). При этом нужно учитывать два важных момента. Во-первых, большинство исследований проводятся относительно россиян именно как жителей России и респонденты не подразделяются по национальной принадлежности. Во-вторых, данные переписи населения, проведенной в 2002 году, показывают, что русские составляют 79,8% населения Российской Федерации , следовательно, в качестве определяющих факторов формирования и функционирования политического режима России можно рассматривать даже те этнопсихологические черты, которые присущи исключительно русской национальности и не наблюдаются у других народов. Поэтому в данном исследовании, устанавливая связи между этнопихологиеи и политическим режимом, мы будем рассматривать «психологию русских» и «психологию россиян» как равнозначные понятия.
Этническая психология, как явление общественной жизни, обладает определенной структурой, в которую обычно включают статические и динамические компоненты (деление производится в зависимости от характера изменчивости компонента). Мы охарактеризуем эти компоненты в контексте восприятия политической жизни общества.
К статическим компонентам относится, во-первых, психический склад этноса, под которым понимается способ восприятия и понимания политической действительности. В свою очередь, психический склад делится на этнический характер (совокупность взаимосвязанных психических личностных качеств, типичных для всего человечества, но сочетающихся в каждом этносе особо - в зависимости от социально-экономических, исторических и географических условий существования), этнический темперамент (стандартный способ реагирования на политическую ситуацию, присущий большей части этноса), этнические традиции и обычаи (правила поведения). Во-вторых, к статическим компонентам относится этническое сознание - сюда включается как самосознание, так и осознание других этносов, их политических режимов75.
Экономический фактор
Известный российский экономист В.A. May считает, что существуют интегральные показатели, которые необходимо учитывать при оценке тенденций и перспектив развития любой страны. Один из таких показателей - ВВП на душу населения, который хорошо коррелирует с индексом человеческого развития, индексом экономической свободы, а также с развитием политической демократии146.
В странах Западной Европы во время осуществления в них революций нового времени, был относительно одинаковый ВВП на душу населения. «Этот показатель достаточно близок в Англии середины XVII века, в США и Франции второй половины XVIII века, в Германии, Италии середины XIX века, в России и Мексике начала XX века (колебания в пределах 10%)»147. «Грубо говоря, - пишет В.А. May, - монарха казнят в странах сопоставимого уровня экономического развития» 48. Устойчивый демократический режим также возникает примерно на сопоставимом уровне социально -экономического развития.
Корреляция уровня ВВП на душу населения с уровнем социально -политического развития, по мнению ВЛ. May, выглядит следующим образом (уровень ВВП дается в долларах США по состоянию на 1990 год): страна с уровнем ВВП на душу населения в 1200 - 1400 долларов с высокой степенью вероятности является аграрной, с низким уровнем образования, а если это время до начала XX века - то с монархической формой правления. Страны с уровнем ВВП на душу населения выше 6000 долларов -демократические, с доминированием промышленности, а страны, с уровнем ВВП свыше 10.000 долларов, - интенсивно развивающиеся в направлении постиндустриализма .
Политолог С. Липсет приводит следующие данные: среди стран с низким уровнем экономического развития 71% имеют недемократические режимы, 24% так называемые «полудемократические» и только Индия является демократической страной150. К изложенному следует добавить, что вопрос о наличии в Индии демократии является спорным.
Вне всякого сомнения, что приведенные выше цифры являются обоснованными в исторической перспективе, однако, как нам представляется, четкая привязка уровня политического развития к уровню среднедушевого ВВП151 грешит излишним экономическим детерминизмом. Поэтому в настоящей работе мы не будем основывать свои выводы на каких - либо цифровых данных. Кроме того, известно, что рыночная экономика может развиваться успешно и без демократизации общества: примером могут служить Китай и Индия (по мнению некоторых ученых политический режим последней только внешне схож с демократией)152. Мало того, известны случаи, когда успешное развитие экономики сопровождалось ужесточением тоталитарного режима (СССР в первой половине XX века), а в литературе даже выделяется такая разновидность модернизации как авторитарная. Как отмечает В.А. Красильщиков, авторитарные режимы решают проблему модернизации по принципу: «политические свободы в обмен на материальное благосостояние и (или) социальную мобильность»153. Более того, некоторые авторы образование тоталитарных режимов связывают именно с необходимостью экономической модернизации .
В связи с этим, представляется более близкой к истине точка зрения Р. Даля, который утверждал, что демократические институты существуют исключительно в тех странах, где высок уровень ВВП на душу населения (за исключением некоторых сомнительных случаев). Но при этом «... все же к экономическим показателям следует подходить критически. Демократия не нуждается ни в изобилии, ни в стандартах материального благополучия, преобладающих в промышленно развитых странах. Вместо этого она требует разделяемого многими чувства относительного экономического благосостояния, справедливости и возможности успеха - условия, основывающегося не на абсолютных стандартах, а на сравнительной оценке использованных и упущенных шансов»155.
Как указывалось выше, западноевропейская история учит, что оплотом демократии является средний класс. Однако данный вывод был сделан в первую очередь эмпирически, исходя из опыта буржуазных революций, поэтому попробуем рассмотреть его в теоретическом преломлении.
Существует несколько подходов к понятию среднего класса. С одной стороны, можно оценивать только уровень доходов. Однако более объективно было бы оценивать средний класс по совокупности признаков, среди которых выделяют: 1) материальные ресурсные признаки - доходы, расходы, потребление, накопленные сбережения, имущество; 2) нематериальные ресурсные признаки уровень образования, профессионально-квалификационная позиция, должностная позиция;
«Ответственная демократия»: признаки и основы правового регулирования
Монархические теории исходят из того постулата, что политическая власть никаким образом не связана с волей народа, а имманентно принадлежит одному человеку или группе людей, которые ни в коем случае не являются представителями граждан государства. Правители являются таковыми либо в силу божественного промысла, либо в силу того, что они ф являются лучшими и единственно приспособленными к управлению лицами. Народ политических прав не имеет. «Право верховное, - пишет М.М. Сперанский, - не есть право в обыкновенном смысле; оно есть право Божьей мжостию, право священное, свыше устроенное, и одно, которое может называться правом естественным... Оно не может быть следствием никакого договора, ибо всякий договор предполагает судью и силу высшую и отдельную от сторон, в договор вступающих»252. У Платона роль «Божьей милости» выполняет философия: «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от Однако подобные политические отношения, будучи осуществлены на практике, рано или поздно изживают себя: граждане требуют для себя права воздействовать на происходящие в обществе процессы. «Птица в клетке может рассчитывать каждый день на достаточный корм; она защищена от голода, непогоды и вражеского нападения. Но ей недостает свободы, а потому она влачит жалкое существование, стремится в мир опасностей и нужды и рвется в борьбу за существование» .
Вторая группа - это группа теорий демократических . Эти теории также можно разделить на две большие подгруппы, основанием для деления мы возьмем субъекта - представителя политических интересов. По этому основанию первую группу назовем теориями коллективистскими, вторую -представительными.
Коллективистские теории исходят из предположения о том, что народ является единым целым, сложившимся добровольно в единый нерасторжимый организм, где каждый человек является его членом и подчиняется этому организму, этой всеобщей воле.
Классической разновидностью коллективистской теории являются политические учения Ж.Ж. Руссо и К. Маркса - Ф. Энгельса.
«... Одна только общая воля может управлять силами Государства, -пишет Ж.Ж. Руссо, - в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо. Ибо, если противоположность частных интересов сделала необходимым установление обществ, то именно согласие этих интересов и сделало сие возможным... Я утверждаю, следовательно, что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою»256. «Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого» .
Общество как единый организм представляли себе и сторонники коммунистической теории. «То положение, когда народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа», - писал К. Маркс258. Еще четче выразил эту мысль В.И. Ленин: «Переход через Советское государство к постепенному уничтожению государства путем систематического привлечения все большего числа граждан, а затем и поголовно всех граждан к непосредственному и ежедневному несению своей доли тягот по управлению государством» .
Вместе с тем, коллективистские политические теории обладают существенными недостатками, которые не позволили ни одной из них реализоваться на практике (фактически была попытка реализовать лишь теорию Маркса - Энгельса, но на практике она сразу же превратилась в представительную).
Первым недостатком существующих коллективистских теорий является их тоталитарность. «Итак, чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным.
