Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования феномена принуждения в правовом государстве
1. Социальная сущность принуждения 12
2. Природа государственно-правового принуждения 38
3. Система принципов правового государства как основа качественной характеристики государственно-правового принуждения 60
ГЛАВА 2. Содержание и механизм государственно-правового принуждения в правовом государстве
1. Система мер государственно-правового принуждения в правовом государстве 82
2. Особенности механизма принуждения в условиях правового государства 103
3. Принуждение в охранительной функции правового государства и пределы его осуществления 134
Заключение 158
Список используемой литературы
- Природа государственно-правового принуждения
- Система принципов правового государства как основа качественной характеристики государственно-правового принуждения
- Особенности механизма принуждения в условиях правового государства
- Принуждение в охранительной функции правового государства и пределы его осуществления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние десятилетия в России произошли значительные социально-политические изменения, поэтому вопросы дальнейшего развития российского государства, механизмы управления обществом в сложившихся условиях становятся особенно актуальными. На передний план выходят проблемы эффективности именно правовых механизмов регулирования государственных отношений и организации гражданского общества.
Не вызывает сомнений тот факт, что конституционная характеристика России как правового демократического государства относится к числу так называемых программных положений российского Основного закона. Тем не менее, несмотря на иллюзорность, провозглашение Конституцией Российской Федерации правового характера российского государства предполагает создание таких условий жизни общества, при которых уважаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, а также требует проведения в жизнь таких основополагающих принципов, как верховенство права, недопустимость необоснованного насилия и т.п.
Актуальными для теоретико-правового исследования становятся вопросы, связанные с приведением всех элементов политико-правовой системы в соответствие с официально признанной концепцией правового государства, разработкой поэтапной научно обоснованной программы его строительства. В связи с этим возникает потребность переосмыслить проблему сущности власти, определить пределы применения мер государственно-правового принуждения, а также выявить необходимость, соразмерность и достаточность последних.
Кроме того, в условиях строительства правового государства одной из актуальных проблем юриспруденции стала проблема разработки оптимальных моделей сочетания принуждения, убеждения и самоорганизации в социальном регулировании. Следует отметить, что данная проблема представляет не только исключительно теоретический интерес - не менее важно решить задачу вне-
дрения таких моделей в правовую действительность, а это возможно сделать только на основе постижения как самой природы и сущности государственно-правового принуждения. От его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.
Также можно отметить, что в современных условиях происходит постоянное усложнение общественных отношений и нарастание противоречий между целями и интересами действующих в правовом поле субъектов, а одним из важнейших инструментов, обеспечивающих согласование разнообразных общественных интересов, и является государственно-правовое принуждение.
Правовая государственность как исходная идея задает направленность исследованию, позволяет выработать систему критериев определения адекватных, с позиций правовой государственности, процессов и ценностей в сфере политико-правового регулирования. Такая постановка вопроса требует расширения направлений теоретических исследований проблем, связанных с правовой государственностью, и в первую очередь, совершенствованием государственно-правового принуждения как важнейшего метода управления обществом.
Степень научной разработанности проблемы. В разные годы к вопросам, связанным с проблематикой исследования, обращались такие классики отечественной и зарубежной философии и теории государства и права, как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, И. Бентам, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т.Гоббс, Л. Гумп-лович, Г. Еллинек, И. Кант, К. Каутский, Н.М. Коркунов, Д. Локк, Н. Макиавелли, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.М. Трубецкой, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер.
Особо следует выделить работы русских философов, правоведов и социологов конца XIX - начала XX вв. - И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Кот-ляревского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина и др., которые заложили философские, социологические и политико-правовые основы российского понимания правового государства как государства конституционного, опирающегося
на свободных граждан, выражающих свою волю через своих представителей в законодательном органе.
Разработка общетеоретических вопросов, связанных с проблематикой государственного принуждения, осуществлялась такими учеными, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, А.В. Василенко, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягин, И.А. Галаган, В.Н. Казаков, В.Н. Карташсв, А.И. Козулин, В.В. Лазарев, И.П. Левченко, О.Э. Лейст, А.С. Пиголкин, В.П. Малахов, Р.Х. Маку-ев, Я.С. Михаляк, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, К.М. Сарсенов, В.В. Серегина, А.С. Шабуров, В.А. Юсупов, а также многими другими. В работах этих авторов заложено начало формирования теории юридической ответственности и государственного принуждения, ставшей неотъемлемой частью общей теории права.
Современные достижения зарубежной теории, открывшие новые горизонты западного юридического мышления и позволяющей обосновать применение новых подходов к познанию интересующей категории, а равно определившие методологию исследования, нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, Е. Бухгольц, П. Козловски, К. Кульчар, Д. Ллойд, Ж. Маритен, Р. Паунд, Т. Парсонс, Дж. Роулз, П. Сандевуар, Л. Фридмэн, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, Дж. Хелман, Г. Хенкель, К. Хендли, Р. Холл и др.
Вопросы реализации отраслевых мер принуждения, непосредственно связанные с проблемой принуждения, в своих исследованиях рассматривали М.М. Ардавов, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, П.И. Гришаев, И.Н. Даньшин, Н.Д. Дурманов, В.Г. Капустянский, И.И. Карпец, Ю.М. Козлов, З.Ф. Коврига, А.П. Коренев, Ф.М. Кудин, Н.В. Макарейко, Л.Л. Попов, В.Е. Севрюгин, О.А. Чаус-ская и другие.
Вместе с тем, несмотря на значительную разработанность государственного принуждения в целом и его отраслевых аспектов, проблема государственно-правового принуждения, его природа и особенности механизма реализации в условиях правового государства практически не исследовались.
Объектом исследования выступают наиболее общие закономерности развития общества в направлении правовой государственности и отражение их в процессе государственного властвования.
Предметом исследования являются особенности и закономерности взаимосвязи правового государства и содержательных аспектов государственно-правового принуждения.
Основной целью исследования является определение специфики и содержания государственно-правового принуждения, адекватного концепции правового государства.
Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:
выявления природы, сущности и содержания принуждения как феномена, характерного для всех без исключения сфер социальной жизни;
сопоставления взглядов и позиций отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблематике, и на этой основе определения специфики государственно-правового принуждения;
анализа соотношения правового и государственного начал в принуждении;
выявления системообразующей идеи правового государства и рассмотрения системы его принципов;
установления роли государственно-правового принуждения в регулировании общественных отношений и тенденций её изменения в условиях правового государства;
исследования специфики мер государственно-правового принуждения в правовом государстве;
исследования и описания механизма государственно-правового принуждения в условиях правового государства;
раскрытия проявления принуждения в функциях правового государства;
установления пределов осуществления государственно-правового
принуждения в правовом государстве.
Содержание указанных задач определяет выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие методы философско-правового анализа, как диалектика, феноменологический метод, а также формально-логические метод. Большое значение придавалось использованию таких общенаучных методов, как анализ, синтез, обобщение, метод абстракции, как системный, компаративный, исторический, системно-структурный и функциональный методы.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых-правоведов, занимающихся разработкой проблем государственно-правового принуждения в различных его аспектах, труды ученых, являющихся представителями других гуманитарных наук - социологии, психологии, политологии, а также философов, исследующих принуждение как социальное явление, присущее всем сферам жизнедеятельности человека.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к её решению.
Новизной отличается попытка уточнение содержания категории «государственно-правовое принуждение», в результате которого, соединяя в себе признаки государственного и правового, данная форма принуждения выходит на качественно иной уровень и приобретает новые свойства в сравнении с принуждением, осуществляемым в государствах иных историко-социальных типов.
В работе предложен новый подход к рассмотрению механизма государственно-правового принуждения как относительно самостоятельной функциональной системы, которая представляет собой, с одной стороны, часть механизма правореализации, а с другой - часть механизма государства.
Новая постановка исследовательской парадигмы позволила выявить дополнительные характеристики принуждения как метода государственного вла-
ствования, установить специфику системы мер государственно-правового принуждения и выявить пределы его осуществления в условиях правовой государственности. В ходе исследования были найдены новые аргументы, подтверждающие тесную системную связь организационных начал и принципов принудительной деятельности с содержательным результатом их деятельности, а именно, с формированием правопорядка и обеспечением функционирования правового государства.
Научная новизна исследования состоит также в обосновании тезиса о том, что претворение в жизнь идеалов правовой государственности не следует сводить к изменению какой-либо стороны общественной и государственной жизни; оно должно осуществляться путем системного совершенствования всех элементов политико-правовой организации общества, и, в первую очередь, -созданием отлаженного механизма государственно-правового принуждения, отвечающего основным свойствам и критериям правовой государственности.
Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту.
-
Главным критерием для выделения правового принуждения как разновидности общесоциального принуждения является характер его воздействия: правовое принуждение всегда выступает как принуждение, опосредованное нормами права, и связанное с задачей минимизировать возможные неблагоприятные последствия использования принуждения в обществе и выступить гарантией того, что его осуществление в целом повлечет за собой социально благоприятные последствия.
-
Правовое принуждение устанавливается и реализуется не только государством, поэтому действенность государственно-правового принуждения напрямую зависит от возможности и активности участия в осуществлении его мер негосударственных организаций и объединений.
-
Правовое и государственное принуждение различаются главным образом по цели их применения: если целью правового принуждения является обеспечение благополучия общества в целом и каждого отдельного его члена по-
средством разрешения повсеместно возникающих в обществе конфликтов, согласования различных социальных интересов, то целью государственного принуждения выступает подчинение воли и активности индивида или социальной группы задачам обеспечения благополучия государства.
-
Специфика правового положения государства как субъекта принуждения заключается в том, что для государства осуществление правового принуждения является одновременно и правом, и обязанностью, в то время как для всех других участников общественных отношений возможность принудительного воздействия выступает лишь правом.
-
Государственно-правовое принуждение всегда демонстрирует, что в результате несоблюдения правовых предписаний субъект может лишиться и тех возможностей в удовлетворении собственных притязаний, которые у него уже существуют. Если бы государственно-правовое принудительное воздействие сужало свободу индивида исключительно до рамок, установленных законом, то само наличие возможности его реализации не оказывало бы потенциального принудительного воздействия на участников общественных отношений.
-
Для характеристики приігуждения принципиальное значение имеет то, к какому изменению активности его объекта стремится субъект принуждения. В условиях правового государства принуждение, направленное на сдерживание активности принуждаемого, не должно осуществляться без применения мер, направленных на стимулирование его активности.
-
Государственно-правовое принуждение, в котором доминирующей является его правовая составляющая, - это высшая ступень развития государственного принуждения.
-
Механизм государственно-правового принуждения выступает результатом взаимодействия и взаимопроникновения механизма правового регулирования и механизма государства и представляет собой социально-правовую систему, образуемую элементами как собственно-юридического, так и организационного, институционального порядков. При этом организационные и институ-
циональные средства не являются только государственными.
9. Для правового государства характерно то, что в состав средств госу
дарственно-правового принуждения входят и неправовые средства. Их актив
ное использование связано с тем, что процесс реализации мер государственно-
правового принуждения занимает, как правило, достаточно продолжительный
период, а это требует создания вполне определенных материальных условий.
10. Государственно-правовое принуждение остается ненасилием только
до тех пор, пока сдерживает насилие или устраняет его. Пределы осуществле
ния принуждения определяются, исходя из отнесения института властвования к
конкретной социокультурной среде, и трансформируются в зависимости от из
менений, происходящих в этой среде, что обусловливается, с одной стороны,
конкретностью нрава, отражающего непосредственную действительность, а, с
другой - имеющимися тенденциями развития современной государственности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ государственно-правового принуждения позволяет по-новому взглянуть на природу и сущность данного социального явления, создать новые теоретические представления о характере, целях и задачах государственно-правового принуждения, а также наметить новые направления дальнейшего исследования принудительных оснований права.
Большое теоретическое значение имеет продемонстрированное в работе использование концепции правового государства как исходной методологической основы для научного исследования принуждения в качестве метода и элемента государственно-правовой системы демократически организованного общества.
Практическое значение исследования государственно-правового принуждения в условиях становления правового государства состоит в том, что сделанные в процессе диссертационного исследования выводы могут быть использованы для подготовки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма государственно-правового принудительного воздействия на субъектов правоотношений, а также повышению эффективности правопри-
мепительной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении курса теории права и государства, подготовке лекционных и семинарских занятий, учебных пособий по проблематике, связанной с реализацией государственно-правового принудительного воздействия.
Апробация диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования и основные теоретические положения диссертации также нашли отражение в опубликованных статьях, докладах на межвузовских научно-практических конференциях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Природа государственно-правового принуждения
Однако в отечественной юридической литературе наиболее распространен подход, в соответствии с которым принуждение рассматривается, прежде всего, как метод, средство воздействия на людей, их поведение. Сторонники данного подхода определяют принуждение как «воздействие на субъекты, которое выражается в непосредственном насилии или угрозе его применения, заставляющих сообразовать свое поведение с предъявленными требованиями в случае отступления от таковых»3, «процесс снятия индивидуальной воли посредством внешнего воздействия, направленного на то, чтобы заставить индивида сделать что-либо или воздержаться от каких-либо действий»4.
Для того чтобы выявить сущность и особенности принуждения, необходимо определить причины его существования как самостоятельного явления социальной действительности. Несомненно, принуждение как феномен социальной жизни общества неустраним, при этом, прежде всего, необходимо отметить, что неизбежность воздействия одного субъекта на другого обуславливается тем, что сферой деятельности обоих одновременно выступает социальная среда, а значит, «... интересы могут реализовываться только за счет эксплуатации друг друга. Индивид просто обязан создать связь с другим участником отношений, ибо у одного из них - неудовлетворенная потребность, а у другого - средство для ее воплощения и наоборот»1. Испытывая потребность в чем-либо, субъект активно стремится к ее удовлетворению, при этом зачастую реализация его воли оказывается затрудненной вследствие того, что он вступает в конфликт с волей другого субъекта, также активно стремящегося к удовлетворению собственной потребности. Поэтому возникновение преграды на пути к достижению намеченной цели делает необходимым для каждого такое воздействие на противостоящего субъекта, которое оказывается способным его действие прервать.
В качестве основных способов и методов воздействия, как правило, называются убеждение, поощрение и принуждение. Как полагает В.В. Колоту-ша, «социальное управление обязательно предполагает силовое принуждение, однако, не сводится лишь к нему. Для поддержания или изменения общественных отношений ... используется убеждение»2. Убеждение «представляет собой вид социальной, целенаправленной деятельности, в результате которой, идеи, ценности и установки, формулируемые обществом в целом или отдельными социальными группами, и первоначально внешние по отношению К КОНКреТНОМу ИНДИВИДУ, СТанОВЯТСЯ ЄГО ВНуТреННИМИ, ЛИЧНЫМИ идеями, установками и ценностями, то есть становятся его убеждениями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора»3.
Очевидно, что убеждение представляет собой такое воздействие на сознание и поведение субъекта, которое порождает и укрепляет у него уверенность в необходимости поведения, соответствующего целям и задачам убеждающего, побуждает к осознанному поведению, предложенному им. Главной особенностью убеждения является то, что конечным предполагаемым его результатом выступает изменение воли того, в отношении кого оно осуществляется, при этом непосредственным объектом воздействия выступают мотивационная и эмоциональная сферы.
Как способ воздействия, поощрение имеет целью побудить поощряемого добровольно отказаться от совершения определенных действий, изменить направление своей активности либо совершить какие-либо действия в интересах воздействующего взамен на предоставление последним определенных благ. Главной отличительной чертой поощрения является то, что посредством него фактически происходит «замена» конкретного блага, к получению которого стремился субъект, другим, но не менее для него значимым. Результатами такого замещения остаются довольны как поощряющий, так и поощряемый.
Целью принуждения является заставление принуждаемого действовать определенным образом вопреки его собственной воле вследствие силового воздействия либо под угрозой наступления неблагоприятных для него последствий. Принуждение можно рассмотреть как «насилие над волей индивида или социальной группы путем применения санкций»1. По сравнению с другими способами воздействия принуждение обладает очевидной спецификой, которая проявляется, прежде всего, в механизме его действия. Убеждение и поощрение имеют своей непосредственной целью преобразование воли субъекта, а воздействие на поведение ими предполагается лишь опосредованное - через изменение воли; принуждение же характеризуется безразличным отношением к воле принуждаемого, ее полным игнорированием: если поведение объекта воздействия изменилось в соответствии с интересами воздействующего, значит, он достиг своей цели, даже если воля принуждаемого при этом осталась неизменной.
Для того чтобы определить сущность принуждения, необходимо выявить ряд присущих ему признаков, имманентных ему черт, к которым относятся следующие.
Система принципов правового государства как основа качественной характеристики государственно-правового принуждения
В предыдущем параграфе была рассмотрена социальная сущность принуждения, которое, будучи общесоциальным явлением, имеет множество проявлений, однако далеко не все из них имеют отношение к правовому государству, но только те, которые проявляются именно в государственно-правовой сфере. Это обстоятельство обусловливает необходимость выявления специфики принуждения в указанной сфере.
В юридической науке до сих пор нет единой теории принуждения, которая сочетала бы в себе и правовые, и государственные начала этого феномена жизни общества, а термин «государственно-правовое принуждение» не получил пока широкого признания.
В общей теории государства и права и в отраслевых юридических науках была распространена традиция «рассматривать принуждение в связи с государством ... видя его в качестве лишь одного из методов государственного руководства обществом в сочетании с убеждением, поощрением, стимулированием»1. Предметом исследования правоведов неизменно выступало государственное принуждение (и эта традиция во многом сохраняется до сих пор2), правовое же принуждение в лучшем случае рассматривалось как форма, в которой выступает государственное принуждение, «опосредствуясь» в праве3, зачастую же термины «государственное принуждение» и «правовое принуждение» вообще использовались как синонимы . Так, например, Д.Г. Нохрин считает, что «... в правовом государстве каждое действие властного субъекта должно быть облечено в правовую форму» .
Таким образом, в данных исследованиях не учитывалось, что правовое принуждение и принуждение государственное, подобно самим праву и государству, не могут отождествляться, хотя по сути своей они и представляют взаимосвязанные явления.
Государственное принуждение, как было нами указано в предыдущем параграфе, представляет собой разновидность принуждения, выделяемого по субъекту его осуществления. Такое принуждение осуществляется государством в лице его органов и должностных лиц, и указание на этот признак государственного принуждения в той или иной форме содержится в большинстве его дефиниций. Так, например, В.Н. Протасов под государственным принуждением предлагает понимать «внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли»3. А.И. Каплунов определяет государственное принуждение как «метод воздействия, состоящий в применении государственными органами и их должностными лицами установленных законом мер, представляющих собой систему правовых ограничений, лишений, обременении или иных действий, которые позволяют заставить обязанные лиц исполнять возложенные на них поручения и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить правопорядок, безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз»4. По мнению А.И. Дворяка, «государственное принуждение представляет собой воздействие го сударства (через свои органы и должностных лиц) на поведение людей для достижения поставленной цели - воли государства, выраженной в правовых нормах. Это воздействие на поведение людей достигается посредством осуществления психического, физического или иного, установленного правом и оказываемого на конкретное лицо, давления, которое состоит в ограничении или лишении определенных благ, интересов указанного лица, а также возложения на него дополнительных обязанностей»1.
Представляется, что правовое принуждение как разновидность общесоциального принуждения можно выделить по такому критерию, как характер его воздействия: правовое принуждение всегда выступает как принуждение, опосредованное нормами права, при этом объективирование общесоциального принуждения правовыми нормами призвано минимизировать возможные неблагоприятные последствия использования принуждения в человеческом обществе и выступить гарантией того, что его осуществление в целом повлечет за собой социально благоприятные последствия.
Рассмотрение правового принуждения в качестве разновидности государственного возможно только в том случае, если будет доказано, что правовым характером способно обладать лишь принуждение, субъектом которого выступает государство. Так, например, B.C. Егоров считает, что «правовое принуждение устанавливается и реализуется государством»2. Однако очевидно, что существуют как раз убедительные доказательства обратного. То, что «принуждение, основанное на нормах права, могут осуществлять лица, не связанные с государственным аппаратом, и более того, не имеющие персональных полномочий на осуществление государственного принуждения», а потому «существует правовое принуждение, не являющееся государствен ным», справедливо отмечает П.В. Демидов1. На тот факт, что субъектами правового принуждения могут выступать в том числе и негосударственные субъекты, справедливо указывает и Ю.Н. Овсянников, который в зависимости от субъекта, уполномоченного на применение мер принуждения в сфере предпринимательской деятельности, различает государственно-правовое и публично-правовое принуждение, называя субъектами последнего граждан, индивидуальных предпринимателей и организации, уполномоченные на применение мер правового принуждения в соответствии с законом или договором2.
Наиболее ярким примером правового опосредования негосударственного принуждения является наличие в уголовном праве институтов необходимой обороны, крайней необходимости, а также причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление3. Примерами правового принуждения, осуществляемого не государством и не по полномочию государства, являются также применение работодателем одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, и использование в целях обеспечения обязательств неустойки, залога и иных способов, предусмотренных ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во всех названных случаях принуждение является правовым по своему характеру, поскольку возможность его использования прямо предусмотрена нормами права, при этом оно никак не может быть признано государственным, поскольку осуществляется негосударственными субъектами и не по полномочию государства.
Особенности механизма принуждения в условиях правового государства
Потенциальное принуждение осуществляется посредством издания нормативно-правового акта, устанавливающего основания и меры принудительного воздействия, и доведения его до сведения адресатов. Оно носит превентивный характер и не способно выполнять такие функции, как пресечение, защита или наказание. По своей форме потенциальное принуждение всегда является психическим принуждением.
Реальное государственно-правовое принуждение осуществляется посредством реализации действующее правовой нормы, точнее - ее применением уполномоченными на то государством органами или должностными лицами. Оно разнообразно по своим формам и обеспечивает осуществление всего спектра присущих принудительному воздействию функций.
Вследствие того, что достижение или недостижение желаемого эффекта государственно-правового принуждения является в конечном итоге результатом как потенциального, так и реального принудительного воздействия, условиями эффективности государственно-правового принудительного воздействия одновременно выступают как условия эффективности мер государственно-правового принуждения, так и условия эффективности их реализации.
Завершить анализ государственно-правового принуждения полагаем рассмотрением вопроса о соотношении в государственно-правовом принуждении государственного и правового начал.
Современное понимание соотношения государства и права, а именно признание примата права над государством и государственной властью, обусловливает признание первичности права по отношению к государству и в государственно-правовом принуждении. Поскольку «право невозможно свести только1 к «установленным» нормам, хотя бы и установленным государством, потому что правовые нормы, в отличие от законодательства, возникают как интерсубъективные феномены, существующие в правовом сознании общества, как нормы-отношения, или, другими словами, как нормативные правовые отношения, определяющие поведение социальных субъектов1, государственно-правовое принуждение должно рассматриваться не как государственное принуждение, осуществляемое посредством прав, а исключительно как осуществление правового принудительного воздействия государством, наделенным полномочиями субъекта правового принуждения, при сохранении господства права во всех отношениях, связанных с осуществлением такого воздействия.
Говоря о государственно-правовом принуждении как о правовом принуждении, субъектом которого выступает государство, необходимо отметить, что ценность его как метода воздействия на поведение участников общественных отношений заключается, прежде всего, в его эффективности: посредством принуждения право способно добиваться таких результатов в регулировании общественных отношений, которые невозможно достигнуть ни убеждая, поощряя . Само по себе правовое принуждение не всегда оказывается способным обеспечить подчинение принуждаемого правовым требованиям. Обладая авторитетом, право вместе с тем отнюдь не авторитарно, поэтому в случае решительного отказа участника правоотношений повиноваться предъявляемому нормами права требованию, результат никогда не будет достигнут, если только принуждение не будет осуществлено субъектом, обладающим превосходящей по сравнению с объектом принуждения силой. Указанное обстоятельство наглядно демонстрирует, что эффективность государственно-правового принуждения определяется именно его государственным, а не правовым характером, и как раз тем, что принуждение, осуществляемое государством, является наиболее непреодолимым, объясняется то, почему именно государству право в первую очередь делегирует полномочия по осуществлению принудительного воздействия. Проведенный анализ проявлений общесоциального принуждения в государственно-правовой- сфере, как нам представляется, позволяет сделать несколько - выводов:
1. Государственное и правовое принуждение - не тождественные понятия, так как критерии обособления указанных разновидностей социального принуждения различны. Также данные явления различаются по объекту и цели воздействия;
2. В» условиях правового государства единственным адекватным ему принуждением выступает принуждение государственно-правовое, которое должно рассматриваться не как государственное принуждение, осуществляемое посредством прав, а исключительно как. осуществление правового принудительного воздействия государством, наделенным полномочиями субъекта правового принуждения, при сохранении господства права во всех отношениях, связанных с осуществлением такого воздействия;
3. Государственно-правовое принуждение является такой самостоятельной формой, которая вбирает в.себя преимущества государственного и правового принуждения, нейтрализуя их негативные проявления, среди которых основными являются открытость произволу и неэффективность.
Принуждение в охранительной функции правового государства и пределы его осуществления
В науке сложилось два основных варианта понимания данного принципа, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки: ограничение деятельности государства им же издаваемым писаным, положительным правом, правом, содержащимся в нормативных актах. Это так называемое государство законности. Однако только таким положением не исчерпывается понимание правового государства; а также ограничение деятельности государства идеальным, справедливым правом, в качестве которого могут выступать, например, естественные права человека»1. Приведенная цитата наиболее красноречиво демонстрирует современное положение дел с пониманием правовой государственности в российской теоретико-правовой науке.
В приведенных выше характеристиках отражены все основные признаки правовой государственности. Каждый из этих признаков достаточно полно раскрыт, обнаружена его связь с концепцией правового государства и обоснована его значимость для полноценности концепции. Наша задача в этой части упрощена, так как, по нашему мнению, нет необходимости выявлять все новые качества правового государства, достаточно более внимательно исследовать существующие. Представляется, что все принципы правового государства можно с определенной долей условности распределить в две группы.
К первой группе, которую образуют основополагающие признаки, обосновывающие концепцию правового государства как одну из качественных сторон справедливой политической организации управления обществом, относится единственный принцип, раскрывающий главную идею концепции и отличающий ее от концепций демократического, социального государства: «генеральный» признак правовой государственности - верховенство права в организации и деятельности государства. В данном контексте мы считаем синонимами «верховенству права» «господство права», «верховенство правового закона» и «верховенство закона». В последнем случае - при условии правового характера содержащихся в нем норм, что может обеспечить над 1 Там же. С. 455. лежащее с точки зрения идеалов правовой государственности правотворчество.
Согласно принципу «господства права» государство подчинено обществу, выражает неотъемлемое право народа на суверенитет, его право самому определить форму и содержание государства. В этом смысле принцип господства права неразрывно связан с политической демократией, поскольку без права демократия порождает вседозволенность. По данному поводу Ф.М. Го-родинец замечает: «...именно в условиях не ограниченного правом всевластия зарождаются политические формы вождизма и культа личности, правление закона вырождается в режим личной власти, в деспотизм. На-основе-такого подхода, в современных концепциях правового государства трактуется правовой режим деятельности государственного аппарата, для которого запрещено все, кроме того, что конкретно разрешено в законе»1.
Таким образом, основным системообразующим принципом-правового государства является «верховенство закона» или «господство права». Действительно, это свойство правовой государственности является необходимым условием для приобретения государством других свойств, характеризующих его как правовое." Если теоретически допустить, что в обществе достигнуто истинное господство права, то остальные его характеристики, приводимые в качестве признаков в определении понятия правового государства, становятся либо сами собой разумеющимися (обеспеченность основных прав и свобод, легитимность публичной власти), либо приобретают вспомогательный (обеспечительный, охранительный) характер по отношению к системообразующему (независимое правосудие, разделение властей).
Вторую группу составляют вспомогательные признаки, органично вытекающие из системообразующего принципа и способствующего развитию социальных и демократических начал государственности. К ним можно отнести следующий ряд принципов.
. Прежде всего, это приоритет прав и свобод человека. Основной целью правового государства признается охрана человеческой личности, ее достоинства, прав и свобод. Государства, считающие себя правовыми, данные положения закрепляют в своих конституциях прямо или косвенно, а права человека декларируют в качестве неотчуждаемых и непосредственно действующих. В российской Конституции принцип приоритета прав человека и гражданина закреплен в статье 2. Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью1, которая вверяется государству, и государство посредством своих функций обязано обеспечивать защиту прав и свобод граждан, безопасное существование общества. В российском правовом государстве «...должна быть учреждена надежная система охраны права с тем, чтобы данный лозунг имел реальное содержание, чтобы право исполнялось, а нарушения его исправлялись»2.
Одним из принципов правового государства является взаимная ответственность государства и гражданина. В соответствии с данным признаком государство несет ответственность перед гражданами, а не только граждане ответственны перед государством. Взаимная ответственность государства и граждан означает, что государство определяет и допускает меру свободы граждан и меру своей ответственности перед ними, меру и пределы своего вмешательства в жизнь граждан, а также устанавливает пределы автономии граждан в отношениях с другими субъектами правового регулирования. Основным юридическим средством при этом выступают права и обязанности, как государства, так и граждан.
