Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние преступности и ее влияние на развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, организационно-правовые формы и методы деятельности Советской милиции по борьбе с преступностью в период послевоенного восстановления народного хозяйства (1945-1953 гг.) 12
1.1 Социально-экономические и политические факторы, обусловившие динамику и структуру преступности 12
1.2 Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве 30
1.3 Организационно-правовые формы и основные направления деятельности Советской милиции по борьбе с преступностью 43
Глава 2. Состояние преступности и ее влияние на развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, организационно-правовые формы и методы деятельности Советской милиции по борьбе с преступностью в период либерализации политического режима и социально-экономических реформ (1953-1960 гг.) 84
2.1 Социально-экономические и политические факторы, обусловившие динамику и структуру преступности 84
2.2 Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве 99
2.3 Организационно-правовые формы и основные направления деятельности Советской милиции по борьбе с преступностью 109
Заключение 135
Библиографический список используемой литературы 139
Приложения 149
- Социально-экономические и политические факторы, обусловившие динамику и структуру преступности
- Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве
- Социально-экономические и политические факторы, обусловившие динамику и структуру преступности
- Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве
Введение к работе
Крупномасштабные общественные явления, такие как война, смена социально-экономического и политического строя, развал Союза, как правило, вызывают резкий спад производства, ряд других серьезных негативных последствий. В частности развал СССР, образование суверенного Российского государства, наряду с положительными моментами (открылась возможность построения демократического правового государства), повлекло некоторые отрицательные последствия: разрыв экономических связей между бывшими едиными частями общесоюзного экономического комплекса, что привело к потере экономического потенциала сопоставимого с потерями в Великой Отечественной войне. Изменение социальной структуры общества, появление компрадорской буржуазии, обнищание основной массы населения, повлекли обострение демографической ситуации (смертность стала превышать рождаемость), утрату нравственных ориентиров, нарастание негативных социальных проявлений (пьянства, проституции, наркомании), всплеск преступности (в том числе организованных мафиозных структур).
В свете имеющихся проблем перед нашим обществом и в первую очередь правоохранительными органами (в том числе и милицией) стоит трудная задача по преодолению «вала» преступности. В этой связи представляется актуальным изучение опыта преодоления некоторых аналогичных явлений (в частности, всплеска преступности) после окончания Великой Отечественной войны.
Опыт борьбы с преступностью в послевоенный период, когда правоохранительным органам Советского государства удалось справиться с валом преступности в достаточно короткие сроки, представляется поучительным в настоящее время. Именно в поиске адекватных мер и средств повышения эффективности борьбы с преступностью может оказать
неоценимую помощь знание накопленного в прошлом опыта. Изучение архивных и других материалов дает возможность провести объективный и целостный анализ деятельности милиции, как основного органа правоохранительной системы по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В условиях современного демократического государства, высокого динамизма социальных процессов, опыт прошлого может быть учтен в борьбе с преступностью, отсекая конечно, отрицательные моменты, которые не могут быть использованы в сегодняшних условиях, может избавить от повторения ошибок.
Степень разработанности темы. Проблематика данного исследования в той или иной мере привлекала внимание исследователей, ей посвящен ряд работ.1 Однако, ограниченность доступа к материалам и, особенно к статистике, касающихся периода с 1945 по 1960 гг. не позволяли проводить достаточно полное и всестороннее исследование. Кроме того, на характере работ, конечно, сказывался соответствующий идеологический контроль.
1 См. Труды Высшей школы МВД СССР. Вып.2. МЛ957.; Еропкин М.И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. МЛ 959.; Развитие органов милиции Советского государства. МЛ 967.; Карпец И.И. Общественность в борьбе с преступностью. М.I960.; Дементьев Н.В. Общественный порядок охраняется народом. МЛ 959.; Ионова И.Я. Мероприятия Советского государства по охране и защите детей (1917-1953 гг.). Учебные записки Омского пединститута. Вып. 12. Омск. 1962.; Тадевосян B.C. В.И. Ленин о детях и борьба с преступностью несовершеннолетних. // Социалистическая законность. №4-1958.; Киссис М.Т. Основные этапы развития Советской милиции. М.1965. Биленко СВ. На бессменном посту (из истории Советской милиции). МЛ 969.; Коваль И.Я. История Советской милиции. МЛ 967.; Скилягин А.Т. Советская милиции в период строительства развитого социализма: 1945-1958 гг. Л.1976.; Мулукаев Р.С, Скилягин А.Т. История Советской милиции. Хронологический справочник. Л.1976.; Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я. Советская милиции: этапы развития. М.1985.; Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Развитие конституционно-правовых основ организации деятельности органов внутренних дел. МЛ988.; Черников В.В. Организаторская деятельность НКВД РСФСР по руководству органами милиции. МЛ 979. и другие.
В 90-е годы открывается ряд архивных фондов ранее закрытых и снимается с них гриф секретности, частично открывается статистика. Таким образом, возникли условия для качественно иного уровня исследований. Однако, в погоне за сенсациями, нередко исторические факты из вновь открывшихся материалов подавались выборочно, что в свою очередь, вело к искажению правды, исторической действительности.
В настоящее время появилась тенденция к более взвешенному и объективному показу истории Советского государства, в том числе и Советской милиции.1 Попытки создания общей картины формирования, становления и развития органов милиции на длительном историческом отрезке были предприняты многими историками и коллективами исследователей.
Вместе с тем, исследуемая проблема настолько объемна и многообразна, что в одной или нескольких работах, посвященных организационно-правовым основам деятельности Советской милиции по борьбе с преступностью не могло быть исчерпано все многообразие и богатство этого опыта. Кроме того, изучение состояния преступности, законодательства, изменений форм и методов борьбы с преступностью наиболее объективно возможно только во взаимосвязи и взаимозависимости развития социальных, экономических, политических и иных процессов, протекающих в обществе в тот или иной исторический период. Только в
См., например, Курицын В.М. История государства и права России 1929-1940 гг. М., 1998г.
См., в частности, Мулукаев Р.С, Карташов Н.Н. Милиция России (1917-1993 г.) Историко-правовой очерк. Орел. 1995 г.; коллективная монография Полиция и милиция России: страницы истории. М. 1995 г.; Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М. 1996 г.
таком комплексном виде, возможно приблизиться к объективному пониманию всех проблем.
В появившихся в последнее время ряде диссертаций ! можно отметить
отсутствие такого подхода, в них различные аспекты деятельности милиции
изучаются в отрыве от социально-экономических, политических и иных
факторов, влияющих на изменения состояния преступности и,
следовательно, на законодательство и формы и методы борьбы. Наиболее ярко это проявилось в работе Германа Р.Б.
Таким образом, автором был учтен и критически проанализирован в диссертации имеющийся опыт исследования, что дало возможность по-новому взглянуть на ряд проблем, связанных с изучаемым периодом.
Объект исследования
Объектом исследования является деятельность Советской милиции по борьбе с преступностью при осуществлении уголовно-правовой политики государства на протяжении 1945-1960 гг.
Предмет исследования
К предмету настоящего исследования относятся:
- социально-экономические и политические факторы, обусловившие структуру и динамику преступности в исследуемый период;
Жаркой М.Э. Милиция Ленинграда в послевоенный период (1945-1956 г.). Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1995.; Синицын П.Н. Из истории милиции Советской Украины. Дис.канд. юрид. наук. Киев. 1965.; Бодерко Л.Н. Милиция Западной Сибири в 1930-1956 г. Дис.канд. истор. наук. Тюмень. 1999.
Герман Р.Б. Организационно-правовые основы деятельности российской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период. Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999г.
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство исследуемого периода;
организационная структура Советской милиции;
правовые основы деятельности Советской милиции;
формы и методы деятельности, применительно к состоянию общеуголовной преступности (в первую очередь преступления против личности, имущества и другие, оставляя за рамками исследования деятельность, касающуюся государственной безопасности, политические преступления).
Цели и задачи исследования
Анализ воздействия социально-экономических и политических факторов на структуру и динамику преступности, и их взаимосвязь с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и деятельностью Советской милиции.
Выявление и конкретизация организационно-правовых форм и методов борьбы Советской милиции с преступностью в 1945-1960 гг.
Анализ имеющейся источниковой базы и расширение ее за счет введения в научный оборот новых материалов по данной теме.
С учетом исследования правовых основ, организационных форм и практики реорганизации правоохранительных органов определение возможности и пределов использования отечественного опыта в современных условиях.
Методологические основы исследования
Настоящее исследование осуществлялось с диалектических позиций,
основу которых составили принципы объективности и историзма,
преемственности и системности методов научного исследования. Кроме того,
в ходе работы использовались общенаучные и формально-логические
методы: индукция, дедукция, а также историко-правовой, структурно-
функциональный, сравнительно-правовой методы, интервьюирование, статистический анализ.
При подготовке диссертационного исследования были использованы теоретические положения, разработанные общей теорией права и государства, уголовного, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, криминологии.
Хронологические рамки исследования.
Автор начинает исследование с 1945 г. - окончание Великой Отечественной войны, мобилизация всех сил и средств для борьбы с валом преступности. Завершение исследуемого периода 1960 годом обусловлено тем что, при изучении историю именно Советской милиции, важной вехой является ликвидация союзного министерства внутренних дел - апогей децентрализации управления правоохранительной системы.
Источниковая база
Диссертационное исследование проводилось на основе широкого круга источников, в который вошли материалы архивных фондов, сборники опубликованных документов о деятельности государственных органов, в том числе и милиции в исследуемый период.1 Материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Ф. Р-9401 Оп. 2. «Особые папки», Ф. Р-9415 Оп. 3., Оп. 5. Главное Управление милиции НКВД - МВД - МГБ -МВД СССР; Государственного архива Орловской области: Ф. Р-1693 Отдел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью Управления МВД по Орловской области; Ф. Р-1816 Ливенский детский приемник -распределитель; Ф. Р-1312 Управление министерства юстиции РСФСР по Орловской области.
СЗ СССР, Сборники указов Президиума Верховного Совета СССР, Ведомости Верховного Совета СССР и др.
Огромную значимость в ходе исследования имели труды отечественных ученых науки истории права и государства: С.Б Глушаченко, А.С. Емелииа, М.И. Еропкина, И.А. Исаева, В.М. Клеандровой, В.Н. Кудрявцева, В.М. Курицына. А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева.
Значительно расширили общетеоретическую базу труды ученых-правоведов: А.Е. Венгерова, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца, В.В. Лазарева, В.В. Лунеева, М.Н. Марченко и др.
В ходе исследования использовались труды зарубежных ученых: Дж. Боффа, Н. Верта, Э. Карра, Г. Кельзена, С. Коэна, П. Соломона.
Ценными источниками явились материалы, содержащиеся в статьях и публикациях периодической печати: «Правда» (1945-1960 гг.), «На боевом посту» (1949-1958 гг.), «Молот» (1945-1960 гг.), в журналах «Социалистическая законность» (1947-1960 гг.), «Советская юстиция» (1958,1959 гг.), «Советская милиция» (1955-1960 гг.), «Советское государство и право» (1957-1960 гг.), «Советы депутатов и трудящихся» (1958 г.), «Правоведение» (1958 г.) и др.
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту:
В настоящее время очевиден рост интереса со стороны историков-правоведов к правоохранительным ведомствам (ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД), что проявляется, прежде всего, в значительном количестве публикаций и монографий, посвященных различным аспектам их деятельности. Есть труды, посвященные становлению и развитию Советской милиции в различные исторические периоды. Однако, что касается периода с 1945 по 1960 гг., то следует отметить определенную узость и односторонность этих исследований.
1. Научная новизна исследования и состоит, прежде всего, в том, что автор попытался по-новому подойти к историко-правовому исследованию проблем организации и деятельности Советской милиции в исследуемый период. В
своей работе диссертант стремится доказать, что структура органов правопорядка, их формы и методы борьбы с преступностью, а также сама преступность обусловлены социально-экономическим и политическим факторами на различных этапах развития государства. В частности, данный тезис применим к рассматриваемому в диссертации периоду послевоенного периода восстановления народного хозяйства и либерализации политического режима, социально-экономических реформ.
Научную новизну так же можно отметить в следующем: Указ об отмене смертной казни 1947 г. в литературе однозначно трактуется как шаг в сторону гуманизации. В данную оценку по-нашему мнению стоит внести существенное изменение, что касается хищений государственной и общественной собственности, то по Закону от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»1 предусматривалось применение высшей меры наказания с заменой при смягчающих обстоятельствах расстрела лишением свободы на 10 лет. Но в послевоенный период судебная практика показывает, что по данному виду преступлений смертная казнь применялась крайне редко, даже при крупных хищениях. А введение Указами от 4 июня 1947 г. лишение свободы до 25 лет вместо 10 (по закону 1932 г.) фактически привело к ужесточению наказания за данный вид преступлений.
В литературе (М.Э. Жаркой, Е.Ю. Зубкова, Н.Н Карташов и др.) утверждается, что рост уровня преступности в послевоенный период происходил до 1946 г., а после начал снижаться. Исследование статистических данных позволяет диссертанту прийти к иному выводу. Пик уровня преступности приходится на 1947 г. и только начиная с 1948 г. идет некоторое снижение уровня общеуголовной преступности. Кроме того,
1 СЗ СССР. - 1932 г. - №62. - С. 360.
учитывая, что почти половину преступлений (49,2 %) составляли хищения, то автор приходит к выводу, что Указы от 4 июня 1947 г., фактически ужесточавшие наказание за хищение государственного и общественного имущества, личной собственности граждан как раз и сыграли свою роль в снижении уровня преступности.
4. Научная новизна диссертации также состоит в том, что в результате проведенного исследования автор вводит в научный оборот новый архивный материал.
Научно-практическая значимость вытекает из его актуальности и новизны и заключается в том, что идеи и положения диссертации способствуют развитию знаний о деятельности милиции для совершенствования их современной работы по борьбе с преступностью.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории отечественного права и государства, других юридических и социально-политических дисциплин.
Апробация результатов исследования
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в выступлениях автора: на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московской академии МВД, сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России «Правоохранительные органы России: история и современность» (Москва, октябрь 2000 г.); на научной конференции адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел».
Кроме того, апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах. Эти результаты обсуждались и были одобрены на кафедре теории и истории права и государства Московской академии МВД России и использовались в этом учебном заведении в процессе преподавания.
Социально-экономические и политические факторы, обусловившие динамику и структуру преступности
Из второй мировой войны СССР вышел державой-победительницей, однако, ещё предстояло решить массу насущных проблем, связанных с послевоенным наследием. Одной из них стала резко обострившаяся криминогенная ситуация. Волна преступности «накрыла» страну. Так в 1946 г. количество зарегистрированных преступлений составило 1014274 - это на 20 % больше чем в 1945 г., а в следующем (1947 г.) - 1234377 преступлений (что на 46,2% больше чем в 1945 г.)1. Данный процесс был обусловлен многими экономическими, социальными, политическим, идеологическими и др. факторами , имевшими место в послевоенные годы.
Страна переходила «на мирные рельсы», но это затруднялось грандиозной разрухой, большими потерями населения (общее число человеческих жертв в СССР составило около 27 млн.). После войны остались тысячи инвалидов, и государство должно было их устроить и кормить. На территории СССР остались миллионы мин, которые предстояло обезвредить, миллионы трупов, особенно на местах крупных битв, которые необходимо было захоронить. За годы войны полностью или частично было разрушено или сожжено 1710 городов и поселков, более 70 тыс. деревень и сел, в результате - лишенных крова оказалось около 25 млн. человек . Такие крупные города, как Минск, Сталинград, Ростов-на-Дону, Воронеж представляли собой сплошные развалины.
Недостаток жилья при громадном разрушении жилищного фонда во время войны, при невозможности выделять значительные средства на жилищное строительство в послевоенные годы привели к скученности населения, переполненности жилищ. Это являлось почвой для целого ряда конфликтов на основе различного рода бытовых взаимоотношений, порождающих в ряде случаев преступления против личности, а также против собственности (особенно много совершалось хищений) .
Во время войны было разрушено 32 тыс. промышленных предприятий, больших и малых, а также около 10 тыс. сельскохозяйственных. Оккупанты уничтожили 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. голов свиней, 27 млн. овец и коз. Кроме того, они разгромили 40 тыс. больниц и других лечебных учреждений, 84 тыс. школ, техникумов высших учебных заведений1.
Приведенные цифры далеко не исчерпывают всего ущерба, причиненного СССР, они охватывают только потери от прямого уничтожения имущества. Расходы и потери доходов составляли не менее 1890 млрд. руб. (в ценах 1975 г.) .
Объективная основная трудность заключалась в состоянии крайнего истощения, в каком страна оказалась в конце войны, значительно сократилось число взрослого трудоспособного населения. По всей стране ощущалась острая нехватка рабочих рук, поэтому как можно быстрее - с июля 1945 г. по сентябрь 1946 г., проводилась демобилизация военных старших возрастов. Однако окончательное завершение ее стало возможным лишь к 1947 г.
Данный процесс был связан со многими трудностями (не хватало транспорта и др.). В июле 1945 г. на основе закона о демобилизации местным органам власти и руководителям предприятий вменялось в обязанность срочное (в течение месяца) предоставление работы демобилизованным военнослужащим. Но даже на 15 февраля 1946 г. в городах было трудоустроено только 75 % прибывших .
По все стране действовал разрешительный порядок переезда граждан из одного населенного пункта в другой (для получения билета требовалось получить разрешение (пропуск), который выдавался при наличии уважительных причин местными органами НКВД). Это было обусловлено, во-первых, необходимостью своевременных бесперебойных военных перевозок во время войны, во-вторых, борьбой со спекуляцией («мешочничеством»). В-третьих, в сочетании с усилением паспортного режима указанная мера сыграла важную роль в укреплении общественного порядка и государственной безопасности, в борьбе с уголовной преступностью, а так же с вражеской агентурой.1 В 1946 г. это отменяется и, примерно, 25 млн. человек, эвакуированных на восток за годы войны, ринулись обратно.
Демобилизация, репатриация из-за рубежа, возвращение домой тех, кто был эвакуирован на восток, создали в стране огромные миграционные потоки населения. Данные обстоятельства затрудняли борьбу с преступностью, существенно усложняли выявление преступников и предупреждение преступлений, способствовали нарушениям паспортного режима (в общей структуре преступности - 6,3 %)3, преступному гастролерству.
Подлинно трагическая ситуация сложилась, однако, в деревне. К 1945 г. сельское хозяйство - основной источник существования народа и один из источников индустриализации - было доведено до крайне плачевного состояния. Объём производства снизился до 60% предвоенного уровня. Обрабатываемые площади сократились с 118 до 84 млн. га . В конце 1945 г., даже после возвращения демобилизованных, число проживающих в колхозах было меньше довоенного на 15%, а число трудоспособных их членов снизилось даже на 30%. Если иметь в виду, что и в довоенный период сельское хозяйство развивалось отнюдь не теми же темпами, что и промышленность, а, напротив, производило продукцию в дореволюционном объёме, то можно обоснованно считать, что советская деревня переживала в 1945 г. кризис в ряде аспектов более тяжелый, чем кризис 20-х гг., последовавший сразу за гражданской войной1.
Далее последовал 1946 г., с длительной засухой, в результате чего положение в важных районах производства зерна в стране было катастрофическим - урожай ничтожным. К природным бедствиям добавились еще и скудность материальных средств, нехватка техники и рабочих рук, дезорганизация. Бедствие этого года усугубило положение, и до того достаточно тяжелое: в 1945 г. колхозы собрали урожай зерновых наполовину меньше уровня довоенных лет. Кроме того, прекратились поставки из США (продовольствие от ЮНРРА). Это привело к ухудшению продовольственного снабжения до такой степени, что случаи опухания и смертности на почве голода во многих районах сельской местности носили массовый характер. Отсюда - небывалый рост хищений зерна, сена, кормов, скота и других продуктов (с осени 1946 г. почти повсеместно стало увеличиваться число разбоев и грабежей, совершенных с целью завладения хлебом, зерном и другими продуктами, участились кражи сена и других кормов, обворовывались амбары и погреба, похищался мелкий скот и домашняя птица ). К 1947 г. на территории СССР почти половину всех преступлений составляли кражи всех видов и хищения - 49,2 % от всех учтенных преступлений.4
Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство является исходным элементом борьбы с преступностью. Данный элемент по своей природе консервативен, и преодолеть его, видимо, никогда не удастся, хотя попытки такие постоянно предпринимаются.2
Первая возможность — создание обоснованного перспективного обобщенного законодательства с большой временной и содержательной базой прочности. Теоретически оно может быть разработано на основе глубокого изучения и надежного прогноза тенденций различных форм общественно опасного поведения. У Советского государства, к сожалению, к 1945 г. не было необходимого на то времени и специалистов.
Другой путь — непрерывное изменение и дополнение уголовного законодательства в соответствии с наличной криминологической обстановкой.
На сегодняшний день разработана достаточно глубокая теоретическая база рассматриваемых процессов. В частности, о том, что "оперативное" законодательство в криминологической сфере не менее вредно, чем консервативное и обобщенное. Во-первых, оно все равно является ответом на уже сделанные шаги преступности. Во-вторых, в силу недостаточного обобщения оно, как правило, казуистично и ограниченно. В-третьих, часто меняющееся уголовное законодательство, не имеющее в традиционном человеческом сознании и поведении необходимой опоры, малоэффективно и мало авторитетно. Однако анализ исторических событий рассматриваемого периода показывает, что СССР был достаточно скор в непрерывном приспосабливании уголовного законодательства к некоторым идеологическим и криминологическим задачам, но тогда, это способствовало эффективному и скорейшему их разрешению.
В послевоенные годы советское уголовное и уголовно-процессуальное право отражало изменения в жизни страны, и призвано было способствовать скорейшему восстановлению народного хозяйства, а также поддержанию общественного порядка в условиях роста преступности.
Сразу после войны были упразднены или признаны утратившими силу нормативно-правовые акты военного времени, устанавливавшие уголовную ответственность за деяния, имевшие общественно опасный характер только в условиях войны.
Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» от 7 июля 1945 г. Освобождению подлежали лица, осужденные к лишению свободы на срок не свыше 3-х лет и к более мягким мерам наказания; за самовольный уход с предприятий военной промышленности, и на которые распространялось действие Указа ПВС СССР от 26 декабря 1941 г.; военнослужащие, осужденные с отсрочкой исполнения приговора в порядке применения ст. 28 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик; за все преступления по ст.ст. 193 со значками 2, 5-110, 10а, 14-16, а не отбытый срок лишения свободы сокращался наполовину. Амнистия не распространялась на осужденных за преступления против государственной власти, бандитизм, хищения социалистической собственности, умышленное убийство и разбой, изготовление фальшивых денег, не применялась к лицам, неоднократно осужденным за растраты, кражи грабежи и хулиганство.2
26 мая 1947 г. принимается Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» и в 1950 г. вновь восстанавливается за некоторые составы преступлений - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам»4.
Отмена смертной казни, исходя из указа, была обусловлена «исторической победой советского народа и возросшей мощью Советского государства, но, прежде всего исключительной преданностью Родине и Советскому Правительству всего населения Светского Союза». Также этому способствовала международная обстановка после капитуляции Германии и Японии и «пожелания профессиональных союзов рабочих и служащих и других авторитетных организаций, выражающих мнение широких общественных кругов».
За преступления, наказуемые по действующему в те годы законодательству смертной казнью, должно было применяться в мирное время заключение в исправительно - трудовые лагеря сроком на 25 лет. То же ожидало осужденных по приговорам к смертной казни, не приведенным в исполнение до издания настоящего Указа.
Достаточно странной может показаться данная мера на первый взгляд, если учесть, что именно на 1947 г. приходится самый высокий уровень преступности в СССР. Оценивая это событие, А.А. Сидоров в своем исследовании пишет: "Вряд ли этого требовала мировая общественность, к тому же в первые послевоенные годы Советский Союз - сверхмощная военная держава, которой мир был обязан, по большому счету, спасением от фашизма, - мог позволить себе роскошь не особенно прислушиваться к чужому мнению"1.
Далее А.А. Сидоров указывает и на то, что совершенно не стоит приписывать отмену смертной казни «головокружению от успехов», опьянению победой в Великой Отечественной войне, так как, во-первых, руководство вполне трезво оценивало обстановку в стране. Поэтому Сидоров А.А. заключает, что «скорее всего, государству для восстановления экономики просто требовалось огромное количество рабской силы». Безусловно, приходилось считаться с тем, что война выкосила мужчин, в том числе и специалистов во всех отраслях народного хозяйства.
На наш взгляд, с данной точкой зрения можно не согласиться в силу того, что число осужденных к смертной казни не было столь огромно, чтобы после ее отмены, влившись в состав «рабской рабочей силы», внести существенный вклад в дело восстановления народного хозяйства. А так же, очень сомнительно, что весь подобный контингент состоял из специалистов отраслей народного хозяйства.
В работе Шишова О.Ф. «Смертная казнь: за и против» , посвященной анализу основных законодательных актов, содержащих указание на смертную казнь, отмена ее в 1947 г. объясняется «...триумфальным окончанием войны, одним из последствий этого праздника». А восстановление этого вида наказаний - свидетельство нового витка репрессий. Кроме того, бросается в глаза такой момент: автор утверждает, что в 1947 г. «Берия издает секретную директиву, параллельно, по сути дела, действующему указу об отмене смертной казни. Согласно ей смертная казнь применялась специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях».2 Неубедительность данной точки зрения заключается в том, что Берия Л.П. в 1947 г. занимал должности заместителя председателя Совета Министров СССР, председателя Специального комитета при Совете Министров СССР3 (руководство всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана до 26 июня 1953 г.), поэтому прямого отношения к МГБ не имел. Министром внутренних дел СССР был С.Н. Круглов. Министром государственной безопасности был В.Н. Абакумов.
В работах некоторых зарубежных исследователей рассматриваемая проблема, к примеру, представлена следующим образом: «... возможно, в целях получения положительной рекламы внутри страны и за рубежом Сталин в конце мая также издал указ об отмене смертной казни».
Диссертант же приходит к следующему выводу: в значительной мере данный Указ носил декларативный характер и был рассчитан на международное общественное мнение, но при этом следует учесть, что к 1947 г. статьи Особенной части уголовного кодекса РСФСР 1926 г. допускающие возможность расстрела составляли 3,4% от общего числа статей. Практически все они касались политических преступлений и в отношении военнослужащих. Из чего можно сделать вывод о крайне редком применении высшей меры наказания за остальные уголовно наказуемые деяния.
Кроме того, Указ об отмене смертной казни 1947 г. в литературе однозначно трактуется как шаг в сторону гуманизации. В данную оценку, по-нашему мнению, стоит внести существенное изменение. Что касается хищений государственной и общественной собственности, то по Закону от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»1 предусматривалось применение высшей меры наказания с заменой при смягчающих обстоятельствах расстрела лишением свободы на 10 лет. Но в послевоенный период судебная практика показывает, что по данному виду преступлений смертная казнь применялась крайне редко, даже при крупных хищениях. А введение Указами от 4 июня 1947 г. лишение свободы до 25 лет вместо 10 (по закону 1932 г.) фактически привело к ужесточению наказания за данный вид преступлений.
Поэтому далее в послевоенные годы, в условиях послевоенной разрухи и трудностях адаптации к мирному труду, роста преступности продолжает наблюдаться тенденция к ужесточению наказаний, как способ борьбы с нею. Кроме того, в главных направлениях развития послевоенной уголовной политики стали видны проявления в ней целого ряда искажений.
Социально-экономические и политические факторы, обусловившие динамику и структуру преступности
Несмотря на завершение послевоенного восстановления народного хозяйства, к 1953 г. страна находилась в тяжелейшем положении. Разрыв между отраслями тяжелой (группа А) и легкой (группа Б) промышленности, между индустрией и сельским хозяйством возрос, деревня хирела, стране грозил новый голод. В городах острейший характер приобрела жилищная проблема. Жизненный уровень народа оставался довольно низким. Из-за накопившихся социально - экономических проблем, послесталинское руководство страны стало перед необходимостью неотложных преобразований. Кроме того, сложившаяся политическая ситуация после смерти И.В. Сталина вылилась в кризис власти. Все это обусловило первую попытку либерализации политического режима и демократизации общественных отношений, реконструкции авторитарного режима в СССР, проведение реформ. «Партийно-государственное руководство видело в этом нечто вроде «клапана», призванного только «стравить» давление в котле общественной и государственной жизни».1
После смерти Сталина все представители руководства страны сплотились на некоторый промежуток времени, дабы устоять перед возможными социальным и экономическим взрывом в свете кризисных явлений, скопившихся к 1953 г. Отсюда и провозглашенный курс на коллегиальное руководство страной. Для того чтобы предстать перед страной носителями обновленного подхода, преемники Сталина объявили, что настал тот долгожданный час пожать плоды всех прошлых усилий и понесенных жертв, время создавать большее благосостояние для всех, что означало осуществление ряда социальных программ, отказ от методов мобилизационной экономики. В частности, были проведены следующие мероприятия: во-первых, на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС 1953 г., был установлен курс на развитие сельского хозяйства, в соответствии с ним, были повышены заготовительные цены на сельхозпродукцию, закупочные цены на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи были подняты1. Были облегчены налоговые тяготы для колхозников, изменена система налогов на сельское хозяйство. Все старые долги колхозов, также как и личные долги крестьян, были аннулированы, объем поставок в счет государственных ограничен и поставки хлеба заменены государственными закупками. Это привело фактически к увеличению закупочных цен. Возросли государственные капиталовложения в сельское хозяйство. Больше внимания стало уделяться укреплению села кадрами.
Во-вторых, в результате пересмотра экономической политики, была попытка пересмотреть и увеличить показатель роста по потребительским товарам. Принятый в августе бюджет на 1954 г. предусматривал большие дотации на производство товаров широкого потребления (группы Б), цены на которые были значительно снижены.
Далее, в 1954 г. началась ударная программа, предложенная Хрущевым, по освоению целинных земель Северного Казахстана, Сибири, Алтая и Южного Урала. Она подвергалась многочисленной критике, но на деле позволила быстро увеличить производство зерна и гарантировать продовольственную безопасность СССР.
Реформирование машинно-тракторных станций и продажа техники колхозам, передача совхозам (МТС стали организациями по ремонту и обслуживанию колхозной и совхозной техники) расширили оперативные возможности последних, так как отпала необходимость сдавать часть урожая МТС за обработку колхозных полей и оплачивать труд механизаторов (рабочих МТС). Проведенные реформы радикально изменили и подняли колхозы, учитывая всю историю их существования. Заметно возросло производство зерна, технических культур, мясомолочной продукции.
В рамках предпринятых социальных программ необходимо отметить пенсионную реформу 1956 г. Закон о государственных пенсиях1 увеличил размер пенсий (на новую пенсию стало возможным прожить) и снизил пенсионный возраст до 60 лет у мужчин, до 55 лет у женщин. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР принимается жилищная типовая программа, предполагающая посемейное размещение граждан в отдельных квартирах. К концу 50-х годов впервые темпы роста строительства жилья стали обгонять темпы роста населения (80 % горожан стали жить в квартирах, когда в послевоенные годы - 84% жили в коммуналках, бараках и полуподвалах).
Между 1957 и 1958 гг. были проведены реформы в промышленности (промышленные предприятия стали управляться не отраслевыми органами управления, а местными совнархозами), и в системе образования (ликвидация системы «трудовых резервов», замена их профессиональными училищами и средняя школа получила «политехнический» профиль).
Таковы социально-экономические меры, которые должны были привести к разрешению кризисных моментов, назревших проблем в различных сферах общественной жизни нашей страны в 50-е годы. Однако, представляется возможным отметить, что проводимые реформы в 1953-1960 гг., исходящие из тезисов о либерализации и демократизации политической системы и общественных отношений, не всегда давали планируемый, должный эффект. Многие из них носили половинчатый характер из-за того, что были рассчитаны на долгий промежуток времени, а вполне объективные обстоятельства останавливали их реализацию, но нельзя не отметить определенное повышение благосостояния советских граждан.
После 1958 г. стало возможным вздохнуть от перенесенных трудностей послевоенных лет, предполагалось сократить армию и расходы на нее, но виток гонки вооружений с 60-го г. вынудил завернуть многие социальные и экономические программы, снова «завинчивать гайки» административно-командной системы. Кроме того, часто использовались методы, неприемлемые для столь сложных, а иногда и длительных процессов. Реформы проводились чересчур торопливо, порой компанейски и без учета всех особенностей и нюансов, необходимости осторожно подходить к многоаспектным проблемам.
Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве
С середины 50-х гг., когда наметился определенный поворот в сторону либерализации политического режима и демократизации общественной жизни, была активизирована правотворческая деятельность и проведена новая кодификация советского права. Явно отслеживается курс на смягчение уголовной политики, происходит декриминализация некоторых составов преступлений.
В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве были приняты:
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» ]
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения»
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 августа 1954 г. «Об отмене уголовной ответственности беременных женщин за производство аборта»;3 Указ Президиума Верховного Совета СССР 1955 г. «Об отмене запрещения абортов».4
Существенной разницы между последними указами не было, так как и в одном и в другом, из субъектов данного преступления исключалась беременная женщина. Уголовной ответственности подлежали: лица, производящие незаконные аборты и лица, понуждающих женщин к производству аборта - в первом; врачи, лица, не имеющие специального медицинского образования, производящие аборты вне больниц или других лечебных заведений - во втором.
Однако однозначно либеральным шагом было предоставление женщине возможности самой решать вопрос о материнстве. Кроме того, на наш взгляд, благоприятная демографическая ситуация в стране, так же позволила отменить подобный правовой механизм ее регулирования. (К 1950 г. естественный прирост населения составил 17, 0 на одну тысячу человек5.) В 1957 году по сравнению с 1954 годом число осужденных за детоубийство женщин сократилось более чем на 27 %. Так же рост благосостояния и широкое обеспечение граждан жильем способствовало отказу от подобных деяний. К началу шестидесятых годов количество детоубийств сократилось на 6%.1
Отменяется уголовная ответственность в данный период за браки с иностранцами. То есть, ликвидируются наиболее одиозные моменты в уголовном праве, явно нарушающие права человека.
10 января 1955 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного имущества». В соответствии с ним наказание не стало превышать двух лет лишения свободы. Эта мера была вызвана тем, что существовавшее ранее законодательство предусматривало наказание за хищение собственности, даже мелкое (к примеру, за пару чулок стоимостью 8 рублей человек попадал в тюрьму на 8 лет) - лишение свободы на значительные сроки. Эта несоразмерность вызывала недовольство у людей, суды или следственные органы искали возможность выносить оправдательные приговоры, обстоятельства исключающие уголовную ответственность, по возможности сводили к малозначительности. Это, в свою очередь, приводило к нарушению принципов законности и неотвратимости наказания, порождало безнаказанность. Принятый закон призван был дополнить и улучшить существующее законодательство.
В 1955 г. была отменена уголовная ответственность за самовольный проезд в товарных поездах (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1955 г. «О замене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах мерами административного воздействия»).1 С 1956 г. за самовольный уход с предприятий и из учреждений, и за прогул без уважительной причины уголовная ответственность не наступает (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1956 г. «Об отмене уголовной ответственности рабочих и служащих за самовольный уход с предприятий и из учреждений и за прогул без уважительной причины»), так как данная мера была принята в сороковом году в связи с непосредственной угрозой войны. Так же в 1956 году объявляется амнистия японских граждан, осужденных в СССР (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1956 г. «Об амнистии японских граждан, осужденных в Советском Союзе»).3
В 1958 г. Закон об уголовной ответственности военнослужащих (Закон от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления»)4 заменил Положение о воинских преступлениях 1927 г. Он усовершенствовал общее понятие воинского преступления и систему составов воинских преступлений, внес изменения в их конструкцию. Был исключен ряд норм, потерявших практическое значение (например, невыполнение обязанности привода лошадей лицами переменного состава кавалерийских территориальных частей РККА и др.) и введены новые составы воинских преступлений (неповиновение, насильственные действия в отношении начальника, угроза начальнику и др.). По ряду составов наказания были снижены по сравнению с ранее действовавшими (разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну). Расширены возможности применения наказания, вместо уголовного -дисциплинарного характера, при наличии смягчающих вину обстоятельств.
После XX съезда КПСС работа по обновлению советского уголовного права активизировалась. Так, проект Основ уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик, опубликованный в печати, привлек большое внимание юридической общественности, в результате из его 40 статей свыше 30 подверглись изменениям, дополнительно были включены 7 новых статей. Сохраняя проверенные опытом нормы общесоюзного законодательства, они содержали ряд принципиально новых и важных положений.
