Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концепции юридической ответственности
1.1. Определение понятия юридической ответственности 18
1.2. Позитивная юридическая ответственность 28
1.3. Юридическая ответственность за правонарушение 63
Глава II. Принципы юридической ответственности
2.1. Понятие и классификация принципов юридической ответственности 95
2.2. Содержание принципов юридической ответственности 110
2.3. Соотношение принципов права и принципов юридической ответственности 155
Глава III. Цели и функции юридической ответственности
3.1. Цели и функции юридической ответственности: понятие и классификация 177
3.2. Содержание функций юридической ответственности 207
3.3. Взаимосвязи функций юридической ответственности 239
3.4. Соотношение функций права и функций юридической ответственности 254
Глава IV. Правоотношения юридической ответственности
4.1. Понятие правоотношения юридической ответственности 278
4.2. Содержание правоотношений юридической ответственности 306
4.3. Субъекты правоотношений юридической ответственности 328
Глава V. Классификация юридической ответственности
5.1. Критерии классификации юридической ответственности 345
5.2. Актуальные проблемы системы юридической ответственности 369
Заключение 418
Библиографический список 422
Приложения
- Определение понятия юридической ответственности
- Понятие и классификация принципов юридической ответственности
- Цели и функции юридической ответственности: понятие и классификация
- Понятие правоотношения юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности в правовой системе общества. Осуществление реформ, переход к рынку и связанная с этим демократизация социально-экономической и политической жизни общества обусловливают возрастание роли положительных, стимулирующих правомерное поведение мер. Вместе с тем важно отметить объективную потребность их сочетания с санкциями, ибо пока существует преступность и иные правонарушения, будет сохраняться и необходимость в санкциях против них .
Проблема юридической ответственности в системе социальной ответственности исторически является «вечной». Если в прошлом ее решение в юриспруденции носило прикладной характер, то на современном этапе развития общества она приобрела методологическое значение, а в перспективе станет мировоззренческой, что, в свою очередь, предопределяет новый аспект актуальности юридической ответственности.
Наиболее очевидно проблема сущности юридической ответственности предстает, когда одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост преступлений и иных правонарушений, представляющих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, построению правового государства и гражданского общества. Не последняя роль в предупреждении и снижении уровня правонарушаемости принадлежит юридической ответственности, которая в то же время выступает гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Актуальность темы обусловлена полемичностью проблем юридической ответственности в правовой науке. Несмотря на более полувековую историю ее исследования, до настоящего времени отсутствует единство во мнениях по определению ее понятия, количества функций, принципов, критериев классификации, а также соотношения со смежными правовыми категориями. Правиль ное разрешение этих проблем позволит выявить сущность юридической ответственности, что в конечном счете скажется на качестве законности и правопорядка.
Юридическая ответственность - не некое статически застывшее явление. Изменение общественных отношений и законодательства обусловило новое содержание принципов, целей, функций, правоотношений юридической ответственности. Закономерным итогом развития общественных отношений и законодательства стало появление новых видов юридической ответственности: конституционной, финансовой, налоговой, гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной. В стадиях формирования находятся конституционно-процессуальная, семейно-правовая ответственность, которые необходимо тщательно исследовать и определить их место в системе юридической ответственности.
Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время, многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер. Практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что гарантировало бы эффективное осущестлвение прав и свобод человека и гражданина.
«Функции», «принципы», «цели», «формы реализации» и «виды» юридической ответственности - категории, в которых раскрываются сущность, социальное назначение и регулирующая, превентивная, восстановительная, карательная и воспитательная роль юридической ответственности в жизни общества. Исследование этих категорий позволяет сформулировать основы общей теории юридической ответственности применительно к современным социально-экономическим и политическим условиям.
Верное определение принципов функций, правоотношений и системы юридической ответственности во многом предопределяют деятельность зако нодателя и правоприменителя. Современный период характеризуется не только утверждением принципов юридической ответственности, наполнением их новым содержанием, но и их нарушением. Весьма актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка. Без создания общей теории юридической ответственности, адекватной современным условиям, невозможно формулирование и построение отраслевых теорий юридической ответственности.
Степень разработанность темы. В советский период общетеоретическим проблемам юридической ответственности посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев,
В постсоветский период различные общетеоретические проблемы юриди ческой ответственности подвергались исследованию в работах А.А. Анферова, М.И. Байтина, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, А.А. Гогина, Е.В. Грызуновой, А.В. Зарицкого, А.А. Иванова, С.А. Комарова, С.Л. Кондратьевой, А.Р. Корни лова, В.А. Кислухина, А.Р. Лаврентьева, Т.А. Малаш, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, В.М. Романова, И.Н. Сенякина, М.П. Трофимовой, И.Н. Тихоненко, А.С. Шабурова, Т.Б. Шубиной, М.Д. Шиндяпиной, А.П. Чиркова, Р.Л. Хачату- Г. Ягутяна и др.
На отраслевом уровне в постсоветский период различные аспекты юридической ответственности нашли отражение в работах А.В. Васильевского, В.А. Виноградова, B.C. Епанишникова, И.Э. Звечаровского, М.А. Краснова, Н.М. Колосовой, В.А. Номоконова, Ю.Н. Полетаева, Б.Т. Разгильдиеева, П.А. Фефе-лова, А.А. Чистякова, В.А. Хохлова и других ученых.
Не принижая значения работ советского и постсоветского периодов следует отметить, что в них рассматривался либо отдельный вид юридической ответственности либо некоторые из общетеоретических аспектов.
За последние 20 лет не было защищено ни одной докторской диссертации, посвященной общетеоретическим проблемам сущности юридической ответственности. Только в 1992 году А.С. Шабуров защитил диссертацию «Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности», которая была посвящена исследованию иных аспектов юридической ответственности, нежели в представляемой нами работе.
За последние 20 лет в теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного рассмотрению проблем общей теории юридической ответственности в целом.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Широко применялись системный и функциональные методы, которые позволили выявить взаимосвязи принципов и функций юридической ответственности в системе смежных правовых категорий. В процессе исследования применялись философские категории общего и особенного, единства и борьбы противоположностей и др. Автор использовал частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой, конкретно-социологический. В ходе выполнения диссертационной работы проводилось анкетирование научно-педагогических работников, работников право охранительных органов и граждан. Всего было опрошено 800 человек, из которых 400 - научно-педагогические работники, государственные и муниципальные служащие, 400 - различные категории граждан, в том числе и студенты-юристы.
Результатом применения таких методов и способов явились обобщения высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права, а также конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечествен-ных и зарубежных ученых-юристов, философов и специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, М.Г. Александрова, З.А. Астемирова, М.И. Байтина, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, Г. Бойчева, В.М. Ведя-хина, Н.В. Витрука, X. Вольфа, И.А. Галагана, Ю.А. Денисова, В.А. Елеонско-го, Жосселин Леблуа-Аппе, И.Э. Звечаровского, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, И.Я. Козаченко, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, В.А. Кучинского, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Т.А. Малаш, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, В.А. Номоконова, А.И. Ореховского, А.И. Петелина, А.Ф. Плахотного, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, О.В. Рагузиной, Ю.С. Решетова, Б.Т. Разгиль-диева, Э.И. Рудковского, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, Ж. Стиллера, В.А. Тархова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукши-на, П.А. Фефелова, Р.Л. Хачатурова, Н.И. Химичевой, В.А. Хохлова, Е.В. Чер-ныха, А.С. Шабурова, М.Д. Шиндяпиной, Р. Шлюссера.
Уделялось внимание исследованиям ученых, посвятивших свои труды рассматриваемым и смежным проблемам. По проблемам принципов права автор обращался к трудам М.И. Байтина, А.Т. Боннер, В.В. Борисова, Ю.Д. Блувштейна, К.В. Ведяхиной, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Ефремова, Н.Ф. Кузнецовой, С.Г. Келиной, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.В. Мальцева, Г.В. Мальцева, Б.Л. Назарова, Г.А. Свердлык, Ю.Н. Старилова, О.И. Цыбулевской, Л.С. Явича и др., в которых При исследовании правоотношений и функций юридической ответственности автор обращался к научным разработкам ученых, посвятивших свои работы теории правоотношений и функций права, а именно: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Е.В. Благова, В.М. Ведяхина, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, С.Ф Кечекьяна, Н.М. Кропачева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Е.Я. Мотовиловкера, И.С. Ноя, Т.Н. Радько, Е.Л. Слюсаренко, В.Г. Смирнова, А.Н. Тарбагаева, Ю.В. Ткаченко, А.Н. Торопова, P.O. Халфи-ной, Л.Д. Чулюкина, К.В. Шундикова, П.С. Элькинд.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, Конституции республик в составе РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ. В процессе диссертационного исследования были изучены Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы «круглых столов», научно-практических конференций, анализировались данные социологического исследования, проведенного автором работы.
Объект и предмет исследования. Исследование направлено на выявление и разработку общей теории юридической ответственности. Предмет исследования составляют концепции юридической ответственности, категории, раскрывающие общую теорию и сущность юридической ответственности: принципы, функции, правоотношения и виды юридической ответственности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе места и значения общей теории юридической ответственности в общей теории права, обобщении выводов отраслевых юридических наук по проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
1) разработать понятие юридической ответственности и выявить концепции юридической ответственности;
раскрыть роль юридической ответственности в механизме обеспечения правомерного поведения всех субъектов права;
разработать понятие принципов юридической ответственности, исследовать их содержание применительно к понятию ответственности как целостного правового явления и новым общественным условиям. Выявить соотношение принципов юридической ответственности с принципами права;
определить характер и особенности правоотношений юридической ответственности, в которых реализуется добровольная и государственно-принудительная ответственность. Разработать объективные и субъективные признаки правоотношений юридической ответственности;
определить систему целей юридической ответственности, их классификацию, иерархию и последовательность реализации;
разработать понятие функций юридической ответственности, выявить систему функций ответственности в системе функций права и их взаимосвязи. Раскрыть особенности функционирования различных форм реализации юридической ответственности. Обосновать единство функций у всех видов юридической ответственности;
определить современную систему юридической ответственности, исследовать характеристику и особенности видов юридической ответственности;
выявить основные проблемы и критерии определения новых видов юридической ответственности;
разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в комплексном общетеоретическом исследовании юридической ответственности, в котором разрабатывается, дополняется и уточняется общая теория юридической ответственности. Впервые на базе обновленного законодательства, в условиях современных общественных отношений раскрывается сущность юридической ответственности как сложного, многофункционального, целостного правового явления.
В качестве центральной и объединяющей все содержание диссертационной работы выдвигается новая общетеоретическая концепция юридической ответственности как целостного правового явления, обладающей добровольной и государственно-принудительной формами реализации, базирующая на единых принципах, осуществляющая регулятивную, превентивную, восстановительную, карательную и воспитательную функции и реализующаяся в регулятивных и охранительных правоотношениях, служащая достижению единых целей, что находит проявление во всех видах юридической ответственности. В своей совокупности исследование понятия, концепций, принципов, функций, целей, правоотношений и современной системы юридической ответственности составляет основы общей теории юридической ответственности, адекватно отражающие современные общественные отношения, а также потребности теории и практики правового регулирования.
В работе систематизируются и обобщаются различные концепции в понимании юридической ответственности как на отраслевом, так и на общетеоретическом уровне. Определяется природа и значение позитивной юридической ответственности, показывается и раскрывается ее соотношение с понятиями «правомерное поведение», «юридическая обязанность», «чувство долга», «правоотношение», «поощрение», «правовой статус». На основе современного законодательства и данных проведенного социологического исследования обосновывается юридический характер добровольной формы реализации юридической ответственности, а также возможность объединения в едином понятии юридической ответственности двух ее форм реализации.
В диссертационном исследовании раскрывается соотношение государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности с понятиями «наказание», «реализация санкции», «дополнительная юридическая обязанность», «охранительное правоотношение», «правонарушение», «претерпевание неблагоприятных последствий правонарушения», «обязанность дать отчет», «осуждение».
В работе определяются понятие, принципы, функции, цели, правоотношения юридической ответственности в системе принципов, целей и функций пра ва исходя из ее понимания как целостного явления, имеющего различные формы реализации, а не применительно к отдельному аспекту юридической ответственности. Раскрывается содержание принципов, целей и функций юридической ответственности адекватно изменениям, произошедшим в системе общественных отношений и правового регулирования. Определяется последовательность реализации целей и роль каждой функции в их достижении.
С позиции функционального и системного подходов в диссертации обосновывается, что все виды юридической ответственности базируются на единых принципах, реализуются в регулятивных или охранительных отношениях и осуществляют регулятивную, превентивную, восстановительную, карательную и воспитательную функции. Впервые правоотношения юридической ответственности анализируются с позиции объективных и субъективных признаков и раскрывается их нетождественность с самой юридической ответственностью.
В исследовании определяется современная система юридической ответственности в связи с развитием общественных отношений и законодательства. Выявлены критерии классификации юридической ответственности, раскрываются общие и отличительные характеристики различных видов юридической ответственности, определяются тенденции их развития и совершенствования.
В своей совокупности достижение цели исследования и разрешение поставленных задач позволяют утверждать о создании общей юридической ответственности, адекватной современным общественным отношениям и развитию юридических наук.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Юридическая ответственность - это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация.
2. Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: № добровольную и государственно-принудительную. Формы реализации юриди ческой ответственности - это реально существующие связи субъекта с право выми предписаниями, обязанностями, выражающиеся в поведении субъекта и юридически значимых последствиях этого поведения (поощрение, одобрение или наказание, осуждение, судимость или наказанность). Возможность объе динения в едином понятии юридической ответственности двух форм реализа ции подчеркивают следующие признаки: обе формы обладают одинаковыми предпосылками (свобода воли и необходимость); они предусмотрены правовой нормой; гарантируются государством и обеспечиваются государственным убеждением или принуждением; основываются на единых принципах; служат достижению единых целей; в свое содержание включают юридическую обя занность и правомерное поведение, которое формируется в результате воздей v ствия поощрения, убеждения или принуждения (действующего на психологи ческом уровне) или в результате применения мер государственного принуждения.
3. Юридическая ответственность основывается на принципах справедли вости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности . деяния, отражающих устойчивые закономерности юридической ответственно сти, обусловленные современным уровнем правовой культуры и развития общества и находящиеся в сложном взаимодействии с принципами права.
4. Система целей юридической ответственности - это взаимосвязанная, взаимообусловленная и взаимозависимая совокупность предполагаемых со стояний будущего развития общественных отношений, которые обеспечивают ся государством и к достижению которых через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и право-реализаторской деятельности. Цели юридической ответственности могут быть основными (определяющими), промежуточными, перспективными, дополнительными, ближайшими и отдаленными, реализация которых находится в сложной зависимости от действия не одной функции юридической ответствен-ности, а их системы.
5. Функции юридической ответственности образуют сложную систему. Ее & элементами выступают отдельные, относительно самостоятельные функции юридической ответственности: карательная, превентивная, регулятивная, восстановительная, воспитательная. В свою очередь, в рамках относительно обособленного направления правового воздействия существуют разновидности этого воздействия, соотношение между которыми можно определить как часть и целое. Одновременно функции юридической ответственности находятся в сложной зависимости от функций права.
6. Правоотношения юридической ответственности - это разновидность охранительных и регулятивных отношений. Позитивная юридическая ответст венность реализуется в общих и конкретных регулятивных правоотношениях. Правомерное поведение - фактическое содержание регулятивного отношения ответственности. Это результат действия ответственности и выражение свобо- т ды и ответственности. В правомерном поведении выражаются устойчивые взаимосвязи между государством и гражданами, между гражданами, между юридическими лицами.
7. Позитивная юридическая ответственность реализуется в регулятивных правоотношениях, в свою очередь, регулятивные правоотношения направлены Л на обеспечение и гарантированность правомерного поведения как динамичной стадии юридической ответственности, т.к. цель взаимных прав и обязанностей - обеспечить ответственное, правомерное поведение в регулятивном правоотношении.
8. Охранительное правоотношение юридической ответственности — это материальное властеотношение, возникающее в момент совершения правона рушения, содержанием которого выступает право и обязанность государства в лице уполномоченных органов осудить правонарушителя и принудить его к претерпеванию неблагоприятных правоограничений, предусмотренных нарушенной нормой, а также обязанность нарушителя претерпеть осуждение и иные правоограничения, предусмотренные нарушенной нормой, которые выражаются в реальном поведении участников общественных отношений. Реализация прав и обязанностей - есть динамика правоотношений ответственности, выражающаяся в отрицательной оценке (осуждении) и претерпевании неблагоприятных последствий, предусмотренных в правовой норме, происходящая на основе модели правоотношения и выражающая их взаимосвязь и органическое единство.
9. Определяющим критерием в разграничении системы юридической от ветственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования (отраслевой критерий). Дополнительными признака ми, свидетельствующими о самостоятельности вида юридической ответствен ности, являются: наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности процессу ального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); виды установленных государством небла гоприятных последствий совершенного деяния.
Современная система юридической ответственности состоит из следующих видов: конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, трудовой, финансовой, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, гражданско-процессуальной.
Несовершенство процессуальных видов ответственности состоит в следующем: во-первых, практически отсутствует правовая защищенность осуществления конституционного правосудия; во-вторых, отсутствуют нормы об ответственности за нарушение законодательного процесса; в-третьих, за равноправием сторон в уголовном судопроизводстве скрывается неравная ответственность их участников; в-четвертых, за проблемой равенства сторон участников процесса и расширения прав обвиняемого и защитника в итоге скрывается проблема правовой незащищенности потерпевшего и интересов общества. В соответствии с этими недостатками предлагаются изменения, направленные на совершенствование законодательства.
12. Кроме того, предлагается еще ряд изменений и дополнений в дейст вующее законодательство: процедура принятия актов амнистии не должна от личаться от обыкновенного законодательного процесса, что позволит исклю чить принятие проллоббированных актов амнистии; регламентом ГД должны быть предусмотрены меры дисциплинарного воздействия, применяемые за срывы заседаний, нарушения законодательного процесса и т.п.; необходимо трудовой кодекс дополнить специальной главой, посвященной видам трудовых правонарушений; следует законодательно ограничить срок на который может быть назначено условное осуждение, тремя годами, а также ограничить пере чень преступлений, за которые применяется условное осуждение; необходимо исключить из КоАП РФ нормы, дублирующие налоговые правонарушения; ме- -i, ра ответственности в виде лишения лицензии должна быть закреплена в КоАП; необходимо установить за совершение налоговых правонарушений относительно определенные и альтернативные санкции и расширить перечень обстоятельств, отягчающих и смягчающих финансовую ответственность. Понятия невменяемости, даваемые в различных нормативно-правовых актах, должны быть (т идентичны друг другу, также должны быть идентичны критерии невменяемо сти. В работе содержатся и иные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о юридической ответствен-ности, ее природе, формах, функциях, принципах и видах, месте и значении в правовой системе.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов общей теории права и государства, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях. Выводы и предложения, сформулированные по смежным проблемам, могут быть использованы в исследованиях проблем системы права, функций и принципов права, правомерного и противоправного поведения, правосознания, правоотношения.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности; в практической деятель ности всех органов судебной и исполнительной власти; в научных исследова ниях проблем юридической ответственности по всем отраслям права; в учеб- ном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин, «Юридическая конфликтология», «Социология и философия права» и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Проблемы уголовной ответственности», «Юридическая ответственность должностных лиц», «Проблемы административной ответственности».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации от ражены в 47 опубликованных научных статьях, из которых 8 опубликованы в издательствах, рекомендованных ВАК для публикаций по докторским диссер тациям и пяти монографиях автора: Формы реализации юридической ответст венности - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. - 9 п.л.; Юридическая ответствен- ность. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - 25 п.л.; Проблемы юридической от ветственности. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 26,2 п.л.; Принципы и правоотношения юридической ответственности. — М.: Изд-во, «Nota Bene Media Trade», 2003. - 14 п.л.; Проблемы юридической ответственности. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.- 27,4 п.л.; и в одном учебном пособии: Проблемы юридической ответственности. — Тольятти:
Изд-во ВУиТ, 2002. - 7,9 п.л.
Основные положения диссертации докладывались на ежегодных итого вых научно-практических конференциях в Волжском университете им. В.Н. Татищева (1997-2003 г г.); Всероссийской научно-практической конфе ренции «Актуальные проблемы принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (г. Саратов, Поволжская академия госу дарственной службы им. П.А. Столыпина, декабрь 2002 г); Международной научно-практической конференции «Проблемы развития частного права в период глобализации» (СГЭА, г. Самара, 25-26 апреля 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (ВУиТ, Тольятти. 23-24 апреля 2003 г.); Всероссийской науч-но-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав личности и юридических лиц» (УлГУ, Ульяновск, 10-11 декабря 2003 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (САГА, Тольятти 6-7 февраля 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти 21-23 апреля 2004 г.). Диссертант участвовал в разработке комплексной программы по предупреждению преступности в г. Тольятти.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс, используются при чтении курса «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов: «Уголовное право», «Административное право», «Гражданское право» и спецкурсов: «Проблемы теории государства и права», «Проблемы административной ответственности», «Проблемы налоговой ответственности», «Юридическая ответственность должностных лиц».
Ряд теоретических выводов, разработанных автором, активно использовался в качестве отправных методологических положений соискателями и аспирантами при написании кандидатских диссертаций. Основные выводы и теоретические положения диссертации неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского ун-та им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии.
Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Определение понятия юридической ответственности
Переходный период, в котором находится наше общество, отличается не только утверждением прав человека, но и ростом правонарушаемости. Важная роль в борьбе с правонарушаемостью отводится юридической ответственности, а без верного определения ее понятия не возможно построить целостной тео рии юридической ответственности. В настоящее время происходят преобразования во всех сферах нашего общества - моральной, политической, правовой, экономической, поэтому возникает необходимость переосмыслить многие теоретические положения, которые до недавнего времени казались незыблемыми.
Как отмечает профессор М.И. Байтин, «что же касается юридической (ретро спективной) ответственности, то ее специальное исследование (а его продолжение необходимо) кроме правоведов проводить некому»1. Необходимость исследования юридической ответственности обусловлена той ролью, которая ей отводится в деле обеспечения законности и правопорядка. Как правильно указывает М.И. Байтин, юридическая ответственность является «эффективным инструментом борьбы с преступностью и иными правонарушениями путем, с одной стороны, пресечения и восстановления нарушенного права, принуждения правонарушителя к исполнению обязанности, с другой, общей и специальной превенции правонарушений, перевоспитания правонарушителя и воспитательно-предупредительного воздействия на других членов общества в духе уважения и неукоснительного исполнения закона»2.
Юридическая ответственность одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как извест но, существует в частном и через частное, и в то же время не исчерпывается последним. Социальная ответственность выступает родовым понятием по от ношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам. Исследование феномена юридической ответственности невозможно без уяснения ее родового понятия - социальной ответственности, «самой близкой, исходной абстракции, родового понятия, содержащего основ-ной генетический код всякой ответственности» . «Возраст эволюции понятия «ответственность» составляет чуть более ста лет. За этот период времени сформировалась неоклассическая концепция социальной ответственности»4. Ответственность бывает за прошлое и за будущее поведение. Поступки, совершаемые человеком, можно подразделить на те, которые он уже совершил, и те, которые может совершить в будущем.
В литературе по философским, этическим, моральным, юридическим проблемам категория «ответственность» рассматривается в двух аспектах: ответственность за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам - ретроспективная ответственность; и ответственность за будущее поведение - перспективная, позитивная ответственность5. И.А. Ильин именует позитивную и негативную ответственность «предварительной» и «последующей». «Предва рительная ответственность есть живое чувство предстояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности» . Анализ позитивной ответственности как социальной, так и юридической имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Важнее, целесообразнее и экономически дешевле предупредить об наступлении негативной ответственности и с помощью позитивной ответст- венности предотвратить нежелательный вариант поведения, чем применять реальные меры общественного и государственного принуждения. Интересы профилактики социальных отклонений побуждают к исследованию механизмов формирования и обеспечения социально полезных, одобряемых обществом поступков. Одним из признаков гражданского общества выступает высокая взаимная социальная ответственность как личности перед обществом, так и общества перед личностью. Без постановки проблемы именно таким образом нельзя эффективно разрешить задачу построения гражданского общества и правового государства. Не только отечественные, но и зарубежные философы рассматривали и рассматривают ответственность во всех аспектах, формах ее проявления (включая позитивную и негативную). Так, Поль Рикер именует позитивную форму ответственности интерсубъективной , т. е. как исходящей от личности, так и задающей формальную определенность.
Как ответственность личности, так и ответственность общества и государства имеют социальную природу. Она предопределена общественным характером отношений, особенностями личности, ее местом в системе общественных отношений, особенностями самого общества. В.И. Сперанский, рассматривая ответственность как общеметодологическое понятие, подчеркивает, что социальная ответственность подразделяется на две подсистемы отношений. В первой - ответственность носит ретроспективный характер, выступает как социальная подотчетность и как санкция за действия, идущие вразрез с интересами общества. Во вторую подсистему входят взаимосвязи между людьми, коллективами, общностями, основанными на сознательном отношении к деятельности, совершаемой в соответствии с потребностями общества и отдельной личности8. Л. И. Белецкая определяет социальную ответственность как «обязанность личности (выражающая объективно необходимое отношение между ней и обществом) оценивать свои намерения и осуществлять выбор поведения в соответствии с нормами, отражающими интересы общественного развития.
Понятие и классификация принципов юридической ответственности
Принципы юридической ответственности наряду с ее функциями и целями выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом. Принципы отражают характеристики действующего законодательства, определяют тенденции его развития и влияют на формирование правоприменительной практики и законодательной деятельности. В них выражается первооснова ответственности и эталоны для формирования законодательной и правоприменительной практики.
Система принципов основывается на цивилизованности общества, действующем законодательстве, научном мировоззрении, правовой культуре. На принципы юридической ответственности оказывает воздействие само право как элемент культуры. Принципы юридической ответственности в том виде, в котором они сейчас предстают, сформировались не сразу, а в процессе эволюции общества и права. На ранних этапах развития человеческого общества неотвратимость, равенство, индивидуализацию нельзя было признать принципами юридической ответственности и права, т.к. в истории права действующее законодательство во многом выражало принцип сословного неравноправия, принцип ответственности без вины или за чужую вину. Например, сословная неравноправность выражена в церковном Уставе князя Ярослава Владимировича. По ст. 2 Устава за нанесение побоев дочери или жене бояр взимался штраф в размере 5 гривен золота, меньших бояр - одна гривна золота, а нарочитых людей -3 рубля, простой чади 15 гривен серебра . По Воинским Артикулам Петра I наказание и его применение характеризовались отсутствием индивидуализации и личной ответственности (когда вместе с преступниками или вместо него наказывались его родственники). Отсутствовало формальное равенство перед законом (разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата) . Справедливость в древнем праве связывалась с принципом талиона, с жестокими и болезненными наказаниями. Так, в сборнике законов царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) указано: «Вот справедливые законы, утвержденные Хаммурапи, победоносным царем, водворившим истинное благополучие и доброе управление в стране» . В качестве наказаний в своде законов преду сматривалось: отрезание пальцев, выбивание зубов, повреждение глаз, ломание костей. Тяжесть наказания была связана с занимаемым положением в обществе. За убийство дочери свободного человека убивали не виновного, а его дочь4. В зарубежной литературе отмечается, что зачастую справедливость отождествлялась только с суровостью наказания5. Таким образом, справедливость связывалась с жестокими наказаниями, с отсутствием формального равенства, соразмерностью наказания и личной ответственности.
Содержание и перечень принципов юридической ответственности есть результат общественного и правового развития. Идеи справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности формировались в процессе развития общества, государства и права. Они складывались в результате эволюции науч ных воззрений, а уже затем постепенно находили свое отражение в тех или иных формах в действующем законодательстве. Содержание принципов юридической ответственности обусловлено господствующими в обществе представлениями (идеями) о праве, сущности права, правах человека, роли государства и т. д. В принципах юридической ответственности отражаются ее сущность и социокультурная реальность общества и отдельных его составляющих.
В юридической литературе принципы права определяют как: первооснову, руководящую идею ; основополагающую идею ; обобщенные нормы права ; руководящие идеи относительно сущности, целей права, порядка его практической реализации9; отправные положения (идеи) 10; категорию правового сознания, воплощающегося в системе правовых норм11; начала, отправные идеи, яв-ляющиеся однопорядковыми с сущностью права . Следует особо обратить внимание на определение принципов права, разработанное М.И. Байтиным. М.И. Байтин верно отмечает, что принципы права - «это исходные, определяющие идеи, положения установки, которые составляют нравственную и ор-ганизационную основу возникновения, развития и функционирования права» . Понятие принципов юридической ответственности должно опираться на общее понятие принципа права.
В свою очередь, под принципами юридической ответственности понимают: основополагающие и руководящие идеи, в соответствии с которыми строится деятельность правоохранительных органов1 ; основополагающие идеи, выражающие сущность природу и назначение ответственности; идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт юридической ответственности ; общие положения, которые должны стимулировать правомерное поведение и направлять процесс регулирования отношений, возникающих на основании правонарушений и применения мер юридической ответственности16; средство, стимулирующее или ограничивающее поведение субъектов правовых отношений17; основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, содержащиеся в законодательстве в виде норм, определяющих характер правового регулирования18; отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные, духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности19.
Расхождения в определении принципов юридической ответственности обусловлено несколькими факторами. Во-первых, принцип - это категория объективно-субъективная, определение которой во многом зависит от научного правосознания, направления исследования, научной школы. Во-вторых, указанные выше определения даны в разные годы XX-XXI вв., а как известно, именно в последнее десятилетие в России существенно изменилось представление о сущности права, о приоритетах правового регулирования, о соотношении естественного и позитивного права. Принцип не является чем-то статически «застывшим». Его понимание и содержание изменяются одновременно с изменением общества и научных мировоззрений. В-третьих, различные направления в понимании самой юридической ответственности обусловливают различное понимание ее принципов, различные классификации и неодинаковую систему принципов.
Как отмечает профессор М.И. Байтин, последнее десятилетие характеризуется развитием естественно правовой доктрины в РФ, признанием прав и свобод человека наивысшей ценностью, взаимопроникновением естественного и позитивного права20. Понятие принципа юридической ответственности, как и понятие принципа права, должно отражать единство и взаимопроникновение естественного и позитивного права.
Следует отметить, что в юридической литературе существуют отдельные определения принципов юридической ответственности, основанные на единстве естественного и позитивного права. Так, М.Б. Мироненко отмечает, что «принципы юридической ответственности — это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности» . Данное определение отражает значение естественного права, научных мировоззрений для развития юридической ответственности, но в отрыве от позитивного права, в отрыве от действующего законодательства. Принцип юридической ответственности не может быть только научной идеей или духовным положением, он должен быть в той или иной форме закреплен в действующем законодательстве. В литературе отмечают, что необходимо различать «правовые принципы» - категорию, не закрепленную в законе, и «принципы права» - категорию, закрепленную в норме права, а всякий принцип права есть правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права22. Если рассматривать принципы как идеи, основанные на взаимопроникновении естественного и позитивного права, закрепленные в действующем зако-нодательстве, то отпадает необходимость их деления на «принципы права» и «правовые принципы». Деление принципов на «принципы права» и «правовые принципы» было актуальным в период начала демократических реформ и формирования в нашей стране естественно-правовой доктрины, которая с ее развитием трансформировалась в доктрину, основанную на единстве и взаимопроникновении естественного и позитивного права. Так называемые «правовые принципы» характеризуют только начальную стадию формирования принципов юридической ответственности, т.к. они существуют только в виде определенных научных идей.
Цели и функции юридической ответственности: понятие и классификация
Активная роль и природа юридической ответственности в жизни общества выражается не только в ее принципах, но и в функциях. Они являются ярким «свечением» юридической ответственности, в них проявляется ее созидательная и карательная роль. Как подчеркивает М.И. Байтин «в функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая сущность права (природа) права и его социальное назначение - историческая цель и служебная роль»1. Исследовать цели и функции юридической ответственности необходимо, исходя из понимания ее как целостного явления, т.к. только таким образом можно выявить ее действительное социальное предназначение и все многообразие целей и функций, которыми она обладает.
Цели и функции, юридической ответственности являются близкими, но не тождественными понятиями. Тем не менее в юридической литературе их доста-точно часто отождествляют . Во многом это обусловлено тем, что функции юридической ответственности служат достижению определенной цели, а ее цели могут выступать в качестве классифицирующего критерия функций юридической ответственности. Поэтому функции и цели юридической ответственности по названию могут совпадать, однако такое совпадение является сугубо филологическим, но не содержательным. С точки зрения содержания эти правовые явления не одинаковы.
Понятие и классификация целей юридической ответственности. В философской и психологической литературе цель определяют как субъективную категорию3. «Цель - это идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и право-реализаторской деятельности» , - считает К.В. Шундиков. Из процитированного определения следует, что цель - это категория субъективная, т.к. она, по словам автора, идеально предполагается в виде определенной модели. В юридической литературе ряд авторов полагает, что цель - категория объективно-субъективная. А.Н. Тарбагаев, посвятивший проблеме целей уголовной ответственности свою монографию, пишет, что цель объективна, т.к. определяется условиями жизни общества, и в то же время субъективна, т.к. выражает интересы общества и является идеальным предопределением желаемого результата деятельности людей . Необходимо отличать цель как определенный субъективный, существующий в сознании будущий результат и объективные предпосылки постановки той или иной цели, т.к. цели юридической ответственности не возникают спонтанно, они предопределяются недостатками, которые существуют в обществе, необходимостью совершенствования общественных отношений и вытеснения отрицательных явлений. Предпосылки постановки цели, которые определяются условиями материального мира, действительно носят объективный характер.
Некоторых ученых на мысль об объективности цели, вероятно, может натолкнуть ее правовая закрепленность, но это всего лишь внешнее выражение субъективного в знаковой форме. Цель по своей сущности субъективная, а не объективная категория. Более того, цель - это субъективная категория, требующая перехода в реальную действительность.
Функции юридической ответственности - это направления ее правового воздействия, преследующие достижение определенных целей. Посредством функционирования юридической ответственности происходит переход субъективной категории цели в объективную реальность. Та объективная реальность, которой удалось достичь благодаря воздействию функций юридической ответственности, является уже результатом воздействия функций, т.е. результатом объективным, а не субъективным. В реальной действительности всегда существует цепочка: цель - функция - результат. Функция юридической ответственности является тем связующим звеном, благодаря которому цель из категории субъективной превращается в объективную реальность, в конкретный результат правового воздействия юридической ответственности.
По мнению С.А. Шлыкова, «объективно появившийся результат служит функцией для достижения цели более высокого порядка» . С таким мнением автора трудно согласиться. Результат функционирования может быть самым разнообразным: сужение имущественной сферы, исключение из определенных общественных отношений, исправление внутренних качеств, правомерное поведение, упорядочение состояния общественных отношений, восстановление нарушенных прав и т.д. Возникает вопрос, как, например, восстановление нарушенных прав или реальное исправление может выступать функцией юридической ответственности? Ответ очевиден. Взаимосвязь тут носит несколько иной характер. Цель, превратившись в реальную действительность, может выступать в качестве основания прекращения или изменения функции юридической ответственности по конкретному делу. Например, исправление является одним из критериев, на основе которого принимается решение об условно-досрочном освобождении. Таким образом, цель, объективизировавшись в конкретный результат, выступает основанием для прекращения динамики карательной функции. Если цель исправления полностью не достигнута, но появившийся результат свидетельствует о том, что к правонарушителю нет необходимости применять весь комплекс правоограничений, происходит изменение, смягчение мер юридической ответственности. В данном случае частично достигнутая цель выступает в качестве основания изменения функционирования юридической ответственности. Кроме того, появившийся результат является не функцией, а фактором, способствующим достижению другой цели юридической ответственности.
Цель юридической ответственности - это предполагаемое состояние будущего развития поведения субъектов, нравственной сферы, общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.
Юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений. Являясь производным от общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать прогрессивное воздействие. Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство. Трудный переходный период, который переживают наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями. Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснением вредных для общества отношений, сокращением правонарушений, построением гражданского общества и правового государства, повышением культурного, морального облика нации. Историческая цель юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства.
Понятие правоотношения юридической ответственности
Право, запрещая одни действия, поощряя другие, предписывая третьи, определяет дозволенные рамки поведения людей и деятельности организаций.
Оказывая влияние на волю и сознание субъектов общественных отношений, оно опредмечивается в их поведении и деятельности, уже урегулированных нормами права. Реально существующие общественные отношения, в результате правового воздействия обретают особую правовую форму, становятся правоотношениями. В правоотношениях отражается ценность права как властного регулятора, как инструмента воздействия на социальную действительность. Правоотношения есть не что иное, как право в жизни. Это своеобразное бытие права. Поэтому практически любой вопрос о праве является одновременно и вопросом о правоотношении.
Проблематике правоотношений в разные годы посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, Ю.И. Гревцов, В.М. Горшенев, В.М. Ведяхин, Н.М. Кропачев, С.Ф. Кечекьян, Н.И Матузов, B.C. Прохоров, Ю.Г.
Ткаченко, P.O. Халфина и другие ученые. Несмотря на то, что проблемам правоотношений посвятили свои труды ряд видных советских и российских ученых и в настоящее время остаются полемичными вопросы понятия, содержания, формы правоотношения, существования абсолютных и общерегулятивных правоотношений, взаимосвязь материальных и процессуальных правоотношений, различия или тождества правовых связей и правовых отношений. Между тем все указанные общие проблемы так или иначе связаны с юридической ответственностью и правоотношениями юридической ответственности. Ведь по своей сути проблемы теории правоотношений юридической ответственности есть часть проблемы правоотношений в целом.
Юридическая ответственность тесно связана с правовыми отношениями. Исследование закономерностей юридической ответственности, ее сущности порождает необходимость обращения к проблемам правоотношений. Юридическая ответственность немыслима вне правоотношений, более того, она осуществляется в рамках этих правоотношений, а некоторые исследователи рассматривают юридическую ответственность как правовое отношение, ставя знак равенства между правоотношением и юридической ответственностью1.
В правовой науке существует три подхода к определению правоотношения. В одном случае под правоотношением понимаются субъективные права и юридические обязанности, представляющие модели возможного и должного поведения субъектов права (правоотношение как модель поведения), а при втором подходе под правоотношением понимается фактическое отношение, урегули-рованное нормой права . Имеется и третья точка зрения, согласно которой пра-воотношение рассматривают как единство модели и отношения . Общественное отношение не может обрести правовую форму, если последняя не будет смоделирована в правовой норме, как образ поведения людей, деятельности организаций и государственных органов. «Реальным, жизненным единством является единство формы и содержания - правоотношения и общественного отношения, формой которого выступает правоотношение»4. «Правоотношение как форма соответствующего общественного отношения создается нормой права. Глубинная закономерность соответствия формы и содержания выражается здесь в том, что норма должна правильно отразить объективные требования, предъявляемые данным содержанием к его форме» . Логично предположить, что «правоотношение — модель» выступает первой стадией правоотношения, статикой добровольной формы реализации ответственности, существующего в виде абстрактного должного и возможного поведения участников общественных отношений, которая превращается в реальное общественное отношение, урегулированное нормами права с наступлением юридически значимых фактов.
Недостаточная разработанность теории правоотношений юридической ответственности порождает их разноречивое понимание. Одни ученые полагают, что такие правоотношения охватываются понятием «охранительные правоотношения», другие включают в понятие этих правоотношений как материальные, так и процессуальные аспекты6, таким образом, объединяя процессуальные и материальные правоотношения в единое правоотношение, третьи отмечают ущербность такой концепции, предполагая, что формой жизни уголовного закона (материальных отношений ответственности) являются процессуальные и исполнительные правоотношения , четвертые, полагают, что правоотношение ответственности является частью охранительного правоотношения8.
В гражданско-правовой литературе такие правоотношения называют охранительно-исковыми9. Между тем по своим целям, последствиям, направленности правоотношения, возникающие в связи с фактом совершения правонарушения, существенно отличаются как от регулятивных правоотношений, так и от процессуальных правоотношений1 . Спорным представляется и мнение о существовании внутри охранительного правоотношения еще одного отношения, т.к. охранительные правоотношения - это обобщенное родовое понятие, а отношение ответственности является разновидностью охранительного правоотношения.
Как уже отмечалось, некоторые ученые именуют правоотношения, возникающие в связи с юридическим фактом совершения правонарушения, правоотношениями ответственности, и считают их охранительными правоотношениями, хотя и вкладывают в них типичное для отношений юридической ответственности содержание11. Хотя суть не в терминологии, но данный термин «правоотношения ответственности» имеет право на самостоятельное существование.
Во-первых, понятие «охранительное правоотношение» очень емкое, т.к. включает в себя и те отношения, которые либо вообще не связаны с юридической ответственностью, либо с ней связаны, но юридической ответственностью не являются. Во-вторых, основания, содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений юридической ответственности специфично и существенно отличается от иных охранительных правоотношений. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что правоотношения юридической ответственности являются разновидностью охранительных правоотношений, а охранительные правоотношения - это родовое понятие по отношению к правоотношениям юридической ответственности. Употребление термина «правоотношения юридической ответственности» еще не означает, что мы ставим знак равенства между правоотношением юридической ответственности и юридической ответственностью. Юридическая ответственность — это атрибут правоотношения юридической ответственности. Правоотношения юридической ответственности возникают с момента совершения правонарушения между лицом, совершившим правонарушение, и государством (в лице уполномоченных органов). Прекращается указанное правоотношение с момента исчезновения всех правовых последствий, вытекающих из факта правонарушения, с того момента, когда будут полностью реализованы взаимные права и обязанности субъектов юридической ответственности.
Правоотношение ответственности - это властеотношение, основанное на государственном принуждении. Элементами правоотношения выступают права и обязанности правонарушителя и государства. Обязанности правонарушителя сопутствует государственное принуждение. Юридическая ответственность имеет такое свойство, как нормативность, а нормативность юридической ответственности, как и нормативность права, включает в себя возможность государственного принуждения. И если до совершения правонарушения государственное принуждение существовало как возможность, то с возникновением конкретного правоотношения юридической ответственности эта возможность в связи с реализацией взаимных прав и обязанностей перерастает в реальную действительность. Государственное принуждение заложено в самой норме, предусматривающей юридическую ответственность, а государственный аппарат - это лишь субъекты реального осуществления государственного принуждения. «Правоотношения ответственности представляют собой властеотноше-ния, складывающиеся между государством и правонарушителем. Возникает оно в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу, тогда когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано»12. Отношения юридической ответственности - это отношения, складывающиеся по вертикали: субъекты данного отношения не равны между собой, т.е. по своей природе они являются государственно-властными отношениями, один из участников которого обладает правомочием и фактической способностью к реализации карательного воздействия.
Похожие диссертации на Общая теория юридической ответственности
