Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственный интерес как социально- юридический феномен и объект научного знания 19
1. Категория «интерес» в теоретико-правовой науке 19
2. Идейно-теоретические истоки концепции государственного интереса 33
3. Национальные, корпоративные, частные интересы: диалектика сопоставления 53
4. Общетеоретическая и сравнительно-правовая характеристика государственных интересов современной России 85
Глава 2. Социально-правовые основания концепции национальной безопасности 101
1. Национальная безопасность: феноменологическая характеристика 101
2. Доктринальные и организационно-правовые основания национальной безопасности современной России 121
3. Основные направления развития концепции внешней безопасности 151
4. Политическая безопасность 181
5. Экономическая безопасность 203
6. Социальная безопасность 227
Глава 3. Обеспечение государственного суверенитета как условие национальной безопасности россии 255
1. Суверенитет как политико-правовое свойство государственной власти 255
2. Суверенитет федеративного государства: основные теоретико-правовые модели 288
3. Сохранение национально-государственного единства как условие защиты государственных интересов и обеспечения национальной безопасности России 322
Глава 4. Место и роль правоохранительных органов в механизме обеспечения государственных интересов 348
1. Структура и содержание механизма обеспечения государственных интересов 348
2. Основные элементы механизма обеспечения национальной безопасности 367
3. Место и роль органов внутренних дел в механизме обеспечения государственных интересов 413
Заключение 432
Список литературы 457
- Категория «интерес» в теоретико-правовой науке
- Национальная безопасность: феноменологическая характеристика
- Суверенитет как политико-правовое свойство государственной власти
- Структура и содержание механизма обеспечения государственных интересов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с оптимизацией процессов формирования и функционирования механизма правового обеспечения национальной безопасности в условиях современной российской государственности.
Выступая в качестве важнейшей характеристики состояния государства во всех его смысловых значениях (государство-территория, государство-народ, государство-власть) национальная безопасность означает потенциальную и реальную возможность государственно организованного социума (нации) противостоять внутренним и внешним угрозам.
Нахождение государства в безопасном состоянии предполагает:
стабильность внутригосударственной социально-политической системы;
устойчивую тенденцию социальной репродукции и социального развития;
стабильное положение в геополитическом пространстве;
наличие действенного механизма предотвращения и пресечения антигосударственных посягательств как во внутриполитической, так и в международной сферах.
Таким образом, обеспечение национальной безопасности связывается с двумя основными проблемными блоками:
определение круга угроз, в совокупности представляющих опасность для государства;
формирование и функционирование механизма, позволяющего минимизировать вредоносные последствия реальных угроз, а также создающего условия для сохранения государства и его развития.
В советском государстве в качестве основной внешней угрозы воспринималась опасность военного конфликта с «классовым противником» - системой империалистического капитализма. В сфере внутригосударственных отношений в качестве наиболее значимой угрозы воспринималась политическая оппозиция - контрреволюционное, а впоследствии диссидентское движение. Соответственно система государственной безопасности в организационном смысле была представлена двумя основными структурами - вооруженными силами, призванными защитить страну в случае начала войны, и органами государственной безопасности, боровшимися с «врагами народа» во внутриполитической сфере.
Распад СССР, предопределенный крахом социалистической политической системы, обусловил качественные изменения в сфере политико-правового устройства вновь образованных государств, а также привел к созданию нового мирового порядка. Был ликвидирован «железный занавес» между бывшими странами социалистического лагеря и капиталистическими государствами. Закрепление в конституциях вновь образованных государств приоритетности «общечеловеческих ценностей» (и прежде всего прав и свобод человека и гражданина) по отношению к публичным интересам государства, а также признание преимущественного положения международных актов по отношению к актам национального законодательства означало стремление данных государств «приобщиться» к западной демократии. В сложившейся ситуации, по сути, перестала быть реальной угроза третьей мировой войны как формы разрешения антогонистического противоречия между капиталистической и социалистической системами1. Кроме того, объявление России демократическим правовым
В частности в Военной Доктрине Российской федерации отмечается, что «в современных условиях угроза прямой военной агрессии в традиционных формах против Российской Федерации и ее союзников снижена». (См.: Военная Доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17.
государством с плюралистической идеологией послужило правовым основанием для легализации политической оппозиции. Данный институт в современной России рассматривается не в качестве угрозы государственной власти, а как структура гражданского общества, посредством которой осуществляется общественный контроль за деятельностью государственной бюрократии, сдерживаются тенденции абсолютистского характера и пресекаются связанные с этими тенденциями злоупотребления.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что сегодня угрозы, воспринимаемые в качестве основных для советского государства, перестали представлять реальную опасность для национальной безопасности современной России. Вместе с тем сказанное не означает снижения актуальности самой проблемы обеспечения национальной безопасности, а лишь свидетельствует об изменении ее содержания.
В современных условиях, как правило, в качестве основной угрозы национальной безопасности рассматривается международный терроризм. В частности, Р.А. Ромашов, с утверждением которого соискатель в целом согласен, полагает, что «деятельность террористов изначально ориентирована на разрушение сложившегося социального и правового порядка в государстве и обществе»1. Однако, не отрицая того, что терроризм представляет серьезную опасность для нормальной жизнедеятельности государства и общества, не следует воспринимать его в качестве единственной значимой на сегодняшний момент угрозы. По мнению СВ. Степашина, к числу факторов, угрожающих национальной безопасности Российской Федерации, также следует отнести: «попытки отдельных государственных органов и должностных лиц установить контроль над силовыми структурами с перспективой их использования в эгоистических интересах (и в первую очередь в борьбе за власть); рост национализма в
Ст. 1852).
1 Ромашов Р.А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сборник избранных статей. СПб., 2004. С. 154.
стране, усиление и обострение межнациональных конфликтов, грозящих перейти в форму открытых военных действий; нерациональное обращение государственной собственности под видом приватизации и акционирования в интересах ограниченных групп населения, с целью обогащения коррумпированного государственного аппарата; формирование авторитарной власти аппарата при отсутствии эффективной системы контроля над ним; рост организованной преступности и т.д.1 Таким образом, проблема обеспечения национальной безопасности России не может быть сведена исключительно к противодействию международному терроризму. Представляется, что восприятие данной проблемы, равно как и определение путей ее решения следует осуществлять в комплексе с учетом взаимосвязи правовой науки и юридической практики.
Подготовленная диссертация представляет собой авторскую попытку системного анализа концептуальных, нормативных, организационных и инструментально-функциональных аспектов, в совокупности образующих механизм обеспечения национальной безопасности России. Круг вопросов, поднимаемых и рассматриваемых в данной работе, свидетельствует о многогранности исследуемой проблематики, ее научной и прикладной значимости, а также высокой степени востребованности полученных в ходе исследования результатов.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты понимания государственных интересов и национальных ценностей нашли отражение в работах многих ученых различных исторических эпох. Среди них можно назвать работы таких ученых и философов, как: Аристотель, О. Бауэр, Ж. Боден, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, Гольбах, Г. Гроций, Демокрит, Д. Дидро, Э. Дюркгейм, Г. Еллинек, И.А. Ильин, И. Кант, Н.М. Коркунов, Н. Макиавелли, К. Маркс, Платон, Г.В. Плеханов, Полибий, П.А. Сорокин, Г. Спенсер, Э. Хобсбаум, Цицерон, Р. Шпрингер и др.
1 См.: Степашин СВ. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации: Автореф. дис— д-ра юрид. наук. СПб., 1994. С. 6-7.
Среди современных отечественных и зарубежных специалистов выделяются работы П.Ф. Андруковича, А. Бэтлера, Г.Е. Глезермана, Л.А. Гордона, В.Г. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, А.Г. Здравомыслова, М.Ю. Зеленкова, Зондер-мана, С.Н. Кожевникова, X. Лэйси, X. Моргентау, Л.А. Морозовой, Н.М. Му-саева, С.Г. Новикова, К. Океке, Р. Осгуда, С. Острома, Э.А. Позднякова, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, В.П. Сиренко, Т.А. Терехина, Ю.А. Тихомирова, В.Л. Тягуненко, Л.А. Фридмана, К. Холсти, А.А. Чунаевой, М. Шелера, Б.С. Эбзеева и др.
Дореволюционные отечественные исследователи проблем национальной безопасности акцентировали свое внимание на военных и внешнеполитических аспектах. Среди авторов таких работ следует назвать: Н. Головина, А.А. Гуле-вича, Н.А. Корфа, Г. Леера, А.И. Макшеева, Д.А. Милютина, Н.К. Михайловского, Н.П. Михневича, А.А. Незнамова, В.И. Панаева, B.C. Соловьева, А.И. Стронина, П.А. Язькова и др.
Работы советского периода, посвященные проблемам национальной безопасности, можно с некоторой долей условности разделить на две группы:
эмпирические исследования, написанные на основе широкого круга исторических источников и материалов;
с середины 1950-х годов появляются работы, в которых анализировались движущие силы политики национальной безопасности, осуществлялся поиск закономерностей и специфики национальной безопасности.
Оценивая творческий «багаж» отечественных исследований до 1990-х годов, А.А. Сергунин справедливо отмечает, что советская наука «фактически игнорировала категорию национальной безопасности, предпочитая фокусировать свое внимание в основном на проблемах международной безопасности»1.
Однако в последнее время многие отечественные и зарубежные исследователи (принадлежащие и к либеральному, и к консервативному направлению)
1 Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. Н. Новгород, 2003. С. 12.
считают, что в условиях «постхолодного мира» национальная безопасность не должна ограничиваться исключительно военными компонентами, в связи с чем предмет исследования в рамках проблем национальной безопасности значительно расширился. В этой связи обращают на себя внимание работы таких зарубежных ученых, как: И. Адельман, И. Бери, Р. Бертон, П. Вильсон, А. Во-лферс, Д. Кауфман, Р. Коухэйн, С Линн-Джонс, В. Липпман, Д. Митрани, Т. Морган, К. Моррис, Е. Мэй, Д. Най, Б. Рассет, Т. Риссе-Каппен, Р. Руммел, Д. Стэйнбрюнер, А. Уолферс, Д. Фишер, Л. Шнор и др.; и таких отечественных специалистов, как: Н.Н. Арзамаскин, П.Г. Белов, О.А. Бельков, А.И. Васильев, А.В. Возжеников, Б.Н. Габричидзе, А.П. Герасимов, Х.С. Гуцериев, СВ. Дьяков, Р.Ф. Идрисов, Р.Ф. Исмагилов, Н.Д. Казаков, В.А. Каламанов, Н.П. Колот-ков, С.А. Комаров, Н.А. Косолапов, И.А. Лазарев, В.Н. Лопатин, П.И. Матросов, B.C. Пирумов, А.И. Подберезкин, М.И. Рыхтик, В.П. Сальников, B.C. Сен-чагов, Э.И. Скакунов, СВ. Степашин, Н.А. Ушаков, Е.А. Ходаковский, Л.И. Шершнев, А.Ю. Шумилов и др.
Отмечая достаточную научную разработанность отдельных проблемных вопросов, связанных с пониманием, сущностью и содержанием феномена «национальная безопасность», следует констатировать, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической науке отсутствуют монографические работы, посвященные комплексному восприятию структурно-функциональных аспектов механизма обеспечения национальной безопасности в условиях современной России. Представленная диссертация призвана восполнить данный пробел.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения национальной безопасности современной России.
Предмет исследования в комплексе составили понятия и принципы, характеризующие понятия «государственный интерес» и «национальная безопасность»; факторы представляющие угрозу для национальной безопасности со-
временной России; формальные и содержательные аспекты формирования, структурирования и функционирования механизма обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; состояние научных разработок в данной области социально-правовых отношений, а также перспективные направления оптимизации в обозначенной сфере социально-политической жизнедеятельности.
Цель диссертационного исследования заключалась в создании теоретико-правовой модели механизма обеспечения государственных интересов в рамках концепции национальной безопасности Российской Федерации.
Для достижения заданной цели решался комплекс задач:
рассмотреть различные аспекты категории «интерес» применительно к теоретико-правовому исследованию;
проанализировать идейно-философские истоки концепции государственного интереса, а также различные аспекты соотношения государственных, корпоративных и частных интересов;
осуществить общетеоретическую и сравнительно-правовую характеристику государственных интересов современной России;
представить феноменологическую характеристику национальной безопасности;
- исследовать доктринальные и организационно-правовые основания
национальной безопасности Российской Федерации;
определить основные направления развития концепции внешней безопасности;
проанализировать реальные угрозы в сфере обеспечения национальной безопасности и на основе полученных результатов дать оценку состояния политической, экономической и социальной безопасности современной России;
- представить характеристику суверенитета как политико-правового
свойства государственной власти;
исследовать специфику государственного суверенитета в условиях федеративного государства, представить основные теоретико-правовые модели суверенитета федеративного государства;
рассмотреть различные аспекты обеспечения суверенитета и сохранения национально-государственного единства как одного из основных условий защиты государственных интересов;
сконструировать теоретико-правовую модель обеспечения государственных интересов;
исследовать основные элементы механизма обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
определить место и роль органов внутренних дел в механизме обеспечения государственных интересов России.
Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых явлений.
В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить методы сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.
При исследовании отдельных видов национальной безопасности широко использовался факторный анализ и метод прогнозирования.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в рамках которого осуществляется системный анализ форм, средств и методов реализации государственных интересов в сфере обеспечения национальной безопасности современной России.
В диссертации предлагается авторская дефиниция феномена «национальная безопасность»; определяются ее признаки; характеризуются социальные, пространственные и временные параметры; выделяются критерии оценки.
По результатам обобщения научных взглядов, нормативных положений и эмпирических материалов соискателем была выдвинута и соответствующим образом обоснована концепция государственного интереса в сфере обеспечения национальной безопасности. В основание данной концепции положена презумпция взаимозависимости и взаимообусловленности ценностных приоритетов государственного устройства и социальной жизнедеятельности.
Диссертант в своей работе отстаивает точку зрения, в соответствии с которой национальная безопасность представляет потенциальную и реальную возможность государства противостоять внутренним и внешним угрозам. При этом в контексте диссертационного исследования предлагается отказаться от традиционного противопоставления публичных, корпоративных и частных интересов. Соотношение данных интересов представляет собой соотношение целого и части, причем в контексте проблемы обеспечения национальной безопасности, данные интересы приобретают взаимно обусловливающий характер. В подобном понимании интересы государства как единой территориальной, социальной, политико-правовой системы складываются из интересов территорий, социальных групп, отдельных граждан, в совокупности государство составляющих. Соответственно, государственная забота о названных интересах есть условие безопасности самого государства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В качестве объекта научного исследования интересы следует воспринимать как осознанные субъектом потребности, которые обусловлены национально-культурными особенностями и сформировавшимися ценностями, социально-экономическим и политическим устройством общества на определенном этапе его исторического развития. Формирование интересов представляет собой довольно сложный процесс осознания потребностей. Осознание никогда не
может отразить потребности во всей многогранности, сложности и глубине. Поэтому интерес никогда не может выступать в некой «объективной» своей истинности - он отражает потребности лишь частично, относительно, и всегда опосредуется ценностным видением субъектов.
2. С учетом этносоциальной модели понимания нации и интегративного
подхода к сущности государства государственные интересы представляют со
бой сбалансированную совокупность осознанных обществом объективных по
требностей и потребностей государственной власти, обусловленных их взаимо
зависимостью и культурно-историческими особенностями.
Таким образом, государственные интересы - это комплексная категория, включающая в качестве основных компонентов:
общенациональные интересы (включающие интересы общества в целом, социальных корпораций и отдельных индивидов);
интересы государственной власти.
Общенациональные интересы формулируются и обеспечиваются государством. Однако государством могут реализовываться не только общенациональные, но и корпоративные интересы (в качестве таких интересов в данном случае рассматриваются интересы государственной бюрократии). При этом для функциональной стабильности социально-политической системы важно, чтобы эти группы интересов не вступали в противоречие.
3. Применительно к современному мировому порядку можно выделить
общие государственные интересы - те интересы, которые отражают устремле
ние большинства стран и вызваны жизненно важными потребностями государ
ства в силу его сущности. Это, например, такие интересы, как сохранение мира
и недопущение применения оружия массового поражения при разрешении
конфликтов, стабильность системы международных экономических связей,
борьба с национальной и международной преступностью и т.п.
Однако помимо общих выделяются также специальные государственные интересы, в рамках которых жизненно важные потребности в воспроизводстве
и развитии нации, ее культурных ценностей конкретизируются применительно к факторам политического и социально-экономического положения социума, его целям в рамках конкретного исторического этапа развития. Эти специальные интересы у каждого государства свои. При этом они могут быть как несовпадающими (конфронтационным, расходящимися, параллельными), так и совместимыми.
4. Под национальной безопасностью понимается состояние страны, при
котором отсутствуют или нейтрализованы реальные внешние и внутренние уг
розы ее единству, воспроизводству и стабильному развитию, т.е. обеспечивает
ся защита жизненно важных интересов общества и государственной власти.
Национальную безопасность России представляется целесообразным рассматривать как синтезированную категорию, включающую государственную и общественную безопасность. Государственная безопасность выступает средством, а общественная - целью определения и защиты жизненно важных интересов социума и не противоречащих им интересов отдельной личности.
В зависимости от направленности угроз следует выделять внешнюю и внутреннюю безопасность; в зависимости от основных сфер жизнедеятельности общества: политическую, экономическую и социальную виды безопасности.
Концепция национальной безопасности представляет собой нормативное закрепление доминирующих в обществе представлений о безопасности общества и государства во всех сферах жизнедеятельности. Она должна содержать анализ существующих реальных угроз стабильному общественному развитию, государственным интересам и тенденций их влияния на общественные процессы в будущем, а также систему формулируемых государством мер по защите от этих угроз - обеспечению безопасности общества и государства.
Политическая безопасность предполагает стабильность конституционного строя, функциональность институтов государственной власти по достижению стоящих перед обществом задач, а также защищенность интересов
государственной власти. Обеспечение политической безопасности связывается с предотвращением и пресечением деструктивных тенденций, связанных как с попытками антиконституционного изменения системы публичной политической власти, так и с узурпацией властных полномочий каким-либо лицом (государственным органом).
Экономическая безопасность предполагает поддержание экономики в таком состоянии, которое бы обеспечивало стабильное функционирование производственно-потребительской сферы жизни общества, а также возможности экономического роста.
Социальная безопасность связана с воспроизводством культурно-нравственных ценностей и их носителей, а также с созданием благоприятных условий для их существования и развития, обеспечивающих выживание социума.
7. В узком смысле механизм обеспечения национальной безопасности рассматривается как составная часть государственного механизма и представляет собой систему государственных организаций, органов, учреждений, а также негосударственных институтов, специально создаваемых для обеспечения безопасности, либо наделяемых специальной функцией на определенный период времени, взятую в их взаимодействии и практическом функционировании.
При этом элементами механизма обеспечения безопасности выступают: во-первых, государственные органы и организации, постоянно осуществляющие функцию обеспечения безопасности, являющуюся для них основной; во-вторых, государственные органы и организации, для которых функция обеспечения национальной безопасности является производной и реализуется в случае возникновения соответствующих угроз; в-третьих, негосударственные организации, привлекаемые государством либо непосредственно создаваемые обществом для выполнения функции обеспечения национальной безопасности.
8. В широком смысле механизм обеспечения национальной безопасности
представляет собой систему средств, с помощью которых осуществляется ре
зультативное воздействие на подвергшиеся угрозам общественные отношения
и социальные процессы с целью защиты жизненно важных интересов общества
и государства.
В качестве таких средств помимо собственно организаций, осуществляющих функцию обеспечения безопасности, выступают:
нормативно-правовая база, лежащая в основе формирования и функционирования соответствующих организаций и их взаимодействия по достижению цели обеспечения безопасности;
различные инструменты (методы, способы, приемы), используемые субъектами обеспечения безопасности для решения стоящих перед ними задач.
9. Механизм обеспечения национальной безопасности как динамическая
система предполагает следующие стадии:
формулирование интересов, защита которых будет обеспечиваться;
выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам общества и государства;
выработка системы мер по противодействию угрозам;
нейтрализация угроз;
осуществление мер по восстановлению нормального функционирования объектов безопасности.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что последовательный анализ проблем, возникающих при конструировании системы национальной безопасности, а также в сфере обеспечения государственных интересов, может существенно повлиять на теоретико-содержательную и технико-юридическую стороны регулятивно-охранительной деятельности, обеспечить более тесную связь между основополагающими элементами правовой системы России, в том числе элементами механизма обеспечения национальной безопасности. Это, в свою очередь, позволит сохранить стабильность российского
государства и создаст условия для его прогрессивного развития. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, конституционного, административного, уголовного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:
а) в правотворческой деятельности при формулировании жизненно важ
ных интересов России и их структурировании;
б) в разработке нового и совершенствовании действующего законода
тельства, регламентирующего вопросы обеспечения национальной безопасно
сти;
б) в правоприменительной деятельности силовых структур государства
наделенных компетенцией в сфере обеспечения национальной безопасности
России; і
в) в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов, проведении
семинарских и практических занятий по общей теории государства и права;
политологии, конституционному праву, административному праву и т.д., а
также при разработке спецкурса «Проблемы обеспечения государственных ин
тересов».
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также нашли свою апробацию в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конферен-
ции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь
2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные
проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь
2003 г.), IV-ой международной научно-теоретической конференции «Актуаль
ные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, де
кабрь 2004 г.) и др.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющие шестнадцать параграфов, заключение и список литературы.
Категория «интерес» в теоретико-правовой науке
Категория «интерес» является одной из фундаментальных категорий теоретического государствоведения и правоведения. От соответствующего понимания ее содержания, зависит интерпретация всех социальных явлений, в том числе связанных с феноменом государства. В этой связи уместно процитировать А.Г. Здравомыслова, который отметил, что «категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий».
Следует отметить, что роль интересов в жизни общества отмечается издавна. Например, Гольбах подчеркивал, что «интерес - это, попросту говоря, то, что каждый из нас считает необходимым для своего счастья. Отсюда следует, что ни один смертный не бывает полностью лишен интересов»
Слово интерес происходит от латинского interest и означает то, что имеет значение, важность. В современном русском языке интерес - это то, что составляет благо кого-либо, чего-либо, служит на пользу кому-, чему-либо; нужды, потребности.3 Соответственно применительно к социальным явлениям термин «интерес» можно интерпретировать как нужды, потребности субъектов общественных отношений.
Первая попытка объяснить общественную жизнь с помощью интересов предпринята еще в XVIII веке французскими материалистами. В интересах они усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя в целом. «Если физический мир, - писал Гельвеций, - подчинен закону движения, то мир духовный не менее починен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета»1. При этом социальный интерес рассматривался как простая сумма индивидуальных интересов. Французские материалисты выводили интерес из чувственной природы человека, остающейся в общем неизменной. Так, Гельвеций считал, что любовь и голод правят этим миром.
Развитие теории интереса применительно к общественной жизни осуществил в своих работах Гегель, который отмечал, в частности, что «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главнуїаірожю разом, интересы это еще и «реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями -мотивами, помыслами, идеями и т.д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов» .
В современной отечественной литературе имеется множество научных публикаций, посвященных проблеме интереса. Особое внимание различным аспектам данной проблемы было уделено в публикациях 60-х годов XX века. Именно в этот период была развернута дискуссия о понимании интереса, о различных трактовках данной категории. В целом на основе сравнительного анализа различных научных подходов к данной проблематике выделяется три основные точки зрения на природу интереса: его представляли как субъективное или объективное явление либо как единство объективного и субъективного.
Как субъективное явление интерес обычно рассматривается психологами. Они видят в интересе особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Интерес считают субъективным и представители других отраслей знания. Например, по мнению философа А.А. Чунаевой, юристов Р.Е. Гукасяна и С.Н. Кожевникова, интерес представляет собой осознанную потребность.2
Э.А. Поздняков видит в интересах «выражение и осознание объективных потребностей и тем самым... общую мотивацию деятельности человека», при-нимающую форму целей. При этом он исходит из того, что интересы по своей сути субъективны, поскольку формулируются людьми.
По мнению А. Бэттлера «интерес - это субъективная форма выражения объективных потребностей общества. Но сам по себе интерес не воплощается в политике. Политика начинается тогда, когда интерес трансформируется в цель. Общее между интересом и целью заключается в том, что и то, и другое отражает объективную потребность общества; различие же коренится в том, что первое осознается, а второе предполагает субъективную деятельность через институциональные механизмы государства. Отсюда цель - это интерес в действии»4.
Однако в связи с этим встает вопрос, могут ли «субъективные интересы» быть истинными?
Поздняков отвечает на него следующим образом: «Некоторые социологи и политологи считают, что интерес объективен только в случае своей истинности, а в случае ложности, несоответствия подлинным потребностям субъекта перестает быть объективным. С такой постановкой вопроса можно было бы согласиться, если бы существовал некий абсолютный критерий истинности или ложности интереса, которым руководствуется в своей деятельности тот или иной субъект. Но такого критерия нет и быть не может в принципе, и субъект исходит в своей деятельности из интересов, как они понимаются им в каждый данный момент времени. Они-то и являются для него истинными»1. В подобном ответе в принципе отвергается познаваемость явлений из-за субъективности познающего. В данном случае Поздняков явно предпочитает Гегелю Канта, игнорируя познанные человеком объективные законы, которые подтверждают свою истинность на практике.
Если цели, отражающие некогда сформулированные государством интересы, не достигаются или их осуществление наносит ущерб интересам послед- .. него, это означает, что ложными являются не интересы (как философская или политологическая категория), а их формулировки, выработанные людьми, не способными понять истинные интересы страны. Поскольку истинные интересы, реализованные посредством различных видов деятельности, призваны усиливать государство, ложные ослабляют или разрушают его.
Национальная безопасность: феноменологическая характеристика
В теоретико-правовой науке, политической практике реализация государственных интересов тесно связана с проблемой национальной безопасности. Сам термин «безопасность» имеет довольно широкую сферу приложения. На уровне общественного сознания понятие «безопасность» определяется как отсутствие опасности, состояние и мера защищенности субъекта от угроз, ущерба или зла и употребляется применительно к самым различным процессам как природным, так и социальным. При этом оно отражает не только специфические признаки феномена безопасности в конкретной сфере деятельности, но и включает то общее, устойчивое, что характерно для всех областей жизнедеятельности общества. Это общее состоит в том, что безопасность, как условие и стратегия защиты, нацелены, в конечном счете, на выживание социальной системы, личности, общества и государства.
Понятие безопасность трактуется под углом зрения различных подходов. Например, в психологическом - как ощущение, восприятие и переживание необходимости в защите жизненных (духовных и материальных) потребностей и интересов людей; в юридическом - как система установления законами правовых гарантий защищенности личности и общества, обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод; в философско-социологическом - как состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности общества, его структур, институтов и порядков, при которых обеспечивается сохранение оптимального соотношения свободы и необходимости; в политико-правовом как результат деятельности государства, направленный на достижение поставленных задач по обеспечению национальной безопасности.
Термин «национальная безопасность» («общенациональная безопасность») появилась относительно недавно. Европа и Азия до второй половины XX века практически не знали этого понятия. В лексиконе большинства государств преобладали понятия «обороноспособность», «военная безопасность», «государственная безопасность» и др. Термин «национальная безопасность» появился в США в послевоенные годы. Окончательно он утвердился с принятием в США в 1947 году закона о национальной безопасности.
В политологии национальная безопасность трактуется как «категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества»
Однако сходные, близкие понятия в истории политико-правовой мысли есть, так как проблемы безопасности волновали общество и мыслителей с давних времен.
Обращаясь к истории, хотелось бы отметить памятник политической, юридической, дипломатической и военной мысли древней Индии - Артхаша-стра, или «Наука политики» («Наука о государственном устройстве»), В Арт-хашастре содержатся положения о различного рода бедствиях, непорядках стихийных и внутренних, подрывающих основы государства и власть царя, нарушающих спокойствие его державы. Артхашастра, называя основными объектами обеспечения безопасности государя и государство, акцентирует угрозы в форме внутренней или внешней смуты: «По сравнению с внешней смутой, внутренняя является более зловредной, так как при этом имеется опасность, подобная той, какая возникает при непосредственной близости змеи. Далее, смута, вызываемая особо приближенными чиновниками, опаснее всяких других смут».1 Среди государственных дел, в которых «царь должен проявлять свою деятельность», вопросам безопасности отдано наипервейшее место: «...царь в первую восьмушку дня пусть выслушивает (доклады) о мерах безопасности государства, о доходах и расходах...»2 О приоритетах мер по обеспечению внутренней безопасности в Артхашастре говорится: «Учредив надзор за главными должностными лицами, пусть царь устроит надзор за горожанами и сельскими жителями».3 И далее: «Царь, если сам охранен, охраняет царство от близких и врагов, прежде всего от жен своих и детей».4
Размышления о системе национальной безопасности, о направлениях деятельности по обеспечению социальной устойчивости мы находим у Платона, в его социально-философских рассуждениях об общественном устройстве.
Общество (отождествленное с государством) и человек у Платона рассматриваются как две симметричные и взаимодополняемые системы. Как в человеке выделяются три его главные части (тело, душа, ум), так и общество подразделяется на работников, воинов (стражей) и правителей (философов). «Мы, - писал Платон, - уподобили благоустроенное государство телу, страдание и здоровье которого зависит от состояния его частей».5 Платон считал, что особое внимание государство должно уделять воинам, которые обеспечивают его безопасность. Ничто не должно отвлекать воинов от этой задачи: ни собственность, ни семейные и родственные узы, ни тяготы бытия.
Суверенитет как политико-правовое свойство государственной власти
Представления о суверенитете, рассмотрение его как признака самостоятельной, автономной политической организации, во многом сложились еще в период античности, а затем были оформлены в виде целостной концепции в эпоху позднего Средневековья и Возрождения.
Идее суверенитета предшествовало понятие автаркии, (самоудовлетворенности) рассматриваемой древнегреческими философами в качестве основного признака государства.2 Понятие автаркии сложилось в совершенно конкретных исторических условиях, когда в Древней Греции, а затем в Древнем Риме сложилась особая форма организации общества, форма города-государства (полиса). Каждый полис существовал как самостоятельное государство, как образование, не нуждающееся в соседях и независимо от них удовлетворяющее потребности своих граждан в организации их публичной жизни.3 Смысл автаркии как признака государства, по мнению Аристотеля, состоял в том, что государство по своей природе таково, что оно не имеет над собой никакой подобной ему власти и в силах самостоятельно реализовать все свои полномочия. Как политический лозунг понятие автаркии возникло примерно в середине V в. до н.э. в греческих полисах (городах-государствах).1 Первоначально это понятие означало полную государственную самостоятельность, однако при заключении межполисных союзов оно вынуждено было ограничиваться и в связи с этим получало различную интерпретацию. Ограниченная автономия предоставлялась греческим полисам в Римской империи. Основным условием автономии считалась территориальная неприкосновенность, право определения конституционной формы и заключение союзов, участие в решении жизненно важных вопросов (война, мир, договоры).
СМ. Шахрай отмечает тот факт, что древнегреческая политическая традиция знала два термина, в достаточно абстрактном виде обозначавших суверенный статус города-государства:
1) «Элевтерия» - «свобода»; этот термин был многогранным, приобретал социальное, политическое и этическое значение, характеризуя и внутренний мир человека, и общественные и политические отношения полисов; в период междоусобных войн конца V - середины IV вв. до н.э. в Элладе термин вошел в политическую теорию, пропаганду и правовые нормы межполисного общения. Термин стал противопоставляться «рабству», «порабощению» как квинтэссенция полисных ценностей, за которые следует вести «справедливую» войну. Развившиеся в период войн тенденции к объединению городов в конкурирующие военные союзы (симмахии) и политические коалиции, перманентные дебаты об основах взаимоотношений между полисом-гегемоном (Афины, Фивы или Спарта) с его союзниками, соперничество военно-политических объединений способствовали оформлению понятия «элевтерия» в право полиса на независимость по отношению к остальным греческим государствам. Процесс усложнения статуса полиса в системе межполисных союзов привел к тому, что для обозначения свободы и независимости полиса наряду с термином «элевте-рия» стал широко использоваться термин «автономия».1
2) «Автономия» - «независимость». На природу и смысл понятия «автономия» среди современных ученых существуют разные точки зрения. Ж - де Сент Круа в большой статье об Афинской морской империи («Архэ»), рассматривая статус афинских союзников, приходит к выводу, что в V в. до н.э. концепция «элевтерии» была очень расплывчатой, в то время как понятие «автономия» было более определенным: оно обозначало право города на самоуправление и суверенные суды.
В целом в эпоху античности имели место три основные трактовки понятия «автономии», отражавшие переходный характер этого термина:
1. Абстрактное понятие, обозначающее суверенитет государства как неотъемлемое свойство каждого полиса, т.е. здесь автономия выступает в основном как морально-политическая дефиниция; если она и имеет правовой оттенок, то он относится к области абстрактного права, которое трудно четко отделить от философской, этической и политической теорий.
2. Понятие, используемое для определения статуса государства на межполисной политической арене; здесь автономия - независимость полиса, получившая признание полисов-гегемонов или одного из них (как правило, посредством межполисного договора).
3. Понятие, применяемое для обозначения иерархии в межполисном объединении и фиксирующее степень подчиненности (или, можно сказать, степень внутренней самостоятельности) одного из членов военно-политического союза по отношению к главе объединения.
Античный полис классического периода как типичная форма античной общности, обладающая относительной самостоятельностью и суверенностью, имел четко определенные государственно-административные границы, все необходимые отрасли хозяйственной и культурной жизни, систему государственно-административных учреждений, определенную форму политического строя и правления.2
Теоретические представления о процессе формирования полиса, взаимодействия полиса-государства и гражданина, полисной автономии и природе государственно-административных границ, а также вопросы территориального верховенства государства над принадлежащей ему территорией нашли свое отражение в трудах таких греческих философов-мыслителей как: Гераклит, Сократ, Платон, Протагор, Аристотель, Гиппий, Эпикур и других.3
Структура и содержание механизма обеспечения государственных интересов
Обеспечение государственных интересов и поддержание состояния безопасности является «одним из фундаментальных устоев общества и государства»1. Там, где нет безопасности, невозможно прогрессивное развитие- Только состояние защищенности в любой ячейке социума дает возможность всесторонней реализации прав и свобод человека, позитивному раскрытию всего богатства общественных отношений в условиях полноценной современной демократии. В этом смысле можно согласиться с мнением В.А. Голубева о том, что понятие безопасности имеет выраженное человеческое измерение и в известном смысле может быть истолковано по аналогии с инстинктом самосохранения индивида.2
Появление политической организации общества, которое также являет собой одну из разновидностей целостных систем, повлекло за собой развитие особой функции концентрированно воплощающего собой социальную целостность государства. То, что в системной методологии имеет универсальную определенность в качестве гомеостазиса, наиболее явно предстает здесь в качестве функции обеспечения государственных интересов.
Государственные интересы, предполагающие осознание, конкретизацию объективных потребностей общества и государственной власти, непосредственно зависят от культурно-исторических особенностей того или иного народа и особенностей политико-экономической ситуации внутри страны и за ее пределами.
Обеспечение государственных интересов может рассматриваться как совокупность мер, предпринимаемых государственными органами, общественными организациями, социальными группами и отдельными личностями по защите интересов от существующих угроз и реализации их в условиях безопасности. Таким образом, механизм обеспечения государственных интересов складывается из двух взаимосвязанных механизмов: механизма обеспечения безопасности; механизма реализации интересов в условиях отсутствия (либо нейтрализации) угроз.
Элементами механизма обеспечения государственных интересов могут становиться любые социальные институты, в том случае, если их деятельность связана с обеспечением жизнедеятельности социума, защитой и реализацией «общих» интересов и производных от них интересов отдельной личности. Государственные организации являются обязательным и необходимым элементом механизма обеспечения государственных интересов в силу того, что именно государство, в конечном итоге формулирует стоящие перед обществом задачи, конкретизируя тем самым его интересы, и, по своей сущности, призвано защищать эти интересы и создавать механизмы для их реализации.
Обеспечение государственных интересов, таким образом, может рассматриваться как генеральная функция государства.
При этом в рамках государственного аппарата, существуют органы, призванные обеспечивать безопасность (так, например, функция обеспечения безопасности является основной для Федеральной службы безопасности, Министерства по чрезвычайным ситуациям и т.д.), и органы, основной задачей которых является реализация государственных интересов в условиях относительной стабильности социума (например, органы здравоохранения, социального обеспечения и т.д.). Можно также выделить ту часть государственного аппарата, которая может в зависимости от внутри - и внешнеполитической обстановки использоваться и для обеспечения национальной безопасности и для реализации государственных интересов в условиях отсутствия реальных угроз социуму (например, Вооруженные Силы, Служба внешней разведки). Необходимо, однако, иметь в виду, что в случае кризиса в той или иной сфере жизнедеятельности социума, наличия угроз его существованию, любой государственный орган может становиться элементом механизма обеспечения безопасности.
Что касается характеристики данного механизма, то несмотря на пристальное внимание науки и практики к феномену безопасности как цели и одному из основных направлений деятельности государства, организационное выделение этой деятельности в самостоятельную область государственного управления начало происходить только во второй половине XVII века. Появление новых учреждений и сфер управления, в том числе прямо обеспечивающих интересы и безопасность государства, было обусловлено зарождением капиталистических общественных отношений в странах Европы, развитием принципов свободы в сфере хозяйственной деятельности и неограниченной конкуренции.
Естественным следствием институирования ответственных за безопасность сфер государственного управления стало развитие теории и практики законодательного регулирования обеспечения интересов и безопасности государства в рамках полицейского права. Как было отмечено в работах российских ученых конца прошлого столетия И.Е. Андреевского и И.Т. Тарасова, отечественных теоретических работ о проблеме внутреннего управления в сфере полицейской деятельности до последней четверти XIX столетия не было. Однако российская законодательная практика XVIII - XIX веков в данной области представляет значительный интерес.
