Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование принципа несменяемости
1.1 Становление несменяемости судей в зарубежных странах (XVII- XIX вв.) с. 22
1.2 Генезис несменяемости судей в России с. 44
Глава 2. Судебная реформа 1864 года и реализация принципа несменяемости судей
. 2.1 Введение несменяемости судей судебными уставами 20 ноября 1864 г с. 59
2.2 Ограничение несменяемости судей по закону 20 мая 1885 г.... с. 87
Глава 3. Политика правительства и состояние дел в судебном корпусе конец XIX - начало XX вв.
3.1 Несменяемость судей в проектах новой редакции судебных уставов 1894-1899 гг с. 116
3.2 Ограничение несменяемости судей административными мерами в начале XX в с. 133
Заключение с. 154
Источники и литература с. 160
- Становление несменяемости судей в зарубежных странах (XVII- XIX вв.)
- Введение несменяемости судей судебными уставами 20 ноября 1864 г
- Несменяемость судей в проектах новой редакции судебных уставов 1894-1899 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одна из основных задач судебной реформы в России - утверждение в государственном механизме судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей. Важнейшей гарантией независимости судебной власти является несменяемость судей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя независимость и несменяемость судей, предусматривает, что "полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом" (ст. 121). Закон РФ от 26 июля 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" определил правовые основания прекращения и приостановления полномочий судьи. Законодатель, стремясь предоставить судьям наибольшую степень независимости, достаточно широко установил рамки несменяемости. Кандидат, не имеющий опыта судейской работы, при назначении на должность судьи районного (городского) суда, автоматически становился пожизненно несменяемым.
С целью ограничения несменяемости впервые назначенных судей Закон от 14 апреля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"" установил пятилетний испытательный срок для судей районных (городских) судов. Позднее Законом от 21 июня 1995 г. этот срок был сокращен до трех лет.
Первоначальная редакция Закона не давала ответа на вопрос, каким образом необходимо поступать в случае отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Этот пробел в законодательстве был устранен Законом РФ от 21 июня 1995 г., который определил, что в результате упразднения или реорганизации суда полномочия судьи могут быть прекращены в случае отказа от перевода в другой суд.
Некоторые указанные в Законе РФ от 14 апреля 1993 г. "О статусе судей в Российской Федерации" основания прекращения полномочий судьи, представляют собой пространные формулировки и дают возможность для расширительного их толкования. Например, ст. 14 определяет, что прекращение полномочий судьи может быть вызвано его неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течении длительного времени исполнять обязанности судьи. Из содержания этой нормы неясно, что именно законодатель понимает под "длительным временем" и "иными уважительными причинами".
Хорошо известно, какое пристальное внимание общественность уделяет деятельности судебного корпуса в последнее время. Как сделать так, чтобы судьи выносили решения и приговоры, подчиняясь только закону и собственному убеждению, а не влиянию и воле "сильных мира сего", "телефонному праву"? Как не только оградить судей от воздействия исполнительной власти, но и защитить общество от некомпетентных, не отвечающих моральным требованиям судей? Как принцип несменяемости судей взаимодействует с другими демократическими принципами и институтами судоустройства и судопроизводства - гласностью, состязательностью, судом присяжных, правом на защиту? Как обеспечить независимость судей от политики?
Становление независимости и несменяемости судей в России связано с принятием судебных уставов 1864 г. Эти начала непросто "приживались" в отечественных условиях. Если на Западе они получили право на существование в результате революций и нашли законодательное закрепление в конституциях, то в России они были учреждены в условиях самодержавия, которому объективно не могли не противоречить. "Широкий подход", даже абсолютизация независимости и несменяемости судей в уставах 1864 г. не могли не повлечь ограничения этих начал в последующем законодательстве.
Просуществовавшие до 1917 г. принципы независимости и несменяемости судей были упразднены с утверждением советской власти.
Формирование принципа несменяемости судей в России и опыт его реализации, накопленный в ходе судебной реформы 1864 г., имеют большое историческое значение. Становление несменяемости судей в современных условиях во многом повторяет путь, который прошел принцип несменяемости в дореволюционной России; от провозглашения абсолютной несменяемости до последующего ограничения ее действия, как законодательным путем, так и административными мерами.
Предмет диссертационного исследования - несменяемость судей, введенная в России судебной реформой 1864 г. и представляющая собой одну из существенных гарантий независимости судьи. Несменяемость судей исследуется в контексте политики самодержавия, на основе анализа законодательства - судебных уставов 1864 г. и иных нормативных актов, на уровне правоприменительной практики.
Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени, как в дореволюционной, так и в современной историографии, нет монографического исследования, посвященного принципу несменяемости судей в России. Авторы монографий и публицистических статей, обращавшиеся к проблеме судебной реформы 1864 г., так или иначе затрагивали принцип несменяемости судей, учрежденный судебными уставами.
Многие исследования и публикации имели не только научное, но и публицистическое значение. У принципа несменяемости среди дореволюционных исследователей, как, впрочем, и у других демократических институтов, были свои сторонники и противники. Одни выступали за полную ликвидацию несменяемости судей, другие ревностно ее отстаивали. Особенно резко критиковали принцип представители охранительного направления: редактор газеты "Московские ведомости" М.Н. Катков, обер-прокурор Сената К.П. Победоносцев и чиновник цензурного ведомства В. Фукс. Однако
необходимо учитывать не только принадлежность автора к тому или иному направлению, но и эволюцию их взглядов.
Так, М.Н. Катков до начала семидесятых годов выступал в поддержку судебной реформы и несменяемости судей. Но уже с начала семидесятых годов Катков занимал совершенно противоположную позицию. Несменяемость судей именуется им, как "самодержавие в самодержавии"1. "Только недомолвки и некоторые неясности судебных уставов послужили основанием для возмутительной в своей нелепости доктрины о независимости судов от правительства... о несменяемости судей, об абсолютной непререкаемости окончательных судебных решений"2.
Несменяемость, по мнению другого представителя консервативных кругов К.П. Победоносцева, служила не укреплению судебного сословия, а его деморализации. "Под покровом несменяемости, развивающей и укрывающей всякие беспорядки, происходящие от неспособности, лени, равнодушия, формализма" коренятся многие злоупотребления, выносятся неправосудные решения и приговоры3.
Из работ охранительного направления можно прежде всего выделить книгу В. Фукса "Суд и полиция". Автор, выступавший за ликвидацию несменяемости, утверждал, что судебными уставами было упразднено воздействие верховной власти на суд, ослаблена в пользу личного убеждения судей сила издаваемых верховной властью законов. Введение несменяемости судей, по его мнению, значительно поколебало дисциплину судебного ведомства4.
Однако основная масса работ по судебной реформе 1864 г. в дореволюционной историографии была написана либерально настроенными
1 См.: Московские ведомости. 1878. № 318.
2 См.: Там же. 1884. №70.
3 См.: Победоносцев и его корреспонденты. Т.1. Полутом 2. С. 508-514.
4 Фукс В. Суд и полиция: В 2 ч. М., 1889. Ч. 1. С. 281.
авторами, которые высоко оценивали значение несменяемости судей в становлении независимой судебной власти в России.
М.А. Филиппов в своем исследовании "Судебная реформа в России" отразил эволюцию суда и правосудия в России. Основная часть работы посвящена подготовке и принятию судебных уставов. Анализируя основные принципы и институты судоустройства и судопроизводства в России, автор стремился доказать их соответствие принципам и институтам западноевропейских государств. М.А. Филиппов критиковал воззрения И. Бентама о выборности судей и несостоятельности принципа несменяемости. По мнению М.А. Филиппова, при несменяемости и независимости судьи "законодательство гарантирует его беспристрастие посредством выбора судьи из людей испытанных, гласности суда и апелляции"5.
Значительный вклад в освещение темы внесли А.Ф. Кони6 и И.В. Гессен7. В своих работах и на страницах периодической печати они выступали горячими защитниками несменяемости судей в период травли судебных уставов. И.В. Гессен писал: "Обеспечьте судье несменяемость, но вместе с тем раскройте перед ним перспективы движения вверх по лестнице служебных отличий, поставьте это движение в зависимость от свободного начальства, - и судья окажется послушным орудием в руках, если не карающей, то награждающей власти .
По мнению А.Ф. Кони, несменяемость должна быть предоставлена всем должностным лицам, исполняющим судейские обязанности, а законодательство, определяющее те элементы, из которых слагается понятие несменяемости, с одной стороны, должно оградить судью от условий, дающих
5 Филиппов М.А. Судебная реформа. СПб., 1871. С. 60 - 69.
6 См.: Кони А.Ф. Доклад в защиту несменяемости судей. Судебные речи. СПб., 190б.Он же.
Очерки и воспоминания. СПб., 1906.Он же. Предельный возраст для судей //Журнал
министерства юстиции (далее Ж М Ю). 1895. Кн. 5.Он же. Нравственные начала в уголовном
процессе // Ж М Ю. 1902. Кн. 1.
7 См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.Он же. К сорокалетию судебной реформы //
Право. № 47.1904.Он же. Адвокатура // Право. № 47.1914.
8 Судебная реформа. Сборник статей. М., 1915. С. 10.
основание к развитию в нем малодушия и угодливости, и дать возможность спокойно и бестрепетно осуществлять свою судейскую деятельность9, а с другой - оградить общество от судей "ходящих по опушке между уголовной карой и безнаказанностью собственной душевной неопрятности"10.
Принцип несменяемости судей нашел свое отражение также в учебной литературе: курсах И.Я. Фойницкого11, Е.В. Васильковского12 и В.Л. Случаевского13. Несменяемость судей рассматривалась ими в качестве одного из основополагающих принципов судоустройства. И.Я. Фойницкий под несменяемостью судей понимал "право оставаться на должности судьи и получать соединенное с тем содержание независимо от желания власти, которой принадлежит назначение судей"14.
К 50-летию судебной реформы вышло в свет обобщающее исследование "Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет". Авторы этого издания, среди которых такие известные ученые, как Ю.В. Готье, Н.Н. Полянский, Б.И. Сыромятников и другие наиболее полно и объективно показали становление и ограничение несменяемости судей. В работе приводится сравнительный анализ российского законодательства о несменяемости с законодательством зарубежных стран; рассматриваются вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью и надзором за судами; подводятся первые итоги практической реализации несменяемости судей в России. В исследовании содержится практический материал, в том числе и архив Высшего дисциплинарного присутствия Сената, ранее не использовавшийся в работах по судебным уставам15.
См.: Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Ж М Ю. 1902. Кн. 1. С. 11. 10КониА.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906. С. 743.
11 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.
12 См.: Васшьковский Е.В. Курс гражданского процесса. СПб., 1913.
13 См.: Случаевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910.
14 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 244.
15 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2 т. Пг., 1914.
В ходе проведенного исследования были проанализированы не только фундаментальные работы, но и статьи ученых и практиков в периодической печати, авторы которых не только оценивали состояние российской судебной системы, но и опирались на опыт западноевропейских государств.
Д.Г. Тальберг в своей статье о несменяемости судей описал историческое развитие этого принципа во Франции. Автор показал, что несменяемость судей во Франции вызвала противоречия в государственной деятельности, и это объяснялось не несостоятельностью принципа несменяемости, а недостатками судебной организации во Франции и условиями политической жизни того времени. Отмена несменяемости судей во Франции, по мнению Д.Г. Тальберга, всегда вызывалась политическими причинами, была результатом стремления не обеспечить интересы правосудия, а доставить торжество интересам той или другой партии16.
А.В. Завадский, сравнивая в свой работе законодательства иностранных государств с судебными уставами, указал, что судьям в России было дано "единственное положение в Европе". Он считал, что под гарантией несменяемости, в той форме, в которой она была определена судебными уставами, "мог укрыться и недостойный судья"17.
К вопросу о несменяемости судей в ходе судебной реформы обращались Г.А. Джаншиев, И.С. Аксаков, М.В. Громницкий, М.В. Муравьев, В.Д. Набоков, Я. Городынский, К. Анциферов, В. Трапезников, А. Кистяковский, А.И. Липский, Н. Щербан и другие. Однако у исследователей досоветского периода подходы к освещению судебных преобразований второй половины XIX в. во многом зависели от идейно-политических позиций авторов. Несменяемость судей, как "краеугольный камень" судебной реформы, играла особую роль в противоборстве между сторонниками и противниками судебных
16 Тальберг Д. Г. Несменяемость судей во Франции // Юридический вестник. 1883. Т. 12. Кн. 1.
17 Завадский А.В. Несменяемость судьи и его независимость // Труды Казанского
юридического общества. 1903. Ч. 1.
преобразований. Это противоборство сказалось на качестве исследований, авторы которых стремились либо отстоять, либо ликвидировать этот принцип.
* В советской историографии не так много работ посвящено судебной
реформе 1864 г. и ее отдельным принципам и институтам. Первыми монографическими исследованиями, посвященными пореформенному суду, были работы Б.В. Виленского18.
В монографии "Судебная реформа и контрреформа в России" дана подробная оценка судоустройства и судопроизводства, введенных уставами 1864 г., проанализированы проекты судебных преобразований первой половины XIX в, подробно освещены взгляды революционеров-демократов на подготовку судебной реформы и поставлена проблема судебной контрреформы.
V Автор полагал, что "несменяемость судей, провозглашенная судебными
уставами, связывала правительственной администрации руки в борьбе с нежелательными приговорами и лишала возможности непосредственного воздействия на судью". Однако вряд ли можно согласиться с утверждением, что фактическая ликвидация несменяемости произошла с принятием закона 20 мая 1885 г. о дисциплинарной ответственности судей19.
К осмыслению проблемы "самодержавия и суда" обращался П.А. Зайончковский. В своих работах автор исследовал мотивы, которыми руководствовалось правительство, изменяя и дополняя в 80-е гг. судебные
:ш уставы, ход разработки и обсуждения этого законодательства в высших
I государственных органах. Анализируя законодательство 80-х гг., в частности
закон 20 мая 1885 г., П.А. Зайончковский полагал, что "несмотря на ярые
I нападки на судебные уставы в первой половине 80-х годов, основные принципы
1 их не подверглись каким - либо серьезным изменениям"20.
18 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов,
1963; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
19 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 343.
20 См: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964; Он же.
Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х
годов). М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавия России в XIX веке. М.,
1978.
Н.А. Троицкий в монографических исследованиях обращался к изучению политических процессов над революционерами-народниками. По мнению автора, использование демократических принципов и институтов судебных уставов в политических процессах выявило неэффективность нового судебного механизма как средства борьбы с революционным движением. Политические процессы 70-х гг. продемонстрировали, что независимый суд перестал быть элементом карательной системы государства21. Н.А. Троицкий придерживается мнения, что несменяемость судей в России была "похоронена" законом от 20 мая 1885 г22.
С начала 80-х годов в современной историографии происходит отказ от критической оценки судебной реформы, исследователи возвращаются к позициям, уже достигнутым в дореволюционной историографии и стремятся проанализировать позитивные моменты и использовать полученный в ходе проведения судебной реформы опыт в современных условиях России.
В работе М.Г. Коротких "Самодержавие и судебная реформа 1864 г." рассматривается подготовка судебной реформы, идейная борьба вокруг проектов судебных уставов, в том числе и принципа несменяемости. М.Г. Коротких проанализировал происхождение судебной реформы, генезис ее институтов, социально-экономическую и идейно-политическую их обусловленность, показал эволюцию позиции самодержавия в разработке и принятии программы судебных преобразований в России, ее трансформацию в судебных уставах 1864 г23.
21 См.: Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы
1871-1880 гг. Саратов, 1976; Он же Безумство храбрых. Русские революционеры и
карательная политика царизма. 1866-1882. М, 1978; Царизм под судом прогрессивной
общественности. 1866-1894 гг. М., 1979; Он же. "Народная воля" перед царским судом
(1880-1894). Изд. 2-е. Саратов, 1983.
22 Троицкий НА. "Народная воля" перед царским судом (1880-1894). Изд. 2-е. Саратов, 1983.
С.192.
23 См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж,
1989.
Е.А. Скрипилев в коллективной монографии "Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века" рассматривает реализацию принципа несменяемости судей в период с февраля по октябрь 1917 г. Е.А. Скрипилев отмечает, что Временное правительство с первых дней своего существования говорило о необходимости обновления состава судов. Опасаясь открыто ликвидировать несменяемость судей, правительство прибегало на практике к различным формам нарушения этого принципа: от предложения повышенных пенсий и призывов подать прошение об отставке до увольнения судей местными общественными комитетами24.
А.В. Шавров в своих работах исследует надзор и дисциплинарную ответственность в судебном ведомстве в контексте с развитием государственных учреждений России. Автор, анализируя деятельность Соединенного присутствия первого и кассационных департаментов и Высшего дисциплинарного присутствия Сената, подчеркивает, что несменяемость судей противоречила интересам самодержавия и препятствовала непосредственному воздействию высшей бюрократии на судебное ведомство25.
М.В. Немытина в своих работах рассматривает эволюцию принципов и институтов судебных уставов в период 70-90 г.г. XIX в., отмечая при этом противопоставление демократических начал судебных уставов основам общественного и государственного строя России26. Принцип несменяемости по судебным уставам 1864 г. "в законодательном выражении и в правоприменительной практике существовал в широком смысле - порядок
24 См.: Скрипилев ЕЛ. II Развитие русского права во второй половине XIX- начале XX века.
М., 1997. С. 301-305.
25 См.: Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве
пореформенной России (1864-1917) // Советское государство и право. 1985. № 12; Он же.
Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904 гг.). Дис... канд.
юрид. наук. М., 1986.
26 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.
Она же. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые
идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1988. Она же. Применение судебных
уставов // Буржуазные реформы России второй половины XIX века. Воронеж, 1988. Она же.
Судебная реформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1988. Она же. Пореформенный суд
в России: деформации основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 2.
отрешения судей от должности был весьма затруднен". Автор исследует насколько демократическим началам уставов 1864 г. удалось "сохраниться" при столкновении с господствовавшими в России политическими формами.
Появляются работы, специально посвященные исследованию отдельных принципов и институтов судебной реформы 1864 г. Принцип несменяемости судей во всех современных работах рассматривается в общем контексте судебной реформы, наряду с другими демократическими принципами, провозглашенными судебными уставами 1864 г. История создания и развития адвокатуры в России нашла свое отражение в исследовании Н.В. Черкасовой28. Материалы по организации и деятельности суда присяжных в период 1866-1885 гг. были обобщены в диссертации А.К. Афанасьева29. Реорганизации прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 г. были посвящены работы СМ. Казанцева30. И.В. Архипов в монографическом исследовании обращается к истории коммерческого процессуального права России в XIX веке31.
К темам исторического развития судебной системы, соотношения независимости судебной власти и ответственности судей, судебного импичмента, назначения и надзора в судах обращались и зарубежные исследователи: М. Грайвс, И. Фостре, С. Джей, В. Вильяме, Б. Шартел, С. Кроли, В. Граймс, И. Тассел, П. Хоффер, Р. Бергер, Т. Планк и другие.
Профессор Р. Бергер в своей работе "Импичмент: Конституционные проблемы" исследует правовые вопросы, связанные с реализацией импичмента,
27 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. С. 105.
28 См.: Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России //
Историко-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М, 1980. Она же. К
истории русской адвокатуры // Историко-правовые идеи и институты в их историческом
развитии. М., 1982.
См.: Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.). Дис... канд. ист. наук. М, 1978.
30 См.: Казанцев СМ. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по
политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и
политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж 1987.
31 См.: Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке
(проблемы модернизации). Саратов, 1999.
и рассматривает особенности его применения к федеральным судьям США . К проблемам назначения, надзора и увольнения судей в США обращался Б. Шартел33. Другие исследователи Э. Ван Тассел и П. Хоффер исследовали практическую реализацию судебного импичмента в США34. Т. Планк в своей статье, рассматривая основные элементы независимости судебной власти и изучая опыт дореволюционной России, писал, что судебная реформа 1864 г. радикально изменила российскую судебную систему за очень короткое время. Т. Планк отмечал, что закон 20 мая 1885 г. был первой серьезной попыткой по ограничению независимости суда. По мнению автора, принятие этого закона не привело к уничтожению или существенному ослаблению независимости суда35.
Источники, В основу работы положены четыре группы источников: 1) нормативный материал; 2) материалы официального делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) письма, дневники и воспоминания.
В исследовании анализируется зарубежное законодательство XIX- XX вв. Конституции и основные законы зарубежных стран использовались для определения исторического пути развития принципа несменяемости судей и проведения сравнительного анализа реализации этого принципа в зарубежных странах и в России.
Для определения места и роли принципа несменяемости судей в становлении демократических институтов судоустройства в дореволюционной России в работе широко представлено российское законодательство (1775 -1917 гг.). Основным нормативным материалом, использовавшимся в ходе исследования, является Учреждения судебных установлений 20 ноября 1864 г. Для того, чтобы не только проанализировать нормы регламентирующие
См.: BergerR. Impeachment: The Constitutional Problems. Cambridge, Massachusetts. 1973.
33 См.: Shartel B. Federal Judges - Appointment, Supervision And Removal - Some Possibilities
Under The Constitution II Michigan Law Review. Vol. XXVIII, 1929-1930.
34 См.: Emily Field Van Tassel. Resignations and removals: a history of federal judicial service -
and disservice - 1789-1992 II University of Pennsylvania Law Review. November, 1993; Hoffer P.
Impeachment in America 1635 - 1805. Michigan, 1984.
35 См.: Plank T. The Essential Elements of Judicial Independence and the Experience of Pre-Soviet
Russia II William and Mary Bill of Rights Journal. Winter, 1996.
несменяемость судей, но и восстановить мотивы, которыми руководствовались составители судебных уставов, представилось необходимым использовать официальное издание "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны"36.
Судебные уставы 1864 г. даны в сравнении с принятыми в дополнение и изменение к ним законодательными актами, которые приводятся в исследовании по Полному собранию законов и Своду законов Российской империи. В работе проанализированы не только нормативные акты, затрагивающие принцип несменяемости судей, но и имеющие важное правовое значение определения Соединенного присутствия первого и кассационных департаментов и Высшего дисциплинарного присутствия Сената.
Ценным источником по судебной реформе являются материалы "Дела о преобразовании судебной части в России", подготовленные СИ. Зарудным. Эти материалы состоят из 74 томов и включают в себя множество документов, относящихся к подготовке и проведению судебной реформы.
Большая часть материалов официального делопроизводства была взята из фондов Российского государственного исторического архива (далее РГИА). В фонде 1149 департаментов законов РГИА хранится дело "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства" (оп. 10 - 1885, д. 26.), состоящее из представления министра юстиции; отзывов и замечаний министерств и ведомств по проекту; журналов заседаний Соединенных департаментов и общего собрания Государственного совета.
В фонде министерства юстиции РГИА (ф. 1405, оп. 515) находятся материалы Высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под председательством Н.В. Муравьева. Документы комиссии, опубликованные в 42 томах состоят из
36 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1-4. СПб., 1867.
"Подготовительных материалов", "Трудов", Проектов новой редакции судебных уставов и объяснительных записок к ним, "Особого приложения к судебным уставам о волостном устройстве в Прибалтийских губерниях" с объяснительной запиской и "Свода отзывов ведомств по выработанным комиссией законопроектам".
В фонде 1354 хранятся материалы Соединенного присутствия первого и кассационных департаментов Сената, которое рассматривало дела, возникавшие в связи с нарушением Учреждений судебных установлений и уставов судопроизводства: по надзору за местными судебными учреждениями и лицами судебного ведомства; об изменении наказов судебным учреждениям; о перенесении дел из одного судебного места в другой; о спорах между губернскими присутствиями и судебными палатами; дела по прошениям о возмещении убытков, причиненных неправильными действиями или медлительностью лиц судебного ведомства, а также дела о соответствии формальным условиям желающих быть поверенными.
В составе Сената было создано Высшее дисциплинарное присутствие для рассмотрения дисциплинарных дел о должностных лицах судебного ведомства. В РГИА находится фонд Высшего дисциплинарного присутствия Сената (ф. 1362, оп. 1), который содержит дела об увольнении и временном устранении от должности судей, привлеченных к ответственности в порядке особого производства.
Материалы совещания, образованного при Государственном совете для обсуждения вопроса о государственных преобразованиях (1905-1906 гг.) (ф. 1544), отражают политику правительства в области судоустройства в контексте переустройства государственных органов в начале XX вв.
Впервые в исследовании используются материалы Саратовской судебной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, хранящиеся в Государственном архиве Саратовской области (далее ГАСО) (ф. 7, оп.1).
Важными источниками изучения судоустройства и судопроизводства являются "Журнал гражданского и уголовного права", "Журнал министерства юстиции", газеты "Право" и "Московские ведомости". Опубликованные в этих изданиях статьи отражают политический курс правительства по отношению к судебной реформе 1864 г., позволяют полно и всесторонне исследовать общественные настроения и создать отчетливое представление о состоянии дел в судейском корпусе.
В исследовании представлены американские юридические периодические издания: American Journal of Legal History, Seton Hall Constitutional Law Journal, Michigan Law Review, The University of Chicago Law Review, University of California Los Angeles Law Review, University of Pennsylvania Law Review, William and Mary Bill of Rights Journal.
Четвертую группу источников составляют дневники и воспоминания. Они дают возможность более полно представить себе как политическое положение в стране, так и расстановку сил внутри правительственного лагеря по отношению к судебной реформе. Дневники и воспоминания знакомят нас с целым рядом деталей, связанных с принятием того или иного законодательства, а также с внутренней политикой правительства, которая никогда не находила отражение в официальных документах.
Для освещения рассматриваемых нами событий мы имеем возможность привлечь значительное количество дневников и воспоминаний. Наибольший интерес для изучения темы представляют дневники П.А. Валуева, А.А. Половцева, а так же воспоминания СЮ. Витте, А.Ф. Кони, В.П. Мещерского и переписка К.П. Победоносцева.
Хронологические рамки исследования охватывают период установления принципа несменяемости судебными уставами 1864 г. и его практической реализации до октября 1917 г. Как фон, взяты исторические условия формирования несменяемости судей в зарубежных странах и дореволюционной России.
Методология исследования. Многообразие поставленных задач и разнообразие исследуемого материала обусловили применение совокупности различных методов. Генетический метод позволил выявить условия зарождения несменяемости судей и проследить эволюцию развития этого принципа. Проблемно-хронологический метод помог проанализировать в хронологической последовательности этапы практической реализации несменяемости судей в России. С помощью метода сравнительного правоведения стало возможным не только проанализировать формирование принципа несменяемости в зарубежных странах, но и трансформировать отечественный дореволюционный опыт его реализации в современное законодательство и правоприменительную практику. Структурно-функциональный метод позволил выявить и изучить взаимосвязанные с несменяемостью судей вопросы статуса судьи: порядок назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, дисциплинарной ответственности и надзора. В работе использовались общенаучный диалектический метод познания, а также методы: формально-юридический, технико-юридический, системный и анализа.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор впервые представляет к защите историко-правовое монографическое исследование, посвященное генезису и формированию принципа несменяемости судей в дореволюционной России, как на законодательном уровне, так и в ходе практической реализации.
Цель настоящего исследования - обобщение исторического опыта становления и развития принципа несменяемости судей в дореволюционной России как гарантии независимости судебной власти.
В соответствии с этим задачи исследования состоят в том, чтобы:
- выяснить условия формирования несменяемости судей в России с учетом опыта зарубежных стран;
дать анализ законодательного закрепления принципа судейской несменяемости в судебных уставах 20 ноября 1864 г.;
рассмотреть связанные с этим принципом вопросы статуса судьи, а именно: порядок назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, дисциплинарной ответственности и надзора;
определить степень ограничения несменяемости судей законодательными мерами в период проведения судебной контрреформы;
выяснить причины нарушения принципа судейской несменяемости административными мерами в начале XX в.
Положения, выносимые на защиту:
несменяемость судей, как важнейшая гарантия независимости судебной власти, еще в XVIII-XIX вв. вошла в число основополагающих принципов всех конституций наряду с разделением властей, парламентаризмом, положениями, обеспечивающими права и свободы граждан в государстве;
в России, в отличие от зарубежных стран, несменяемость судей была провозглашена не на конституционном уровне, а судебными уставами 20 ноября 1864 г.; как и другие демократические принципы судебной реформы она вступила в противоречие с самодержавием как политической формой;
- анализ положений судебных уставов 1864 г., правоприменительной
практики, а также общественного мнения, нашедшего отражение в печати,
позволяет сделать вывод об абсолютизации принципа несменяемости судей в
России в период введения;
- "широкий подход" к принципу несменяемости судей в уставах 1864
г. повлек за собой изменения, которые были направлены как на ограничение этого принципа, так и на его совершенствование;
- ограничение принципа несменяемости законом 20 мая 1885 г.
существенно не повлияло на независимое положение судей, поскольку
основные гарантии несменяемости судей не были затронуты;
- несменяемость судей может быть реализована, если она подкреплена
соответствующим порядком назначения, повышения по должности,
вознаграждения, оставления за штатом, привлечения к ответственности судей;
- исторический опыт реализации принципа несменяемости судей
предполагает, что необходимо не только оградить судей от разного рода
давления на них при вынесении судебных решений и приговоров, но и
защитить общество от судей некомпетентных, и не соответствующих по своим
нравственным качествам этому высокому званию;
- ограничение несменяемости судей на практике подчас обусловлено
политическими причинами, имеет целью не только соблюдение интересов
правосудия, а также обеспечение политического влияния; это в полной мере
демонстрирует положение в судейском корпусе России в начале XX в.
Практическая значимость исследования заключается в возможности трансформировать отечественный дореволюционный опыт реализации принципа несменяемости судей в современное законодательство и правоприменительную практику. Преданный забвению на протяжении семидесяти с лишним лет, этот принцип вновь рассматривается как одно из основополагающих начал демократизации судебной системы. Сегодня мы можем наблюдать те же просчеты, связанные с реализацией этого принципа, что и в дореволюционном прошлом. Более вдумчивое и бережное отношение к зарубежному и отечественному опыту позволило бы избежать многих ошибок в настоящем. Современная судебная реформа не получает должного развития в значительной мере по причине недоработанности механизма обеспечения независимости судебной власти и комплектования судейского корпуса, одним из неотъемлемых компонентов которой является судейская несменяемость.
Материалы и выводы диссертации могут быть приняты во внимание: в законотворческой деятельности при формировании и совершенствовании Федеральных законов, определяющих статус судей в Российской Федерации; в деятельности квалификационных коллегий и советов судей; при чтении лекций
и проведении семинарских занятий по отечественной и зарубежной истории государства и права.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре истории государства и права Саратовской государственной академии права. Положения диссертационного исследования были использованы в ходе преподавания курса отечественной истории государства и права. Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались с российскими и зарубежными коллегами, как историками, так и юристами, на научных конференциях, семинарах, "круглых столах":
международная научная конференция "Права человека: пути их реализации", Саратов, октябрь 1999 г.;
всероссийская конференция "Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы" - Геленджик, октябрь 1999 г.;
научно-практический семинар "Проблемы административной юстиции в России" - Москва, ноябрь 2000 г.
Выводы исследования обсуждались диссертантом с американскими учеными, судьями и адвокатами во время стажировки в США, организованной школой права Вайомингского университета и федеральным окружным судом (август 1997 - июнь 1998 гг.). Знания по истории зарубежного и отечественного судоустройства и судопроизводства применяются диссертантом в ходе реализации правовых программ Межрегионального Представительства Фонда Евразия (Юг России) по развитию альтернативного правосудия и мировой юстиции в России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Становление несменяемости судей в зарубежных странах (XVII- XIX вв.)
Несменяемость должностных лиц зарождается на рубеже XV - XVI вв. с целью создания в лице несменяемых чиновников надежного оплота королевской власти. Несменяемость появляется во Франции в период правления Людовика XI. Судьи, подобно другим должностным лицам, назначались верховной властью, которая обладала правом их смещения "a notre bon plaisir"1. Но частые перемещения должностных лиц препятствовали образованию традиций и единообразному применению королевских законов.
Признавая вредными частые смены среди служащих, Людовик XI в ордонансе 21 октября 1467 г. постановил, что все королевские чиновники могли быть лишены своей должности только в случае смерти, ухода в отставку или недостойного поведения. В мотивах к этому акту самоограничения королевской власти говорилось, что несменяемость служащих должна в будущем обеспечить точное исполнение и нерушимость королевских ордонансов. Перед своей смертью, 21 сентября 1482 г., король обращается к своему сыну и наследнику престола с наставлением и убеждением его оставить всех королевских чиновников на своих местах, более того Людовик XI заставил присягнуть сына в этом и отослал акт присяги в парижский парламент для опубликования и регистрации
По мнению французских исследователей, ордонанс 1467 г. был вызван не столько заботою об обеспечении законности в обществе, сколько соображениями чисто политического свойства, а именно - желанием создать в лице несменяемой королевской магистратуры твердый, надежный оплот для окончательной победы над феодализмом.
В период с XVI - XVII вв. несменяемость приобретает иное значение в связи с усилением влияния дворянства в обществе.
Становление несменяемости должностных лиц в период абсолютизма обуславливалось сразу несколькими причинами:
Во-первых, утверждение в обществе мнения, что должностные лица -это представители государственной власти, а не частные слуги короля, которых он мог бы назначать и увольнять исключительно по своему желанию;
Во-вторых, стремление влиятельного и сильного дворянства упрочить свое положение в государстве и увеличить благосостояние путем сохранения своих должностей;
В-третьих, распространение среди самих должностных лиц взгляда на должности и связанные с ними доходы как на свою личную собственность, которая может быть отнята у них только за совершение преступления по решению суда. Этому способствовало то обстоятельство, что вновь назначаемые должностные лица часто были вынуждены выплачивать определенные денежные суммы своим предшественникам.
В-четвертых, ослабление королевской власти в некоторые довольно продолжительные периоды истории.
Истинное значение принцип несменяемость приобретает в XVIII - XIX вв., когда независимость судебной власти и несменяемость судей, как важнейшая гарантия этой независимости, включены в число основополагающих начал почти всех конституций XIX в. наравне с положениями, обеспечивающими свободу личности, совести и слова в государстве. Независимость органов правосудия появляется вследствие прогрессивного развития политической жизни многих европейских стран в конце XVIII - начале XIX вв. Современник писал, что "общество дорогой ценой, путем долгой, упорной борьбы с беззаконием и произволом, завоевало себе великое благо иметь независимую юстицию, сильную своей несменяемостью, не знающую иных велений, иных приказов, кроме тех, которые заключаются в законе и совести судьи"3.
Основоположник теории разделения властей Шарль Луи Монтескье, один из ранних представителей французской просветительской философии XVIII в., обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, дополнил принципом независимости судей. Он указывал, что для ведения судебных дел необходимы деятели хладнокровные и беспристрастные. По мнению Монтескье, именно несменяемость предоставляет судьям степень силы и независимости, достаточную для противодействия силам, враждебным правосудию. Она необходима для обеспечения преследования и наказания всех виновных, и в частности, высокопоставленных преступников, которые могли бы воздействовать на судью4.
Введение несменяемости судей судебными уставами 20 ноября 1864 г
Судебная реформа 1864 г., призванная возвысить судебную власть и утвердить верховенство закона в обществе, проводилась в комплексе с другими социально-политическими реформами - крестьянской, местного самоуправления, военной, образования. Эти реформы должны были обеспечить экономическое и политическое развитие страны без радикальных, как казалось перемен в государственном строе, демократизировать российскую действительность в определенных, четко очерченных рамках.
Правительство Александра и, вынужденное пойти на уступки в политической сфере, стремилось, не меняя формы правления и системы государственного управления, "откупиться по возможности" теми из них, которые, по его мнению, позволяли сохранить самодержавную власть, - прежде всего реформами местного самоуправления и суда.
Судебная реформа 1864 г. радикально изменила судебную систему за очень короткое время, установив демократические институты судоустройства и судопроизводства. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. содержали в себе то новое, прогрессивное, что выработала юридическая наука и практика в странах Западной Европы.
М.Н. Немытина в исследовании "Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв." отмечает, что принципы, которые в других странах получили право на существование в результате революций и нашли законодательное закрепление в конституциях, в России были провозглашены по инициативе правительства и впервые законодательно закреплены не на конституционном уровне, а судебными уставами 1864 г. - законодательными актами, реформировавшими судоустройство и судопроизводство. Те принципы, которые в других странах носят характер конституционных, в России впервые появились на уровне отраслевого законодательства и касались только одной сферы - судебной2.
По свидетельству государственного секретаря А.А. Половцева, Александр III считал, что судебные уставы "были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, к которой это и был бы первый шаг "3.
Е.А. Скрипилев в статье, вышедшей в 1987 г., писал о "связи, существующей между конституционализмом и новой (по существу буржуазной) судебной системой. Отделение суда от администрации тоже есть признак конституционализма, один из его атрибутов"4. В современной отечественной историографии здесь впервые дается оценка судебной реформы в контексте конституционного развития России.
В указе 20 ноября 1864 г., сопровождавшем обнародование судебных уставов, Императором Александром II было провозглашено, что одной из задач судебной реформы было "возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего"
Указ говорил о "возвышении" судебной власти, на самом деле, самодержавие, стремясь избежать превращения в конституционную монархию, идет на уступки, вводя элемент конституционного строя - самостоятельную и независимую судебную власть. В этом заключается суть противоречия, которое породила судебная реформа и которое впоследствии будет обостряться, все глубже захватывая не только судебную сферу, но и государственность в целом6.
По положению судьи и обеспеченности его условиями, способствующими вынесению справедливых, на основании внутреннего убеждения, приговоров и решений можно сделать вывод о состоянии правосудия. И.В. Михайловский считал, что одна из задач судоустройства заключается в том, чтобы "поставить среднего человека в такие условия, которые давали бы ему возможность наиболее приблизиться к идеалу судьи"7.
Таким средством является несменяемость судей, впервые установленная в российском законодательстве судебными уставами 20 ноября 1864 г. и призванная обеспечивать беспристрастие правосудия.
Несменяемость судей в проектах новой редакции судебных уставов 1894-1899 гг
Хотя несменяемость судей была ограничена законом 20 мая 1885 г., но даже в существующем виде она не вписывалась в концепцию правительства о приведении суда в соответствие с основами государственной власти. Министр юстиции Н.В. Муравьев, сформулировав принцип "правительственного значения суда", дал определение тому направлению, в котором развивалось законодательство после 1881 г., одной из характерных черт которого была тенденция к усилению влияния правительства на судебную власть.
Почему же возникла необходимость изменить действующие судебные уставы? Оказывается, что "правительство вынуждено было почти вслед за изданием уставов 1864 г. вступить на путь их исправления". Почти не было года в течении этого времени, который не приносил с собой тех или иных изменений и дополнений в уставы. "Опыт применения судебных уставов выяснил вскоре, что многие из перешедших к нам (с Запада) процессуальных начал и приемов вовсе не отвечают нашим нуждам и потребностям, а другие требуют серьезной переработки и согласования с условиями нашего быта"
И хотя "нельзя отвергать, что судебные уставы действительно внесли немаловажные улучшения в наш судебный строй", но реформа 1864 г., оказывается имела и "отрицательную сторону, а именно: несоответствие некоторых ее начал особенностям нашего государственного и общественного быта"
Н.В. Муравьев прямо называл, какие начала не соответствуют идеи самодержавного государства - это суд присяжных, кассационный суд, судейская несменяемость, особое сословие адвокатов. В своих выступлениях новый министр призывал к ограничению независимости новых судов, поскольку "судебная власть есть отрасль правительственной деятельности на благо общее, и судебное ведомство есть один из органов правительства"4. По его мнению, "суд должен быть прежде всего верным и верноподданным проводником и исполнителем самодержавной воли монарха, ... как один из органов правительства, должен быть солидарен с другими его органами"5. Для достижения этой цели необходимо изменить действующие правила о судейской несменяемости. Этот принцип Н.В. Муравьев и положил в основу выработанных его комиссией проектов.
Назначенный на должность министра юстиции 1 января І 894 г. Н.В. Муравьев уже в апреле 1894 г. представляет Александру III доклад о необходимости учредить особую комиссию для полного и систематического пересмотра судебных уставов. Н.В. Муравьев в своем докладе выступает за "изменение действующих правил о судейской несменяемости, которые в нынешней своей постановке не отвечают условиям нашего государственного устройства и не дают высшей судебной администрации достаточных средств к устранению из судейской среды недостойных деятелей"6.
