Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ
1. Понятие и признаки правовых режимов как общетеоретической категории 15
2. Структура правового режима 39
3. Соотношение политического, государственно-правового и правового режимов 59
Глава II. ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
1. Механизм законодательного закрепления правовых режимов 75
2. Цели и функции правовых режимов 94
3. Классификация правовых режимов 108
4. Правовые режимы и правовая политика 116
5. Пути совершенствования правовых режимов 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЯ 143
- Понятие и признаки правовых режимов как общетеоретической категории
- Структура правового режима
- Механизм законодательного закрепления правовых режимов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях изменений, коснувшихся всех сторон жизни современного российского общества, требуется создание максимально эффективных механизмов управления этими процессами, поскольку социальные, экономические и политические преобразования порождают не только позитивные, но и негативные последствия.
Право в целом призвано стабилизировать конфликт интересов и способствовать развитию общественно полезных видов деятельности. В качестве универсального инструмента управления социальной эволюцией право способно не только реагировать на соответствующие изменения, упорядочивая их, но и обеспечить развитие общественных отношений в нужном направлении. Умелое использование юридических средств, из которых состоит право, грамотно построенная правовая политика делают возможным наиболее цивилизованное и результативное решение поставленных обществом и государством задач.
Правовые средства сами по себе не являются панацеей от негативных процессов в обществе, ибо должны применяться комплексно и в строго определенном порядке. Законодатель, формируя, а правоприменитель, реализуя право, обязаны учитывать адекватность выбранных юридических средств поставленным целям, поскольку эффективность регулирования определяется не только разовыми результатами, но и регулярностью, устойчивостью.
В качестве комплексного правового средства, объединяющего в себе как регулятивные, так и охранительные начала, способного быстро реагировать на существенные изменения социальной обстановки, выступают правовые режимы. В силу своей специфики они обеспечивают концентрацию
в каждой управленческой ситуации взаимосвязанных, оптимально подобранных и упорядоченных юридических инструментов.
В то же время, режимное регулирование перешло с уровня преимущественно ведомственного нормотворчества на законодательный, в связи с чем проблема правовых режимов становится одной наиболее значимых в теории права. Переход данной категории в другое качество сопряжен с ее недостаточной проработанностью на общетеоретическом уровне при многообразии узкоотраслевых подходов. При этом следует отметить неподготовленность законодателя к изменению подходов в правовом регулировании. Правовые режимы, устанавливаемые нормативно-правовыми актами различного уровня зачастую бездействуют в силу недостаточной четкости текста закона, отсутствия необходимых элементов, обеспечивающих бесперебойную работу режима, низкого уровня юридической техники, как следствия неразработанной теоретической основы.
Правовые режимы являются связующим звеном между нормативным актом и правоприменительной практикой, и от качества их использования в обеих сферах, грамотного закрепления в законодательстве зависит успех управленческого процесса. Теоретическое осмысление данной категории, особенностей ее структуры, а главное специфики нормативно-правового оформления является основой для результативных действий, как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя, других участников правовых отношений.
Одним из важнейших условий повышения общей эффективности правового регулирования является структурное упорядочение права, его инструментальной базы в ходе правотворческой деятельности. Тем не менее, в рамках этого процесса имеет место ряд недостатков (отсутствуют четкие, реальные стратегические ориентиры у законодателя, цели регулирования не обозначены в тексте нормативного акта, неверно выбрана форма закрепления правового режима и т.д.), устранение которых напрямую связано с необходимостью выявления закономерностей нормативного закрепления правовых режимов, правильной организацией правовых средств, объединением их в логические комплексы (правовые режимы), адекватном воздействии на поведение субъектов, оптимизации сочетания элементов положительной и отрицательной мотивации.
Таким образом, актуальность проблемы, рассматриваемой в диссертационном исследовании, заключается не только в значимости теоретического осмысления особенностей нормативного закрепления правовых режимов, но и в том, что решение данной проблемы составляет основу дальнейшего развития теории законотворческого процесса.
Научная и практическая значимость работы. Проблема установления правовых режимов российским законодательством связана с необходимостью совершенствования данной юридической категории, играющей важнейшую роль в оптимизации механизма правового регулирования, общем настрое правовой системы. Современная Россия нуждается в высокоэффективных средствах преодоления кризисных явлений, способных также обеспечить дальнейшее прогрессивное развитие государства, а это напрямую связано с приведением правового режима в «рабочее состояние», созданием для него необходимой законодательной базы.
Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы правовых режимов как фундаментального общетеоретического направления. На основе теории правовых режимов можно получить четкое представление о состоянии механизма действия права в целом, а также о влиянии правовой формы на общественные отношения. С помощью данной категории, можно с достаточно высокой степенью точности воспроизвести особенности практического воплощения правовых режимов, отметить недостатки подобного процесса, рекомендовать законодателю способы их устранения, разработать некое подобие формулы оформления воли законодателя в действенную конструкцию.
Последовательное решение проблемы установления правовых режимов российским законодательством может оказать существенное воздействие, как на правотворческую, так и на правореализационную деятельность, поскольку его результатом должны стать положительные изменения теоретико-содержательной и технико-юридической сторон различных правовых процессов.
Практическая значимость проблемы состоит в том, что выводы, полученные в ходе ее исследования, можно использовать в отраслевых юридических науках. Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правореализации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курса теории государства и права, а также в процессе правового воспитания населения.
Степень разработанности проблемы. Проблема эффективного управления обществом через различные виды мотивации, составляющая основной аспект проблемы правовых режимов, так или иначе затрагивалась в трудах видных ученых правоведов конца XIX - начала XX вв.: Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, А.А. Жижиленко, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.
Непосредственно правовым режимам, как особой форме правового регулирования, внимание уделялось в работах следующих авторов: С.С. Алексеева, B.C. Анисимова, В.П. Балезина, П.Д. Бараболи, Б.Г. Бозленкина, Л.В. Виноградовой, Н.Н. Вопленко, А.Н. Вылегжанина, Е.А. Галиновской, В.М. Горшенева, В.Н. Григорьева, В.Н. Дементьева, СВ. Дерюгиной, Л.С.
Джомарджидзе, В.А. Дозорцева, А.Н. Домрина, Б.А. Дранова, З.М. Заменгофа, У.И. Илебаева, И.А. Иконицкой, В.Б. Исакова, Г.Ф. Калинкина, С.Д. Князева, Н.И. Краснова, В.Т. Кручина, В.В. Кудашкина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, Л.А. Морозовой, А.А. Павлушиной, СЮ. Пастушенко, В.В. Попкова, В.Ф. Попондопуло, Г.А. Аксененок, И.С. Розанова, И.В. Ростовщикова, В.Б. Рушайло, И.С. Самощенко, Л.В. Санниковой, А.А. Серветника, Р.А. Сошникова, Н.В. Сторожева, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, З.И. Цыбуленко, В.Е. Чиркина, Э.Ф. Шамсумовой, А.А. Шанина, А.А. Югова и других.
При этом общетеоретический аспект проблемы был освещен недостаточно глубоко, и единая концепция восприятия категории правовой режим не была выработана. Наиболее обстоятельный анализ правовых режимов был проведен на отраслевом уровне, хотя в большей степени это можно отнести только к административному праву. Отсутствие же общетеоретической базы увеличило количество различных подходов к пониманию термина «правовой режим», сущности явления, его функционального предназначения. Явно недостаточными можно признать попытки некоторых авторов упорядочить информацию об отдельных разновидностях правовых режимов, поскольку узкоотраслевой подход к исследованию данной категории неизменно влечет соответственно узкое восприятие проблемы. На уровне общей теории права на сегодняшний день подготовлена только одна монографическая работа, связанная с систематизацией представлений о категории «правовой режим».1 В указанном исследовании делается упор на общетеоретическое осмысление категории правовой режим. Основная масса других работ также связана с изучением правовых режимов в упомянутом контексте и посвящена только разбору самого понятия и отчасти - функций, принципов, структуры и т.д.
Основной аспект предлагаемого диссертационного исследования связан с отображением особой специфики законодательного закрепления правовых режимов, так сказать «технической» стороны режимного регулирования.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в теоретическом исследовании особенностей закрепления правовых российским законодательством. В качестве вспомогательных целей следует отметить изучение правовых режимов в качестве правового феномена, в выяснении их сущности, природы, характерных признаков, места и роли в правовой системе, выявлении основных разновидностей и особенностей отображения данной категории в законодательстве, а также установлении путей их совершенствования и влияния на реализацию правовой политики государства.
Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие основные задачи:
- выявить общее смысловое содержание понятия «правовой режим»;
- определить сущность правовых режимов, охарактеризовать их основные признаки и разработать классификацию;
- проанализировать значение и функции правовых режимов в правовой системе, отобразить соотношение с другими смежными категориями;
выяснить взаимосвязь правовых режимов с политическим и государственно-правовым режимами, а также с правовой политикой государства;
- исследовать особенности законодательного закрепления правовых режимов;
внести соответствующие предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики реализации юридических норм.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (моделирование, прогнозирование, системный подход и т.п.) и частнонаучные (логический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы.
Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая, социологическая и политологическая литература, посвященная различным аспектам проблемы правовых режимов.
Положения и выводы диссертации основаны также на изучении норм Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства, иных нормативно-правовых актов, а также опубликованных материалов судебной практики.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование механизма закрепления правовых режимов российским законодательством с позиций общей теории права. Специфика исследования заключается в детальном юридическом анализе категории правовой режим с опорой на данные гуманитарных наук (философии, социологии, политологии, психологии), в рассмотрении данного понятия в качестве уникального правового явления, изучении способов отображения данной категории нормативными актами и механизма ее воздействия на правовые отношения.
По сути, предлагается специфический взгляд на современное право, как на совокупность юридических комплексов, служащих максимально беспрепятственной реализации индивидом своих интересов. В диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы, значительное внимание уделено рассмотрению практических проблем, связанных с функционированием правовых режимов в правовой системе, с особенностями их применения в различных сферах и на различных этапах правового регулирования.
Автором предпринята попытка научного анализа роли правовых режимов в осуществлении правовой политики современного Российского государства, практики их использования в правотворческой деятельности (на общефедеральном и региональном уровнях), на этапе реализации правовых предписаний, а также в процессе толкования права. При этом, значительное внимание уделено проблеме эффективности правового инструментария, на выявлении тех факторов, которые препятствуют либо содействуют ее повышению.
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее важных, базовых вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.
Таким образом, на защиту выносятся следующие основные теоретические положения:
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Вывод о том, что правовой режим может рассматриваться как установленный законодательством особый порядок регулирования, представленный специфическим комплексом правовых средств, который при помощи оптимального сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности в целях беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов.
2. Правовой режим - самостоятельная правовая категория, смысловое содержание которой не поглощается другими, близкими к ней по смыслу правовыми понятиями и конструкциями: «механизм правового
регулирования», «институт права», «юридический статус объекта», «правовое положение субъекта» и др.
3. Аргументируется положение о том, что в понятие «правовой режим» необходимо включать не только совокупность норм права, регулирующих определенный порядок поведения, но и нормативные акты, содержащие эти нормы, информационно-психологический аспект, регулятивные элементы и механизмы правореализационной практики, разнообразные формы правомерного поведения и правореализационной деятельности субъектов.
4. Акцентируется внимание на том, что уникальные свойства правовых режимов выступают факторами, которые напрямую влияют на характер правового регулирования, во многом определяя его результаты и степень эффективности. Основой мотивирующего воздействия правового режима выступает оптимальное сочетание правовых стимулов и ограничений, создающее для различных видов деятельности благоприятную либо неблагоприятную среду, что позволяет ориентировать субъектов права на социально полезные цели с учетом интересов самих субъектов. Указанное средство регулирования общественных отношений является в силу своей специфики наиболее перспективным. В связи с этим, роль правовых режимов в правовой политике приобретает огромное значение в качестве важнейшего условия совершенствования работы и повышения результативности правовых норм.
5. Обосновывается тезис о том, что одним из важнейших условий повышения общей эффективности правового регулирования является структурное упорядочение права, его инструментальной базы в ходе правотворческой деятельности. В качестве конкретных факторов повышения эффективности права, которые могут быть учтены в ходе правотворчества, выступают следующие:
- наличие четких, реальных стратегических ориентиров у законодателя;
- обозначение целей регулирования в тексте нормативных актов;
-правильный выбор формы их закрепления;
- закрепление в законодательстве основных структурных элементов правовых режимов, соответствующих элементам МПР, в целях улучшения «инструментальной базы» правовой системы, недопущения пробельности и коллизионности, возрастания динамичности права;
- желательное сосредоточение правового режима в рамках одного нормативного акта, - воздержание (по возможности) от использования бланкетных норм; обеспеченность правового режима необходимым юридическим инструментарием в целях достижения желаемого результата. 6. Отстаивается положение о том, что повышение общей эффективности МПР связано с правильной организацией правовых средств, объединением их в логические комплексы (правовые режимы), адекватном воздействии на поведение субъектов, оптимизации сочетания элементов положительной и отрицательной мотивации. Основными факторами повышения эффективности правового регулирования на данном этапе предлагается считать следующие:
- формирование у участников правоотношений ориентира на социально полезное поведение в процессе правового воспитания, путем правовой пропаганды, толкования законодательства и других форм убеждения;
- стимулирование юридической самостоятельности, правомерной активности граждан по использованию возможностей, предоставленных им соответствующими правовыми режимами;
- совершенствование юридической техники законодателя, практики работы правоприменительных органов государства;
- снижение негативного воздействия различных факторов «неправового» характера (низкий уровень правовой культуры, юридической грамотности субъектов, различные кризисные явления, правовой нигилизм и т.д.).
7. Делается вывод о том, что значительный вклад в дело повышения эффективности правового воздействия вносит грамотное и единообразное применение специфической конструкции «правовой режим», что напрямую связано с качеством и правотворческой (четкое обозначение целей регулирования и способов их достижения), и правоприменительной (точное уяснение целей, поставленных законодателем и адекватное использование предоставленных им способов) деятельности.
8. Детальное изучение категории правовой режим позволит подчеркнуть форму его юридического бытия (порядок регулирования), особенности структуры (комплекс правовых средств), характер воздействия на субъектов права (стимулы и ограничения) и конечную цель (преодоление препятствий).
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права.
Результаты исследования были опубликованы в журналах «Правоведение» № 4 за 1997 год (статья «Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики»), «ATRIUM», серия «Юриспруденция» № 2 за 1998 год (статья «Правовой режим: общие теоретические проблемы»), «Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева», выпуски 3 и 16 (статьи «Правовые режимы как юридическая категория» и «Установление правовых режимов российским законодательством» соответственно), «Журнал Российского права» № 9 за 2001 год (статья в соавторстве с д.ю.н. профессором А.В. Малько «Правовые режимы в российском законодательстве»). Кроме того, автор принимал участие в международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации», проходившей 8-10 октября 1998 года в г. Саратове (доклад на тему «Процессуальные режимы защиты прав человека» - тезисы выступления опубликованы в материалах конференции), в научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (3-4 октября 2001 г. Саратов. Доклад на тему «Установление правовых режимов в российском законодательстве»), а также в методологическом семинаре «Правовая политика: концепция и реальность», прошедшем 20 марта 2001 года в г. Саратове (доклад на тему «Правовые режимы и правовая политика» - «Правовая политика и правовая жизнь» № 2 за 2001 г.).
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографический список.
Понятие и признаки правовых режимов как общетеоретической категории
Современное российское общество находится в ситуации, когда подводятся итоги более чем пятнадцатилетнего периода реформирования России. Произошла смена главы государства, аппарата правительства, существенно меняется политика, проводимая верховной властью. За последние годы обновленному государству удалось добиться многих положительных изменений, однако имели место и некоторые негативные тенденции: кризис власти, сепаратизм, нарастание социальных противоречий, межнациональные конфликты, экономический упадок и т.д.
Новые подходы к управлению обществом породили также кризис процесса реализации воли государства. Несовершенство юридической техники законодателя, относительно низкий уровень правовой культуры как государственных служащих, так и населения в целом, коллизии между федеральными и региональными законами, а также нормативными актами одного и того же уровня привели к катастрофическому отставанию права от жизни, падению авторитета власти, игнорированию правоприменителями и другими участниками правореализационного процесса нормативно-правовой информации, развитию правового нигилизма.
В сложившихся условиях общество нуждается в определенных механизмах, способных обеспечить решение насущных проблем членов общества, стабилизировать общественную жизнь, нейтрализовать или существенно ограничить влияние различных негативных факторов как субъективного, так и объективного характера. Эти механизмы должны быть наделены всеми необходимыми элементами для самостоятельного решения поставленных перед ними задач, отличаться стабильностью и в то же время - динамичностью, способностью предельно быстро реагировать на отклонения от стандартной социальной ситуации для предотвращения любого сбоя в правовом регулировании.
В качестве такого механизма, средства преодоления различных препятствий многие ученые-правоведы называют правовые режимы. Тем не менее, достаточно полно определить сущность, предназначение и характер данного явления в силу ряда факторов не представляется легкой задачей. Рассматриваемый нами правовой феномен подвергался более или менее глубокому анализу уже давно, однако предельно четкого представления о категории «правовой режим» так и не получено.
Каковы же причины подобной ситуации? Во-первых, в юридической литературе пока что нет единства мнений в отношении общетеоретической сущности правовых режимов. Во-вторых, категория «правовой режим» только недавно стала широко использоваться в различных отраслях законодательства, выйдя за пределы административного управления и ведомственного нормотворчества, в результате которого не могла пока претендовать на полное общетеоретическое обоснование. Третьей причиной, производной от первых двух, можно назвать относительно свободное использование термина «правовой режим» законодателем, что нисколько не способствует систематизации представлений по данному вопросу.
Юридическая наука, как было отмечено выше, не раз обращалась к этой проблеме2, однако, создание логически завершенного представления о правовых режимах тормозилось ориентированием основной массой исследователей на изучение только правовых режимов отдельных отраслей, а иногда на правовой режим какого-либо отдельного объекта данной отрасли
Во многих случаях термин «правовой режим» использовался правоведами как уже известный и не нуждающийся в специальном уточнении. Это - существенная логическая ошибка, заключающаяся в определении «неизвестного через неизвестное». В такого рода исследованиях термин «правовой режим» фигурировал, как правило, только в названии работы или, в лучшем случае, некоторых ее разделов. В самом же тексте, как правило, рассматриваемая нами категория отсутствует. Такая практика не могла не привести, с одной стороны, к слишком широкому пониманию термина, влекущему не всегда уместное его использование, с другой стороны - само исследование (вследствие недостаточной разработки базовой информации) не может быть признано законченным и в достаточной мере полноценным.
В результате становится практически невозможным определить, что же конкретно представляет собой правовой режим в качестве общетеоретического понятия, какова его сущность и роль в механизме правового регулирования. Сама же проблема освещается с узкоотраслевых позиций, без учета наиболее общих закономерностей, выявляемых только при широком анализе явления в рамках различных систем. Целью нашего исследования и является определение по возможности основных особенностей такого уникального явления, как правовой режим.
Структура правового режима
Проблема определения структуры правового режима не менее сложна, чем проблема определения его сущности. Вызвано это, во-первых, все тем же многообразием мнений по поводу места категории «правовой режим» в теории права, многогранностью явления, а во-вторых, тем, что и непосредственно в рамках этой, достаточно узкой сферы между учеными нет единства.
Следует отметить, что фактически оформились две концепции, в соответствии с которыми проводится анализ структуры правовых режимов. На основе первой из них правовой режим определяется как специфический механизм правового регулирования. Исходя из этого можно с уверенностью включит в структуру правового режима все те элементы, которые характерны собственно для МПР.
Вторая группа мнений может быть объединена только в качестве противопоставления первой, более близкой к истине с нашей точки зрения. Как правило, представители этого направления используют за основу определения понятия «правовой режим» другие термины, нежели МПР. В результате, рассматриваемое нами явление преподносится либо в более узком, либо в более широком смысле. Своеобразие восприятия данной категории влияет и на подход к определению его структуры. Если правовой режим рассматривается как институт права21, то его содержание сводится лишь к совокупности правовых норм, если же используется более широкий подход, то в структуру правового режима могут включаться также принципы права, методы правового воздействия и т. д.22
Отдать предпочтение той или иной точке зрения достаточно сложно, поэтому попробуем разобраться в поставленной проблеме. Прежде всего, стоит отметить, что при любом подходе к пониманию сущности правовых режимов в качестве основного структурного элемента этой категории предполагаются те или иные юридические средства. Данный вывод основан на том, что как при самом узком понимании правовых режимов, т. е. при сведении их содержания к группе правовых норм или институтов, так и при достаточно широком, включающем в структуру правового режима многочисленные и разнообразные компоненты, речь всегда идет именно об инструментальной базе права, особых механизмах правового воздействия -правовых или юридических средствах.
Вопрос о правовых средствах неоднократно поднимался в юридической науке, как на общетеоретическом уровне, так и в рамках отраслевых юридических наук . При всем многообразии мнений по этому вопросу в основном сущность категории «правовые средства» определена относительно четко. С.С. Алексеев считает, что правовые средства буквально совпадают с традиционными, субстанциональными явлениями правовой действительности, зафиксированными в общепринятом понятийном аппарате, с той лишь разницей, что последние отражают само естество, материю права, в то время как собственно правовые средства характеризуют активно-действенный, функциональный аспект права.
Учитывая изложенное мнение, к правовым средствам следует отнести все многообразие явлений правовой действительности, позволяющих осуществлять эффективное воздействие на социальную среду, в том числе: нормы права, нормативные акты, правоотношения, акты реализации прав и исполнения обязанностей, правоприменительные акты, различные санкции, -стимулы, ограничения, принципы права, методы правового воздействия и т. д.
Сразу можно отметить, что в предложенном (и далеко не полном) наборе, казалось бы, беспорядочно перечисленных юридических средств, некоторые системные образования, складывающиеся в единые комплексы, уже можно выделить. Естественно, в первую очередь, к таким правовым средствам следует отнести основные структурные элементы механизма правового регулирования. Именно такие категории как юридические нормы, правоотношения, юридические факты (в том числе и в первую очередь -акты правоприменения), акты реализации прав и обязанностей, юридическая ответственность (в качестве факультативного звена) - составляют основной стержень правового режима.
Любое волевое решение законодателя в целях его фактического воплощения в жизнь, эффективной реализации должно принять форму правового режима, т.е. упорядоченной совокупности правовых средств. Сам же правовой режим, выполняя поставленную перед ним задачу, работает как некая цепь, последовательно и логично построенная система, что и проявляется в использовании им структуры МПР. Механизм правового регулирования, естественно, нельзя отождествлять с правовым режимом. Нельзя забывать, что МПР - это всего лишь слепок, модель стандартного правового воздействия на общественные отношения начиная с волеизъявления законодателя и заканчивая исполнением этой воли, абстрактная совокупность абстрактных правовых средств, в то время как правовой режим наполняет эту общую, так сказать «пустую» форму, конкретным, живым содержанием.
Механизм законодательного закрепления правовых режимов
Механизм установления правовых режимов российским законодательством можно отнести к малоизученным темам в юридической литературе. Во многом данная проблема связана с проблемами развития и совершенствования юридической техники, повышения уровня правовой культуры должностных лиц, и не в последнюю очередь - осуществляющих законотворческий процесс.
Динамика развития российского общества требует и от права, помимо высокой эффективности, гибкости и восприимчивости к изменениям в рамках социальных связей. Поскольку право объективно не в состоянии «успевать» за социальной эволюцией, то те средства, которые используются правом «в настоящий момент», должны быть организованы таким образом, чтобы незначительные, а возможно и достаточно существенные, отклонения от стандартной правовой ситуации, могли найти соответствующую правовую оценку без принятия новых нормативных актов и без изменения (дополнения) старых.
Этого можно добиться путем формирования специфических юридических конструкций, сочетающих в себе систему организующих начал мотивирующего характера, а также использующих возможность перехода на более мягкий либо на более жесткий тип регулирования в зависимости от особенностей регулируемой ситуации и возможных (допустимых) отклонений от обозначенного в законодательстве норматива.
Правовые режимы отвечают этим требованиям, поскольку, как уже отмечалось выше, наделены всем необходимым инструментарием, и обеспечены как сугубо организационными средствами, так и защитными механизмами, что позволяет им решать задачи и общерегулятивного и правоохранительного характера.
Как и любая система, правовые режимы подчиняются определенным закономерностям, тем более что по сути своей они представляют определенный «порядок регулирования». Подобная ситуация не может не накладывать определенный отпечаток на особенности «материализации» правовых режимов, оформлении их содержания в нормативно-правовом акте.
Одной из важнейших закономерностей правового режима является его структура. Она включает различные элементы, призванные обеспечить нормальное функционирование правового режима. В первой главе настоящего исследования структурные составляющие правового режима уже упоминались. В параграфе, посвященном структуре правовых режимов, мы выделили несколько подходов к данному вопросу, которые, тем не менее, друг друга не исключают, а лишь дополняют общее представление по данному вопросу. Законодатель при закреплении того или иного правового режима должен учитывать как чисто механическую структуру режима, т.е. использовать все элементы механизма правового регулирования, так и ее содержательный аспект - комплекс мотивирующих средств воздействия. Подобная практика позволяет обеспечить единство формы и содержания, повысить эффективность реализации нормативных установок.
На основе выдвинутого тезиса, нормативный акт (или группа нормативных актов) должен содержать комплекс правовых норм, регулирующих отношения, нуждающиеся в применении специфического правового режима. По возможности, этот комплекс (если только весь нормативный акт не ориентирован на установление режима) следует вынести в отдельный структурный элемент нормативного акта.
Решение данной задачи несколько затруднено тем, что не всегда представляется возможным в текст одного нормативного акта включить все элементы правового режима. В первую очередь это касается охранительных механизмов правового режима. Так статья 9 Федерального Закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 15 декабря 1994 года устанавливает правовой режим, который распространяется на государственные телепрограммы, транслируемые по пятому телевизионному каналу, и представляет собой порядок выступлений членов парламента. Последнее предложение в тексте статьи прямо указывает на установление определенного правового режима. Однако, нельзя сказать, что данный правовой режим ограничивается только этой статьей. Охранительные меры, также являющиеся составной частью режима, обязательно должны быть упомянуты. Статьи 16 и 17 Закона предлагают разрешать конфликт интересов либо посредством судебного разбирательства, либо путем применения соответствующих норм административного и уголовного права.
