Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика взглядов на справедливость в политико-правовых учениях 11
1.1. Становление и развитие справедливости 11
1.2. Философско-правовая концепция справедливости 36
1.3. Естественно-правовая концепция справедливости 65
Глава 2. Справедливость как правовое явление 87
2.1. Справедливость и право 87
2.2. Справедливость и правотворчество 112
2.3. Справедливость и правоприменение 138
Заключение 161
Библиографический список использованной литературы 163
- Становление и развитие справедливости
- Философско-правовая концепция справедливости
- Справедливость и правотворчество
- Справедливость и правоприменение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Категория принципа справедливости признается одной из центральных в теории права. Принципы права служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов. Их соблюдение обеспечивает нормальное и единообразное развитие и функционирование правовой системы. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ в своих постановлениях весьма часто ссылаются на необходимость использования принципа справедливости. Принцип справедливости служит источником права при определенных обстоятельствах (например, в случае пробелов в праве).
Справедливость - это одна из важнейших проблем современности, которая выражает сложные диалектические процессы мирового развития в прошлом и настоящем. С нею, так или иначе, связаны представления людей о будущем, их извечное стремление к гармонии и совершенству общественных взаимоотношений. Изучение проблем справедливости дает возможность глубже постигнуть смысл переживаемой современным человечеством эпохи.
Среди таких идеалов, высших ценностей, важнейших человеческих побуждений достойное место занимает справедливость. Вместе с представлениями о мире и труде, свободе и равенстве, братстве и счастье, справедливость входит в общую систему идеалов, отобранных историей, которые наиболее полно выражают потребности людей.
В историческом аспекте справедливость имеет различное толкование. Неодинаковый смысл вкладывается в идею справедливости в античном мире, в средние века и в XIX веке. Отличны ее контуры от прошлых трактовок и в наши дни. Понятие справедливости вбирает в себя не только конкретно-исторические обстоятельства, но и интересы членов общества.
В период проведения правовой реформы происходит возрастание ценностей справедливости. Сложная ситуация, к которой пришло наше государство в 90-е годы 20 века, обострила многие коллизии, вплотную поставила нас перед
необходимостью рассчитаться с драматическим прошлым и, опираясь на его позитивные тенденции, осуществить мощный рывок к обновлению государства, приданию ему современных форм, возрождению подлинных ценностей.
В настоящее время качество жизни определяется не только материальным достоянием, но и моральным климатом, способностью общественных систем обеспечить построение взаимоотношений между людьми на основе гуманизма и справедливости. Там, где в общественном мнении нравственность мало что значит, там принижается и личность, отсутствуют условия для ее духовного, специфически человеческого развития. Устанавливая меру нравственной ответственности, нормы морали в значительной мере определяют прочность всех социальных институтов, их роль и авторитет в обществе и государстве.
Чем выше поднимается общество в своем развитии, тем более неприемлемыми становятся еще встречающиеся отклонения от норм нравственности. Проблема морально оправданного поведения не сводится исключительно к соответствию поступков людей уже сложившемуся комплексу моральных норм. Она включает в себя развитие, обогащение самих этих норм. Модели нравственного поведения не остаются неизменными. Те требования, которые предъявляются моралью к личности, постоянно возрастают.
Взаимосвязь права и морали стала уже традиционной областью юридических исследований. Преимущественно эта взаимосвязь изучалась в общем плане, то есть как взаимосвязь этих явлений в целом. Однако существуют и иные способы анализа проблемы, например, выяснение особенностей взаимодействия права как с моралью вообще, так и с отдельными этическими категориями.
В данной работе особое внимание уделено соотношению права и справедливости, как одной из центральных категорий морали, формам ее выражения в праве, а также особой ролью справедливости в правотворчестве и правоприменении.
В современный период сохраняется тенденция к изучению специфики проявления справедливости в сфере отдельных отраслей права. Так в уголовном процессе справедливость рассматривается в плане построения и применения
уголовно-правовых санкций, совершенствования судебной деятельности. Во многих отраслевых науках справедливость изучается в связи с исследованием принципов отраслей права. При этом справедливость исследуется как самостоятельный принцип, либо анализируются ее специфические проявления.
Что же представляет собой справедливость? В чем ее особенности в условиях обновления общества? Каков образ справедливости, представленный как идеал, принцип повседневной жизни? Каково значение справедливости для формирования личности, ее нравственного облика? Все эти вопросы, перечень которых, естественно, не исчерпан, и входят в круг проблем справедливости. В юридической литературе мало работ, где вышеупомянутые проблемы получили бы достаточно полное освещение.
Степень разработанности темы исследования. Проблема соотношения права и справедливости занимала и занимает сейчас одно из ведущих мест в научных исследованиях не только правоведов, но и философов, социологов, политологов. Литература, освещающая данную тему, весьма обширна. Это работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, З.А. Бербешкина, Л.Г. Гринберга, Р. Иеринга, Д.А. Керимова, Л.Д. Коноваловой, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Г.В. Плеханова, B.C. Соловьева, В.А. Туманова, А.И. Экимова и других ученых.
Право и справедливость подвергались теоретическому анализу преимущественно в прошлом, как два самостоятельных, изолированных друг от друга явления. Эта позиция требует критической переоценки. Довольно часто, подчеркивая ограниченную связь права и справедливости, абсолютизируются их общие черты.
Поэтому современная морально-правовая концепция должна осветить следующие проблемы:
единство и различие морального и правового сознания;
нравственное обоснование правотворчества;
роль права в развитии справедливости как одной из центральных категорий морали;
механизм взаимодействия моральных и правовых норм в процессе реализации;
причины кризиса морально-правовой практики современного общества. В работах Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальникова и других делаются довольно удачные разработки данной концепции.
Вместе с тем проблема противоречивости соотношения права и справедливости, выраженная в социальной напряженности, имея теоретическое и практическое значение, требует дальнейшей проработки соответствующих критериев. Так как в российском обществе характерно ослабление механизма регулирования социального поведения, социальный контроль также ослаблен, происходит своего рода "размывание" нормативно-ценностной системы. И действительно, многие провозглашенные права или нарушаются, или же остаются так и невостребованными. Зачастую гуманные идеи и реалии на практике расходятся. Эта проблема к тому же осложняется ростом преступности, который связан с кризисом безнравственности. Но именно уровень реализации прав человека и гражданина является важным нравственным критерием оценки правовой системы любого государства. Поэтому наиболее актуальным является исследование механизмов защиты прав человека и гражданина, надежности законодательного и правоприменительного механизмов, несовершенство которых может привести к правовой незащищенности граждан.
Рассмотрению этих вопросов посвящены работы Н.Г. Иванова, А.И. Королева, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова, а также С.С. Алексеева, В.М. Баранова, СВ. Егорышева, В.В. Лазарева и других.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является справедливость, выступающая в роли специфического, специально-правового явления, неразрывно связанного с обществом и оказывающее значительное влияние на происходящие в нем процессы.
Предмет исследования составило изучение нормативно-правовых основ и механизма реализации нравственных норм. Анализируются как действующие источники права, так и акты, которые не вступили в силу, либо прекратили свое
действие, но представляют интерес с научной точки зрения. В центре внимания вследствие недостаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действительности находятся дактринальные взгляды исследователей.
Цель исследования. Цель исследования заключается в анализе соотношения и взаимодействия права и справедливости как важнейшей категории морали.
Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:
изучение, обобщение имеющегося теоретического материала по данной проблеме, его осмысление;
рассмотрение понятия "справедливость" и "право";
анализ единства и различия в функционировании права и справедливости;
выявление противоречивости соотношения права и справедливости;
определение роли справедливости в правотворчестве и правоприменении.
Поиск оптимальных решений в этой области представляет собой одну из наиболее насущных задач в настоящее время.
Методологические и теоретические основы исследования. С точки зрения истории и современности, теории и практики методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания социальных явлений в процессе их исторического развития, в рамках которого использовались и другие специальные методы изучения социально-правовых явлений: ис-торико-сравнительный, комплексный, социологический, статистический, метод правового моделирования.
В основу исследования легли различные источники. Среди них можно выделить по философской, социологической, по общей теории права, а также по отраслевым юридическим наукам и иной литературе. Проведение исследования потребовало изучения специальных отечественных и зарубежных источников по проблематике темы. Анализу подвергнуты работы Е.В Аграновской, С.С.
Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.В. Бородина, А.Б. Венгеров, В.М. Витрука, Н.Н Вопленко, Г.С. Гуревича, А.В. Зиновьева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Г.В. Плеханова, И.Ф. Покровского, В.П. Сальникова, В.М. Соколова, B.C. Соловьева, Е.В. Тата-ринцева, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, А.И. Экимова, Л.С. Явича и многих других. В зарубежной литературе известны работы Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Ш. Монтескье, Ф. Ницше и другие.
К специальной юридической литературе относятся работы С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича.
При написании диссертации использовались различные публицистические материалы, описывающие проблемы соотношения права и справедливости.
Нормативную базу исследования составило действующее законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования. В работе впервые исследуются факторы справедливости. Новизна работы усматривается не только в постановке самой проблемы, но и в исследовании разработанности данной темы.
В настоящий период времени нет полного представления о том, как происходит преобразование нормативных суждений в конкретные поступки людей и как нормы морали и права становятся "частицей" внутреннего мира личности; почему они соблюдаются одними членами общества и игнорируются другими, находящими в сходных условиях. По-прежнему до конца "не расшифрован" механизм становления социально-правовой ответственности человека.
В процессе исследования делается попытка найти ответы на эти общие для многих отраслей знания вопросы и расширить и те специфические проблемы, которые стоят перед юриспруденцией, в том числе и относящиеся к справедливости. Исследуется процесс развития и функционирования права и справедливости в их взаимодействии и взаимопроникновении.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
Идея справедливости и свободы находится в тесной взаимосвязи и взаимозависимости по отношению друг к другу.
В любой форме справедливость (либо моральная, либо политическая, либо юридическая) является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности человеческого общества.
Понятие естественного права, охватывающее моральные и правовые ценности. Данное направление исходит из понимания морали и права как меры свободы индивида, как предпосылки формирования правовой свободы. Общей категорией для данных социальных регуляторов является справедливость.
Идея справедливости предусматривает признание приоритета общечеловеческих ценностей над другими ценностями (национальными, религиозными, ведомственными и другими) и раскрывается в гражданском обществе свободным волеизъявлением граждан, отношения между которыми строятся на началах равенства.
Справедливость как принцип российского права является критерием соразмерности, оценки общественных отношений. Нормативное определение справедливости невозможно, она может выражаться через разные категории и понятия, порой несовместимые. Справедливость чаще всего выражается через такие понятия, как равенство, долженствование, соразмерность поступков, общепринятые нормы нравственности, стремление к поиску компромисса и т. д.
Определение подлинного места справедливости в формировании, становлении и реализации права.
Раскрытие роли справедливости как одного из факторов становления права.
Эстетический аспект проблемы справедливости - вопрос о формировании таких взаимопротивоположных чувств, которые побуждают человека поступать правомерно или вопреки права.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные выводы и обобщения вносят неоспоримый вклад в развитие теории права. В работе предпринимается попытка в современных условиях осмыслить заново такие понятия, как принцип справедливости в праве, соотношение права и справедливости и т.д. Положения диссертационного исследования о справедливости позволяют глубже понять необходимость реализации принципов правового государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории права, кроме этого ряд предложений, высказанных в диссертации по анализу процессов взаимодействия права и справедливости, может быть использован в правотворческой деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровне, а также в ходе преподавания курсов «Теория государства и права», «Конституционное право России».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации автора нашли отражение в шести опубликованных статьях, получили практическое использование в педагогическом процессе.
Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Результаты исследования получили апробацию в выступлениях автора в 1999-2001 годах на научно-практических конференциях Тамбовского филиала ЮИ МВД РФ и других учебных заведениях, в том числе и системы МВД России. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в преподавании курсов «Теория государства и права», «Философия права».
Структура работы. Работа состоит из введения; двух глав, первая из которых включает в себя три параграфа, вторая глава - три параграфа; заключения и списка использованных источников и литературы.
Становление и развитие справедливости
Размышления о справедливости должны быть максимально конкретными. Сама суть справедливости может быть правильно понята и истолкована лишь тогда, когда соотнесена с обстановкой, с характером времени, переживаемого всем миром и нашем государством.
С начала цивилизации слово «справедливость» вошло в язык всех народов. Первые представления о справедливости формируются уже в первобытном обществе. В эту эпоху условия совместной жизни людей требовали установления всеобщего равенства. В связи с этим справедливость рассматривалась, как необходимость выполнять существующие обряды и обычаи. На ранних этапах развития морали категория справедливости входила в более общее синкретическое понятие, отражавшее миропорядок в целом. Данное понятие охватывало одновременно процессы природы и человеческие отношения, бытие и долженствование.
История первобытного общества была долгой. Об общественном сознании первобытного общества мы знаем очень мало, да и то лишь по косвенным свидетельствам. Когда в обществе возникает власть и подчинение, складывается возможность уклоняться от тех форм поступков, которые ею жестко предписываются. Развертывание власти еще на родовом этапе в предклассовом периоде было решающей социально детерминантой первых идей о справедливости, первоначально связанных, как уже отмечалось, образномифологическими представлениями.1
С появлением социальной дифференциации общества представления о справедливости становились богаче, разностороннее. По мере формирования в классовом обществе правового и нравственного сознания понятие справедливости кристаллизируется и очерчивается как выражающее соразмерность человеческих поступков, их отношение к порядку Вселенной, традициям социума, требованиям власти. Идея справедливости в утвердившемся классовом обществе становится одной из основных во всей системе общественного сознания.
С древнейших времен лучшие умы человечества пытались отыскать понятие «справедливость».
Представления о справедливости, складывавшиеся в древневосточных обществах, не были однородными. В них отчетливо сказывались различные, иногда противоположные социальные тенденции, которые отражали противоречивость социальной структуры общества.
Весьма характерно представление о справедливости, выраженное в древнекитайской философии. Известную роль оно играет в консервативном этико-политическом учении Конфуция. Конфуцианские социальные и этические идеи утверждали незыблемость иерархической социальной структуры, объявляя справедливым господство богатства и знатности, послушание простолюдинов.
По Конфуцию, быть справедливым означает следовать принципу «жэнь» -человеколюбия, а это предполагает неуклонное соблюдение норм установленного церемониала. Понятие «и» (собственно справедливость) носит у Конфуция подчиненный характер и интерпретируется как «долг». Наличие справедливости - одна из необходимых черт «благородного мужа», который отличается от «низших людей» - простолюдинов. Согласно Конфуцию, «справедливо все то, что способствует укреплению централизованной власти правящих слоев, сохраняет единовластие, укрепляет патриархально-рабовладельческие установления; что возводит в незыблемый закон «сыновнюю почтительность», уважение к старшим и вышестоящим в социальной иерархии».
Прогрессивный китайский писатель - демократ Лу Синь писал в начале XX столетия о сугубо классовом, элитаристском характере конфуцианской идеологии: «...Я раскрыл книгу по истории... каждая страница была испещрена словами «гуманность», «справедливость», «мораль» и «добродетель»... и вдруг между строками рассмотрел, что вся книга исписана одним словом - «людоедство».
Более прогрессивным в истолковании справедливости было учение противника иерархически-сословного конфуцианства, основателя школы моистов -Мо Ди. Его понимание справедливости было не основой апологии (как у Конфуция), а, напротив, предпосылкой критики современных ему общественных порядков (V века до н.э.). Идея самоотверженного служения справедливости выступала стержнем биографического пути самого философа и теоретической сердцевиной его концепции2.
Мо-цзы полагал: «...из всех дел нет ничего ценнее справедливости... Справедливость может приносить пользу людям...»3
Исследователь философии Мо Ди М.Л. Титаренко характеризовал идею справедливости у моистов как такой образ действий, который представляет собой практическое осуществление принципа «всеобщей любви и взаимной выгоды». В моистском понимании взаимосвязь «справедливости» и «пользы» является оправданием и обоснованием принципа «экономического утилитаризма». Анализируя позиции моистов, М.Л. Титаренко пишет: «Справедливым называется такой образ действий, когда человек стремится выполнять свои обязанности так, чтобы приносить «всеобщую пользу»... Справедливость означает, что каждый занят своим делом, и никто не ведет праздный, паразитный образ жизни, каждый трудится там, где может, и все приносят пользу друг другу, следуя принципу «взаимной выгоды».
Философско-правовая концепция справедливости
Идеи и идеалы справедливости, как и все другие, глубоко историчны. В них органично соединены преходящее и непреходящее, изменчивое и устойчивое. Не поймешь день сегодняшний без той истории, которая к нему привела, и не осмыслишь практику, если не запасешься теоретическим вооружением.
В середине XX века в спорах о справедливости на первый план выдвигаются два вопроса. Можно ли с научной достоверностью определить, что есть справедливость? Достижима ли справедливость в человеческом обществе? Оба эти вопроса находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Поскольку положительный ответ на первый вопрос создает предпосылки для ответа на второй. Если справедливость может быть познана, то ее нельзя отнести к беспочвенным мечтаниям и, в таком случае, можно говорить о ее достижении.
В философии справедливости господствующими являются два мнения. В соответствии с первым, справедливость не может быть познана с помощью науки вообще. Согласно второму, возможности познания распространяются только на формально-логическую структуру справедливости. Многие западные исследователи отправным моментом для изучения проблемы справедливости делают юридическое мировоззрение. Не одно столетие проблема справедливости рассматривалась зарубежной философией как философско-правовая. Такой подход можно назвать традиционным для зарубежной социальной мысли. Этот метод утвердился вместе с возникновением и развитием юридического мировоззрения. Все социальные нормы, представления и оценки мировоззрение черпает из права, которое возводится в ранг всеобщего и конечного мерила социальных отношений. Именно на основе права, его извечных и неизменных принципов, с точки зрения этого мировоззрения и конструируется справедливость, а потом она в готовом виде переносится на все другие сферы человеческих отношений. К тому же, придание справедливости характера юридической категории имеет определенный классовый смысл. При этом подходе воля господствующего класса, которая выражена в праве, перестает быть объектом соци альной и моральной оценки, и превращается в справедливость, утверждается в качестве воплощения интересов всего общества.
Основываясь на юридическом мировоззрении, используя другие приемы и методы познания явлений социальной жизни, выработанные западной философией прошлого и настоящего, буржуазные теоретики пытаются создать конкретные методы изучения справедливости. Примером таких попыток являются рассуждения аргентинского философа права В. Гольдшмидта, который разработал учение о справедливости, названное им дикелогией (в переводе с древнегреческого - справедливость).
В своей книге, выделяя три элемента «юридического мира» - межчеловеческое общение, справедливость и нормы, - Гольдшмидт подчеркивал, что из этих элементов «только нормы поддаются научному формулированию»1. Свое учение о справедливости он делит на две части: аксиологию справедливости и аксиософию справедливости. Первая часть посвящена изучению формальной структуры справедливости, то есть ее внешних форм и требований, которые обнаруживаются при любой системе ценностей, в различных социально-политических условиях. Вторая часть учения о справедливости - изучению содержания справедливости, которое присуще вполне конкретной системе ценностей. В. Гольдшмидт подчеркивает, что каждой из составных частей дикеоло-гии соответствуют свои методы, имеющие точки совпадения, так как и формальная структура справедливости есть тоже определенная ценность.
Для исследования аксиологии справедливости Гольдшмидт предлагает методы: - взаимодополняющие друг друга лингвистический и феноменологический методы; - методы «стигматической» и «конспективной» интуиции; - метод самоочевидности.
Лингвистический метод требует анализа смыслового значения слов, которые употребляются для обозначения справедливости. Суть этого метода состоит в том, чтобы найти «руководящую нить слов к вещам»1. Лингвистический метод В. Гольдшмидта находится в русле буржуазной лингвистической философии и соответствует ее идеологическому предназначению, то есть отвлечь внимание от реальных проблем общественных отношений с помощью преувеличенного внимания к вопросам словоупотребления.
Феноменологический метод предполагает обратный путь исследования -«от вещей», которые означают «сущности», составляющие в своей совокупности окружающий мир, к их понятиям. Таким образом, оба метода исследования, которые Гольдшмидт собирается синтезировать при изучении справедливости -от слов «к вещам» и от «вещей» к словам, - не предполагают анализа порождающих проблему справедливости процессов социальной действительности, с точки зрения объективно существующих законов бытия.
Не маловажное значение Гольдшмидт придает методу стигматической (знаковой) и конспективной (обзорной) интуиции. Не исключая возможность только интуитивного постижения ценностей, он разделяет интуицию справедливости на два элемента: один элемент интуиции предполагает созерцание изолированных фактов, которые подлежат оценке с точки зрения справедливости (это так называемая стигматическая интуиция), а с другой элемент — созерцание, служащее классификации явлений одного и того же порядка, который охватывается понятием справедливости. Проверка и той, и другой интуиции может быть осуществлена не практикой, а взаимосвязью этих двух методов -стигматической и конспективной интуиции, их логической непротиворечивостью.
У Гольдшмидта систему методов познания формальной структуры справедливости завершает чувство очевидности, которое опирается на аксиомы человеческого общежития. Это чувство выступает показателем правильности или неправильности применения всех выше названных методов. Согласно взглядам Гольдшмидта, в познании справедливости очевидность опирается на здравый человеческий рассудок.
Чаще всего самоочевидность - признак привычки, но в этом качестве она должна вызывать тревогу, поскольку она притупляет познавательные стремления человека, «так как мы не склонны подвергать сомнению или анализировать то, к чему привыкли»1.
Применительно к познанию социальных явлений «аксиомы» несут на себе печать тех общественных интересов, которые существуют в классовом обществе. Поэтому они не могут быть универсальными для всех эпох и потому требуют к себе критического отношения. Гольдшмидт стремится выйти за пределы чувства очевидности индивида, подчеркивая, что необходима «объективная очевидность» . Речь идет об очевидности для многих. Данная «очевидность» не представляет собой изобретение В. Гольдшмидта. Так, эмпириокритики критерием истинности познания также делали чувство многих. Один из них определял истину как «организующую форму человеческого опыта». Он также имел в виду «объективный опыт», под которым он понимал «те данные опыта, которые имеют одинаковое жизненное значение для нас и для других людей, те данные, на которых не только мы без противоречия строим свою деятельность, но на которых должны, по нашему убеждению, основываться и другие люди, чтобы не прийти к противоречию»3.
Для изучения содержания справедливости, то есть ее аксиософии, Гольдшмидт предлагает те же методы стигматической и конспективной интуиции и очевидность. Однако на первый план в области аксиософии справедливости выдвигается «экспериментальный метод», под которым понимается эмпирическое изучение фактов, без обобщения и анализа их общих социальных предпосылок. Здесь речь идет об анализе отдельных ситуаций, подпадающих под действие категории справедливости, которые могут быть как реальными, так и «ирреальными», то есть предполагаемыми. Реальные ситуации рассматриваются «в контексте опыта» (социального опыта субъекта). Эти ситуации позволяют Гольдшмидту представить «ирреальные» ситуации. Решение данных ситуаций возможно под контролем чувства справедливости.
Таким образом, в аксиософии справедливости очевидность приобретает форму чувства справедливости, соответствующего «первоначальному целостному чувству» Н. Гартмана, противопоставляемому духовным ценностям, которые идут «от разума»1.
Справедливость и правотворчество
В многообразной и динамичной правовой сфере общества правотворчество занимает ведущее место. Это объясняется тем, что именно правотворчество дает жизнь праву, порождает, формирует, оформляет его и открывает «дверь» в общество. Правотворчество служит начальным этапом жизни права и вбирает в себя импульсы, влияющие на движение права, как собственно правовое, так и политическое, экономическое, специальное. Вполне объясним, поэтому громадный общественный интерес к правотворчеству, позволяющему создавать правовые акты как выражение политического курса партии, государства и общества.1
Любое государство исходит из того, что всякий нормативно-правовой акт должен быть воплощением справедливости. Поэтому проблема обеспечения справедливости правовых норм приобрела широкое социальное значение.
Известный румынский юрист А. Нашиц писал о том, что, решения, на которых останавливает свой выбор законодатель, «призваны служить не чисто юридическим или исключительно юридическим проблемам; они должны содействовать урегулированию важных проблем социального характера».2 Здесь речь идет об обеспечении «справедливого и соответствующего возможностям данной стадии развития общества удовлетворения всех законных интересов».3
В отношении представлений о справедливости правовые нормы выполняют две функции. Во-первых, правовые нормы объединяют данные представления в правовую систему. В результате этого объединения представления о справедливости приобретают характер всеобщей обязательности, опираются на силу и авторитет государства. Вместе с этим, повышается нравственная ценность самой правовой системы. Во-вторых, правовые нормы способствуют широкому распространению соответствующих идей о справедливости среди населения государства.
Идеи справедливости детализируются при разработке отдельных законов и закрепляются в правовых нормах. Нормативно закрепленная справедливость внедряется во все области общественных отношений. Все области законодательства должны, в идеале, проводить справедливость в общественные отношения, которые регулируются ими.
Существует несколько путей закрепления справедливости в юридической норме. Самый простой из них - ее непосредственная фиксация в правовом установлении. Например, в части 1 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющей общие начала назначения наказания, говорится: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...»1 Однако, если в законодательном акте не упоминается слово «справедливость», то это не означает, что этому акту чуждо его значение. Как показано Н.А. Чечиной, «все юридические нормы могут быть оценены с позиции морали, а, следовательно, и с позиции справедливости».2
Когда справедливость прямо не упоминается в нормативно-правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций.
Как показатель справедливости, равенство выражается в правовой сфере в равноправии. Принцип равноправия в полной мере реализован в Конституции Российской Федерации, в частности, во второй главе в статье 19: «Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Закрепление в Конституции РФ неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина не является достаточным условием демократизма государства и общества, если вместе с этим не будет конституционно провозглашено равенство всех перед законом и органами отправления правосудия. Неразрывна связь этих положений проходит красной нитью через многие международно-правовые документы, которые касаются прав человека. Сегодня подобные документы входят в правовую систему России в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Особая роль суда в защите прав человека подчеркнута в статье 9 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».
Первое из соображений русского правоведа И.А. Покровского - мысль о соотношении неотъемлемых прав человека не с «органами власти», а с государством в целом.
«Все декларации прав были направлены против органов власти, но напротив, власти народа; все они имели своей целью гарантировать свободу политическую, а не свободу индивидуальную».
Покровский, отстаивая позицию верховенства личности в обществе, формулирует вывод: «... есть такие «неотъемлемые права», которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые даже для государства в целом не досягаемы. Если всякое субъективное право обеспечивает личность о произвола властей, то идея «неотъемлемых прав» направляется против государства как такового. Самоутверждение личности достигает здесь в юридическом отношении своего кульминационного пункта. Некогда безгласная овца в человеческом стаде, она заявляет теперь претензию на роль равноправной с государством державы с правом суверенитета на некоторой собственной территории».
Наряду с общим перечнем факторов и свойств, которые являются возможным основанием дискриминации граждан, в статье 19 Конституции регламентирован вопрос о равноправии мужчин и женщин. Фактор пола упоминается наряду с другими возможными основаниями дискриминации, такого рода дублирование конституционных предписаний должно иметь под собой специальное основание. Подобным основанием является ратифицированная СССР в 1980 году Конвенция ООН 1979 года «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», по которой правопреемником СССР является Россия. Одно из важнейших требований данной Конвенции заключается в необходимости включения принципа равноправия полов в национальные конституции государств — участников.
Конституция Российской Федерации провозглашает наличие у мужчин и -женщин не только равных прав и свобод, но и равных возможностей для их реализации. Это дополнение хотя и не содержит гарантий равноправия, все же может служить конституционной базой для защиты как индивидуальных прав женщины и мужчины, так и коллективных прав лиц каждого пола.
Справедливость и правоприменение
Хотя принятие законов и других нормативно-правовых актов весьма важно, решающее значение имеет осуществление в нашем государстве на практике содержащихся в них общеобязательных требований. Сформулированные в законах и других нормативно-правовых актах нормы лишь тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках либо действиях людей. Разумеется, проблема взаимодействия справедливости и права не ограничивается сферой правотворчества. Требования справедливости подлежат реализации и при осуществлении права.
Как известно, всеобщим способом реализации права является соблюдение правовых норм. Однако существует огромная научная и учебная литература, которая посвящена рассмотрению вопроса: что же представляет собой реализация права?
В одних случаях говорят о реализации права как об определенном, строго обусловленном процессе осуществления правовых предписаний, как о воплощении этих предписаний в поведении людей. Довольно типично при этом определение, согласно которому она выступает как «такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению права и выполнению юридических обязанностей». Иными словами, реализация права рассматривается как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулирования.1 Это наиболее устоявшееся и распространенное представление о реализации права.
В других случаях реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном аспекте реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм, совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий.1
Оценивая значение справедливости для соблюдения норм права, которое является способом реализации права, П.Е. Недбайло писал: «Человек, убежденный в справедливости требований правовых норм, не нуждается в каком бы то ни было дополнительном государственном воздействии для выполнения этих требований. Он совершает поступки, учиняет правомерные акты реализации правовых норм самостоятельно, добровольно. Им руководит в этих случаях идея, обусловленная практической потребностью жизни ... общества, в справедливости которой он убежден».
Составным элементом внутреннего убеждения граждан в необходимости соблюдения правовых норм является осознание справедливости. Подобное осознание предоставляет возможность понять социальный смысл требований правовых норм, надлежащим образом оценить поведение конкретных субъектов, избрать нравственно-оптимальный вариант собственного поведения. Личность, основываясь на этом осознании справедливости, формирует для себя нравственные обязанности, вырабатывает способность осуществлять моральный самоконтроль. Другими словами, здесь идет речь о формировании совести как составной части правосознания. Человек, руководствуясь совестью, оценивает свои поступки от собственного имени. А так как в основе совести лежит понимание справедливости, то, беря во внимание слова Гегеля, она представляет собой «процесс внутреннего определения добра».
Осознание справедливости вырабатывается под воздействием различных факторов. Поэтому необходима планомерная и целеустремленная работа по его формированию. Особую роль в этом отводится российским законам. Именно об этом свидетельствует тот факт, что законодатель придает большое значение преамбулам законодательных актов, в которых разъясняет свои намерения и дает им социально-политическую оценку. Примером может служить Конституция Российской Федерации, положения, преамбулы которой имеют большое значение в политическом, идеологическом и юридическом плане. Данные общие положения выступают в качестве тех необходимых ориентиров, которые позволяют понять смысл учреждаемых институтов государства, способствуют адекватному толкованию и правильному применению статей Конституции, усиливая тем самым ее действенность.
Процесс воспитания справедливости исключительно сложен. Основываясь на чувствах и представлениях, которые сформулировались у личности, право способствует становлению соответствующих понятий о справедливости, на основе которых вновь формируются представления и чувства, являющиеся непосредственным источником поведения субъекта. Воспитание чувств - это и есть процесс складывания понятий. Однако нельзя забывать, что вне чувственно-эмоциональной сферы не существует ни поступков, ни действий людей.
И в теоретическом, и в практическом отношении весьма важным является вопрос о соотношении законности и справедливости в применении правовых норм. В основе возникновения и существования любой нормы лежат те или иные цели. Для того чтобы эти цели были реализованы, необходимо точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы права, то есть действовать, руководствуясь принципом законности. Непосредственное социальное назначение законности заключается в обеспечении реальности целей, служащих правовым нормам. Поскольку данные цели являются справедливыми с морально-этической стороны, поскольку и их осуществление является справедливым. Таким образом, можно сказать, что справедливость присуща законности. Издание правотворческими органами справедливых правовых норм, отмена устаревших, ставших уже несправедливыми - все это является необходимыми факторами поддержания и упрочения законности.
Между тем, связь законности и справедливости не носит лишь односторонний характер. Хотя и законность возникает на почве справедливости, то есть справедливых правовых норм, справедливого права, после ее установления она сама становится важнейшим фактором обеспечения справедливости. Существование законности вносит устойчивость во взаимоотношения субъектов права. Лишь при наличии законности законодатель может рассчитывать, что нормы, которые он издает, будут фактически исполняться, а соответствующие общественные отношения будут справедливо регулироваться. Такое единство законности со справедливостью и другими моральными категориями представило ряду авторов основание сделать вывод, что «принцип... законности - это не только политический и правовой, но и глубоко нравственный принцип».1
То, что законность и справедливость находятся в теснейшей взаимосвязи друг с другом, не означает, будто они полностью совпадают. Это привело бы к подмене законности справедливостью либо же замещению справедливости законностью, что не соответствует реальной действительности. Во всех случаях справедливость и законность сохраняют свое самостоятельное значение.
Когда говорят о справедливом характере законности в развитом ... обществе, то оценивают ее не с точки зрения интересов какого-то лица, оценка осуществляется с позиции всего народа. Справедливость существующей системы законности обусловлена содержанием реализуемых юридических норм. Поскольку ... право как целостный социальный институт, безусловно, справедливо, то столь же справедлива и ... законность. Вместе с тем нельзя не учитывать, что режим законности обеспечивает жизнеспособность всех без исключения норм действующего права.
