Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Место и значение философии права в системе законоведения К. А.Неволина 12
1. Система энциклопедии законоведения К.А.Неволина 12
2 . Предмет и метод энциклопедии законоведения К. А. Неволина 31
Глава 2. Концепция философии законодательства К.А.Неволина 41
1. Предмет философии законодательства К.А.Неволина 41
2 . Методология философии законодательства К.А.Неволина 60
Глава 3. К. А. Неволин как историк правовых учений 67
1. Концепция К. А. Неволина истории правовых учений как истории философии законодательства 67
2 . Древняя история правовых учений 80
3 . История правовых учений Нового и Новейшего времени 104
Заключение 145
Список использованной литературы 150
- . Предмет и метод энциклопедии законоведения К. А. Неволина
- . Методология философии законодательства К.А.Неволина
- . Древняя история правовых учений
- . История правовых учений Нового и Новейшего времени
Введение к работе
-3-Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена, прежде всего, необходимостью восполнения пробелов в знании о прошлом российской правовой мысли, в изучении истории формирования и развития российской юриспруденции и философско-правовой мысли в их взаимосвязях и значимости для современности. Теоретически и практически актуальные в наши дни идеи правового государства, гражданского общества имеют свои исторические традиции и специфику в каждой стране, в том числе и в России. Особый интерес представляет использование их познавательного потенциала для анализа современной правовой действительности. Существенное значение в связи с этим имеет теоретико-познавательный аспект учений русских юристов их вклад в развитие правовой мысли и правовой культуры России.
Тема данного диссертационного исследования представляется актуальной еще и потому, что посвящена теоретическому наследию несправедливо забытого знаменитого отечественного правоведа Константина Алексеевича Неволина (1806-1855) — выдающегося ученого, юриста, внесшего огромный вклад в становление не только отечественной философии права, но и российской юриспруденции в целом.
Актуальность данного диссертационного исследования проявляется также и в том, что обращение к наследию Неволина, анализ трудов ученого, его жизненного пути позволяет сделать определенные выводы о процессе формирования научного правоведения в России. С именем КАНеволина неразрывно связаны формирование основ изучения юриспруденции в России, разработка концепции философии законоведения и всемирной истории правовой мысли. Кроме того, разработка проблем истории российского права, российской цивилистики и ряда других юридических дисциплин.
Степень разработанности темы
Нужно отметить, что тема данного диссертационного исследования по ряду причин не была глубоко исследована ни в современной, ни в дореволюционной научно-правовой литературе.
В настоящее время переиздан первый том двух томной «Энциклопедии законоведения» — главного труда КАНеволина. Во вступительной статье к нему освещены самые важные этапы творческого и жизненного пути знаменитого русского правоведа и как ученого, и как государственного служащего1.
В новом издании вузовского учебника по истории политических и правовых учений подготовленном в Институте государства и права РАН, дана общая характеристика философско-правовых взглядов КАНеволина2.
Творчеству КАНеволина в дореволюционной историографии посвящены публикации в основном энциклопедического характера3. В научной российской литературе после 1917 г. имеется всего три источника, в которых освещается деятельность КАНеволина, и то фрагментарно.
1 См.: Неволил К А. Энциклопедия законоведения. Редакторы
Д.И.Луковская, С.С. Гречишкин, Ю.В. Ячменев. СПб. 1997.
2 См.: История политических и правых учений. Под. общ. ред.
В.С.Нерсесянца. М. 2003. (автор соответствующего параграфа - B.C.
Нерсесянц)
3 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. История университета св. Владимира.
Т.1. Киев, 1884; Григорьев В.В. История С-Петербургского университета в
течение первьж 50 лет его существования. СПб., 1870; Десятое
присуждение учрежденных П.НДевмидовым наград. СПб., 1841; Майков
П.М. Сперанский и студенты законоведения // Русский вестник. Август,
1889; Романович-Словатинский А.В. Жизнь и деятельность
НД.Иванищева. СПб., 1876; Русский биографический словарь. Т.П. СПб.,
1914; Ранненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868;
Усов М.Ф. Очерк служебной и ученой деятельности КАНеволина. СПб.,
1855; Хмыров М.Д. КА.Неволин. Портретная галерея русских деятелей.
Под ред. АМюнстера. Т.2. СПб., 1869; Шершеневич Г.Ф. Наука
гражданского права в России. Казань, 1893; Шульгин В.Я. История
университета св. Владимира. Киев, 1860; Чижов Н.Е. Очерк учений
русских юристов о праве. Одесса, 1881.
-5-Основным из них является монография Э.В.Кузнецова, а также на работы МЭ.Казмера, НА.Мезенина4.
Так же исследованию творчества К А. Неволина посвящена диссертационная работа Ю.В.Ячменева5, однако в ней больше внимания уделено рассмотрению историко-правовой части творчества Неволина; подробно выясняются истоки естественно-правовой мысли в России и взаимоотношения исторической и естественно-правовой школы права; детально анализируется понятие гражданского общества в представлении К.АНеволина. При этом в работе Ю.ВЛчменева не подвергается разбору философско-правовая концепции КАНеволина, в частности, мало уделено внимания раскрытию соотношения понятий естественного права и закона в философии права Неволина. Н е исследованной осталась и разработанная Неволиным история философии законодательства, в которой ученый выступает как историк правовой и политической мысли, и впервые в отечественной юриспруденции систематически освещает общую тематику всемирной истории правовых и политических идей, начиная с мыслителей Древней Греции и заканчивая мыслителями немецкой классической философии.
При анализе проблем философии и истории права, занимающем существенное место в творчестве Неволина, диссертант опирался на соответствующие исследования этих вопросов в работах таких авторов как: В.М.Гессена, С.Е.Десницкого, АП.Куницьша, Б.Н.Чичерина, И.В.Михайловского, П.И.Новгороддева, Е.Н.Трубецкого, ЕАЛукашевой, В.Г.Графского, Л.С.Мамута, В.С.Нерсесянца, ВАЛетвернина и др6.
4 См.: Казмер М.Э. Социологическое направление в русской
дореволюционной мысли. Рига, 1983; Мезенин Н.А. Лауреаты
Демидовских премий Петербургской Академии наук (1832-1865), Л., 1987.
5 См.: Ячменев Ю.В. Правовая теория КА Неволина. (Истоки
естественно-правовой мысли). //Дисс... кло.н. СПб. 1995.
6 См.: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М. 1989; Лукашева Е.А.
Право, мораль и личность. М. 1986; Нерсесянц B.C. Философия права. М.
1997; Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М. 1998; Нерсесянц B.C.
Предмет исследования
Предметом настоящего диссертационного исследования является философско-правовые взгляды КА.Неволина. В частности рассматриваются вопросы соотношения естественного права и позитивного закона, понятия позитивного права в трактовке ученого.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования было выявить и осветить взгляды КАНеволина на сущность и понятие права, дать комплексный анализ его концепции философии права. Эта цель обусловлена тем, что КА.Неволин, по признанию его современников и последующих российских ученых правоведов, был родоначальником философии права в России. Однако обстоятельной научной работы в этой области не проводилось. В связи с этим важно было провести настоящее диссертационное исследование для того, чтобы восполнить имеющиеся пробелы в изучении этой области творческого наследия Неволина и дать развернутую оценку его вклада в развитие философии права в России.
В ходе исследования решались следующие задачи:
изучить и обобщить имеющиеся по данной теме научные материалы, определить степень их содержательной ценности;
осветить взгляды КА.Неволина на философию права и охарактеризовать их специфику;
изучить сущность определения понятий права, закона и их соотношения, в понимании КАЛеволина;
Гегель. М. 1990; Нерсесянц B.C. Право и закон М.1983; История политических и правовых учений. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца, М. 2003; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. МЛ 999; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении; Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М. 2004; Государство и право на рубеже веков: Проблемы истории и теории, Под ред. Графского В.Г., Колотовой Н.В., Лаптевой Л.Е. и др. М. 2001. Четверний В.А. Современные концепции естественного права. М. 1988.
определить понятие справедливости в философии права КАНеволина;
изучить методологическую специфику философии права КА.Неволина, включая его трактовку соотношения естественно-правового и исторического подходов в сфере права и правовой мысли;
выявить и проанализировать соответствующие влияние на философию законоведения Неволина гегелевской концепции философии права и взглядов исторической школы права;
изучить систему философии права КАНеволина, определить ее предмет и метод;
определить роль и место КАНеволина в русском правоведении.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования
В диссертации исследуется философско-правовая концепция КАНеволина. В этой связи применяется совокупность общенаучных, специальных и частных юридических методик. При употреблении частно-научных методик диссертант прибегал к инструментарию, выработанному именно историко-правовыми науками. Кроме того, в диссертации используются также логический, хронологический, системный, сравнительно-исторический методы и др. Применение совокупности этих методов позволило комплексно подойти к решению поставленной задачи: раскрытию сущности философско-правовой концепции К.АНеволина.
Источниковая база исследования представлена известными на сегодняшний день опубликованным работами КА.Неволина, а также произведениями современных ему мыслителей и трудами мыслителей последующих поколений и современности. Кроме того, непосредственной теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, историков и др. Использовались также произведения
классиков политической и правовой мысли — от античности до настоящего времени.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных аспектов данной темы. Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первый опыт комплексного, системного исследования, специально посвященное анализу философско-правовой концепции КАНеволина и его вкладу в развитие философии права в России. Подробному анализу подвергнуты все основные положения философско-правовой концепции КАНеволина. К их числу можно отнести исследование взглядов ученого относительно права и закона, справедливости, концепции КАНеволина, согласно которой история правовых учений есть история философии законодательства. Особое внимание уделено анализу понятий закон, право, справедливость.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Учение КАНеволина о праве и государстве несет на себе печать заметного влияния гегелевской философии права и ряда положений исторической школы права. Это влияние сочетается в учении Неволина с его стойкими религиозными взглядами (религиозное воспитание в семье священника, исходное богословское воспитание) и лояльным политическим отношением к тогдашней российской действительности (по образцу позитивно-реформаторской позиции его знаменитого наставника М.МСперанского). В условиях современной ему России Неволин был умеренным гегельянцем с историко-позитивистским подходом к российским реалиям, включая и современный ему политико-правовой строй в России.
Со времени К.А.Неволина философско-правовой подход к анализу права не прерывался в русском правоведении; он нашел воплощение в трудах Б.Н.Чичерина, Е.Н.Трубецкого,И.В.Шихайловскогои др. В них развивалось с различных методологических позиций естественно-правовое направление в российском правоведении, истоки которого восходят к трудам КА.Неволина.
С именем К.А.Неволина неразрывно связаны формирование и развитие научно-теоретического правоведения в России. Двухтомная «Энциклопедия законоведения» Неволила, написанная под влиянием философии права Гегеля и идей немецкой исторической школы права, в свое время не имевшая себе равной даже в зарубежной литературе, явилась первым оригинальным произведением в отечественной юридической литературе, содержащим как общее учение о праве, историю философии права, так и историю положительного законоведения.
Идея гражданского общества впервые в отечественной юридической литературе была наиболее полно обоснована в философии права К.А.Неволина; в дальнейшем, однако, эта идея длительное время не привлекала внимание русских юристов.
Проблему соотношения естественного и позитивного права с точки зрения соотношения идеи закона и внешней формы его проявления КАНеволин трактует с позиций философии права Гегеля. В своей философско-правовой концепции К.АНеволин различал право и закон. Он акцентирует внимание на соответствии и согласовании естественного и позитивного права, а не на противопоставлении естественного права положительному закону в качестве надзаконного критерия его объективной правомерности, правового или антиправового характера (как это делали либеральные и радикальные теоретики естественного права).
В политико-правовом плане КАНеволин занимал примиренческую позицию в вопросе о соотношении естественного закона (как идеи права) и тогдашнего российского законодательства. В теоретико-концептуальном
плане его стремление преодолеть противопоставление естественного и позитивного права и утвердить компромисс между ними дает определенное основание отнести КАНеволина к своеобразным союзникам так называемой интегральной (синтезированной) юриспруденции, о которой более широко заговорили правоведы XX столетия.
7. Согласно КАНеволину, история философии законодательства состоит из двух частей: древней истории и новой истории философии законодательства, имеющих свою внутреннюю дифференциацию. При этом КАНеволин исходит из того, что в древней философии определяющую роль играет принцип объективности, а в новой философии — принцип субъективности.
Теоретическая значимость диссертации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в ней восполнены существенные пробелы в изучении и освещении наследия КАНеволина, замечательного ученого, государственного и общественного деятеля. Тем самым, в частности, расширяется область для историко-теоретического исследования процессов формирования и развития естественно-правового учения и идей исторической школы права в России.
Изучение взглядов отечественных юристов прошлого имеет не только собственно-познавательное, но и культурно-историческое значение, так как углубляет наши представления об особенностях российских научных и культурных традиций в области права и философско-правовой мысли.
Практическая значимость диссертации
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что теоретическое наследие КАНеволина представляет научную и в широком смысле практическую ценность, ибо
оно способствует осознанию в новых исторических условиях ведущей роли правовых начал в общественной жизни, осмыслению соответствующих традиций в российском общественном и профессиональном правовом сознании. Диссертация может быть также использована при чтении курсов истории политических и правовых учений, теории права и государства, спецкурсов по истории философии права в России. Кроме того, основные результаты настоящей работы могут быть использованы при дальнейшем философско-правовых исследованиях.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертанта отражены в следующих выступлениях и публикациях:
Основные концепции права и государства в современной России. Правовые взгляды КАНеволина / По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства Института государства и права РАН // Государство и право. М. 2003. № 5. 0.3 п.л.
О соотношении естественного права и позитивного закона в учении КАНеволина о праве. // Научный журнал. Право: теория и практика. №12(45). М. 2004.0.5 п.л.
Философия законодательства КА. Неволина. // Научный журнал. Право: теория и практика. №3(55). М. 2005. 0.8 п.л.
. Предмет и метод энциклопедии законоведения К. А. Неволина
Стремление создать науку, которая бы давала целостное представление о праве, существовало издавна. Вначале такая роль отводилась энциклопедии законоведения в дальнейшем — философии и теории права. В этом смысле энциклопедию законоведения можно рассматривать как науку о праве в первоначальном ее варианте. Вместе с тем следует учитывать, что энциклопедия законоведения изучалась длительное время на юридических факультетах в России, Англии, Франции наряду с теорией и философией права, являлась необходимым введением в изучение права.
Термин «энциклопедия» (греч.) означает круг наук, необходимых для общего образования. При этом под энциклопедией издавна понималось систематическое обозрение совокупности человеческих знаний. Энциклопедия же законоведения к краткому очерку развития всех юридических наук.
В начале XIX в. вышли первые русские работы по энциклопедии законоведения. «В нашем отечестве, — писал Неволин, — первое начало преподавания энциклопедии законоведения относится к царствованию Александра I»1. Однако, как отмечает Неволин, «изучение энциклопедии у нас в то время не могло пустить глубоких корней». «Первым у нас по времени сочинением сего рода, — писал Неволин, — надлежало бы назвать Юридическую Грамматику Правикова (1803г.), если бы ее содержание не было слишком ограниченным. Затем следуют два небольшие сочинения Сандунова (1820г.) и Смирнова (1821г.) «О способе изучения Российских законов»2. Под энциклопедией законоведения Неволин понимал самостоятельную науку — теорию «наук законоведения» и одновременно их сокращенное изложение. В данном случае его энциклопедия призвана была заменить теорию права и служить связующим звеном между «философией права» и науками о законах. «Закон по существу своему, — писал Неволин, — есть вообще правда... А существо правды может быть определено только в философии»1. Во всяком законодательстве он различает две части: законы естественные и законы положительные. «Первые, взятые из их совокупности, образуют идею законодательства, вторые служат ее проявлением» . Неволин разделял понятие права и понятие закона. Придерживаясь естественно-правовой концепции при освещении данного вопроса3.
Лучшими руководствами по энциклопедии законоведения в русской литературе считались сочинения Капустина «Юридическая догматика» (1868г.) и Ренненкампфа «Очерки юридической энциклопедии» (1880г.). Имея в виду неопределенность содержания энциклопедии законоведения и безграничность материала, который мог бы войти в ее состав, Капустин предлагал именовать науку не энциклопедией, а теорией права. «Слово энциклопедия, обозначающая понятие, противоположное специальности, едва ли может быть приложено к названию науки, имеющей предметом своим особый круг сведений и свою особую систему. Это слово вообще стало входить в употребление для названия науки в конце XVI века: ни греки, ни римляне не употребляли его в этом смысле, хотя Плиний и Квинтилиан разумели под энциклопедией совокупность предметов общего образования»1. Будучи сторонником теории положительного права, Ренненкампф в «Очерках юридической энциклопедию) значительное внимание уделяет критике естественно-правовых взглядов, показывает их историческую обусловленность. Чем менее устойчив общественный порядок, подчеркивает он, тем интенсивнее начинают циркулировать идеи естественного права. Подобная закономерность обнаруживается уже «в учениях Платона, Аристотеля, стоиков, скептиков, созданных в дни упадка политической и общественной жизни Греции и Рима»2.
Помимо специальных монографий по энциклопедии права в России в этот период выходят и отдельные статьи, посвященные данной проблеме, а также работы, в которых так или иначе они затрагиваются. Особого внимания в этом плане заслуживает статья Зверева «Энциклопедия в ряду юридических наук», опубликованная в «Юридическом вестнике» в 1880 году. С точки зрения автора, понятие и содержание энциклопедии законоведения, ее значение и положение среди юридических наук настолько неопределенны, что это дает основание для существования не только разнообразных, но и, порой, противоречивых научных позиций. Э.В.Кузнецов делит их на две группы, соответствующим двум направлениям — «положительному» и «отрицательному»
. Методология философии законодательства К.А.Неволина
Проблематика соотношения естественного права и позитивного закона освещалась Неволиным с позиций философско-правового учения Гегеля с учетом положений, разработанных Савиньи, Пухтой и другими представителями исторической школы права. Кроме того, Неволин уделял заметное внимание освещению религиозных аспектов проблемы соотношения естественного права позитивного законодательства в частности.
Неволин в своем правовом учении различал естественные законы (естественное право) и положительные законы (позитивное право). «Во всяком законодательстве, - отмечал он, - две составные части: часть, которая может быть познана непосредственно умом, и сама по себе имеет обязательную силу, независимо от общественного постановления, -законы естественные; часть, которая познается не иначе, как из самого законодательства действующего в государстве, и только потому имеет обязательную силу, что она установлена государством, - законы чисто положительные».
Первые («законы естественные»), по мнению Неволина, образуют всеобщую и необходимую сторону законодательства, вторые («законы чисто положительные») - его случайную и ограниченную сторону. Естественные законы, взятые в их совокупности, составляют идею законодательств, положительные служат ее проявлением. Соотношение естественного закона (т.е. идеи закона) и положительного закона (т.е. формы внешнего проявления и выражения идеи закона в законодательствах разных государств) Неволин трактует как взаимосвязь двух составных частей «во всяком законодательстве»1.
Для Неволина, естественные законы (идея законодательств) - эта та часть «всякого законодательства», которая может быть познана непосредственно умом и имеет обязательную силу, независимо от общественного постановления, а положительные законы (как форма проявления идей законодательств) - та часть «во всяком законодательстве», которая познается только из самого законодательства, действующего в данном государстве и имеет обязательную силу только потому, что она установлена государством.
Проблема соотношения естественного и позитивного права с точки зрения соотношения идеи закона и внешней формы его проявления Неволин трактует с позиций философии права Гегеля2. Ведь как мы помним, Гегель в своей философии естественного права различал право и закон, это различие трактуется им как отличие философского (т.е. естественного) права от позитивного права (от закона). При этом Гегель стремится в своей конструкции исключить их противопоставление. Как крупное недоразумение расценивает он «превращение отличия естественного или философского права от положительного в противоположность и противоречие между ними»3. Для Гегеля естественное право — не нечто долженствующее быть как в учении И.Канта, а синоним «философского права» т.е. философского понятия действующего права как продукта развития объективного духа. Познание права, по Гегелю, - это познание идеи, лежащей в основе права. Понятие права Гегель сравнивал с душой, а его существование с телом, их единство и составляло идею. Именно поэтому в правовом учении Гегеля естественное право не противопоставлялось праву положительному; под естественным правом понималось «философское право», т.е. понятие подлинного права как выражения разума в реальной действительности. В то же время Гегель не считал возможным сводить сущность естественно-правового подхода к различию права и закона.
Неволин так же стремился преодолеть традиционный дуализм и критическое противопоставление понятий естественного права и положительного закона: «В действительности, — писал он, — ни одна из поименованных частей не может существовать отдельно от другой и без другой: первая (как всеобщее) без второй (как особенной) есть голое понятие без полноты жизни; вторая (как особенное) без первой (как своего всеобщего) есть только хаотическое смешение разных случайностей без всякой внутренней связи, без твердого основания, без вечного и неизменного достоинства»1.
Неволин в целом акцентирует внимание на соответствии и согласовании естественного и позитивного права, а не на противопоставлении естественного права положительному закону в качестве надзаконного критерия его объективной правомерности, правового или антиправового характера (как это делали либеральные и радикальные теоретики естественного права). В этом плане Неволин находится в русле традиционных естественно-правовых идей восходящих к Аристотелю и другим античным мыслителям. Вместе с тем в трактовке Неволиным проблем соотношения естественного и положительного права (под заметным влиянием консервативных идей исторической школы права, а также и в какой-то мере под воздействием политических и религиозных воззрений самого Неволина) отчетливо проявляется его некритическое, примиренческое отношение к социальным и историко-правовым реалиям тогдашней крепостнической России, и царившей в ней абсолютистским порядкам. Так, Неволин тщательно обходит в своей философии права все политически острые вопросы. В его работах например, нет критики крепостного строя, ничего не говорится об ограничении власти абсолютного монарха, о разделении властей и т.д. В данной связи В.Г.Графский отмечает, что в позиции Неволина скорее усматривается вариант консервативно-примирительного истолкования соотношения естественно-правового и позитивно-правового компонентов в любом наличном законодательстве — древнем и современном, причем заметная роль отводится религии и богословию. «Вера есть одна из существенных потребностей человека, — писал Неволин, — и его высочайшее достояние. Истинно благочестивый взгляд на все дела человеческие, на все происшествия мира есть взгляд самый истинный ... Эту свою важность благочестивый образ воззрения сохраняет и по отношению к предметам законодательства; это свое достоинство благочестивый образ действия удерживает для человека и при действиях в государстве»1. Таким образом, в политико-правовом плане Неволин занимал примиренческую позицию в вопросе о соотношении естественного закона (как идеи права) и тогдашнего российского законодательства и в целом абсолютистских порядков. В теоретико-концептуальном плане, его стремление преодолеть противопоставление естественного и позитивного права и утвердить компромисс между ними, дает определенное основание отнести Неволина к своеобразным союзникам так называемой интегральной (синтезированной) юриспруденции, о которой более широко заговорили правоведы XX
. Древняя история правовых учений
Древний мир поделен Неволиным на мир восточный, мир греческий и мир римский. «У восточных народов, — отмечает Неволин, — мы вообще не находим философии в собственном смысле»1. Потому как в понимании Неволина, философия в ее истинном смысле обнаруживается в стремлении человека познать совокупность бытия «в связи и целостности из начал ума». Философское размышление начинается с сомнения в том, что до сих пор признавал человек и путем абстрагирования себя от предмета мышления и мысля отвлеченно погрузиться в себя самого для того чтобы выстраивая цепь умозаключений прийти к какому-то выводу. Но этих именно качеств не хватает «большею частью жителям востока». Здесь, по утверждению Неволина, боготворимые человеком силы природы уничтожают в нем самомышление, «пораженный величественными предметами мира, в страхе пред ними, в изумленном созерцании неизмеримой вселенной, дух теряет сознание своего достоинства, своего могущества»2. Однако, отмечает Неволин, сознание высшей необходимости нравственного порядка вещей существует на востоке в виде чувства религиозного. Потому понятно, что где нет нужных условий возникновения философии как таковой мы не найдем философии законодательства.
«Римляне, — пишет Неволин, — хотя и представляют нам некоторую философию, но не оригинальную. При особенном преобладании рассудка у римлян им чужда была сила умственного созерцания, по крайней мере, в той степени, в какой требует ее философское размышление»3. По мнению Неволина, в силу того, что раздирающая борьба противоположных начал и забот о государстве, власти и всемирном владычестве в Древнем Риме ставилась во главу угла, римлянам не хватало ни времени, ни желания для «занятий, относящихся к идеальному миру».
«И напротив, характер греков, — пишет Неволин, — делал их особенно способными к философии. Фантазия влекла их непрерывно в мир идеальный; светлый рассудок управлял этим полетом»1. Таким образом, по мнению Неволина, для истории философии законодательства из народов древнего мира, представляющими наибольший интерес, являются греки. Именно древнегреческая философия оказала заметное влияние на философию Древнего Рима, а народы востока получили возможность развивать свою философию. Поэтому на греческую философию, по Неволину, нужно смотреть как на средоточие философских исследований в древности.
Древняя философия законодательства разделена Неволиным на три периода. В первом периоде древней философии законодательства обозреваются политико-правовые учения от Фалеса до Сократа, «первая философия есть философия природы: период от философии Фалеса до Сократа». Второй период разделен Неволиным на три отделения и посвящен Сократу его школе и его преемникам. «Сократ, — пишет Неволин, — указывает людям на их собственный нравственный мир как на важнейший источник и предмет познания и полагает основание философии нравов: период философии сократической»2. Второе отделение второго периода посвящено политико-правовым взглядам в Древней Греции, здесь представлены учения Платона и Аристотеля о праве. Третье отделение второго периода знакомит читателя с философий права стоиков, эпикурейцев и скептиков. Третий период древней философии законодательства посвящен древнегреческой философии права в ее соотношении с философией римлян и восточных народов. «Когда среди этих исследований, — писал Неволин, — ум углубиться в себя самого, то в соединении с восточными преданиями он образует в своей внутренности новый умственный мир: период философии греческой между восточными народами. При переходе в него оказывается также участие римлян в этой философии»1.
«Для философии законодательства, — отмечает Неволин, — не все периоды имеют одинаковую важность и значение. Цветущие времена ее относятся к самой середине, ко временам Платона и Аристотеля. Переход к последнему периоду делает замечательным особенно Цицерон»2.
По Неволину, вообще все развитие древней философии было направлено к тому, чтобы постигнуть безусловное превосходство духа перед природой, разумного над неразумным, внутреннего над внешним. В самом начале оно выразилось в понятиях о цели земной жизни человека, как устроена вселенная, и прочие вопросы, не касающиеся законоведения: «По самому свойству изысканий, — отмечает Неволин, — каким предалась философия в первом своем периоде, предметы законодательства лежали вне ее круга. Задачей для нее было происхождение мира»3. Гераклит, элиатики и атомисты искали причину, которая заставляет материю принимать определенную форму. Анаксагор указал на наличие некоего высшего разума, «высший ум, который устрояет материю по своим целям». Но это влечение к высшему миру было пока еще только влечение безотчетное, бессознательное и не основывалось на глубоком познании существа вещей. Таким образом, в период времени от Фалеса до Сократа у философов, по Неволину, «встречаются только несвязные мысли о предметах законодательства».
. История правовых учений Нового и Новейшего времени
Неволин, следуя гегелевской идее, исходит из того, что в новой и новейшей философии и философских учениях о праве и государстве определяющую роль играют начала свободы и субъективности, в отличии от древней философии и философских учениях о праве и государстве, где преобладают начала необходимости и объективности. «Общий характер новой философии, — писал Неволин, — как и всего нового мира, есть субъективность. Этот характер открывается: 1) в том, что дух ищет здесь оснований для истины всех своих познаний в себе самом, не полагаясь на какое-нибудь внешнее свидетельство; 2) в том, что самый дух составляет здесь важнейший предмет философских исследований; 3) в том, что новая философия повсюду стремиться показать владычество в вещах духовного начала. Новая философия законодательства является с теми же чертами. В особенности субъективный характер ее обнаруживается в том высоком уважении, какое здесь оказывается воле и единичной личности»1. Свободное и субъективное начало получило, по оценке Неволина, крайнее развитие в «разрушительной французской философии XVIII в.», и события французской революции «показали весь вред, какой проистекает для частных лиц и государств, когда частное лицо отделяет себя от государства и даже возвышается над ним, когда связь поколений расторгается и настоящее мгновение, независимо от развития прошедшего времени, хочет господствовать единственно и исключительно»2.
Новая история философии законодательства разделена Неволиным на три периода. «Применяясь к этим периодам, — писал Неволин, — в развитии новой философии законодательства можно различать также три периода. Период 1-й представляет нам несвязные покушения основать эту науку, преимущественно под влиянием понятий древнего мира. Период 2-й представляет нам философию законодательства, встраиваемую в новом духе или по указанию чувства, или по указанию рассудка. Период 3-й обнимает собой философию, начатую Кантом, в которой мы видим частью полное развитие субъективного взгляда, частью возвращение к древней философии»1.
Первый период включает в себя обзор политических и правовых учений эпохи Возрождения и Реформации. Здесь, в первом периоде, обозреваются политико-правовые учения таких мыслителей как Н.Макиавелли, Томаса Мора, Бодена, Ольдентропа, Гемминга, Винклера, Гуго Гроция. Так характеризует Неволин первый период новой истории философии законодательства: «Дух подвергает своему рассмотрению мысленный мир, созданный древней философией; следствием этого является, с одной стороны восстановление различных систем древней философии, особенно образовавшихся в последнем ее периоде и проникнутых духовным началом, с другой стороны - полное создание противоположности между духом и природой: от Марсилия Фичино до Бэкона и Декарта»2. Второй период (от Бэкона до Канта) посвящен «английской опытной философии», основанной Бэконом. «Делаются односторонние покушения, - писал Неволин по поводу второго периода, - согласить противоположность меж духом и природой, сначала посредством расширения области природы, потом посредством расширения области духа и ограничения области природы: от Бэкона и Декарта до Канта»3. Кроме того, здесь так же представлены политико правовые учения Гоббса, Локка, Камбэрлэнда1, Шефтсбери, Хатчесона, Д. Юма, Адама Смита, Фергюсона, Сэмюэла Кларка, Уолластона. Второе отделение второго периода знакомит читателя с политическими и правовыми учениями эпохи европейского Просвещения. Здесь представлены политико-правовые учения Пуфендорфа, Томазия, Спинозы, Лейбница и Вольфа. В третьем отделении второго периода, по выражению самого автора, речь идет о «разрушительной французской философии XVIII века». Третий период открывает философия Новейшего времени начата Кантом. Здесь Неволин знакомит читателя с субъективным идеализмом Канта и Фихте, объективным идеализмом Шеллинга и абсолютным идеализмом Гегеля. В связи с третьим периодом Неволин отмечает: «Принимается безусловное тождество духа и природы, средоточием и основанием которого, впрочем, делается духовное начало: философия новейшего времени, начатая Кантом» .
Говоря о философских сочинениях эпохи Возрождения и Реформации, необходимо отметить, что не смотря на хронологическую принадлежность к эпохе феодализма, они по своей социально-исторической сути представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывавшие устои старого средневекового мира3. Именно в этот период возникла система качественно иных социально-философских взглядов, где главной идеей сделалась мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья.
В миропонимании Возрождения считалось, что судьба человека должна определяться исключительно его доблестью, проявляемой активность, благородством в делах и помыслах. В это время приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида — гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. Понятием общего блага стало государство с республиканским устройством, опирающимся на принципы равенства и справедливости. Гарантией равенства и справедливости, залогом свободы личности стали законы содержание которых должно было согласовываться с естеством человека.
Немного иначе обстояло дело в идеологии Реформации. В ней хотя и признавалась в известной мере ценность земной жизни и практической деятельности людей, право человека на самостоятельное принятие решений в важных для него вопросах, отдавалось должное роли светских учреждений, однако главным источником все ценностей было Святое Писание, Библия и Новый Завет.
