Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение юридических обществ в России. Их правовое положение .
1.1. Появление юридических обществ в России: причины, движущие силы, процесс 18 - 29
1.2. Юридический статус научных общественных организаций юристов 30-83
Глава II. Основные направления деятельности юридических обществ
2.1. Научно-исследовательская деятельность 84-139
2.2. Издательская деятельность 140 - 183
2.3. Просветительская деятельность 184 - 190
2.4. Общественно-политическая деятельность 191 - 203
2.5. Деятельность юридических обществ по консолидации общественных организаций юристов 204 - 220
Заключение 221 - 230
Приложения ...: 231 - 236
Библиографический список 237 - 252
- Появление юридических обществ в России: причины, движущие силы, процесс
- Юридический статус научных общественных организаций юристов
- Научно-исследовательская деятельность
- Издательская деятельность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед современным российским обществом стоит непростая задача перехода к открытому гражданскому обществу, одной из качественных характеристик которого выступает возможность участия его членов в общественно-политической жизни посредством объединения в независимые от государства ассоциации. В связи с этим обращение к истории отечественных общественных объединений юристов приобретает особый научный и практический интерес, и делает заявленную тему чрезвычайно актуальной.
Прежде всего, деятельность любых общественных объединений
представляет собой определенную грань проблемы взаимоотношений
государства и общества. Сейчас, когда происходит либерализация всех сторон
жизни общества, государство отказывается от авторитарных методов
(. управления, насильственной борьбы с инакомыслием, на смену
противостоянию государства и общества должны придти отношения партнерства с четко очерченными границами вмешательства государства в деятельность других участников общественной жизни.. В условиях становления и развития партнерских отношений неизмеримо возрастает роль добровольных формирований граждан, и тяжелые последствия утраты опыта независимой общественной инициативы ощущаются особенно остро. Поэтому обращение к истории дореволюционных общественных формирований, ставших для их участников школой приобретения навыков социальной деятельности, весьма актуально. Необходимость изучения деятельности юридических обществ объясняется ростом активности юридической общественности, что выразилось в образовании в последнее время нескольких самодеятельных организаций в сфере юриспруденции. Так, в 2000 году при активном участии членов кафедры теории и истории права Московского государственного университета создано
1 Здесь и далее термин «дореволюционный» употребляется для обозначения периода российской истории, предшествующего Октябрьской революции 1917 г.
4 Российское историко-правовое общество (РИПО).1 Целями организации стали координация научной деятельности историков и теоретиков права в рамках страны и активизация историко-правовой пропаганды. Этой молодой организацией проводятся семинары, конференции, в частности международная конференция «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений», в которой участвовало более 100 ученых их России, США, Азербайджана и Эстонии. В феврале 2000 года под патронажем Президента РФ В.В.Путина было создано общероссийское общественное объединение «Российский союз юристов». В соответствии со ст.2 Устава целью деятельности «Союза» является содействие процессу формирования правового государства в РФ посредством, в частности содействия в организации и проведении прикладных и фундаментальных научных исследований в области права и пропаганды юридических знаний.2 Несомненно, что современные общественные организации юридического профиля, имеющие близкие дореволюционным юридическим обществам цели и направления работы, могут почерпнуть много полезного из насыщенной истории своих предшественников.
Во-вторых, исследование юридических обществ актуально с точки зрения восполнения пробелов в истории юридической науки. Именно на заседаниях обществ обосновывалась необходимость отказа от устаревших норм, анализировались институты буржуазного права и вырабатывались наиболее приемлемые варианты внедрения их в отечественное законодательство.
В-третьих, ориентация современного общества на либеральные ценности делает актуальной проблему возможности и степени восприятия классического либерализма российским обществом, требует тщательного изучения и обсуждения особенностей «русского» либерализма. В основе верного понимания специфических черт «русского» либерализма лежит исследование истории либерализма в России как идейного течения и общественного движения. С этих позиций теоретическое наследие и практический опыт
'Научная жизнь. Конференция РИПО.// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. №4. С.54.
2 Общественная жизнь юристов. Раздел II Устава общероссийской общественной организации «Российский
союз юристов»// История государства и права. 2000. №2. С.46
5 дореволюционных юридических обществ приобретает характер источника (правильнее сказать, первоисточника) бесценных сведений о поисках и судьбах «русского» либерализма.
Наконец, дореволюционные юридические общества интересны как показатель и проявление понимания научной интеллигенцией потенциальной созидательной силы своих ассоциаций. Для современной российской интеллигенции, не так давно лишившейся статуса «прослойки» между пролетариатом и крестьянством, отводившего ей роль второстепенной по значимости социальной группы, проблема самоосознания и поиска путей самовыражения весьма актуальна.
Таким образом, актуальность избранной темы обуславливается ее глубиной, многогранностью и востребованностью результатов исследования современной юридической наукой и социальной практикой.
Степень научной разработанности темы. Вопросы организации и деятельности дореволюционных юридических обществ до настоящего времени оставались в отечественной историко-правовой науке мало разработанными.
Проблеме становления и деятельности отечественных научных учреждений в области юриспруденции посвящено коллективное исследование «Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР» выпуска 1962 и 1976 г.г. Однако дореволюционные юридические общества, по мнению авторов, не представляли особого интереса ввиду их сугубо академического характера и, следовательно, оторванности от достижения общекультурных и идеологических задач — приоритетных для советских научных организаций.1 В силу указанных «недостатков» юридические общества долгое время не привлекали внимания специалистов как предмет самостоятельного изучения. Исключением является статья В.П.Прокопьева «Первый съезд русских юристов», написанная автором к 100-летию форума в 1975 г. Однако автор в
Очерки по истории юридических научных учреждений в России. М. 1969. С.59; Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. М., 1976. С.62
Прокопьев В.П. Первый съезд русских юристов.// Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Выпуск 5. Калининград, 1977. С.142- 147.
своей оценке съезда как «собрания цивилистов, малоинтересного широкой публике и специалистам из других областей, имеющего явно выраженное верноподданническое направление»1 проявил необъективность, верность идеологическим и политическим установкам советского ученого и фактически подтвердил существовавшее мнение о бесполезности и ненужности изучения истории дореволюционных юридических обществ.
Следовательно, вполне объяснимо, что следующая работа историка-правоведа, непосредственно посвященная данной проблематике (до сих пор единственная), появилась значительно позже, в 1989 г. В статье «Юридические общества дореволюционной России» А.Г.Горин излагает свой взгляд на причины возникновения юридических обществ в России, охарактеризована организационная сторона их деятельности, показаны основные направления работы данных организаций.2 С точки зрения автора юридические общества были заметным явлением научной и общественной политической жизни России середины XIX - начала XX века. Данная публикация была первой и пока единственной попыткой провести историко-правовое исследование деятельности добровольных ассоциаций дореволюционных юристов.
Принадлежность юридических обществ к разряду общественных организаций, имеющих целью содействие развитию науки, определила наличие упоминания об этих организациях в трудах ученых, занимающихся вопросами истории общественного движения в России второй половины XIX — XX в.в., организационных форм науки, отечественного высшего образования, биографов выдающихся русских дореволюционных юристов.3
Объемную группу исследований по смежной с избранной нами тематике представляют работы, посвященные истории российских высших учебных заведений. Данные повествования об этапах и направлениях работы
'Там же. С. 147
2 Горин А.Г. Юридические общества дореволюционной России.// Государство и право. 1989. №7. С.117 - 123
3 Гессен В.Ю. Жизнь и деятельность И.В.Гессена-юриста, публициста, политика. СПб. 2000; Гессен И.В. В двух
веках. Жизненный отчет. В кн.: Архив русской революции. Тт. 21-22. М., 1993; Винавер М.М. Недавнее:
воспоминания и характеристики. Петроград. 1917; Томсинов В.А. С.И.Баршев .// Вестник МГУ. Право. 1996.
№3. С.35 - 43,; Леонов Н.И. Общественно-политические взгляды А.Ф.Кони в 60-70г.г. 19 века (диссертация).
М., 1974 и др.
7 университетов всегда содержат разделы об ученых обществах, состоящих при ВУЗах. Однако в основном информация о юридических обществах исчерпывается указанием на их существование.1
Важное место в историографии проблемы занимают исследования развития российской науки. Существенный интерес представляют монографии Павловой Г.Е. и Соболевой Е.В., посвященные истории организации науки в первой половине XIX в. и в пореформенной время. Хотя работа Г.Е. Павловой хронологически не совпадает с темой настоящего исследования, объем информации о гуманитарных обществах (один абзац) в России первой половины XIX в. весьма показателен для анализа вопроса возникновения отечественных юридических обществ. В исследовании Е.В.Соболевой предпринята попытка показать весь спектр направлений деятельности научных обществ как одной из составляющих организации науки в дореволюционной России.3
Значительный вклад в изучение истории дореволюционных общественных организаций внес А.Д.Степанский, 5 монографий и множество научных статей которого посвящены данной проблеме.4 Однако в исследованиях А.Д.Степанского юридическим организациям уделяется немного внимания: выделены некоторые характеристики юридических обществ (по составу, местам возникновения) и лишь некоторые факты из их истории приводятся для иллюстрации положения научных объединений вообще.
Однако цели, преследуемые авторами трудов по смежной проблематике,, исключали сколь-нибудь подробное и обстоятельное изучение деятельности юридических обществ, упоминая их только в контексте собственных исследований. Таким образом, указанные выше статьи, специально посвященные юридическим обществам, не исчерпывают темы ввиду небольшого (по определению) объема, а имеющаяся научная литература лишь в
1 Корбут М.К. Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет. Казань, 1930. Т.2.
С.50
2 Павлова Г.Е. Организация науки в первой половине XIX в. М., 1990. С.223
3 Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. С.142-160
4 Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже 19-20 в.в. М., 1982 и др.
8 самом общем виде затрагивает интересующие нас вопросы. Все это позволяет сделать вывод о незначительной степени разработанности темы и необходимости проведения масштабного, всестороннего и глубокого изучения обозначенной проблемы.
Объектом диссертационного исследования является политико-правовая система российского общества во второй половине XIX - начале XX веков, составляющих один из переломных моментов его истории.
Предмет диссертационного исследования. В качестве предмета выступают дореволюционные российские научные юридические общества как выражение общественной активности либеральной интеллигенции и форма организации отечественной юридической науки.
Цель диссертационного исследования состоит в получении всесторонней характеристики отечественных научных юридических обществ посредством проведения комплексного исследования организационной и содержательной сторон деятельности этих объединений.
Для достижения данной цели были определены и последовательно решены следующие научно-исследовательские задачи:
выяснение причин и анализ процесса возникновения юридических обществ в дореволюционной России;
исследование правового положения юридических обществ через анализ и сопоставление нормативной базы их деятельности, включавшую нормы «союзного законодательства»1 и уставов данных организаций, с одной, «теоретической», стороны, и реального процесса начала и прекращения деятельности юридических обществ и их взаимоотношений с государственными органами, с другой, практической, стороны;
вычленение и характеристика направлений деятельности научных общественных организаций юристов;
«Союзное законодательство» - принятое в литературе до 1917 года название законов, регулирующих положение общественных объединений
структурирование временного аспекта и анализ организационно-содержательной стороны научно-исследовательской деятельности юридических обществ;
детальное исследование издательской деятельности научных обществ юристов для выяснения характера изданий этих организаций и их места в периодической печати юридического профиля второй половины XIX - начала XX в.в.;
изучение форм и методов работы обществ по распространению юридических сведений и знаний;
исследование деятельности юридических обществ как участников общественно-политической жизни общества (социума), отслеживание и анализ качественных изменений в общественно-политической активности рассматриваемых организаций;
выявление и анализ форм, характера и содержания общения самодеятельных юридических объединений между собой и с другими научными и иными заинтересованными организациями;
наконец, определение их роли в развитии отечественной юридической науки и места в общественно-политической жизни российского общества.
Необходимо отметить, что последовательность постановки и решения этих задач отразилась в структуре данной диссертации.
Методологическое основание диссертационного исследования. Нацеленность диссертационного исследования не только на сбор и изучение эмпирических фактов, но и на концептуальное осмысление событий исторического прошлого потребовала использования различных по степени
общности и познавательным задачам методов, в числе которых:
Метод диалектического материализма, исполняющий роль всеобщего метода познания и предполагающий реализацию требований объективности и всесторонности исследования, изучение предмета через видение его противоречивых сторон и т.д. В силу специфики предмета исследования особое
10 значение в качестве методологической основы диссертации приобретает конкретно-исторический подход к рассматриваемому предмету или следование принципу историзма, суть которого в изучении социальной среды, исторических условий, которые обусловили своеобразие юридических обществ как социального явления.
Общенаучные методы: системно-структурный подход, моделирование, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение.
Специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, методы толкования права. Наиболее интересны результаты применения сравнительно-правового метода, позволившего выявить, например, общие и отличительные черты «союзных» законодательств России и зарубежных стран, обнаружить сходство и различие в содержании уставных документов отечественных и заграничных юридических обществ.
Теоретическое основание диссертационного исследования. Сложная природа юридических обществ, представляющих собой разновидность самодеятельных объединений, с одной стороны, и одну из организационных форм юридической науки, с другой стороны, предопределила необходимость изучения научных трудов по политико-правовой истории России второй половины XIX - начала XX века, истории науки вообще и юридической в частности. В работе использованы выводы и разработки ученых по проблемам государственно-правового развития России обозначенного периода, становления и эволюции российского либерализма и самодеятельных организаций научной интеллигенции как его ответвления. Таким образом, теоретическим источником диссертации явились исследования дореволюционных авторов, таких как Арсеньева К.К., Гессена В.М., Кизеветтера А.А., Кони А.Ф., Чичерина Б.Н., Шершеневича Г.Ф. и других.
К числу советских и современных ученых-историков отечественного государства и права, политических и правовых учений и специалистов по истории организации науки, труды которых использовались в данной работе, относятся Горин А.Г., Зайончковский П.А., Миронос А.А., Павлова Г.Е.,
Соболева Е.В., Секиринский С.С., Юшков СВ., Чибиряев С.А., Шацилло К.Ф., Шелохаев В.В. и другие.
Значительную роль в формировании теоретической базы диссертации
сыграли работы отечественного исследователя истории дореволюционных
) общественных организаций Степанского А.Д.
Эмпирическое основание диссертационного исследования составил комплекс опубликованных и архивных источников.
Группу нормативных актов составили документы, определяющие правовое положение общественных организаций при обычных условиях («Устав благочиния или полицейский», «Устав о пресечении и предупреждении преступлений», «Временные правила об обществах и союзах») и регламентирующие деятельность обществ в случае введения на территории их пребывания чрезвычайного положения («Положение об усиленной охране»).
Впервые введеными в научный оборот стали материалы, содержащие
4 информацию о юридических обществах, обнаруженные при исследовании
фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) и
Центрального государственного архива г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб).
Процедура утверждения проектов уставов отдельных юридических обществ,
образуемых при высших учебных заведениях, нашла отражение в документах
Департамента народного просвещения (РГИА, фонд 733). Сведения о
юридических обществах, состоящих под началом Министерства внутренних
дел, и движении ходатайств об открытии Второго съезда русских юристов были
получены при изучении архива Департамента общих дел МВД (РГИА, фонд
1284). Некоторые данные о работе юридических обществ были найдены в
документах Министерства юстиции (РГИА, фонд 1405). Для изучения
' деятельности столичного юридического общества (самого крупного, стабильно
и результативно работавшего) были привлечены материалы из фондов Санкт-петербургского университета и канцелярии градоначальника Санкт-Петербурга (ЦГИА, фонд 14).
12 В основу проведения диссертационного исследования легли материалы периодических изданий второй половины XIX - начала XX веков разного происхождения и характера.
Среди них официальные издания - «Журнал министерства юстиции», «Журнал министерства народного просвещения», «Журнал министерства внутренних дел». Здесь публиковалась официальная информация (в том числе утвержденные уставы юридических обществ), сообщения об их деятельности, научные работы юристов-членов юридических обществ. Причем в период 1865 - 1898 г.г. подробные известия о работе юридических обществ, составляющие содержание постоянной рубрики «Журнала министерства юстиции» «Из деятельности юридических обществ», зачастую оказывались единственной доступной информацией о деятельности провинциальных небольших юридических обществ. Однако в связи с политизацией обществ в 1905году «Журнал министерства юстиции» прекратил помещать сведения об их работе на своих страницах. Таким образом, богатый фактический материал официальных изданий позволил не только воссоздать картину деятельности юридических обществ, но и определить характер отношений власти и данных общественных образований и проследить их эволюцию.
Чрезвычайно важным и содержательным источником стали издания юридических обществ - «Юридическая газета», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал юридического общества», «Вестник права», труды членов и протоколы заседаний юридических обществ. Данные источники сделали возможным исследование всех направлений деятельности юридических обществ. В годовых отчетах о работе обществ, публиковавшихся на страницах журналов, содержалась информация о количестве участников обществ, составе руководящих органов, числе и содержании состоявшихся за год научных заседаний и иных мероприятий, проводимых обществами. Тщательное изучение периодических печатных органов обществ позволило проанализировать содержательную, организационную и финансовую сторону их издательской деятельности. Среди
13 других источников этой группы выделяются исторические очерки и записки о деятельности обществ, составленные их членами к юбилейным датам организаций. К сожалению, количество таких изданий крайне невелико, тогда как, кроме интересной фактической информации, они показывали отношение обществ к своей работе, т.е. критический взгляд изнутри.
При работе над диссертацией использовались в качестве источника и издания юридического профиля, в работе которых как редакторы или авторы статей участвовали члены юридических обществ, - «Право», «Юрист» и другие. С открытия в 1898 году еженедельная юридическая газета «Право», возглавляемая лидерами Санкт-петербургского юридического общества, регулярно извещала общественность о деятельности юридических обществ. Причем, начиная с 1905 года, комплексную информацию о работе отечественных юридических обществ печатало только «Право». Еще раз подчеркивая исключительное значение дореволюционных периодических печатных органов как источников настоящего исследования, следует отметить освещение ими в большем объеме деятельности столичных и других наиболее крупных юридических обществ (Казанского, Киевского и др.). При этом информация о провинциальных мелких организациях появлялась редко и в небольшом количестве, что связано, по всей видимости, как с нерегулярной работой самих обществ, так и с непредоставлением ими сведений
0 себе в столичные журналы и газеты.
Ценные сведения об обществах содержатся в источниках личного происхождения: воспоминаниях, автобиографических записках и т.д.1 Мемуары как вид источников имеют некоторую специфику, которая должна учитываться (и использоваться) исследователем: с одной стороны, редкие и важные детали деятельности обществ, а с другой, сугубо субъективный взгляд автора на излагаемые события.
1 Муромцев С. А. Московское юридическое общество за истекшее двадцатипятилетие. В кн.:
Двадцатипятилетие юридического общества, состоящего при императорском Московском университете. М.,
1889; Тельберг Г.Г. Историческая записка об учреждении и деятельности Казанского юридического общества
за первые 25 лет его существования (1879-1903г.г.) Казань, 1906 и др.
14 Также накопление фактического материала и получение знаний о социальной практике интересующего нас периода происходило посредством изучения научных трудов: монографий, диссертаций и авторефератов диссертаций, учебных пособий и значительного блока журнальных статей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что
впервые в отношении юридических научных обществ дореволюционной России
было проведено самостоятельное историко-правовое исследование. Впервые
подробно изучен неравномерный по насыщенности событиями и степени
активности участников путь, пройденный российскими юридическими
обществами за свою полувековую историю. В данном диссертационном
исследовании представлен авторский взгляд на причины и процесс
возникновения, организацию и деятельность отечественных
«профессиональных клубов юристов», проведен сравнительный анализ внешних условий и направлений деятельности российских и зарубежных юридических обществ, что позволило выявить и объяснить наличие сходства и различия в статусе и активности этих организаций. Впервые проведенное комплексное исследование юридических обществ как особого явления политико-правовой действительности середины XIX - XX в.в. позволило полнее и точнее увидеть эволюцию российского либерализма, чьим ответвлением данные организации являлись.
Оригинальность содержания данного диссертационного исследования основывается на введении в оборот новых архивных источников и ранее не задействованных материалов дореволюционной периодической печати.
Положения, выносимые на защиту:
1. Возникновение юридических обществ в России явилось необходимым следствием либеральных преобразований российского общества середины 60-х г.г. XIX в. и итогом совместных усилий общества (социума) и государства при доминирующей роли последнего.
1 Винавер М.М. Недавнее: воспоминания и характеристики. Петроград, 1917; Гессен И.В. Указ. соч.; Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. В кн.: Евреи в России. XIX век .М., 2000 и др.
Недостаточно полная и четкая регламентация правового положения юридических обществ российским «союзным» законодательством, прошедшего в своем развитии путь от отдельных разрозненных норм до специального закона со статусом «временных правил» предопределила произвольный характер действий государственных органов в отношении рассматриваемых организаций.
Функции, состав, структура, права и обязанности участников определялись уставами юридических обществ, отличительной чертой которых (в сравнении с зарубежными аналогами) являлось единообразие и однотипность формулировок.
Научно-исследовательская деятельность юридических обществ была главным направлением их работы, осуществлялась в разных организационных формах и охватывала все основные отрасли права. Содержание научных изысканий характеризует членов юридических обществ как последовательных проводников идей буржуазного правопорядка.
Издательская деятельность выступала в качестве одного из приоритетных направлений работы юридических обществ. Журналы столичных организаций («Юридический вестник», «Вестник права») сумели занять лидирующие положение в периодической юридической печати научного характера второй половины XIX- начала XX в.в.
Распространение юридических знаний посредством устройства лекций, библиотек, учреждения стипендий и т.д. составляло содержание просветительской деятельности юридических обществ, цель которой состояла в повышении уровня правосознания российского населения.
Юридические общества, являясь легальными общественными организациями либерального направления, принимали активное участие (степень активности менялась) в общественно-политической жизни страны.
8. I съезд русских юристов, инициированный и организованный
Московским юридическим обществом в 1875 г., стал первым (и
последним) опытом проведения общероссийского юридического
. форума.
* 9. Тесные контакты юридических и других обществ свидетельствуют о
включенности рассматриваемых объединений в национальную систему
научных организаций.
Научная и практическая значимость диссертации. Полученные
результаты исследования и сформулированные выводы позволяют полнее
представить путь российской юридической науки, оценить роль научной
интеллигенции в общественно-политической жизни страны, увидеть новые
грани либерального российского движения, правильнее понять динамику
взаимоотношений российского государства и общественных организаций как
элементов политической системы общества. Также итоги исследования могут
\ быть полезны при проведении специальных научных исследований в области
истории государства и права России, политических и правовых учений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изученный
опыт научных юридических обществ в известной степени может быть
использован на современном этапе при создании самодеятельных юридических
организаций. Собранный фактический материал и выводы могут послужить
стать основой спецкурса по истории общественных юридических объединений
в России, а также дополнением и иллюстрацией соответствующих разделов
курса истории государства и права России и истории политических и правовых
учений.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях.
17
Структура диссертационного исследования обусловлена
поставленными научно-исследовательскими задачами. Данная диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.
Появление юридических обществ в России: причины, движущие силы, процесс
Возникновение научных обществ в России в середине XVIII века было одним из проявлений новой тенденции в общественной и государственной жизни - признания науки в качестве необходимого фактора прогрессивного развития общества, важности учета результатов научных исследований и применения достижений науки в различных сферах жизнедеятельности.
Первыми организационными формами российской науки стали учреждения государственной принадлежности, однако достаточно быстро проявилась их неспособность удовлетворить запросы развивающегося общества в масштабных и качественных научных исследованиях.
Действительно, первое и самое крупное научное учреждение страны -Академия наук не выполняла в полной мере своего назначения форпоста российской науки. Сфера ее деятельности ограничивалась тремя научными отраслями соответственно отделениям Академии: математическому, физическому и гуманитарному (последнее позже было передано Академическому Университету), но даже в таких рамках Академия не имела возможности проведения значимых исследований ввиду отсутствия необходимых кадровых и финансовых ресурсов.
В более выигрышном положении находились Университеты, где сосредотачивались лучшие научные силы страны. Однако, высшие учебные заведения того времени в буквальном смысле соответствовали своему названию, являясь преимущественно учебными центрами. Уставы, определявшие правовое положение и принципы работы университетов, отводили научной деятельности в стенах высшей школы второстепенную роль, смысл которой состоял в решении вопроса аттестации преподавательского состава. По существу, единственной формой научной работы в университетах было приготовление диссертаций для получения учёной степени. Соответственно, защита диссертации освобождала преподавателей от всякой необходимости заниматься научными изысканиями, делая науку уделом энтузиастов, к числу которых в то время относилось меньшинство профессуры.1
Задачу более быстрого сближения науки с практикой государственного управления решали специальные государственные научные учреждения -учёные комитеты и советы, создаваемые при министерствах и ведомствах с начала 19 века. Составление инструкций и рекомендаций, рассмотрение книг, сочинений и проектов, проведение научных исследований по заданному предмету - таков неполный перечень занятий в этих своеобразных центрах научной деятельности. В состав учёных комитетов и советов входили представители чиновничества и науки (вопрос об их соотношении в исторической литературе однозначно не решен ).
И Академия наук, и университеты, и ведомственные учёные комитеты являлись установлениями с четко выраженными признаками государственных учреждений: их количество, функции, штаты, бюджет жёстко определялись государством. Здесь не было необходимой для научного поиска творческой атмосферы, широты и свободы мысли и действий. Последствием дальнейшей монополизации государством научной жизни становилось отставание России в экономическом и культурном отношении ввиду неспособности государственных научных учреждений полностью решить задачи научного обеспечения жизни общества. Объективная потребность увеличения и интенсификации научных исследований в сочетании со стремлением передовых образованных людей внести свою лепту в прогресс национальной науки и с заинтересованностью государства поделиться с общественностью этими заботами привели к утверждению новой формы организации науки — научным обществам. Представляя собой, единичные явления в институциональной структуре российской науки XVIII века, спустя несколько десятилетий негосударственные научные учреждения по своим возможностям, научным силам и средствам встали в один ряд с академической и университетской наукой, существенно опережая её по темпам роста. Вместе с увеличением числа научных обществ в пореформенное время качественно меняются содержание и характер их деятельности, расширяется сфера научных исследований. Присущая национальной науке проблема несоответствия между объективно складывающейся системой научных дисциплин и её организационным оформлением, получила своё разрешение через создание сети научных обществ, предмет занятий которых охватывал теперь большую часть отраслей отечественной науки.
Если первые учёные общества ставили целью содействие естественным и техническим наукам, а самодеятельные организации ученых гуманитарного направления были крайне редки и полностью отсутствовали юридические научные общества, то в середине XIX века положение меняется, и одно за другим возникают учёные общества в сфере юриспруденции. Реалии становления организационных форм российской юридической науки являют собой малоизученный исторический пласт, вследствие чего первостепенное значение приобретают вопросы возникновения юридических научных обществ: что вызвало их появление, почему юридические общества обрели официальную форму в числе последних из ученых обществ и как протекал процесс создания юридических научных общественных организаций.
В период осуществления буржуазных реформ складываются благоприятные условия для создания в России юридических обществ, стремившихся к разработке теоретических и практических вопросов права и распространению юридических сведений среди населения. Отмена крепостного права означала обретение многомиллионным российским крестьянством права на личную свободу, и, следовательно, ломку прежних социальных связей. Изменения в положении основных общественных групп поставили на повестку дня задачу определения их статусов и регламентации взаимоотношений между ними. Вместе с тем, освобождение крестьян сделало неизбежным пересмотр существующих государственных учреждений: в коренном преобразовании нуждались судебные установления, ибо при крепостном праве «настоящими судьями были только помещики. Над ними господствовал наш высший своевольный суд. Положения 19 февраля прекратили этот порядок».1 Успешное решение поставленных действительностью проблем было возможно лишь при подъёме уровня юридического образования, отсутствии розни между теоретической и практической юриспруденцией и глубоком влиянии науки права на деятельность юристов-практиков. Дореформенная юридическая наука, запертая в рамках примитивного пересказа существующего законодательства, не могла выполнить заказ современности. Следуя требованиям времени, появляются иные организационные формы науки, обладающие принципиально новыми содержательными характеристиками. Ими стали юридические общества, где объединившиеся юристы — теоретики и практики в ходе тесного научного сотрудничества через свободный обмен опытом и мнениями искали ответы на важнейшие вопросы общественного развития. Таким образом, возникновение юридических обществ, стало возможным вследствие коренных изменений в социальном строе. Однако углубление в существо исторических взаимосвязей высвечивает факторы, определившие проведение «великих реформ», как основу и первопричину либерализации общества, естественным ответвлением которой явились юридические научные общества.
Последовательность и очередность возникновения научных обществ напрямую связана с предметом проводимых ими исследований. Как отмечалось выше, вначале деятельность учёных обществ охватывала области естественных, технических и отдельных направлений гуманитарных наук.
Юридический статус научных общественных организаций юристов
Правовое положение организации определяется, во-первых, нормами соответствующего законодательства (в случае с юридическими обществами «союзного» законодательства) и, во-вторых, внутренними нормами организации, содержащимися в её уставе.
Как мы видели ранее, власть долго не решалась позволить частным лицам создавать организации, предметом занятий которых могут стать вопросы, соприкасающиеся с политикой. Поэтому вполне логичным выглядело бы появление во второй половине XIX века специальных законодательных актов, определяющего особые, более жёсткие правила образования и деятельности таких обществ, к которым следует отнести и научные юридические. Данное предположение представляется тем более вероятным, что существовавшая практика показывала доминирование в вопросе открытия обществ охранительного начала.1 Однако история юридических обществ не знает никаких законодательных ограничений или дополнительных требований, предъявляемых к их открытию. Причину, по-видимому, следует искать в силе и мощи либеральной волны, захлестнувшей всё российское общество в середине XIX века.
Таким образом, юридические общества при своем открытии, прекращении деятельности и в ходе текущей работы должны были следовать общим нормам «союзного» законодательства, которое получило определенное оформление только в начале XX века благодаря принятию 4 марта 1906 года «Временных правил об обществах и союзах». Общественность и государственные органы, в чьём ведении находились общественные организации, до издания этого закона вынуждены были руководствоваться положениями из разных частей Полного Собрания Законов, и в значительной степени следовать правилам сложившейся практики.
Основой законодательства, действовавшего до 1906 года в отношении общественных организаций, являлись положения Устава о предупреждении и пресечении преступлений (ст.ст.11б-118), в свою очередь воспроизводившие нормы Устава благочиния или полицейского от 8 апреля 1782 года.1 Из немногочисленных норм Устава, посвященных самодеятельным объединениям, вырисовывался нечёткий образ общественных организаций. Государство официально предоставило частному лицу право «зачинать или заводить общество» в форме общества, товарищества, братства или иных подобных образований и, кроме того, возложило на Управу благочиния обязанность охранять такое общество, «вред, ущерб и убыток отвращая от них при удобном случае» (ст.64), тем самым, пытаясь создать гарантии нормальной деятельности самодеятельных организаций. Общество могло быть образовано только с ведома и согласия специального государственного органа - Управы благочиния, и правильно созданным обществом будет считаться общество «законом утвержденное». Что касается случаев запрещения функционирования обществ, то к ним относились нанесение организацией «вреда, ущерба или убытка общему добру» и бесполезность общества (ст.65). Однозначно трактуемым является установленный для создания обществ разрешительный или концессионный порядок, согласно которому общества может быть учреждено только с предварительного разрешения правительства. Понятие «законности» утверждения организации, совершенно справедливо названной в качестве условия признания общественной организации легальной, и перечисленные в законе основания закрытия общества представляются весьма размытыми, что имеет следствием опасную вариативность применения означенных положений, а, значит, открывает широкий простор для произвола властей.
Соответственно, при столь скудном специальном законодательстве, значительную роль в регулировании положения общественных организаций начинают играть сложившиеся на практике традиции и нормы общих юридических актов (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, шестая глава которого посвящена противозаконным сообществам; Свод губернаторских учреждений, зафиксировавший право губернатора закрыть своей властью собрания разных обществ в определенных случаях и т.д.).
Чрезвычайная длительность утверждения устава императором буквальной реализации формулы «законом утверждённое общество», обозначила необходимость оптимизации процедуры создания обществ. Вследствие этого, во второй половине XIX века функции утверждения уставных документов обществ были переданы от императора к министрам, в ведении которых лежали предметы деятельности обществ. Таким образом, пореформенное время характеризуется упрощением и, следовательно, ускорением процесса создания обществ. Вместе с тем, по-прежнему запутанным и неясным, ввиду отсутствия законодательного закрепления, представлялся для желающих открыть общество сам путь официального рождения организации: содержание и последовательность действий учредителей; чёткий и полный круг государственных органов, в чьем ведении находился вопрос утверждения общества; перечень обязательных документов и требования к ним; правила будущей деятельности. Впрочем, ответы на те же вопросы искали и сами государственные органы, призванные заниматься общественными организациями.
Юридические общества относились к особому разряду общественных организаций - научным обществам, что сделало возможным двоякий путь их образования. Во-первых, научное общество могло организоваться посредством объединения заинтересованных лиц самостоятельно, так сказать в «свободном пространстве», без принадлежности к уже существующей государственной структуре. Второй вариант - открытие научного общества при высшем учебном заведении, где сосредотачивались основные научные силы страны. Эта возможность официально была предусмотрена Университетским Уставом 1803-1804 г.г., и к началу XX века каждый из российских университетов имел сеть научных обществ, специализация последних, как правило, соответствовала определенным факультетам.
Теоретическая модель процесса юридического оформления научных обществ этого направления воплотилась в исторических реалиях образования обществ.
Так, история учреждения в Туле общества «Юридические беседы» показывает процесс образования юридических обществ в период до 1906 года вне учебного заведения. «Рождение» «Юридической беседы» длилось почти два с половиной года. Поданные документы тульский губернатор представил на рассмотрение в Министерство внутренних дел, сопроводив их собственным положительным отзывом.1 Учредительные документы находились в Департаменте общих дел МВД около десяти дней, после чего были отправлены в Министерство юстиции для изучения юристами-профессионалами. Через две недели проект Устава и другие бумаги вернулись с сопроводительным письмом Министра юстиции Н.В.Муравьева, в котором сообщалось о невозможности одобрить данный устав по причине неопределенности программы деятельности общества. Именно этот довод стал лейтмотивом отказа министерством внутренних дел в утверждении общества «Юридические беседы». В отпуске №585 товарищ министра внутренних дел, сенатор Дурново, ссылаясь на расплывчатость целей общества «не признает возможным утвердить представленный Устав в его настоящей редакции и предлагает учредителям выработать более последовательный Устав».3 Спустя восемь месяцев, в ноябре 1902 года, тульский губернатор предоставляет в Министерство внутренних дел новый измененный вариант Устава общества «Юридические беседы». Устав повторил свой прежний путь из МВД в Минюст, откуда вернулся с положительным заключением.
Научно-исследовательская деятельность
Принадлежность юридических обществ к разряду научных предопределила основное направление приложения сил их членов - занятие научными исследованиями. Будучи лейтмотивом деятельности обществ теоретическая и практическая разработка вопросов права втечение полувековой истории рассматриваемых организаций меняла свои организационные формы, содержание и характер, оставляя неизменными «свой дух и свое направление». Научные изыскания участников юридических обществ всегда устремлялись в «направлении русской науки, взлелеянной Университетским Уставом 1863 года, укрепившей свои силы в живом общении с наукой Запада и вдохновляемой преобразовательными настроениями самого законодательства» .
Приступая к анализу научной деятельности отечественных юридических обществ, следует иметь в виду объективно существовавшее различие в интенсивности, насыщенности, проблематике, хронологии проводимых исследований. Однако, несмотря на разные место и время создания, состав участников, научно-исследовательская деятельность большинства развивалась по похожей схеме. Следовательно, первостепенное значение приобретает структурирование временного и интеллектуального массива научной работы обществ, выделение определенных стадий в эволюции их научно-исследовательской деятельности. Попытаемся решить эту задачу на примере столичных юридических обществ.
Первый этап выразился в осмыслении, осознании обществами себя в качестве научных организаций. В чистом виде данный этап был пройден лишь самым ранним по времени образования Московским юридическим обществом, остальные сумели воспользоваться бесценным опытом первопроходца и миновать его вообще.
На характере работы Московского общества в первоначальный период отразилось время его создания - эпоха буржуазных реформ и всеобщего воодушевления и надежд. В только что образовавшемся обществе на первом плане стоял живой интерес к свободному и искреннему обмену мыслями, наибольшую привлекательность занятий в глазах их участников представляло «зрелище борьбы идей и мнений». Предметом занятий являлся разбор отдельных юридических вопросов, в подавляющем большинстве относившихся к области гражданского и уголовного права и представлявших собой «сомнения по объяснению и применению статей Свода Законов к данному случаю», без подробного изложения самого дела. Член общества, инициирующий обсуждение, ограничивался актом постановки вопроса, после чего общество приступало к беседе, в ходе которой вопрос получал окончательную формулировку, подвергался обсуждению и, наконец, окончательно разрешался в результате подачи голосов членов общества.
Ввиду издания Судебных Уставов параллельно с разработкой практических вопросов материального права членами общества предпринимались попытки воспроизведения в заседаниях новых форм процесса для подробного изучения Уставов, испытания их удобства и предоставления желающим возможности поупражняться в искусстве судебного обвинения, защиты и публичного выступления. С этой целью было устроено несколько пробных судоговорении, однако эффективность занятий такого рода оказалась невелика, и довольно скоро они прекратились вовсе.
Поиск иных форм организации занятий в обществе и стремление сделать их более насыщенными по содержанию нашли свое выражение в новых направлениях исследовательской деятельности: общем пересмотре действующего законодательства и анализе целых судебных дел, в ходе которого последние подвергались полному «перевершению». Обращение к пересмотру Свода Законов и Судебных Уставов стало закономерным результатом первоначальных занятий общества по разбору отдельных казусов. Предполагалось, что после распределения томов законов между членами общества и чтения в заседаниях их текстов по статьям будет проводиться критический пересмотр юридических норм, предполагающий их дополнение, уяснение и исправление редакции. Действительно, иногда общество проводило такую работу, но постоянного характера она не приобрела. Мысль о рассмотрении в заседаниях целых реально существующих судебных дел обязана своим появлением многочисленным фактам столкновения в судебной практике новых порядков судопроизводства с прежними правилами, с одной стороны, и стремлению членов общества разобраться в возможностях максимально широкого применения процессуальных нововведений, с другой стороны. Однако достойного воплощения идея проведения разбирательства судебных дел по существу в рамках общества не получила ввиду недостатка документов и неполноты проводимого следствия.
Таким образом, юридическое общество провело первые годы своего существования в поиске наиболее эффективных для исследовательской деятельности методов, постоянно экспериментируя, смело используя новые формы и не менее решительно отказываясь от неудачных вариантов. В целом же, «при свободе заявлений каждый из присутствующих находил в собраниях общества интерес и пользу, что давало много оснований многого ожидать от общества, но в настоящую минуту оно находилось все еще только в периоде своего образования».
Преодолев первоначальную «разбросанность в действиях», участники общества сосредоточили свое внимание на обсуждении юридических вопросов, порождаемых практикой, что является основной характеристикой второго периода их научно-исследовательской жизни. У Московского юридического общества он длился около десяти лет, начиная с 1867 года, а Санкт-петербургское преодолело эту ступень за четыре - пять лет (1877-1881/82). В общество практические вопросы могли поступать из двух источников: во-первых, их вносили сами члены общества и, во-вторых, такую возможность имели тяжущиеся и иные заинтересованные лица (Московское юридическое общество через газеты объявило о своей готовности давать юридические советы по спорным делам). Порядок разрешения запросов, исходивших от посторонних лиц, предусматривал их поступление в особый комитет, который составлял по каждому запросу письменное мнение и докладывал последнее обществу на его окончательное обсуждение. Эти правила были распространены и на вопросы, доставляемые в общество его членами. Теперь от участника общества, желавшего поставить вопрос на обсуждение, требовалось предварительное изучение означенной проблемы и выработка собственных предложений по ее разрешению. Следовательно, непосредственно в заседаниях общества проводились дебаты, предметом которых становились представленные тезисы и положения. Именно так вошел в практику общества письменный доклад или реферат.
Издательская деятельность
Особое место в работе юридических обществ занимает издательская деятельность, осуществлявшаяся в двух направлениях, первым и основным из которых был выпуск периодических изданий (протоколов, трудов, газеты, журналов), вторым - издание отдельных книг монографического характера на юридические темы.
Причины, обусловившие стремление юридических обществ «войти в постоянный контакт с читающей публикой», были продиктованы целями этих организаций. Во-первых, основанием к издательской деятельности являлось желание ознакомить ученых и практиков в области юриспруденции с проводимыми в рамках обществ исследованиями, вызвать здоровую критику, обмен мнениями, а значит продолжение и углубление научного изучения сложных юридических вопросов. Во-вторых, посредством своих изданий общества старались способствовать популяризации юридических знаний и их распространению среди широких слоев населения. В-третьих, преследовалась практическая цель постоянного пополнения библиотек обществ через получение в обмен изданий других научных обществ (прежде всего, юридических) а также изданий государственных органов.
Таким образом, печатные издания юридических обществ были призваны решить разносторонние задачи посредством систематического и регулярного освещения текущей жизни этих обществ и состояния юридической науки в России и за рубежом.
Издательская деятельность подавляющего числа российских юридических обществ выражалась в печатании протоколов заседаний и трудов обществ, только столичные общества как самые крупные и состоятельные имели возможность организовать юридические журналы: «Юридический вестник» и «Вестник права». Им, принявшим на себя редкую для России XIX века роль регулярных специальных юридических журналов, суждено было внести существенный вклад в развитие отечественной юриспруденции. Вследствие данного обстоятельства основное внимание при анализе издательской деятельности российских юридических обществ нами будет уделено «Юридическому вестнику» и «Вестнику права», печатным органам Московского и Санкт-петербургского юридических обществ соответственно.
Необходимо подчеркнуть, что история российской юридической литературы началась задолго до появления юридических обществ. Они не были пионерами в деле издания периодики и монографий юридического содержания в России, но, восприняв имеющийся в этом плане опыт, вывели дело издания юридической литературы на качественно новый уровень.
Впервые в России о пользе и даже необходимости публикаций юридического характера заговорили еще в XVIII веке. Материализовался этот замысел в выпуске в 1791 году «Театра судоведения или чтения для судей и всех любителей юриспруденции» под редакцией Новикова. Содержание этого издания составляли любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоведов и другие происшествия, «удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять приятное и полезное времяпрепровождение».1 Предполагалось, что «Театр судоведения...» станет периодическим журналом, но в свет вышло только шесть частей (номеров), и через полтора года издание прекратило свое существование. Широкий «просветительский» или энциклопедический характер носили многие, не только юридические, журналы, выходившие в конце XVIII — начале XIX века. Специалист по истории государственных научных учреждений А.А. Миронос, исследуя начальный этап издательской деятельности ученых комитетов и советов министерств и ведомств дореволюционной России, объясняет стремление авторов журналов насытить их помимо специальной информации другими интересными сведениями необходимостью решить проблему невысокого читательского спроса на печатную продукцию. Специальные журналы были заранее обречены на отсутствие широкого читательского спроса не в силу их низкого качества, а по причине отсутствия в обществе того слоя, которому журнал мог быть адресован.1 Вывод, сделанный историком в отношении специальной литературы конца XVIII — начала XIX века, об опережении авторами публикаций запросов общества и создании тем самым благоприятной почвы для его интеллектуального и культурного развития,2 по нашему мнению, совершенно справедлив применительно и к юридическим изданиям.
Позднее вновь стали предприниматься попытки создать специальные юридические издания. Так, в 1812 году вышел первый (как оказалось и последний) номер «Журнала правоведения» Ивана Беллингаузена; в 1813 году - «Журнал дома практического правоведения по предмету образования стряпничества» Ивана Наумова.
Несколько особняком стоят государственные издания, которые тоже можно отнести к юридической литературе: «Журнал законодательства», издававшийся по Высочайшему повелению комиссией составления законов с 1801 года в течение последующих 20 лет, и «Журнал правоведения» за 1796 и 1797 годы. Однако содержание первого составляли только законодательные постановления с прилагаемыми к ним хронологическим и алфавитным реестрами, а в состав второго входили Именные Высочайшие и Правительствующего Сената указы, с подробными разъяснениями о том, где они состоялись, напечатаны, и в какие места посланы.
Таким образом, характеризуя первые шаги российской юридической печати, отмечаем, что ни одно вышеупомянутое издание, к сожалению, не может быть названо юридическим журналом в настоящем смысле. Российская юридическая литература этого периода выглядела бедной по сравнению с зарубежной, где давно было осознано огромное значение юридической печати для развития права вообще и, в особенности, для разработки положительного законодательства: для юристов — теоретиков и практиков.1 Однако позитивным началом изданий и сборников, выходивших в рассматриваемый период, нельзя пренебречь: они олицетворяли собой понимание необходимости появления печатного органа, который служил бы проводником науки права и указателем хода развития отечественного законодательства.
Новый этап, знаменовавший собой некоторый прогресс в развитии российских юридических изданий, связан с появлением «Юридических записок» издателей Редькина и К.Яневич-Яневского. «Юридические записки» по своей структуре и смысловому наполнению соответствовали основным журнальным требованиям. К 1860 году вышло три тома «Записок», все они читались с интересом, имели разнообразное содержание. Аналогичное содержание имел «Юридический вестник» (издатель Н.В.Калачов), с 1860 по 1864 г.г. вышло в свет 48 выпусков этого журнала.3
Особенное место среди российских юридических изданий занимает «Журнал Министерства Юстиции» выходивший с 1859 П0І917 год. С самого момента основания данный журнал предстает как печатный орган, стремившийся стать важным подспорьем для русских юристов практиков. Вместе с тем, являясь изданием, прежде всего, государственным, ведомственным, «Журнал Министерства Юстиции» объективно не мог стать экспериментальной площадкой и рупором российской юридической науки.
Похожие диссертации на Юридические общества в России (1865-1917 гг. )
