Содержание к диссертации
Введение
Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ 17
1. Идея гражданского общества в истории русской правовой мысли .... 17
2. Понятие «гражданское общество» в современной юридической науке 37
Глава II. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ В 90-е гг. XX в 67
1. Организационно-правовая основа становления гражданского общества 67
2. Экономико-правовая основа формирования гражданского общества97
3. Основные тенденции влияния гражданского общества на эволюцию законодательства Российской Федерации в 90-е гг. XX в 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 162
- Идея гражданского общества в истории русской правовой мысли
- Понятие «гражданское общество» в современной юридической науке
- Организационно-правовая основа становления гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется важностью вопросов, связанных с пониманием сущностных характеристик и функциональных принципов организации оптимальных моделей политико-правового устройства, в рамках которых сочетались бы публичные, корпоративные и частные интересы.
Одним из условий оптимизации политико-правого устройства современной России является формирование развитого гражданского общества. При этом гражданское общество понимается как сложившаяся социальная общность, членов которой объединяют корпоративные интересы (не противоречащие, но и не совпадающие с государственными интересами), реализуемые при помощи внутренних ресурсов. Гражданское общество понимается как способ сосуществования людей, а в идеале - как социум, основанный на разуме, свободе и праве. Только в условиях господства права гражданское общество создает реальные возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на экономические, социальные и духовные процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека и гражданина, обеспечения эффективного режима законности и правопорядка.
Целенаправленный позитивный процесс формирования и развития гражданского общества на современном этапе российской истории обусловливает научный интерес к проблемам, касающимся понимания сущностных и содержательных аспектов гражданского общества как политико-юридического явления, выработки принципов взаимодействия гражданского общества и государства, определения перспективных направлений модернизации материальных и процессуальных средств правового регулирования в данной области социально-правовых отношений.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблематики и в конечном итоге предопределяют выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Понятие гражданского общества, «будучи давно известным, оказалось, тем не менее, для нашей науки относительно новым и неразработанным»1.
В России начало рассмотрения идеи гражданского общества можно отнести к концу XVIII в. Так, различные аспекты взаимоотношений государства и гражданского общества, изучение структуры и сущности последнего, определение роли личности в институтах гражданского общества нашли свое отражение в трудах П. Пестеля, Н. Муравьева, М. Бакунина, П.Кропоткина, Б. Чичерина, И. Ильина, Н. Коркунова, П. Новгородцева, Е.Трубецкого, Ф. Таранов-ского и др.2
Традицию обращения к обозначенной проблеме продолжили в 1991-1992 гг. такие известные отечественные ученые, как К. Гаджиев, И.Кравченко, 3. Черниловский и др.3, исследовавшие эволюцию представлений о гражданском обществе в истории мировой политико-правовой мысли.
1 Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение.
1995. №3. С. 83.
2 См., например: Ильин И.А. Теория государства и права. М., 2003; Он же. Путь к очевидно
сти. М., 1993; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003; Он же. Русское
государственное право. СПб., 1892-1893. Т. 1, 2; Новгородцев П.И. Из лекций по общей тео
рии права. М., 1907; Он же. Об общественном идеале. М., 1991. Трубецкой Е.Н. Лекции по
энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Тарановский Ф.В. Энцикло
педия права. 3-е изд. СПб., 2001; Чичерин Б.Н. Философия права // Избранные труды. СПб.,
1997; Он же. Собственность и государство // Избранные труды. СПб., 1997.
3 См. например: Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая
эволюция. М., 1995; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и ос
новные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Кравченко И.И. Концепция
гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. № 7;
Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992.
Теоретическое осмысление сущности гражданского общества, необходимых условий и основных принципов его функционирования нашло отражение в научных трудах О. Лейста, Н. Матузова, В. Перевалова, Р. Ромашова, В. Сальникова и др.1
В последнее время появились работы, в которых рассматривается гражданское общество современной России. Это работы А. Аринина, З.Голенковой, В. Вавырдина, С. Перегудова и др.
№ б; Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность. Чебоксары, 1996 и др.
См., например: Арато А.Концепция гражданского общества: восхождение и упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. № 3; Аринин А.Н. Проблемы преодоления бюрократизма Российского государства // Россия в условиях трансформации: Историко-политологический семинар. 2002. Вып. 22-23. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право // Теория государства и права. М., 1997; Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 4; Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки // Правоведение. 1995. № .3; Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997; Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. М., 2001; Глушченко СБ., Ромашов Р.А. Право как элемент общечеловеческой культуры // История государства и права. 2003. № 6. С. 2-3; Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты права человека // Правоведение. 1999. № 1.С. 82-98; Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С.626-639; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. №5.
2 См., например: Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Десятилетие либеральных реформ и перспектив гражданского общества в России // Гражданский форум. СПб., 2002. Вып.2.; Вавырдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8; Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 4; Гобохов И.А., Халаева
Последние годы ознаменовались повышенным вниманием юристов к проблемам гражданского общества. Итогом этого стало появление фундаментальных трудов по теории государства и права, касающихся темы исследования1.
Проблемы формирования гражданского общества и определения его взаимоотношений с государством исследуются в диссертациях Н. Бондаря, Н. Бусленко, Н. Карчевской, В. Неровного, Г. Чагай и др.2
Л.А. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество. 2001. № .2; Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Матер, науч. конф. / Под ред. Б.И. Коваль. М, 2001; Гражданское общество в России: структура и сознание / Ред. К.Г.Холодовский. М, 1998; Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М, 1996; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. № 1-2; Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. Перегудов СП. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9; Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О.И.Цыбулевской. Саратов, 2000 и др.
1 См., например: Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и пра
ва. Ростов н/Д, 2002; Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности:
Учеб. пособие. М., 1998; Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. 2-е
изд., перераб. и доп.; Отв.ред. проф. М.Н. Марченко. Т.З. М., 2001; Протасов В.Н. Теория
государства и права. Проблемы теории государства и права. М., 2001; Проблемы теории го
сударства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001; Сальников В.П. Акту
альные проблемы иеории права: Курс лекций. СПб., 1995 и др.
2 См., например: Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Фе
дерации: Автореф. дис. ...д-ра юр. наук. Саратов, 1997; Бусленко Н.И. Политико-правовые
основы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в условиях де
мократических реформ: Дис. ... д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2003; Карчевская Н.И. Граж
данское общество как структурный элемент политической системы современной России
(историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб.,
2004; Неровный В.З. Социально-правовой контроль как условие формирования гражданско
го общества: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб., 1999; Чагай Г.Г. Правовое государство
Однако несмотря на очевидные достижения отечественной науки, в том числе и юридической, проблема настоящего диссертационного исследования все же представляется изученной недостаточно. Основное внимание ученых привлекают вопросы, лишь отчасти соприкасающиеся с темой, рассматриваемой в диссертации. Исследование формирования гражданского общества в России в 1990-е гг. через призму истории права с анализом принятого в рассматриваемый период законодательства еще не проводилось.
Объект диссертационного исследования - правовые отношения, возникшие в процессе формирования гражданского общества в России в 90-е гг. XX в.
Предмет диссертационной работы - понятия и принципы в комплексе характеризующие феномен «гражданское общество»; теоретические модели и практические особенности становления институтов гражданского общества в России; концептуальные, организационно-правовые и экономико-хозяйственные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации; а также становление и эволюция системы отечественного законодательства и научных взглядов отражающих состояние гражданского общества в исследуемый период.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -исследование теоретических проблем формирования гражданского общества в России в 1990-е гг., прежде всего через призму изменений в праве.
Основные задачи диссертационной работы вытекают из отмеченной цели и определяют логику раскрытия поставленных вопросов, изложение которых составляет содержание диссертационного исследования. Таким образом, к основным задачам настоящего исследования следует отнести попытки:
- проследить формирование концепции гражданского общества в истории правовой мысли России;
как условие развития гражданского общества (историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2001 и др.
определить общее понятие, сущность, качественные характеристики, основные принципы гражданского общества;
выявить основные тенденции влияния гражданского общества на законодательный массив, факторы, определяющие динамику развития законодательства Российской Федерации;
определить организационно-правовые и экономико-правовые основы гражданского общества в России в 1990-е гг.;
осветить эволюцию законодательства в области прав человека, местного самоуправления, предпринимательской деятельности и так далее в обозначенный исторический период;
проанализировать основные нормативно-правовые акты в исследуемый период и определить уровень демократизации гражданского общества в России в исследуемый отрезок отечественной истории государства и права.
Методологическую основу диссертационной работы составляет комплекс методов научного познания социальных явлений и процессов. В их числе: логический, системный, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Для настоящей работы особое значение имеет историко-правовой метод, который позволяет проследить процесс формирования и развития гражданского общества в России в обозначенный исторический период.
Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. Как представляется, соотношение гражданского общества и государства изменялось с постепенным развитием первого и демократизацией последнего. Если в начале 1990-х гг. государство было слабым политическим институтом, то гражданское общество выступало более действенной силой. Именно активная работа институтов гражданского общества во многом и предопределила изменения государственной правовой политики России.
Под воздействием социальных импульсов в 1990-1991 гг. начинаются демократические преобразования законодательного массива, связанные с пра-
вовым оформлением организационных и экономических основ гражданского общества. Так, в 1990 г. были приняты Закон СССР «О собственности»1, Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»2, Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»3. Эти нормативные правовые акты закрепили организационные принципы гражданского общества, зафиксировав местное самоуправление, а также экономические принципы, провозгласив свободу собственности и предпринимательской деятельности.
Развитие гражданского общества в России, осознание необходимости сильного государства привело к укреплению российской государственности. С принятием Конституции России 1993 г. начинается новый этап взаимоотношений гражданского общества и государства. Конституция 1993 г., разработанная с учетом интересов гражданского общества, провозгласившая человека (члена гражданского общества) высшей ценностью государства и закрепившая основные принципы гражданского общества, стала переломным нормативным правовым актом, определившим вектор дальнейшей демократизации законодательства.
С укреплением государственности взаимоотношения гражданского общества и государства в России переходят на новую ступень. Если в начале 1990-х гг. принятие нормативных правовых актов связывалось с ярко выраженными социальными инициативами, то последующие преобразования законодательного массива предопределяются диалогом между гражданским обществом и государством. Именно в гражданском обществе рождались идеи его развития, которые государство воплощало в праве посредством издания норма-
1 Ведомости съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.
2 Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.
418.
3 Ведомости съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 6. Ст. 267.
4 Российская газета. 1993. 25 дек.
тивных правовых актов. Так, в 1995 г. были приняты Федеральный закон «Об общественных объединениях» , Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства»2; в 1996 г. - Уголовный кодекс Российской Федерации , в 1997 г. - Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»4 и т.д.
Верхний хронологический предел настоящего диссертационного исследования условно определен 1998 - 1999 гг., что связано с наметившейся в эти годы тенденцией конкретизации положений, ранее закрепленных в законодательстве России. Если предыдущие периоды связаны с коренным преобразованием законодательного массива сначала под воздействием исключительно активного гражданского общества, затем с учетом диалога гражданского общества и государства, то период конца 1990-х гг. связан исключительно с детализацией положений, закрепленных в праве ранее.
Научная новизна диссертации определяется комплексностью предмета и междисциплинарным характером методологии исследования. Автором осуществляется системный анализ концептуальных, нормативных и организационных оснований модели гражданского общества, сформировавшегося в России в период либеральных реформ конца XX века.
На основе исследования широкого круга источников соискателем предлагается собственное определение феномена «гражданское общество»; называются его признаки и условия функционирования; дается историко-правовой анализ факторов оказавших наиболее значимое влияние на процессы становления и развития институтов гражданского общества в России в рассматриваемый хронологический период.
1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
2 Там же. 1995. № 25. Ст. 1977.
3 Там же. 1996. № 25. Ст. 2954.
4 Там же. 1997. №9. Ст. 1011.
В работе обозначаются тенденции модернизации политико-правовой системы современной России и, в контексте содержания этих тенденций выдвигаются гипотезы взаимодействия государства и гражданского общества в обозримом будущем.
На защиту выносятся следующие положения:
Анализ отечественной политико-правовой мысли свидетельствует о том, что уже на рубеже XIX - начала XX в. было сформулировано в основных чертах понятие гражданского общества как социального института, способствующего гармонизации интересов личности, общества и государства. Однако содержание этого понятия было в достаточной степени абстрактным и менялось в зависимости от социально-исторического дискурса.
Содержание социально-исторического дискурса развития России в конце XX в. определяется следующими обстоятельствами:
провозглашение России демократическим социальным правовым государством, организуемым в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
переходом от политико-правовой системы этатистского типа к системе либеральной плюралистической демократии;
формально-юридическим закреплением многообразия и паритета видов и форм собственности и многоукладности экономики;
сохранением (как на индивидуальном, так и на корпоративном и общесоциальном уровнях) иждивенческого отношения к государству, обязанному, по мнению абсолютного большинства представителей социально-политической организации заботиться о них;
наличием существенных противоречий между провозглашаемыми и закрепляемыми на конституционном уровне ценностными детерминантами западной демократии и национальной политико-правовой традицией ориентированной на приоритет коллективистских начал по отношению к индивидуальным и публичного права по отношению к частному.
3. В качестве оснований формирования и функционирования граждан
ского общества следует выделять: институциональную самоорганизацию и
экономическую автономность.
Институциональная самоорганизация предполагает формирование структур гражданского общества по «инициативе снизу», государство лишь допускает их создание и не препятствует их функционированию, при условии, что реализуемый той или иной структурой интерес не противоречит публичным интересам государственной организации.
Экономическая автономность гражданского общества предполагает, что осуществление корпоративных интересов осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов самого гражданского общества. При этом в основу экономической автономности гражданского общества положен институт частной собственности, являющийся паритетным по отношению к институту государственной собственности.
Процесс формирования экономико-правовой основы гражданского общества в России начинается с 1990 г. Утверждение экономических основ гражданского общества в России можно условно разбить на два периода: начальный период (1990 - 1993 гг.) связан с коренными изменениями законодательства, закрепившими право частной собственности и гарантировавшими паритет различных форм собственности, провозгласившими институт частно предпринимательской деятельности как разрешаемый и поощряемый государством. Второй период (1993 - 1999 гг.) связан с изменениями законодательного массива с учетом новых экономико-правовых условий и развитием основных экономических принципов закрепляющих начала государственного управления и саморегулирования в экономической сфере.
В качестве институциональной основы гражданского общества следует рассматривать органы местного самоуправления, которые в соответствие с Конституцией России (1993 г.) выведены из системы государственных органов. Однако формальное отделение от государства на практике вплоть до настояще-
го времени не привело к превращению муниципальных образований из местных государственных органов отделенных от населения соответствующих административно-территориальных единиц в самоорганизуемые и самоуправляемые структуры гражданского общества. Именно с подобным обстоятельством связывается низкий уровень социального доверия населения по отношению к органам местного самоуправления в современной России.
6. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов государственной власти в России в конце XX в. осуществлялось под воздействием разнонаправленных тенденций политико-правового развития. С одной стороны государство фактически самоустранилось из ряда сфер социально-экономической деятельности, что, безусловно, стимулировало процессы формирования структур, которые с определенной долей условности могут быть отнесены к прообразам институтов гражданского общества. С другой стороны правовая неопределенность положения институтов формирующегося гражданского общества обусловила массовые нарушения прав и законных интересов его представителей, как со стороны организованной преступности, так и со стороны самого государства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования предопределена неоднозначностью понимания понятия «гражданское общество» в философской, социологической, политологической и юридической литературе. Подобная неопределенность обусловлена множественностью точек зрения относительно структуры гражданского общества, взаимоотношений гражданского общества и государства, перспективой формирования гражданского общества в современной России. Следовательно, возникает необходимость обобщения существующих подходов и выдвижения на этой основе общетеоретической модели гражданского общества, а также формирование унифицированных подходов к проблеме становления и функционирования гражданского общества в современной России. Кроме того, прогнозирование перспектив развития гражданского общества в России возможно лишь с учетом оценки историче-
ского опыта формирования гражданского общества в период либеральных реформ 1990-х гг.
Практическая значимость работы предопределена пониманием того, что от реального формирования гражданского общества во многом зависит успех осуществляемой в России реформы, преодоление тенденций правового нигилизма, социального паразитизма. Становление институтов гражданского общества предполагает формирование у человека чувства собственного достоинства, переосмысления своего место в социально-политической системе.
Формирование гражданского общества является основой социальной стабильности, условием действенного разрешения социальных конфликтов путем нахождения компромиссов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы данного исследования могут быть использованы в процессе поиска оптимальных путей демократизации российского общества и реформирования основных сфер его жизнедеятельности; при подготовке нормативных правовых актов, закрепляющих основы гражданского общества, а также для определения подходов внутренней государственной правовой политики в современной России; в научно-исследовательской деятельности при исследовании проблем современного состояния и перспектив развития институтов гражданского общества.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания курсов теории государства и права, истории государства и права России, истории политических и правовых учений, социологии права, конституционного права и специализированных курсов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета.
Отдельные результаты получили апробацию в выступлениях на Международной молодежной конференции «Пути России в XXI веке» (Москва, 2001);
Региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования российского законодательства» (Нальчик, 2001); научно-практической конференции докторантов, аспирантов и соискателей АГУ «На старте тысячелетия» (Майкоп, 2001); Всероссийской научной конференции «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» (Краснодар, 2002); Всероссийской научной конференции «Перспектива-2003» (Нальчик, 2003); Международной конференции «Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 2003); научной конференции молодых ученых и аспирантов АГУ «Наука-2003» (Майкоп, 2003); межвузовской научно-практической конференции «Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития» (Майкоп, 2003); Всероссийской научной конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» (Краснодар, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Конституционное развитие России: история и современность» (Екатеринбург, 2003); Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2004); Всероссийской научной конференции «Перспектива-2004» (Нальчик, 2004); Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (Казань, 2004); межвузовской научной конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (Волгоград, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Молодые женщины в науке» (Иваново, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука на пороге третьего тысячелетия» (Майкоп, 2004); Международной научно-практической конференции «Социально-правовые проблемы становления правового государства» (Ижевск, 2004); научно-практической конференции «Право и политика» (Санкт-Петербург, 2004); научной конференции «Права человека: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 2004). Основные положения нашли отражение в авторских научных публикациях.
Структура работы определяется целью и логикой раскрытия основных задач исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.
Идея гражданского общества в истории русской правовой мысли
Начало рассмотрения идеи гражданского общества в России можно отнести к концу XVIII - началу XX в., что было обусловлено проникновением в страну взглядов философии Просвещения, характерной чертой которых было стремление к обоснованию модели общества, где формально равные субъекты обладали бы определенными правами и были бы свободны от вмешательства государства в частную жизнь.
В России особый успех имели идеи Ж.Ж. Руссо о всеохватывающей эта-тизации общества, оказавшиеся органически соответствующими русской социально-экономической и духовной почве. Руссоистская доктрина срослась с традиционными идеями патриархально-общинных начал в хозяйственной жизни, сверхценрализацией государственного управления и сакрализацией царской власти в сфере политики и господством православия в духовной жизни.
На русской почве это мировоззрение преломилось по-разному: одних вдохновлял идеал разумного законодателя, просвещенного монарха, для других же главными были священные права человека и гражданина, а также договорная (как у Ж.Ж. Руссо) модель гражданского общества, но базирующаяся на правах собственности и личной независимости.
Отталкиваясь от представлений французских просветителей, идеологи декабристского движения П. Пестель и Н. Муравьев обосновывают свой идеал гражданского общества. Они выступают против системы крепостного права и сословных привилегий, исходят из признания демократических принципов -разделения властей, равенства всех перед законом и подчинения закону властей, предоставления людям гражданских прав и свобод. П.Пестель указывает, что гражданское общество - это соединение нескольких человек, устроенное для достижения благоденствия всего общества вообще и каждого из членов в особенности . Справедливо будет отметить, что П. Пестель, хотя и выделяет институт «гражданское общество», но делает это непоследовательно, замечая, что «гражданские общества, будучи устроены и в порядок приведены, получа-ют название государства» . Эту мысль он продолжает и при определении средств или действий для достижения общей цели, указывая, что избрание средств ведет к разделению членов гражданского общества на повелевающих и повинующихся... Когда гражданское общество получает название государства, тогда повелевающие получают название правительства, а повинующиеся - название народа. По мнению П. Пестеля, личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. Именно на ее основе строится государство, и без нее «нет ни спокойствия, ни благоденствия» .
В дальнейшем идеи гражданского общества привлекли внимание представителей русского анархизма. М. Бакунин и П. Кропоткин практически не употребляют понятие «гражданское общество», однако их идеал будущего общественного устройства по сути выражает полное торжество гражданского общества при ограничении, а затем и окончательном уничтожении государства. Государство рассматривается ими как главное орудие угнетения народа, а понимание свободы связывается с уничтожением всякого государственного устройства общества. Будущее общество представляется им как объединение «свободных ассоциаций» (М.Бакунин), «Свободное сообщество общин», «союз рабочих» (П.Кропоткин). М. Бакунин полагал, что общество «обратится само собой в совершенно свободную организацию экономических интересов и общин» . По существу это определение соответствует содержанию гражданского общества в современном его понимании. Для этого общества характерны прежде всего общинное землевладение, уравнительное распределение земли и собственности, самоуправление и социальное равенство. Он считал, что людям необходимо соединяться, организовываться и самостоятельно управлять своими интересами. М. Бакунин полагал, что для развития гражданского общества следует преобразовать экономический быт народа. При этом он рассматривает кооперацию во всех видах как «рациональную и справедливую форму будущего производства»2. Для достижения поставленной цели необходимо, по мнению М. Бакунина, освобождение всех работающих масс и полное вознаграждение, удовлетворение их, необходимо, чтобы земля и капитал находились в коллективной собственности. В противном случае, считал он, кооперация «будет раздавлена»3.
Понятие «гражданское общество» в современной юридической науке
Гражданское общество стало парадигмой, определяющей возможное направление общественных реформ в современной России. Вполне оправданным представляется выделение двух основных параметров гражданского общества: теоретического и нормативного. В первом случае оно используется как теоретическая конструкция для анализа и объяснения явлений социальной реальности. В этом отношении оно представляет собой «совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей», основными субъектами которых выступают гражданин и гражданские ассоциации. Во втором значении понятие «гражданское общество» имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности. С ее помощью выражается нечто заданное, что «должно» осуществиться .
Понятие «гражданское общество» призвано отразить принципиально новое качественное состояние общества. Оно должно основываться на развитых формах общественной самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных и частных интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод.
Мы полагаем, что следует различать два смысла понятия «гражданское общество»: теоретический и практический - и не отождествлять реальность с идеей.
Представляется, что теоретическому рассмотрению должно быть подвергнуто не только собственно понятие «гражданское общество», но и определенные связи, возникающие в процессе становления и развития гражданского общества как политико-правового института. Особое внимание следует уделить теоретическому осмыслению отражения политико-правовых явлений в современном законодательстве, поскольку лишь через подобную призму можно проследить эволюцию рассматриваемого понятия, его сущностные характеристики и уровень развития.
Такой подход позволяет показать, что на смену отношениям «человек -государство» приходит новая связь «личность - гражданское общество - государство»; происходит повышение уровня правосознания и правовой активности гражданина. И, следовательно, общество выходит на новый этап своего развития, выдвигая на первый план независимую активную личность и ее права, тем самым выявляя ее значимость в условиях становления гражданского общества на современном этапе. Особенно важно показать тесную взаимосвязь теории государства и права и политико-правовой практики как составных частей реального общественного развития. И, стало быть, подчеркнуть значение всех форм деятельности членов общества, самоорганизующихся социальных групп и государства по реализации идей гражданского общества и воплощению их в текущем законодательстве.
В научной литературе понятие «гражданское общество» используется в разных смыслах. Прежде всего хотелось бы разделить понимание гражданского общества как некоторого качества целостной национальной макрообщности, включающей государство, или как специфической части, элемента такой общности, в известном смысле противостоящей государству. Согласно первому пониманию гражданское общество является синонимом открытого демократического общества и в этом смысле противостоит представлению о закрытом, авторитарном, тоталитарном обществе. Во втором случае речь идет не о типе общества, а о совокупности его элементов, обеспечивающих открытость, демократичность и гражданственность данного общества.
Другое существенное различие имеется между социально-политической и экзистенциальной (духовной, энергийной) трактовками гражданского общества. В первом имеются в виду специфические общественные институты, а в случае их отсутствия или незрелости - социальные структуры (организации, сети), на основе которых такие институты могут сформироваться. Этот подход является общепринятым. Во втором случае под гражданским обществом понимают совокупность социальных субъектов, обладающих внутренней свободой, ответственностью и высоким гражданским духом.
В современных условиях получило признание понимание гражданского общества как комплекса независимых от государства, но взаимодействующих с ним общественных отношений1. Представляется, что указанный комплекс общественных отношений включает в качестве отдельных компонентов:
- спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, ассоциация, корпорации, общественные организации, этнические, конфессиональные и другие объединения);
- негосударственные (неполитические), экономические, социальные, духовные, нравственные и иные отношения и соответствующие им институты;
- производственную и частную жизнь людей с их обычаями, традициями, нравами;
- сферу самоуправления свободных личностей и их организаций, огражденных законом от прямого вмешательства государственной власти и политики.
Организационно-правовая основа становления гражданского общества
Исследование процесса становления гражданского общества в Российской Федерации наряду с иными обнажает и проблему местного самоуправления. Когда всерьез заговорили о необходимости формирования и развития гражданского общества в новой современной России, встал вопрос о выборе наиболее эффективной для нашей страны формы самоорганизации и самоуправляемости населения на местах. При этом именно организация местного самоуправления рассматривалась как необходимая организационная основа гражданского общества. Понятие «гражданское общество» позволяет выявить глубинные связи и взаимосвязи прав и свобод личности с закономерностями становления и развития самоуправления населения. С помощью изучения организации местного самоуправления становится возможным раскрыть глубинные основы положения гражданина в системе самоуправленческих отношений, возможность существования и развития которых напрямую связана с процессами формирования гражданского общества. Такая постановка вопроса объективна, поскольку именно в недрах местного самоуправления, опирающегося на инициативу и активность граждан в решении актуальных проблем конкретной территории, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных явлений современной российской действительности. Кроме того, развитое местное самоуправление может способствовать установлению сбалансированного соотношения между государством и гражданином.
Идея местного самоуправления не нова для России. В 1990-е гг. этот институт обрел свое новое рождение. Его традиции, забытые в годы Советской власти, возрождались в новых исторических условиях, преодолевая проблемы организационного, правового и экономического характера. Как справедливо замечает В.Глазычев: «после семидесяти с лишним лет перерыва начался долгий и непростой процесс реализации принципа повсеместного утверждения местного самоуправления в России».
По мнению ряда исследователей, «история появления нового местного самоуправления в постсоветской России парадоксальна»2. И эта мысль имеет право на существование, ведь местные Советы Советской России, несмотря на то что назывались местными, выступали как местные органы государственной власти и управления, являлись структурными частями единого централизованного государственного аппарата управления. Первым практическим шагом реформирования государственного местного управления, внедрения нового для современной России подхода к нему как местному самоуправлению стали принятие 9 апреля 1990 г. и реализация Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» , который определил основные направления развития местных органов власти, принципы их формирования и деятельности как органов самоуправления и самоорганизации граждан. Авторы Закона определили местное самоуправление как часть социалистического самоуправления народа, призванного обеспечить реализацию прав и свобод граждан, их самостоятельность в решении вопросов социального и экономического развития территории, охраны окружающей среды, устанавливали систему местного самоуправления. Вместе с тем они обозначили местное самоуправление только как территориальное самоуправление. Общественное самоуправление, самоуправление трудовых коллективов - это другие виды самоуправления, взаимодействующие с территориальным, но не входящим в его систему.
Большинство авторов проекта Закона высказалось за то, что местное территориальное самоуправление в общем плане - это самореализация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей административно-территориальных единиц на основе законов и соответствующей материально-финансовой базы.
По мнению ряда исследователей, при всём несовершенстве Закон сыграл немалую роль если не в перестройке, то, по крайней мере, в обосновании возможных путей преобразования структур местной власти1. Этот нормативный правовой акт открыл путь децентрализации местных органов на демократической основе.
Хотя изменения в Конституции СССР, вносимые в соответствии с этим Законом, и не меняли природы местных Советов как органов государственной власти и управления (ст. 145), однако этим Законом в Конституцию СССР включалось понятие местного самоуправления. Так, в Конституции СССР в редакции 26 декабря 1990 г. было записано: «В системе местного самоуправления, кроме местных Советов народных депутатов, могут действовать в соответствии с законодательством республик органы территориального общественного самоуправления, собрания граждан, иные формы непосредственной демо-кратии»
