Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое измерение политической системы и федеративного государства: теоретико-методологический анализ 12
1. Понятие и структура политической системы и федеративного государства 12
2. Особенности правового развития политической системы в условиях федерализма 37
3. Правовые средства трансформации федеративной политической системы России 59
Глава 2. Механизмы правового воздействия на политическую систему России в условиях ее федерализации 80
1. Регионализм как принцип правовой политики государства в сфере феде рализации политической системы 80
2. Конституционный контроль в процессе стабилизации политического раз вития федеративного государства 102
3. Политическая адаптация регионов в условиях укрепления правового единства государства (на примере Ростовской области) 121
Заключение 142
Литература 147
- Понятие и структура политической системы и федеративного государства
- Особенности правового развития политической системы в условиях федерализма
- Регионализм как принцип правовой политики государства в сфере феде рализации политической системы
- Конституционный контроль в процессе стабилизации политического раз вития федеративного государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Юридические механизмы трансформации политической системы в современной России являются важным инструментом стабилизации общественного развития в условиях формирования гражданского общества и становления правового государства, в котором процедура принятия политических решений протекает в строго установленных законом рамках. Теоретико-правовой аспект трансформации политической системы России, диалектическое, конфликтологическое, социокультурное измерение взаимодействия политической и правовой систем, осуществляемое отечественной теорией государства и права, позволяет сформировать правильную, научно обоснованную и аргументированную концепцию правовой политики России, определить курс государственно-правовых реформ в условиях трансформации российской государственности.
В отечественной теории государства достаточно часто рассматриваются вопросы специфики институционального формирования государственной власти в контексте реформ региональной власти, деятельности политических организаций и других институтов.гражданского общества. Изменение характера взаимоотношений федерального центра с регионами, что на нормативно-правовом уровне получило отражение в ряде федеральных законов, привело к реорганизации институтов региональной власти, системы взаимодействия органов государственной власти разного уровня и масштаба деятельности, изменению баланса сил в отечественной политической жизни.
Значение институциональной трансформации отношений «центр - регионы» трудно переоценить, поскольку она связана с процессами становления^ и развития той или иной модели федеративного устройства, содержанием и структурой властных отношений в условиях российской федерализации, правовыми режимами взаимодействия различных уровней политической системы, правовыми способами и юридическими технологиями разрешения политических конфликтов.
В этой ситуации осмысление характера юридической трансформации политической системы федеративного государства является актуальной проблемой отечественной теории права и государства.
Степень научной разработанности темы диссертационного^ исследования. Анализ политического режима федеративного государства^, его общегосударственной- и региональной правовой политики присутствует в; большинстве современных юридических исследований формы, Российского; государствам Однако; юридические: механизмы* и институты, с. помощью которых осуществляются' трансформация, и регионализация политической: системы^ еще нехтали предметом отдельного теоретико-методологического анализа.
Те или иные аспекты процесса модернизации^ федеративного строительства: в; России являются центральными в, исследованиях большинства, отечественных юристов? и политологов; Общетеоретические аспекты право-воштрансформации политической системы раскрыты в:трудах многих зарубежных авторов:: Д:,Аптера, К.і фошБойме, Р." Даля;, PI Дарендорфа, Л. Даймонда; К. Дойча,.Х.-Д: Клингеманна; Й: Линца- Є. Липсета; В1. Меркеля,Г. 'Доннелла;-А. Ослунда; К. Оффе, Д. Пауэлла, Л[ Пая; Д. Растоу, Ф.Б;.Рюта, А. Турена, (П. Хантингтона, G; Эйзенштадта, Ч. Ф; Эндрейна и др:
Особенности: модернизации политической системы? в философско-политическом; контексте:раскрыты в. работах F.A.. Аванесовой;-ВїА.. Ачкасова; Г.ИУВайнштейна,М:Н:Вшивцевой;ВШ: Гельмана, F.BI Голосова, Т.И. Заславской;. А.Ю^Зудинаі B.F. Капустина; И.М; Клямкина, Ю:К. Князева, А.В. Лукина; Е.Ю. Мелешішной;,ОгА. Маслова; А.ЮгМельвш^ варова;.С Лі Моргунова, В:В; Єогрина идр.
Теоретико-методологическим и теоретико-правовым: аспектам: формирования;политической системы* И' ее институциональных форм посвящены труды F.B: Атаманчука,. М.Ш Байтина, П.Ш Баранова,„М- Вебера, A.M. Величко, В:Ю: Верещагина,. И.Н. Гомерова,. А.А. Дегтерева, И.А. Иванникова, Д.А. Керимова; Л;Є. Мамута, О.В. Мартышина, А.Ю. Мордовцева, О.Э; Лей-
ста, В.Я. Любашица, А.В. Малько, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, В.Г. Федотовой.
В свою очередь, существенный вклад в понимание природы и сущности федерализма, особенностей федеративного устройства внесли теоретико-методологические и государственно-правовые исследования Р.Г. Абдулатипо-ва, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Варламовой, Н.В. Вит-рука, Л.-М. Карапетяна, А.В. Киселевой, К.Д. Коркмасовой, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, А.В. Нестеренко, В. Острома, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Д. Элазара.
Изучение политических, правовых и социокультурных процессов, про
текающих с институтами региональной государственной власти и местного
самоуправления, получило освещение в исследованиях С.С. Артоболевского,
А.В. Баранова, Н.С. Бондаря, И.М. Бусыгиной, А.А. Ватрумяна, В.Я. Гельмана,
А.С. Макарычева, В.Н. Стрелецкого, А. Трейвиша, Р.Ф. Туровского, Л.А. Тха-
басимовой. г
Вопросы элитообразования и элитогенеза на региональном и федеральном уровнях, формы, методы и конфликты в их взаимодействии нашли отражение в работах таких исследователей, как: М.Н. Афанасьев, А.В. Дука, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.В. Глухова, А.К. Карданов, Ю.А. Красин, Н. Лапина, Г.В. Марченко, З.Х. Мисроков, В.М. Сергеев, СВ. Патрушев, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, СИ. Рыженков, А. Титков, А.В. Хамуков, Л. Чирикова, З.Л. Шхагапсоев, Е.Б. Шестопал.
Проблемам представительства региональных интересов, отстроенных неформальных каналов»взаимодействия двух уровней власти, персонификации политического процесса в постсоветской России, развития отношений «фаворитизма» посвятили свои работы М.Н. Афанасьев, С Барзилов, А.Чернышев, С. Перегудов, Н. Лапина, И. Семененко, А. Субботин.
Вместе с тем анализ научной разработанности темы диссертации показал фрагментарный характер ее изученности, связанный с отсутствием ком-
плексных исследований юридических механизмов трансформации политической системы современной России в ее региональном измерении.
Объектом диссертационного исследования выступает правовая стратегия федеративного государства в сфере политического развития общества, а предметом - правовое обеспечение трансформации, политической системы России в условиях реформы федерализма и централизации государства.
Цель диссертационного исследования составляет концептуально-методологический и теоретико-правовой анализ региональных особенностей становления, и функционирования-политической системы России в контексте государственно-правового реформирования федеративных отношений.
Для реализации* поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие конкретные задачи:
определить институциональные и системные характеристики политической системы в контексте" правовой трансформации российской-федера-тивнойгосударственности;
выявить основные особенности развития российского федерализма в контексте правового реформирования политической системы, выделить юридические механизмы государственного управления политическими процессами;
изучить особенности трансформации^ конституционного федерализма от советского к демократическому, определить юридические технологии и правовые приоритеты^ государственной' политики в сфере федеративных отношений;
проанализировать реализацию1 в правовой политике принципа регионализма в контексте анализа динамики политической*системы;
определить .правовую специфику и роль институциональных взаимодействий «центр — регионы» и выделить их элементы, повлиявшие на процесс политической адаптации регионов в условиях централизации государственной власти.
Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадиг-мального анализа выступают принципы и методы юридической конфликтологии, формально-догматического анализа, сравнительного правоведения, необходимые для изучения процессов институционализации политической системы в федеративных государствах. Для исследования региональной правовой политики Российского государства использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, технологии и принципы политико-правового моделирования.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению трансформации политической системы и регионализации, в ходе которой формируются новые формы взаимодействия политических институтов федерального центра и регионов. Использован междисциплинарный подход. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты:
концептуализированы и проанализированы различные подходы к пониманию правового воздействия на формирование политической системы в условиях трансформационных процессов и построения правового государства;
обоснован интегральный политико-правовой подход к проблеме устойчивости федерации в обществе с трансформирующейся политической системой, выявлены его институциональные модели;
определены критерии, позволяющие проводить разграничение между номинальной и нормативной федерацией как двумя качественными состояниями российской федерации;
на основе принципов регионализации и регионализма, связанных с динамикой баланса властных отношений «центр - регионы», определены юридические механизмы формирования политической системы посредством правовой стратегии децентрализации или рецентрализации;
обоснованы юридические механизмы институциональных взаимодействий национальной и региональной политической систем на примере Южного федерального округа;
конкретизированы институциональные механизмы и юридические технологии политической адаптации региона в условиях обеспечения правового единства государства и нового централизма на примере Ростовской области.
Основные положения, выносимые на защиту:,
В правовом государстве политическое развитие общества предполагает правотворческую активность властных элит в сфере институционализа-ции политических отношений, зависящих от действующих правовых норм и правовых традиций, что означает зависимость политической системы и возникающих в ее рамках политических конфликтов от юридических технологий их предупреждения и разрешения. Опыт формирования постсоветской правовой-государственности показывает, что политическое противоборство общественных деятелей, лидеров партий и общественных движений, как правило, приводит к тому, что собственно политический конфликт постепенно приобретает антиконституционную направленность. Несмотря на то, что в ходе стабилизации социально-политического и экономического развития Российской Федерации часть национально-территориальных конфликтов удалось погасить, в случае социально-экономического кризиса ряд региональных противоречий, порожденных существующей моделью Федерации, могут спровоцировать новые конфликты.
В ходе последнего десятилетия выяснилось, что в политических системах высокоразвитых индустриальных и постиндустриальных федеративных государств (Франции, Испании, Венгрии и других) в XXI веке не только не исчезли региональные конфликты, но, напротив, возникли новые, ранее неизвестные обществу социально-политические противоречия, обусловленные глобализацией, технократией и постиндустриальной революцией. Благодаря высокому уровню правовой культуры в этих государствах удалось со-
хранить эффективное управление внутренними государственными процессами, в том числе политическими. Происходящие в современной России социально-политические процессы демонстрируют необходимость «упреждающего вмешательства» государства в политический процесс посредством выстраивания приоритетов правотворческой политики.
3. Федерализм трансформирующейся политической системы означает
политическое движение за сохранение федеративного устройства государства.
В условиях смены политического режима устойчивость федерации зависит от
политического конформизма субъектов федерации и населения регионов. Инте-
тральный политико-правовой подход к проблеме устойчивости федерации
предполагает учет двух переменных величин - легитимности федеральной кон
ституции и федерального контроля, сдерживающих противников федерализма
и демократии.
С точки зрения устойчивости, Российская Федерация* претерпела два состояния в конце XX — начале XXI вв. - стадию номинальной федерации и стадию нормативной- федерации. Для номинальной федерации характерны, недостаточность практической значимости существующей федеральной конституции и распространенность конфедеративных отношений. Нормативная федерация более устойчива и отличается признанием значимости федеральной конституции участниками политического процесса. Меры для предотвращения распада российской федерации усиливали роль федерального контроля конституционного порядка и политического процесса, способствовали переходу от номинальной к нормативной федерации в начале XXI века.
Политический процесс в ^постсоветской России осуществляетсяш маятниковом режиме от децентрализации к централизации, что ведет к переносу ответственности за социально-экономическое развитие регионов с элит субъектов Федерации на элиты государственной власти. Проблема трансформации российской политической системы (в рамках федерализма) заключается в том, сможет ли политическая система формироваться «снизу», т. е.
по инициативе регионов, или она будет создаваться преимущественно «сверху», т. е. посредством рецентрализации власти, оправданной необходимостью преодоления негативных тенденций децентрализации.
В-условиях трансформации политической системы России большую роль в стабилизации федеративного развития сыграл институт конституционного контроля, способствующий утверждению конституционных основ федерализма в отношениях центра и регионов посредством правовой охраны федеральной конституции, конституций республик и уставов других субъектов РФ. Поскольку конституционный контроль решает политические по природе споры юридическими средствами надзора и правосудия, постольку его эффективность и воздействие на устойчивость федерации возрастают под влиянием неюридических факторов. Опыт ЮФО подтверждает: способность федеральной власти' поддерживать режим конституционной ответственности содействует судебному решению конституционных споров между регионами и федеральным центром.
Федеральный центр; осуществляя политику «нового централизма», т.е. усиление вертикали власти, пытается отдать приоритет в этих взаимоотношениях формальным договоренностям. Но как в центре, так и в регионах власть остается в высокой степени персонифицированной. Формальные и неформальные практики в политической деятельности сегодняшней России, рассмотренные на примере Ростовского региона, долго будут сосуществовать, дополняя друг друга, и сохранять свои адаптационные возможности.
Научно-теоретическая и> практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-правовой-, анализ, юридических механизмов и технологий трансформации политической* системы, российского общества в контексте федеративных отношений позволит обеспечить стабильное политико-правовое развитие Российского государства, осуществить последовательную и научно обоснованную правовую политику. Материалы» исследования могут быть использо-
ваны в качестве опорных источников по теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран, а также как практические рекомендации по формированию доктрины правовой политики, дальнейших реформ государственно-правовых институтов России.
Апробация диссертационного исследования. Основные выводы диссертационной работы изложены автором в ряде публикаций, а также в выступлениях на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, использовались в образовательном процессе Южного федерального университета.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 174 наименований.
Понятие и структура политической системы и федеративного государства
Политико-правовая составляющая в исследовании теоретико-методологических основ политической системы в сегодняшних условиях, когда преодолеваются прежние децентрализаторские тенденции, наполняется новым содержанием.
Теория и практика трансформации политической системы в России может быть раскрыта только через призму федеративных отношений, которые сосредоточиваются на взаимодействии центра и субъектов Федерации. Отношения центра и регионов являются ключевой проблемой и выступают в качестве индикатора состояния российской политической системы в целом.
Политическая система как понятие представлена в подавляющей части политико-правовой литературы, особенно на раннем этапе постсоветского становления отечественной политической и правовой науки, как совокупность лиц, институтов, участвующих в политическом процессе, неформальных и неправительственных факторов, воздействующих на механизм выявления и постановки проблем, на выработку и реализацию решений в сфере государственных отношений.
Понятие политической системы до сих пор не имеет общепринятого определения. В американской политологии насчитывается примерно 20 определений, в основном политико-прагматического характера; во Франции - 4 определения, выделяющих конституционно-правовой аспект, в ФРГ - 2, отличающиеся философским подходом и т.д.
В американском словаре политических терминов дается определение, принятое большинством политологов США: политическая система — это «совокупность структур, процедур и институтов». Таким образом, понятию придается широкое толкование, вбирающее в себя все сферы политической деятельности в обществе, независимо от ее места в нем.
Отечественные юристы М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и др. обращали самое пристальное внимание на методологические аспекты исследования политической системы и читали курсы не только по сравнению юридических систем, сравнению юридических исследований, но и сравнительной политологии. Подобные исследования на стыке юридических и политологических дисциплин характерны для западной политической науки в целом.
Методологические и методические вопросы теории политической системы в немалой степени связаны с ее научно-корректным определением. Существуют многочисленные интерпретации и трактовки политической системы. Имеется1 богатый спектр использования различных методологических подходов: от прагматического до конституционно-правового аспектов. Исследования политической системы осуществлялись представителями не только юриспруденции и политологии, но и истории, социологии, философии, географии и др. Однако основным методом в изучении различных сторон политической системы и присущего им специфического разнообразия, оставался метод сравнительного анализа. С помощью этого метода происходит сопоставление различных моделей, институтов, форм, процедур, протекающих в политических системах.
Системное исследование современной политической системы включает в себя более широкий набор методологических средств.
Непрекращающиеся споры, в частности, велись в политико-правовой литературе советского периода. Так, М.Н. Марченко1 приводит примеры таких дискуссий вокруг вопроса о том, допустимо ли включение в политическую систему общества всех тех объединений, которые принимают определенное участие в политической жизни страны, или только тех, которые не просто являются носителями политических отношений, но одновременно выступают и как субъекты политической или, точнее говоря, государственной, власти в обществе. М.Н. Марченко показывает, что по данному вопросу у авторов, занимающихся проблемами политической системы западного общества (капитализма), сформировались два диаметрально противоположных взгляда. Некоторые исследователи высказывают мнение, что понятием политической организации буржуазного общества охватываются все без исключения объединения: участники политической жизни, носители политических отношений, независимо от их классовой принадлежности, социального содержания и назначения, политической и идеологической ориентации. К ним можно отнести, например, советских ученых-юристов — В.Е. Гулиева, Л.Т. Кривушина, Г.Н. Ма-нова, А.А. Мишина, Б.А. Стародубского, В.Е. Чиркина, советских философов - Н.И. Азарова, В.В. Барчука, Т.А. Жуманова, Ю.И. Москалева, В.И. Разина, А.Ф. Уколова и др.; болгарского теоретика Н. Мулешкова и многих других авторов2. Следует заметить, что названные ученые расходятся во взглядах, ка сающихся, например, места и роли классовых организаций (реформистских и ревизионистских, нелегальных пролетарских объединений) в структуре политической организации буржуазного общества. Иные ученые-юристы, философы, представители научного коммунизма и историки в лице Г. Є. Остроумова, СВ. Мокина, А.И. Куфтырева, Г.А. Белова, И. Девяткиной, А.А. Лузана, В; Бровко и другие3 выступали против расширительной трактовки понятия политической организации буржуазного общества. По их мнению, политическая организация общества представляет собой не совокупность (или систему) всех общественно-политических объединений, принимающих определенное участие в политической жизни страны, а лишь «систему государственных и общественных организаций и институтов, посредством которых осуществляется политическая власть».
Особенности правового развития политической системы в условиях федерализма
В настоящее время наиболее обсуждаемой проблемой является укрепление федерации в обществе с трансформирующейся политической системой. В социальных науках эта проблема рассматривается с позиций устойчивости федеративных отношений. Исследователи еще не достигли единодушия относительно условий обеспечения устойчивости федерации.
Одни авторы считают, что устойчивость федерации зависит от федерального правового контроля, обеспечивающего фактическое соответствие конституций, нормативных актов региональных субъектов конституции федерации. Другие исследователи полагают, что решение социально-экономических проблем регионов способно гарантировать длительность федеративных отношений. Третьи подчеркивают значение безопасности регионов, актуальной в связи с этнонациональными конфликтами. Многообразие точек зрения обозначило необходимость политико-правового объяснения причин региональной заинтересованности субъектов федерации в устойчивости федеративных отношений и разработке соответствующего методологического подхода.
Прежде чем обратиться к теоретической дискуссии, уточним смысл понятий федерализма и федерации.
Первоначально термин «федерализм» (от лат. foedus — договор) обозначал политическое движение, которое возникло в XVII в. Деятельность этого движения была направлена на поддержание политического устройства, в основу которого был положен принцип союза . Сегодня слово «федерализм» преимущественно применяется в описании сохранения института федеративного государства и относительно реже для характеристики других уровней внутреннего и внешнего союза. В настоящее время термин «федерализм» интерпретируется авторами различным образом. Один из известных современных западных идеологов федерализма Д. Елизар полагает, что федерализм «рассматривается не только как определенная структура государственных органов и их иерархия, но и как постоянный процесс улаживания отношений между центральным правительством и составными частями федерации». Мнения отечественных исследователей относительно понятия «федерализм» расходятся. Так, Л. Карапетян полагает, что «понятие "федерализм" содержит теорию определенной формы государственного устройства, то есть составляет теоретико-методологическую основу организаций федерального устройства»19. В отличие от него, И.А. Умнова считает, что понятие федерализма как режима, получившего развитие в реальном устройстве общества и конкретных государств, характеризует совершенствование взаимоотношений между государствами, а также отношения между территориальными сообществами людей внутри государства . В.Е. Чиркин призывает рассматривать федерализм «прежде всего не как совокупность структур и норм, а как процесс, призванный заглушить конфликты центра и мест, устанавливающих их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления».
Различные интерпретации понятия федерализма как формы, принципа и режима связаны с пониманием этого явления в качестве политического движения сторонников союзного государства. Движение поддерживает территориальную организацию государства, имеющую союзный характер, разделение власти по вертикали между федеральным центром и региональными субъектами федерации и урегулирование политических разногласий на госу- -дарственном уровне ради сохранения единства страны. В отличие от «федерализма» термин «федерация» (от лат. foederatio - союз) обозначает союз, функционирующий на основе принципа равенства. В федеративном государстве отдельные его образования (республики, штаты и другие автономии) со- храняют определенную меру юридической и политической самостоятельности. Она выражена в праве кооперации при внесении конституционных поправок, участии в федеральном принятии решений (особенно законодательных), а также в сохранении особых полномочий субъектов федерации. Имеются отличия федерации от унитарного государства. В современной научной литературе выявляются различные признаки федерации. К ним относятся верховенство федеральной конституции над конституциями (уставами) субъектов федерации; государственный суверенитет федерации; разделение государственной власти по вертикали между федерацией и ее составными частями; принцип судебного контроля конституционного порядка.
В политической науке можно выделить легальный и социологический подходы в интерпретации понятия устойчивости федерации в условиях трансформации политической системы.
Регионализм как принцип правовой политики государства в сфере феде рализации политической системы
Выявление общих принципов построения типологии и форм функционирования политических систем составило необходимую теоретико-методологическую основу для анализа конкретной специфики эволюции функционирования российской политической системы в целом, а в дальнейшем и для перехода к исследованию региональной специфики.
Россия, в соответствии со своей Конституцией, имеет федеративную форму государственного устройства, предусматривающую разграничение полномочий между федерацией и ее равноправными субъектами (статья 5 Конституции РФ). При этом учитывается принцип баланса субъекта и объекта управления, при котором органы управления должны иметь возможность по размерам закрепленной за ними территории, по своим полномочиям, финансовым ресурсам и другим условиям управлять регионом.
Термин «регион» и его производные в современном научном дискурсе употребляются достаточно разнообразным образом. Приведем лишь некоторые из них, близкие к нашему предмету исследования.
Так, ростовские исследователи Р.А. Лубский и В.И. Немчина понимают под регионом часть территории, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Здесь нельзя не согласиться с мнением этих авторов, отмечающих, что каждая научная дисциплина отдает предпочтение тому или иному регионообразующему фактору, поэтому под "регионом" в этих дисциплинах подразумеваются подчас различные объекты.
В.Г. Игнатов и В.И. Бутов предлагают рассматривать регион как территорию в административных границах субъекта Федерации, характеризующуюся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления. Их точка зрения исходит из наличия административных границ субъекта РФ, а также политико-административных органов управления в них, т.е. в регионах.
В социологической литературе регион может быть представлен в виде самостоятельного субъекта социальной деятельности, актора полей социальных, политических и других отношений.
В политико-правовой литературе регион обозначается как территориальное социокультурное образование, находящееся в двойной юрисдикции федеральной власти и субъектов федерации . Словосочетанием «территориальное социокультурное образование» подчеркивается естественный и искусственно созданный прошлым историческим развитием потенциал населения. Регионы различаются совокупностью природных, демографических, эт нических, экономических, политических и культурных потенциалов развития. Поэтому содержание понятия региона нельзя отождествлять с географическим пространством или «территорией», располагающей определенными природно-ресурсными и экологическими атрибутами.
Политологический смысл термина «регион» шире юридического термина «административно-территориальная (региональная) автономия», применяемого для обозначения единиц местной организации власти83. Как отмечает А. Казаков, «в мировой политико-государственной практике исходят из того, что регион есть самодостаточное государственно-политическое образование в том смысле, что он обладает экономическим, финансовым, социальным потенциалом, достаточным для выполнения возложенных на него законом функций, обязательств перед населением» . По его мнению, схема административно-территориального деления формируется на основе критериев «управляемость», «подконтрольность центру».
Нахождение региона в федеральной и субфедеральной юрисдикции означает: 1) регион является частью пространственного потенциала федеративного государства; 2) в отношении региона федеральные и субфедеральные органы власти обладают полномочиями регулятивного действия и использования его ресурсов в целях регионального и федерального развития. Следовательно, регион является частью нормативного пространства федерации.
Конституционный контроль в процессе стабилизации политического раз вития федеративного государства
В научной литературе продолжается дискуссия о роли института конституционного контроля в сохранении федерации в условиях трансформации политической системы. Сторонники легального подхода делают акцент на легальных средствах решения споров регионов и федерального центра, тогда как представители политической социологии подчеркивают значение неюридических средств урегулирования конфликтов и сохранения федерации.
С точки зрения легального подхода, устойчивость федерации зависит от эффективно действующего конституционного контроля. Эффективность конституционного контроля достигается юридическими средствами. Конституционный контроль именуют особым видом «правоохранительной деятельности в государстве, заключающемся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны»104. Если, по результатам проверки, суд признает противоречащими федеральной конституции либо весь закон, либо его часть, то эти нормы теряют свою юридическую силу и перестают применяться судами и другими государственными органами. Важным показателем эффективности конституционного контроля является число конституционных правонарушений в регионах федерации. Чем меньше это число, тем эффективнее функционирует институт конституционного контроля и наоборот.
Сторонники конституционного правосудия называют два преимущества юридического урегулирования споров: выгода и побуждение к поиску общих интересов центра и регионов. Р. Мертон отмечает эффективность, экономичность и целесообразность относящихся к выгоде судебного решения споров. «Если конфликт контролируется юридическими нормами, он потребляет меньше ресурсов, нежели в ходе межрасовых столкновений»105. Альтернативой конституционному контролю остается расточительность ресурсов регионов и федерации. Д. Гейме полагает, что конституционный контроль «побуждает стороны к поиску общих интересов для реализации своих особых целей»106. Как и субъекты федерации, центр заинтересован в саморазвитии регионов, но при условии сохранения федеративных отношений.
Главный аргумент оппонентов конституционного контроля заключается в неадекватности правосудия политическому характеру конфликта между регионами и федеральным центром. Например, К. Гессе усматривает в конституционном контроле «сомнительную попытку» введения принципа судопроизводства в политику. «Споры между федеральным правительством и регионами не являются правовыми спорами в строгом смысле, но спорами между политическим движениями внутри государства. Они маскируются как правовые споры и подлежат рассмотрению в конституционном суде»107. Федеральные суды трансформируют политический спор в юридический конфликт по поводу нарушения конституционных норм. В основе юридического конфликта находится борьба между регионами и центром за перераспределение государственной власти. Поэтому урегулирование конфликта политических сил относится к ведению политических, прежде всего федеральных, органов.
Аргументы сторонников и оппонентов конституционного контроля оказываются ограниченными, поскольку не учитывают стадию устойчивости федерации в условиях трансформации политической системы.
Эффективность конституционного контроля приближается к максимуму в случаях нормативной федерации, то есть реальной практической значимости федеральной конституции для участников политического процесса. Нормативная федерация означает приверженность регионов государственному суверенитету федерации и разделению власти по вертикали. Приверженность проявляется, во-первых, в отказе субъектов федерации от претензий совей суверенизации и от расширения своих компетенций, нарушающих верховенство федеральной власти; во-вторых, в партнерстве и сотрудничестве субъектов федерации и федеральной власти в целях развития регионов. Конституционная приверженность поддерживается традицией длительного сосуществования федерации и регионов с устойчивым, сбалансированным и социально ориентированным развитием
Похожие диссертации на Юридические механизмы трансформации политической системы и государства в условиях российского федерализма
