Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление и развитие акционерного права
1. История становления и развития законодательного регулирования деятельности акционерных компаний 14
2. Становление и развитие акционерной формы предпринима тельской деятельности в России в XIX- начале XX веков 32
3- История акционерного законодательства России XIX -начала XX веков 52
4 Система юридических лиц по законодательству Российской империи 75
5 Правовой статус иностранных акционерных обществ, действовавших в Российской империи 89
ГЛАВА II. Историческая преемственность в правовом регулировании организации и деятельности акционерных обществ в российской империи
1. Государственно-правовое регулирование процесса создания акционерных обществ 104
2. Контроль и ответственность в деятельности органов акционерного общества 121
з- Имущественные отношения, складывающиеся при создании и деятельности акционерных обществ 137
4- Реорганизация и прекращение деятельности акционерных обществ 149
Заключение 162
Список использованной литературы 170
- История становления и развития законодательного регулирования деятельности акционерных компаний
- Становление и развитие акционерной формы предпринима тельской деятельности в России в XIX- начале XX веков
- Государственно-правовое регулирование процесса создания акционерных обществ
- Контроль и ответственность в деятельности органов акционерного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, той огромной ролью, которую акционирование играет в экономике современной России. Акционерное общество является одной из самых распространенных и стремительно развивающихся форм осуществления предпринимательской деятельности, что влечет необходимость постоянного совершенствования правовых норм, регулирующих данные правоотношения. Разрабатывая подходы по их совершенствованию, необходимо учитывать не только реалии сегодняшнего дня, зарубежную практику, но и богатейший опыт законодательного регулирования акционерных отношений, имевшийся в дореволюционной России. Все это порождает необходимость анализа истории становления и последующего развития акционерных обществ в России в конце XIX -начале XX веков.
Акционерное дело в России стало активно развиваться в XIX веке, позднее, чем в государствах Западной Европы, но за более чем столетний период к началу XX века была создана достаточно серьезная правовая база: в законодательстве были выработаны многие основополагающие признаки конструкции акционерного общества, а так же интересные положения, приемы и методы правового регулирования, которые с успехом могут быть восприняты современной законодательной и правоприменительной практикой. Изучение генезиса институтов российского акционерного права, исторических условий, повлиявших на становление и развитие такого правового явления как акционерные общества, поможет не только лучше понимать сущность современных положений акционерного права, но и избежать ошибок и упущений при дальнейшем его совершенствовании.
Обращение к истории развития этого института в этой связи является весьма актуальным. Но, естественно, невозможно слепо позаимствовать правовые нормы из прошлого, вернувшись на сто лет назад и начав жить по существовавшим тогда правилам, придав им силу действующих законов. Речь идет о том, что при формировании современного законодательства необходимо учитывать те идеи, понятия, конструкции, методы, которые были сформулированы в российском праве в XIX - начале XX вв. и прошли многолетнее практическое испытание.
Помимо неизбежных трудностей переходного состояния нашего общества (нестабильное экономическое и политическое положение, достаточно низкий уровень политической и правовой культуры), имеющиеся негативные проявления в процессе акционирования ряда предприятий видятся в концептуальных ошибках правового оформления соответствующего процесса, ошибках, вызванных, как представляется, нежеланием учитывать реальное, исторически обусловленное состояние российского общества и определяемую последним оптимальную степень его демократизации.
Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования и развития акционерного законодательства являлись объектом исследований в российской дореволюционной науке. Наиболее значимые исследования, касающиеся темы данной работы, относятся ко второй половине XIX - началу XX вв. В это время в России возникла и начала развиваться коммерциалистика - наука о правовом регулировании торгового оборота. Проблема акционерных обществ рассматривалась в трудах таких известных в России правоведов как Г.Ф. Шершеневич, И.Т. Тарасов, В.Д. Спасович, А.И. Каминка, П. Писемский, П. Цитович, В. Удинцев,
Г.Ф. Тернер, В. Е Белинский, А.М. Гуляев, Н Полетаев, П.Н. Гус-саковский, Л.И. Петражицкий, К. П. Победоносцев. Авторы обосновывали свои взгляды на историю возникновения акционерных компаний в Европе, их влияние на зарождение акционирования в России, исследовали виды акционерных компаний, порядок образования акционерного капитала, права и обязанности акционеров, особенности функционирования органов управления обществом, основные проблемы и тенденции развития акционерного законодательства дореволюционной России.
После Октябрьской революции 1917 года проблема изучения акционерной деятельности надолго утратила свою научную актуальность. Большинство работ отечественных ученых в этот период были написаны с позиции определенных идеологических догм, предопределивших подход советских авторов к предмету их исследования. Правовые и экономические аспекты акционерных отношений исследовались в работах Л.А.Виноградова, И.Л.Брауде, П.А.Руднева, В.А.Краснокутского, Н.С.Гуревича, В.Ю.Вольфа.
В 70-8 о годы прошлого столетия особый интерес вызвало историческое исследование Л.Е. Шепелева «Акционерные компании в России».1 Эта работа содержит важнейший исторический материал, касающийся нашей темы. В ней изложены многие вопросы развития русского акционерного законодательства, разработки проектов акционерных реформ, подробно рассматривается статистика акционерного дела, состояние биржевой торговли ценными бумагами.
В последнее десятилетие XX века на волне возросшего интереса к проблемам создания и деятельности акционерных обществ,
1 См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973-
развития акционерного законодательства в России в публицистике и исторической науке издан ряд работ, посвященных истории и теории акционерных обществ. Вместе с тем в российской юридической науке отсутствуют работы, специально посвященные анализу русского дореволюционного акционерного права. В трудах многих ученых акционерное законодательство и акционерные компании России рассматриваются вместе с развитием этих институтов в Западной Европе, причем история и содержание русского акционерного права раскрывается не полностью. Русские коммерциалисты оставили нам богатый теоретический материал по многим вопросам истории развития товариществ (в т.ч. акционерных) в Европе, сущности акционерных отношений, эволюции правовых доктрин акционерного общества. Не достаточно исследованным оказался практический опыт России в регулировании правового положения акционерных компаний, в особенности мало исследованным осталось сепаратное акционерное законодательство (т.е. уставы акционерных компаний), бывшее главным источником акционерного права, хотя отдельные вопросы законодательства рассматривались в периодических изданиях.
Интерес представляет работа Я.И. Функа, В.В. Хвалея, В.А. Михальченко «Акционерное общество: история и теория».2 Авторы подробно анализируют правовые теории, определявшие сущность акционерных обществ, рассматривают историю акционерных обществ России, Белоруссии и Западной Европы с момента их возникновения до наших дней. Следует так же отметить работы Ю.А. Метелевой «Правовое положение акционера в акционерном
2 Функ Я.И., Хвалей В.В., Михальченко В.А. Акционерное общество: история и теория. Минск, 1999-
обществе»,з О.Н. Сыродоевой «Акционерное право США и России: сравнительный анализ».-*
В юридической литературе по гражданскому праву никогда не ослабевал интерес к проблеме обеспечения права собственности различных юридических лиц, включая и акционерные общества. Только анализ крупных научных работ дореволюционного периода, в которых наиболее полно прослежена эволюция взглядов на данную проблему, позволяет заключить, что эти вопросы обсуждаются в научных кругах на протяжении длительного периода времени.
Вопросы акционерного права в той или иной мере затрагивались учеными - специалистами гражданского права. Особо следует выделить работы Андреева В.К., Батлера У.Э., Белова В., Брагинского М., Витрянского В., Глушецкого А., Дикопольского М., Зинченко С, Кондратова Н., Лаптева В.В., Лехтинена Л., Ломакина Д.В., Платоновой С.Ю., Редькина И.В., Суханова Е.А., Тимохо-ва Ю.А.,Тихомирова М., Торкановского Е., Эрделевского А.О. и
ДР-
К числу авторов, уделяющих внимание вопросам, связанным
с историей акционерного законодательства с позиций гражданского права следует отнести работы Долинской В.В., Мамая В.И., Носова СИ., Попондопуло В.Ф., Тотьева К.Ю., и др.
Особенно необходимо выделить исследования СИ. Носова «Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденция развития».з Автор в своей работе не только
3 Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе.
М., 1999-
4 Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: сравнительный анализ.
М., 1996.
5 Носов СИ. Акционерное законодательство России: история, теоретический
анализ, тенденция развития. М., 2001.
тщательно изучил процесс становления акционерного законодательства в России, но на основе сделанных выводов определил тенденции и перспективы развития и совершенствования современного российского законодательства об акционерных обществах.
Исходя из вышесказанного, объект, цель и задачи исследования можно сформулировать следующим образом.
Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, связанные с созданием и функционированием акционерных обществ в России в истори-ко-правовом аспекте с учетом опыта зарубежных государств.
Предметом исследования выступают общее и сепаратное акционерное законодательство, практика его применения, положения дореволюционной науки об акционерных обществах, социально-экономические условия, повлиявшие на развитие институтов акционерного права.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении процесса развития законодательства и анализе правовых норм, регулировавших акционерные отношения в рассматриваемый период.
Для достижения этой цели были определены следующие задачи:
показать историю становления и развития акционерных обществ как в России, так и за рубежом, раскрыв содержание различных источников акционерного права;
выявить основные особенности и тенденции развития русского акционерного права, проанализировав причины, обусловившие специфику развития русского акционерного права;
определить в дореволюционном акционерном праве признаки современной конструкции акционерного общества, а так же положения, которые могут быть восприняты современной законодательной и правоприменительной практикой;
высказать предложения о дальнейшем развитии законодательства современного российского государства об акционерных обществах.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили приемы и способы познания, выявленные и разработанные в теории государства и права и апробированные юридической практикой, общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования. Использование перечисленных методов позволило выявить особенности и этапы формирования и развития идей о правовой основе организации и деятельности акционерных обществ в историко-правовом аспекте. В процессе выполнения поставленных задач использованы научные труды ученых в области теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, других отраслей российского права, зарубежное законодательство.
Нормативную и источниковедческую основу исследования составили научные труды, учебники, учебные пособия отечественных и зарубежных авторов, законодательные акты, иные юридические источники, определяющие контуры организации и функционирования акционерных обществ, как в историческом прошлом, так и в настоящем.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе комплексного изучения исторического и современного материала проведен анализ русского акционерного законодательства XIX - начала XX веков, выявлены его особенности и основные тенденции развития.
Исследовательские задачи и методологическая база их решения определили характер выносимых на защиту положений.
1. Этапы становления акционерного законодательства в странах Западной Европы отражают положительный пример совмещения частных и публичных интересов, что позволило в относительно короткий срок выработать оптимальную правовую политику. Законодатель не стал принимать нормы, которые стали бы регулировать правовой режим деятельности компаний, а отдал эту область в сферу действия судебных прецедентов. Это определялось, во-первых, тем, что закон не регулировал, да и не смог бы регулировать все отношения, в которые компании в ходе своей деятельности вступали, а, во-вторых, тем, что, применяя и толкуя закон о компаниях, суды создавали прецеденты, регулировавшие деятельность компаний гораздо полнее и точнее, чем это могло бы быть в законе. Эффективное правовое регулирование деятельности акционерных обществ требует оптимального сочетания частно-правового и публично-правового подходов.
2. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что главными системообразующими факторами акционерного законодательства как в западноевропейских странах, так и в России являются не только предмет и метод правового регулирования, но и функциональная составляющая права и его отдельных подразделений. Консолидация акционерного законодательства мало, что измени-
ла в самом законодательстве, так как основной ее задачей было соединить разбросанные по разным правовым актам нормы.
3. Практический интерес к корпорациям в России и в европейских государствах появился в правительственных кругах, а не в торговой сфере. Несмотря на это, акционерные компании стали востребованы в экономике Российской Империи, доказав свою уникальность и определенные преимущества по сравнению с другими организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности. Опыт зарубежных стран смог адаптироваться в российском законодательстве дореволюционного периода, положив начало новому правовому институту, активно развивающемуся и сегодня. Были сформулированы основные положения современной конструкции акционерного общества: ограниченная ответственность акционеров, наличие уставного капитала, разделенного на определенное количество акций, публичная и закрытая подписка на акции и т.д.
4- Акционерные общества в России рассматривались как основной способ организации хозяйственной деятельности, в случаях претворения в жизнь нового проекта, обеспечения привилегий и льгот, так как, учитывая особый (концессионный) порядок создания акционерных обществ, их легче было добиться. Это прямо способствовало развитию технического прогресса в промышленности и транспорте, т.е. в тех отраслях, где необходимы большие капиталовложения.
5. Вполне закономерным является то, что Российская империя не избежала минусов акционерного дела, выражавшихся, в частности, в разного рода спекуляциях, нарушениях акционерного законодательства, злоупотребления учредителей и лиц, занимающих должности в органах управления акционерными общест-
вами. На современном этапе этих проблем можно было бы избежать, если последовательно изучить и использовать опыт правового регулирования деятельности акционерных компаний дореволюционного периода России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изложенные материалы дополняют разделы историко-правовой науки, связанные с изучением правового регулирования хозяйственного оборота в России.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ряда положений диссертации в системе подготовки и переподготовки государственных служащих, в разработке и обосновании предложений по совершенствованию норм акционерного права, повышении эффективности государственной политики в сфере реформирования данного института. Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин как общетеоретического, так и специального профиля: отечественной истории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, могут быть использованы при разработке специальных лекционных курсов, а так же при проведении семинарских занятий по истории российского права, предпринимательскому и гражданскому праву для студентов юридических факультетов. Материалы исследования используются в практической работе автора.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института и отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2,25 п.л.
Автор принял участие в работе Всероссийской научной конференции «Российское законодательство: история и современ-
ность» (г. Тольятти, 2005), межвузовской научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (г. Санкт-Петербург, Коломна, 2004).
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, правоведения в Коломенском государственном педагогическом институте, в процессе чтения специального курса «История акционерного права в России, учтены в практической юридической деятельности, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации 185 страниц, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.
История становления и развития законодательного регулирования деятельности акционерных компаний
Вопросы истории развития законодательного регулирования деятельности акционерных компаний берут свое начало в Англии, когда появляется обширный круг нормативных актов, с помощью которых осуществляется регулирование деятельности компаний Великобритании. Основное внимание следует обратить на важнейшие источники права - законы или акты парламента (Acts of Parliament), касающиеся именно деятельности акционерных компаний.
Конечно, этого недостаточно, чтобы осветить все моменты развития акционерного законодательства. Особенность английской правовой системы привела к тому в полном объеме деятельность компаний (не только акционерных) регулируется особой отраслью права - правом компаний (Company Law), и выделить акционерное законодательство как таковое практически невозможно. Поэтому в работе не анализируются многочисленные судебные прецеденты, так как их основные положения позже обязательно отражались в законах.
История возникновения, развития и становления акционерного законодательства Англии тесно связана с развитием крупных торгово-промышленных предприятий. Контроль за подобными предприятиями, за их работой и прибылями должно осуществлять государство. Таким образом, акционерное законодательство - это одно из средств осуществления государством экономического регулирования.6 Впервые крупный размер промышленных предприятий обнаружился в морской торговле, и многие морские товарищества Англии и других стран представляли собой подобие акционерной организации. В XVII-XVIII веках бурное развитие торговли и, следовательно, крупных торговых объединений вызвало необходимость придать подобным компаниям форму акционерного общества как наиболее выгодную и подходящую.
Однако, сначала акционерные компании, возникавшие не иначе как с разрешения правительства в каждом отдельном случае и носившие публичный характер, являлись как бы отраслями народного хозяйства, преследовали в основном политические цели расширения государственной территории.? И, следовательно, эти компании, находившиеся под неустанным наблюдением правительства, не способствовали возникновению специальных законов, регулировавших деятельность акционерных обществ. Но развитие экономики в XVIII-XIX веках, вызвавшее крупные задачи в области производства, не могло не способствовать бурному успеху акционерной формы не только морской, но и сухопутной торгово-промышленной деятельности.
Многие экономические задачи выполнялись исключительно компаниями, организованными как акционерные общества. В 20-х годах XVIII века количество акционерных предприятий быстро возрастает, распространяясь на различные отрасли народнохозяйственной деятельности, нередко в сопровождении сопутствующей им болезни - акционерной горячки.
Спекуляция акциями, многочисленные обманы вкладчиков, возникновение и последующее внезапное исчезновение совершенно неосновательных предприятий обратили на себя многочисленными скандалами внимание английского правительства, которое в 1720 году издало Закон о "мыльных пузырях", которым, по существу, и открывается история английского акционерного законодательства. Закон запрещал возникновение и деятельность "вредных" для общества предприятий, но не давал никаких указаний на то, как и по каким критериям отличать вредные предприятия от полезных.
Этот закон просуществовал более ста лет и был окончательно отменен лишь в 1844 году (хотя уже с 1825 года фактически не действовал). Кроме того в соответствии с законом 1720 года любые акционерные компании могли учреждаться только лишь с разрешения парламента и короны (фактически требовалось получить разрешение правительства). Однако многие компании обходили это правило, создавая компании, в которых соединялись принципы акционерного товарищества с товариществом на вере: капитал вкладчиков заранее определялся и разбивался на известное число паев. При этом не проводилось публичной подписки на акции, паи распределялись среди определенного круга лиц, а общество, таким образом, приобретая правоспособность компании, создавалось по правилам и требованиям товарищества, которые не были слишком жесткими, а главное не требовали обязательного разрешения правительства (достаточно было разрешения местного органа власти).
Становление и развитие акционерной формы предпринима тельской деятельности в России в XIX- начале XX веков
Идея корпораций была заимствована Россией у европейских государств и, как показала практика, дальнейший процесс ее усвоения и практического осуществления происходил под влиянием западноевропейского законодательства и деловой практики. На
Западе данный институт складывался постепенно из различных форм соединения нескольких лиц с их капиталами для какого-нибудь общего предприятия, и законодательное нормирование началось уже после того, как все его характерные особенности были выработаны самой жизнью. Тем самым, акционерная форма в России появилась уже достаточно сформировавшимся институтом, и вопрос заключался в том, чтобы "адаптировать" ее к российским условиям.
Практический интерес к корпорациям в России, в Германии, других европейских государствах появился в правительственных кругах, а не в торговой сфере. Время его возникновения относилось к концу XVII столетия. Так, Новоторговый устав 1667 г. рекомендовал "противостоять чужестранным купцам на основе склад-ничества русских торговых людей", т.е. своего рода компаний.18 Таким путем предполагалось избежать зависимости многих торговцев не только от иностранного, но и от ростовщического капитала. Данная практика, кроме того, преследовала цель сгладить остроту противоречий между купеческой верхушкой и малоимущими торговыми людьми.
Освоение же корпоративной идеи началось при Петре I, который в своих заграничных путешествиях ознакомился с деятельностью британских Ост- и Вест-индских компаний и утвердился во мнении о необходимости перенесения к нам этого института. По крайней мере, после возвращения Петра I из заграницы был издан первый законодательный акт, имеющий отношение к корпорациям. Речь идет об Указе от 27 октября 1699г., где купцам предписывалось составлять, как и в других государствах, торговые компании. Содержание этого указа было следующим: "московского государства и городовым всяких чинов купеческим людям торговать так же, как торгуют в иных государствах торговые люди, компаниями, иметь о том всем купеческим людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно бы было к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к его Великого Государя казны пополнению компаниями". Что речь тут шла об акционерных колониальных компаниях, было очевидно, а вместе с тем понятно и то, что правительство имело самое смутное представление об этой форме объединения. Но зато ему была ясна цель - фискальная: члены компании, объединяя свои капиталы, оказались связанные круговой порукой. Позже Указом от 4 августа 1724 г. он поручил Коммерц-Коллегии дирекцию и управление над этими компаниями, как мать над дитятей.20
В 1720 году был Высочайше утвержден проект "Об учинений контракта Миссисипской компании", согласно которому данной компании было "позволено во всем государстве, где оной угодно будет, через искусных рудокопных людей новых металлов и минералов искать, на обретенные же руды и места от Берг коллегии позволения требовать, оные к пользе свей употреблять"
Однако по-прежнему представление об акционерных компаниях оставалось смутным. Доказательством тому может служить Указ от 8 ноября 1723 г., в 4 которого говорилось: "От города Архангельска подлежит строить компании для китового промысла, а наисильнейшую в Гипшании, в которой должность учинить некоторым чинам сверх охотников, как-то учинено в Голландии в Ост-Индской компании, то чина не дадут пока пай свой в оную не положат". Далее говорилось о том, что такие компании следует, по возможности, "умножать", однако "сколь возможно негласно делать, дабы лишним эхом вреда вместо пользы не было". В этом указе были смешаны: с одной стороны, принудительный принцип образования компаний, который, очевидно, правительство хотело установить, а с другой - принцип самоуправления, введенный в Ост-Индской и других компаниях, в силу которого их директора обязательно должны были быть акционерами.
Государственно-правовое регулирование процесса создания акционерных обществ
В зависимости о того, какой системы - явочной или концессионной — придерживалось национальное законодательство того или иного государства, акционерные общества в XIX - начале XX веков возникали одним из двух вышеуказанных способов.
Концессионная система предполагала, что для возникновения каждого отдельного общества требуется специальное разрешение правительства. Учредители подготавливали устав и представляли его на утверждение в органы государственной власти. И только после утверждения устава они могли собирать складочный капитал, созывать учредительное собрание и совершать иные действия, необходимые для создания общества.
Явочная система представляла собой порядок, при котором для возникновения акционерного общества требовалось только заявить о созданном акционерном обществе и предоставить устав для внесения в реестр. Предполагалось, что этому времени уже была совершена подписка на акции, собран складочный капитал, созвано учредительное собрание и выбрано правление и т.д.
В первой половине XIX века законодательства почти всех европейских государств были ориентированы на концессионную систему. Однако в последующие годы все больше стран стали отказываться от концессионной системы в пользу явочной. В Англии она была отменена в 1844 году, в Германии в 1870 году. За ними последовали Италия и другие государства. Российское законодательство неизменно придерживалось концессионной системы. Принятие законов, регулирующих процесс возникновения и деятельности акционерных обществ, было направлено на создание в государстве необходимых юридических условий для развития акционерного учредительства с сохранением за правительством достаточно эффективных средств воздействия на этот процесс. Основным законодательным актом об акционерных обществах многие годы было Положение о компаниях на акциях от 6 декабря 1836 года. Концессионная система, закрепленная этим законом, позволяла регулировать степень монополизированное рынков, предоставляя правительству возможность контролировать появление компаний в той или иной отрасли экономики, предотвращать фондовые спекуляции, приводившие к биржевым крахам и разорению большого количества граждан, отслеживать привлечение иностранного капитала в экономику страны.
Со второй половины XIX века большую роль в регулировании акционерных отношений стали играть положения частных уставов акционерных компаний. Произошло это потому, что в отличии от быстро устаревшего общего закона сепаратное законодательство оказалось более подвижным и быстро приспосабливающимся к интенсивно развивающимся во второй половине XIX века экономическим отношениям. Уставами регулировались вопросы вовсе не предусмотренные общим законодательством или урегулированные им не в полном объеме: условия выпуска облигаций, порядок проведения реорганизации и ликвидации общества и многие другие. В уставах стали допускаться отклонения от прямых требований закона: выпуск акций на предъявителя, оплата акций имуществом. В последствии это привело к почти полному устранению норм общего закона от регулирования акционерных отношений. На практике действовали лишь некоторые его нормы о порядке рассмотрения прошений об учреждении обществ. Большинство прочих институтов регулировалось положениями уставов. В одной объяснительной записке было отмечено, что "при составлении и утверждении уставов вновь возникающих обществ руководством служат главнейше утвержденные уставы однородных компаний, положение же о компаниях на акциях, вошедшее в свод законов, почти вовсе во внимание не принимается, хотя в каждом уставе есть ссылка на это положение; но, тем не менее, можно сказать, что оно существует только на бумаге и что в сущности теперь у нас нет общего акционерного положения".
Такая ситуация породила многочисленные споры о возможности считать частные уставы самостоятельным специальным законодательством, отменяющим в отношении каждой акционерной компании действие общего законодательства. Поддержку данная позиция нашла в решениях Гражданского кассационного Департамента Правительствующего Сената1 и кроме того имела теоретическое обоснование. 8 Против данного взгляда выступали в своих работах Писемский1 Цитович о и другие. Писемский отмечал, что "утверждение устава со стороны государственной власти, каков бы ни был смысл этого утверждения (т.е. будь оно только полицейское разрешение или же признание юридической личности компании), не изменяет его сущности. Устав не становится законом или административным распоряжением, смотря потому: исходит ли разрешение от законодательной или административной власти, но остается частною сделкой, договором между акционерами..." Тем не менее можно с уверенностью сказать, что именно в рамках сепаратного законодательства возникли, получили свое развитие и показали свою эффективность многие нормы акционерного права, воспринятые, в том числе, и современным законодательством.
Теперь перейдем к детальному рассмотрению процесса создания акционерного общества. Ни одна компания на акциях не могла быть учреждаема без особого разрешения правительства. При этом особо оговаривалось, что под таковым не должно пониматься "ручательство правительства в успехе самого предприятия". Разрешение государства на создание акционерного общества не означало возникновения у самого государства ответственности по его обязательствам.
Контроль и ответственность в деятельности органов акционерного общества
Акционерное общество, несмотря на свой главным образом имущественный характер, представляло собой образование, в котором участвовало множество лиц. Поэтому вполне очевидно, что все это нуждалось в организации, которая бы, по мнению Шерше-невича, могла сделать ее "способной к выполнению основной задачи, сплотившей всех в товарищество. Нужны органы, при помощи которых акционерное товарищество как юридическое лицо могло бы осуществлять внутреннее управление и поддерживать внешние сношения". Акционерная компания имела несколько основных органов управления: общее собрание, правление и ревизионную комиссию.
Высшее руководство акционерной компанией осуществлялось общим собранием, которое обладало всей полнотой власти и рассматривалось как орган для выражения общей воли акционеров. Под общим собранием, в самом широком смысле, понималось собрание всех акционеров, созванных для решения вопросов, касающихся управления компанией. Однако значимость общего собрания в деятельности общества не следует преувеличивать. Так, Тарасов подчеркивал, что "общее собрание не есть законодательный орган акционерной компании, так как такое значение можно признать разве только за учредительным собранием, утверждающим устав". Общее собрание в своей деятельности ограничивалось уставом, поэтому за ним признавалась только распорядительная власть. Следовательно, общее собрание рассматривалось исключительно в качестве органа управления. "Воля его не есть закон, а распоряжение, деятельность его не есть законодательство, а управление". Рассматривая вопрос об общем собрании акционеров, следует, прежде всего, остановиться на проблемах, касающихся созыва общего собрания, порядка голосования, предметов его ведения. Закон 1836 года не достаточно регулировал данные правоотношения, поэтому во многом решение этих вопросов было предоставлено частным уставам. Обстановка немного изменилась после того, как 21 декабря 1901 года Император утвердил Положение "Относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава управления оных".
Различались общие собрания обыкновенные и чрезвычайные. В первом случае предусматривалось, что собрания созываются периодически для решения текущих дел, избрания членов правления и других органов, принятия от них отчетов, распределения прибыли компании и т.д. Чрезвычайные общие собрания соответственно проводились в каких-либо экстренных случаях, не терпящих отлагательства. В российском законодательстве не было четкого правила, предусматривающего периодичность созыва общего собрания, поэтому данный вопрос решался в каждом отдельном уставе. Как правило, в уставах русских компаний постановлялось, что общие собрания должны были проводиться хотя бы раз в год. Поэтому они получали название ежегодных.
Общее собрание созывалось правлением компании или, при наличии, наблюдательным органом. Спорным оставался вопрос о предоставлении права созывать общее собрание отдельным акционерам. "Очевидно было бы неудобно предоставить это право каждому акционеру в отдельности вследствие их многочисленности; с другой стороны совершенно отнять у них это право значило бы лишить компанию одного из самых действительных средств контроля". Поэтому право созывать общее собрание некоторыми уставами было закреплено за отдельными акционерами при условии, что они обладают определенным числом акций. Позднее это правило было закреплено и законодательно. Так, акционеры, представляющие не менее i/20 части основного капитала, вправе были требовать от правления созыва общего собрания с условием точного указания предмета, подлежащего обсуждению.
