Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-правовые подходы к определению сущности интерпретации в праве 14
1. Понятие и сущностная характеристика правовой интерпретации: историко-правовой анализ 14
2. Понятие и функции правовой интерпретационной практики 47
3. Принципы интерпретационной практики .. 75
ГЛАВА II. Интерпретация права в механизме правового регулирования современного государства 95
1. Роль интерпретации права в функционировании механизма правового регулирования 95
2. Место интерпретационных актов в звеньях механизма правового регулирования 118
3. Значение интерпретации права в механизме разрешения юридических коллизий 147
Заключение 167
Литература 175
- Понятие и функции правовой интерпретационной практики
- Принципы интерпретационной практики
- Место интерпретационных актов в звеньях механизма правового регулирования
- Значение интерпретации права в механизме разрешения юридических коллизий
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная юридическая наука переживает серьезные изменения, вызванные процессами глобализации, сменой ценностных и научных парадигм. Все это имеет непосредственное отношение и к познанию теории государства и права. Современный этап социально - правового развития России объективно обусловил потребность в теоретическом переосмыслении и глубоком анализе такой правовой категории как «интерпретация права» и ее роли в механизме правового регулирования. В настоящее время необходимо формирование адекватной данному этапу развития российского государства концепции механизма правового регулирования.
Несмотря на многовековую историю развития права, необходимость в его интерпретации существовала с незапамятных времен, где важную роль сыграли римские юристы, которые, оказывая юридическую помощь, активно толковали право и восполняли в нем пробелы. Как некогда справедливо отметил римский юрист Цельс: «Знать законы - значит воспринять не их слова, но их содержание и значение».
Адекватное текстуальное выражение смысла правовой нормы является необходимым и важным элементом механизма правового регулирования в современном цивилизованном обществе. Однако на практике этого часто не происходит. Любой, даже совершенный с редакционной стороны закон при своем применении к конкретным случаям нуждается в детальном истолковании своего истинного смысла. Далее, в любом, даже современном кодексе встречаются неясности и пробелы, которые приходится решать по аналогии с другими нормами или на основании общего духа законов. При этом жизнь не стоит на месте: изменяются условия, потребности и воззрения.
Понятно, что толкование права не может оставаться глухим к этим изменениям, и при этом роль интерпретации правовых текстов возрастает.
Конкретные разработки в области интерпретации права, герменевтики права, отдельных проблем правового регулирования, несмотря на научную ценность и практическую значимость, до сих пор не обладают концептуальным единством и не составляют целостной картины использования теории толкования права. Вместе с тем, в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования права и теории правового регулирования. Анализ и осмысление этого комплексного правового явления будет шагом на пути повышения эффективности взаимодействия юридической науки и практики.
Эффективность функционирования правовой системы общества, совершенствование юридической практики, укрепление законности и правопорядка в обществе во многом зависят от знания сущности и функциональной роли интерпретационной практики как деятельности по установлению содержания и формы правовых явлений, взятой в единстве с накопленным интерпретационным опытом.
Востребованность в качественно новых исследованиях правовой интерпретации обусловлена рядом объективных обстоятельств. Во-первых, эпистемологическими и методологическими изменениями, в результате которых научное познание стало более, чем когда-либо социокультурно и исторически обусловленным. Во-вторых, состоянием правовой доктрины, в которой уже существует накопленный опыт, нуждающийся в анализе и конкретизации имеющегося знания. В-третьих, правовая ситуация в России, а также практика, ориентированная на последовательную реализацию идей правового государства требует всестороннего изучения и объяснения механизмов, обеспечивающих верховенство права во внутригосударственных
и международных отношениях. Поскольку вся правовая информация воспроизводится в слове, постольку и интерпретация права может стать эффективным инструментом поиска новых, углубленных знаний о праве, а также будет способствовать совершенствованию качества текстуальной формы закона.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что, в настоящий момент в законодательстве не предусмотрен четкий механизм обеспечения единообразия толкования, в результате чего интерпретационная практика порой бывает весьма противоречива. Без всестороннего и глубокого понимания содержания правовых норм невозможны правовая регуляция общественных отношений и их правоохрана, обеспечение демократии, экономической свободы личности, укрепление законности и правового порядка.
Теоретико-правовой анализ инструментальных и технико-юридических характеристик интерпретации позволит адекватно оценить ее роль в механизме правового регулирования с целью оптимизации работы последнего, выработке доктринальных оснований интерпретационной деятельности.
В представленном диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотрения современного состояния интерпретационной деятельности с учетом ее значительной научной и практической роли по обслуживанию элементов механизма правового регулирования на всех его стадиях.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы интерпретации в праве затрагивались в трудах следующих отечественных и зарубежных ученых, как дореволюционного, советского, так и современного периода: М.А. Беляева, В.И. Власова, И.А. Василенко, Д.А. Гаврилова, К.А. Долинина, М.Л. Давыдовой, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.М. Корельского, С.А. Маркова-Мурашова, В.А. Петрушева, Т.И. Рузавина, П.
Рикера, В.А. Суслова, Л.В. Соцуро, Б. Спасова, В.В. Суслова, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева, А.Н. Шаронова, П.С. Элькинд, Б.С. Эбзеева и др. Еще больше работ (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, B.C. Нерсесянц, Л.С. Явич, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, В.А. Толстик, В.М. Сырых, А.Л. Скрябин, А.Н. Шаронов, Г.Ф. Шершеневич и др.), в которых толкование не является предметом самостоятельного анализа, а рассматривается в связи с правоприменительной деятельностью, общими проблемами теории права.
Проблемы интерпретации (толкования) в общетеоретическом представлении отражены у дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского и др. Ученые советского периода Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкин, А.С. Шляпочников и др. основное внимание уделяли понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам толкования. Кроме того, изучались вопросы сущности интерпретационных актов, их классификации такими учеными, как В.К. Бабаев, В.Н. Баранов, Р.Ф. Васильев, В.В. Тарасова, И.В. Котелевская, А.В. Малько, О.В. Шопина и др.
Изучением роли интерпретации в механизме правового регулирования занимались: И.В. Аленина, А.В. Аверин, М.В. Баглай, М.Т. Баймахан, Н.А. Власенко, В.М. Горшенев, П.С. Дагель, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, А.К. Соболева, В.А. Толстик, Ю.А. Тихомиров, В.А. Шабалин, В.Ф. Щепельков, Л.С. Явич и др.
В современный период интерес исследователей к проблеме
интерпретационной практики значительно возрос. Появились новые подходы
к пониманию толкования. Так, некоторые авторы рассматривают его как
особую разновидность юридической деятельности (С.С. Алексеев, Б. Спасов,
Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (В.Н. Карташов, Л.В.
Половова и др.). Стали затрагиваться вопросы техники и тактики,
процессуальной формы интерпретационной практики.
Активность в разработке тем интерпретации наблюдается в современных философских, лингвистических, историко-культурологических и психологических исследованиях таких авторов, как Г.Н. Ноздринов, И.А. Чистилин, А.В. Копылов, СИ. Слабухо, Е.Г. Гаврин, О.А. Арутюнян и др. Изучению и объяснению проблемы интерпретации были посвящены исследования многих философов-герменевтов (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер и др.). Развитие герменевтической процедуры интерпретации во многом было связано с идеями феноменологии, обоснованными в научных трудах Э. Гуссерля, которые впоследствии нашли свое отражение и совершенствование в публикациях Р. Рикера, Г. Шпета и других авторов.
Работы перечисленных авторов являются существенным вкладом в исследование данных вопросов. Однако еще не достаточно глубоко исследовалась проблема интерпретации с точки зрения определения ее роли в функционировании механизма правового регулирования.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной вопросам интерпретации в праве, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории правовой интерпретации еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики. В связи с обновлением методологии, с изменением акцента познания на те стороны объекта, которые исторически актуальны для данного социокультурного контекста соответствующего общества, вне всякого сомнения, требуют обновления и перехода познания об интерпретации права на качественно иной уровень, который позволит по-иному взглянуть на проблемы сущности и назначения права.
Объект исследования - интерпретационная деятельность в механизме правового регулирования, а предметом исследования является интерпретация права как теоретико-правовая категория.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом и правовом анализе сущности, признаков и содержания интерпретации для определения ее места в правовом регулировании общественных отношений, разработке адекватной потребностям юридической практики правовой политики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
раскрыть сущность интерпретации права и рассмотреть основные подходы к ее понятию;
установить и охарактеризовать специально-юридические функции интерпретационной практики;
- выявить и охарактеризовать основополагающие принципы
интерпретационной практики;
- показать место и роль нормативного толкования в механизме
правового регулирования;
- раскрыть сущностные признаки интерпретационных актов и показать
функциональную нагрузку, которую они несут в механизме правового
регулирования;
- определить роль интерпретации в механизме разрешения
юридических коллизий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается как в выборе и определении комплекса рассматриваемых вопросов, так и в самих аспектах и методах анализа.
Научная новизна определяется самой постановкой проблемы. Автором предпринята попытка выработки на основе потенциала современной методологии общетеоретической концепции, объединяющей в себе достижения двух научных направлений: теории толкования права и теории правового регулирования. Анализ и осмысление этой комплексной
концепции является шагом на пути повышения эффективности взаимодействия юридической науки и практики.
В частности, примененная методология становится основой решения ряда новых теоретико-правовых проблем:
определены методологические и технико-юридические особенности интерпретации права и дана подробная сущностная ее характеристика;
проведено комплексное общетеоретическое исследование основных признаков функций интерпретационной практики, излагается новое понимание их содержания;
выделена роль интерпретации права на различных этапах механизма правового регулирования в контексте современных представлений российского права;
- дана системная характеристика интерпретационным актам и
сформулированы критерии их технико-юридической оптимизации;
- выявлены проблемы интерпретации права как способа, применяемого
в процессе устранения и преодоления юридических коллизий.
Новизна заключается в полученных результатах исследования интерпретации права на основе комплексного анализа ее сущности, раскрытия ее места, роли и значения в механизме правового регулирования современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Интерпретация в праве - важная составляющая правовой культуры, сложная и многогранная деятельность, интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм. Это еще и важный элемент правореализационного процесса, в частности процесса правоприменения. Нормы позитивного права только в результате интерпретации становятся готовыми к своему практическому
осуществлению.
Интерпретацию права можно характеризовать как специфическую деятельность, которая направлена на раскрытие содержания нормативно-правовых предписаний и объяснение выраженной в них воли субъектов правотворчества, как особое социальное явление, социально-преобразующую деятельность, связанную с удовлетворением реальных потребностей и интересов людей, объективно-реальным воздействием на разнообразные сферы общественной жизни, как своеобразный фактор правовой культуры.
2. Основные функции интерпретации права связаны с внешней
формой права, необходимостью проникновения посредством ее в содержание
правовых предписаний, в понимание воли законодателя. Специально-
юридические функции характеризуют ее включенность в механизм
правового регулирования в качестве одного из правовых средств, при
помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные
отношения, ту роль, которая отведена ей в правовой системе общества. Они
направлены на достижение ближайших целей интерпретационной практики,
на решение конкретных задач толкования. К специально-юридическим
функциям интерпретационной практики относятся регулятивная,
рекомендательная, конкретизирующая, контрольная, компенсационная,
охранительная, актуализирующая, мотивировочная, а также
унифицирующая.
3. Под принципами интерпретации понимаются основные идеи,
основные требования, которые предъявляются к ней как к процессу познания
содержания норм права или различных юридических документов (договоров,
решений и приговоров суда и т.п.).
Такие принципы интерпретации, как объективность,
беспристрастность, всесторонность, обоснованность, законность и единообразие между собой взаимосвязаны, представляют определенное единство, позволяющее осуществить герменевтическое проникновение в
смысл нормы. Реализация одного из них выступает как условие реализации другого, и в конечном итоге все они составляют мировоззренческую основу юридической интерпретации. Отход от таких принципов неизбежно влечет за собой низкое качество правоприменительных решений.
Практически весь механизм правового регулирования (процесс нормотворчества, систематизация нормативных актов, реализация права) обслуживается толкованием, и его четкость, эффективность зависит от правильности интерпретации норм права и от уровня правовой культуры субъектов правоотношений. Интерпретация права позволяет установить, какие условия необходимы для адекватного, правильного понимания и исполнения правовых предписаний, выявить причины их непонимания, восполнить существующие пробелы в праве.
Значение актов официального толкования в различных сферах общественной жизни обусловлено многогранностью выполняемых ими функций. При этом интерпретационные акты являются разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулирования и правильность реализации законодательства, что вытекает из их юридической природы. Они подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях соблюдения строгой законности. Подобная роль обусловлена тем обстоятельством, что составные части, или элементы, правового регулирования (нормы права, юридические факты, акты реализации субъективных прав и исполнения обязанностей, правоотношения) подвергаются в процессе функционирования определенной интерпретации. А это, в свою очередь, влияет на социальный результат воздействия права на общественную практику. Поэтому изучение интерпретационных актов является важной частью общей проблемы совершенствования
законодательства, повышения эффективности его реализации и повышения
уровня профессиональной культуры законодателей и правоприменителей.
6. Устранение юридической коллизии в результате интерпретации возможно только в двух случаях: 1) отмены нормативно-правового акта (в частности, в случае признания нормативного акта несоответствующим Конституции РФ); 2) такого официального разъяснения текста нормативно-правового акта, исходящего от компетентного лица, в результате которого устраняется коллизионность норм права. В остальных случаях достигается только преодоление юридической коллизии в конкретной ситуации, в чем и состоят ограниченные возможности применения толкования в механизме разрешения юридических коллизий. При этом могут быть использованы следующие виды толкования: официальное (аутентичное, либо делегированное), носящее нормативный или казуальный характер, являющееся ограничительным либо распространительным.
Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации, наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального, институционального анализа, использовались наиболее распространенные подходы и принципы общетеоретических юридических исследований: формально-догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-культурный, правовой антропологии. В основу анализа правоинтерпретационного процесса были положены также концепции современной юридической герменевтики. Теории аргументации и правовой логики послужили фундаментом для изучения юридической аргументации в процессе интерпретации права.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, способствуют расширению сложившегося в теоретико-правовой науке традиционного подхода к феномену правовой интерпретации. Предлагаемый автором подход соответствует современному общественно-историческому контексту и
отвечает требованиям о необходимости динамичного развития теоретической юриспруденции.
Проведенное исследование содействует обогащению традиционных для теории государства и права вопросов о принципах права, структуре правовой нормы и составе правоотношения.
Идеи и предложения данного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных материалов, научно-методической литературы, монографий и научных статей по философии права, теории государства и права. Они также могут использоваться при проведении занятий по философии права, теории государства и права и отраслевым дисциплинам.
Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пятнадцати авторских публикациях общим объемом 7,2 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании
кафедры государственно-правовых дисциплин Федерального
государственного казенного образовательного учреждения «Ростовский юридический институт» МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
Понятие и функции правовой интерпретационной практики
Основной принцип правового государства - господство закона во всех сферах государственной жизни - объективно предполагает повышенное внимание к правильному и глубокому пониманию действующих правовых норм, установлению их точного смысла, места в общей системе правового регулирования и социальной направленности. Юридическая деятельность, по становлению смысла нормативно-правовых предписаний для их практической реализации, обозначается понятием «толкование» («интерпретация»). Вообще, понятия несут в себе больше теоретической энергии, чем другие элементы нормы, потому что в них информация о реальной действительности сконцентрирована1. Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация» (от латинского «interpraetatio»), а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право - значит познавать и объяснять его смысл, цели, специальное назначение и практическую значимость.
Среди различных видов юридической деятельности интерпретация имеет особое значение, поскольку обслуживает все элементы механизма правового регулирования на всех его стадиях. Необходимость в интерпретации возникает как при создании новых норм права, так и в процессе правоприменения. Тема интерпретационной практики остается одной из самых актуальных и традиционной на протяжении многих лет с учетом ее значительной научной и практической роли. Интерес ученых к проблемам толкования не ослабевает с древних времен до наших дней, причем как в отечественной юридической науке, так и в зарубежной. Прежде чем провести анализ теоретических аспектов понятия «интерпретация», мы обратимся к истории данного вопроса и рассмотрим этапы становления и развития юридико-научной концепции толкования правовых норм. Так как методы толкования всегда стоят в тесной зависимости от признаваемого в ту или иную эпоху отношения законодателя и судьи друг к другу, то за последнее столетие это отношение резко менялось, и, соответственно с этим, одни методы толкования сменяли другие.
Первым этапом является создание и продолжение обоснования исключительно прикладного учения о толковании закона в Древнем Риме, яркими представителями-основателями учения о котором были юристы Цицерон, Ювенций Цельз, Помпоний, Эмилий Лапиниан, Ульпиан и др., которые совместным трудом заложили этический и юридический теоретико-практический фундамент толкования правовых норм, в том числе его принципы и элементы техники. На практике стала формироваться система законодательства (конечно, в современном понимании этой юридической конструкции) и методологический подход к определению степени юридической силы того или иного закона. Это явилось предпосылкой выработки принципов верховенства закона и субординации правовых норм при толковании конституций. Плоды правоприменительной деятельности римских юристов легли в основу всех последующих достижений в области права .
Самым продолжительным во времени явился второй этап, охватывающий период с фактического прекращения существования juris prudentium Рима и его права до возрождения и начала активной юридической
«Начиная с конца XIII века, предметом изучения юристов перестают быть римские источники в их подлинном виде. Им становятся материалы, оставленные глоссаторами. Поэтому и юристов, пришедших на смену глоссаторам, именуют комментаторами или постглоссаторами, вся деятельность которых сводится к комментированию уже составленных их предшественниками глосс к римским» .
Яркими представителями средневековой юриспруденции, чьими усилиями были сохранены традиции римского права и продолжено углубленное исследование вопросов толкования и применения законов, являлись Плацентии, Аккурсий, де Равани, Луллий, Чино, Бартол, Бард и др. Научно-исследовательская деятельность средневекового юриста носила ярко выраженный теологический характер, что откладывало религиозно-этический отпечаток на результат их научного творчества.
Давая общую оценку развитию права в эпоху средневековья, можно отметить огромный вклад юристов, который ими привнесен в систему научно-юридического и научно-этического знания. Определив назначение юриспруденции в установлении справедливых законов, их систематизации при сопоставлении с религиозными для достижения всеобщей цели порядка и единства, угодных Богу, ученые определили методы практической юриспруденции, т.е. толкования и применения законов к конкретным казусам, и факторы, влияющие на развитие и дополнение правового материала. Зарождаются основы формирования конституционного права на фоне уже разработанных и применяемых институтов права, которые по
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому нраву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 44. своему научному и практическому статусу имели конституционно-правовое значение (государственный строй, судебная система и т.д.).
Деятельность немецких (Дизель, Биндинг, Бирлинг, Вах, Вехтер, Геперт, Глюкк, Иеринг, Кнрулъф, Колер, Меркель, Пухта, Пфафф, Савиньи, Тель, Тибаут, Хофман и др.) и русских (Е.В. Васьковский, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и др.) юристов XIX и начала XX веков дает начало третьему этапу развития теории толкования правовых норм.
Этот период характеризуется активной издательской деятельностью юридических работ самой разнообразной тематики и широким их распространением в Европе, России, Северной Америке. В это время создается целостное учение о толковании закона в рамках общей теории права; закладываются основы и получает развитие теория толкования конституций (Р. Штаммлер, Ф. Регельсбсргер, А. Орландо, Л. Эсмен, Н.А. Хредескул, А.В. Дайси, Г.Ф. Дормндонтов, М. Немировский и др.), укрепляется институциональная концепция целей, видов и средств толкования. В юридической литературе находит отражение учение об аналогии в праве.
Интересно отметить, что конституционное законодательство Российской Империи знало нормы, прямо регулирующие отношения толкования и применения закона. Так, 12 статей главы VIII О законах Свода основных государственных законов Российской Империи (в редакции 1892 года) были посвящены регулированию общих положений о толковании и применении закона (ст. 62-64, 66-71), и специальных, юридико-технических аспектов толкования и применения закона (ст. 65)4.
Следствием «долгосрочных вложений» деятельности римских юристов и средневековой юриспруденции стали успехи нового времени. Плодами созидательного научного труда этой эпохи явились возобновление и
4 См.: Люблинский П.И. Техника толкования и казуистика уголовного кодекса. СПб., 1917. заложение научно-методологических основ исследования правовых категорий и институтов, взаимодействие широкой правоприменительной деятельности и юридической теорий, в результате которого систематизируется знание о юридической технике (И. Бентам) и получает продолжение изучение категорий и институтов гражданского, уголовного и конституционного права (Ч. Беккариа, Ш.Л. Монтескье, Г. Гроций др.). Зарождается теория конституций, носящая больше юридико-технический характер, нежели конституционно-теоретический. Восстанавливается традиционно римское учение о словесно-грамматическом толковании закона.
Особенностью четвертого этапа, который рассматривается в разрезе отечественного государственного развития, очерченного историческим периодом расцвета и генезиса советской юридической науки, является его методологическая база марксистской философии, научно обосновавшая слияние предметной части наук общей теории права и конституционного (государственного) права в науке теории государства и права, хотя и были продолжены попытки сохранить традицию классической русско-германской юриспруденции (Я.М. Магазинер). Теория толкования закона получила окончательное закрепление и развивалась в известном институциональном направлении (П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев, И.Е. Фарбер и др.). Однако были продолжены и развиты позитивные моменты в научно-исследовательской традиции, глубоко изучены методологические вопросы теории права и государства и отраслевых юридических наук.
Принципы интерпретационной практики
Исследование функций интерпретационной практики предполагает анализ взаимосвязи функций интерпретационной практики и функций права, позволяющий определить пути, формы согласованного взаимодействия интерпретационной практики с другими элементами правовой системы для более эффективного воздействия на реальную действительность.
Соотношение функций толкования и функций права определяется соотношением интерпретационной практики как разновидности юридической практики и права. Тесная их взаимосвязь состоит в том, что интерпретационная практика является частью правовой системы общества, которая во многом определяет сущность толкования. Интерпретационная практика, как и любые правовые явления несет на себе те или иные черты и свойства права. Именно это позволяет, исследуя функции толкования, частично экстраполировать учение о функциях права.
Сходство функций интерпретационной практики и функций права проявляется в их направленности в конечном итоге на достижение общих целей, а также в общем объекте воздействия - общественной системе.
Таким образом, изучение функций интерпретации позволяет выявить ее место и значение в правовой системе любого общества, магистральные пути воздействия на различные сферы общественной жизни, приводит к более глубокому уяснению ее сущности, качественных признаков и свойств.
Глубинные, сущностные черты интерпретации могут быть определены путем выделения познавательно-оценочных функций. Уяснение творчески-организационной роли интерпретации обеспечивается выявлением ее общесоциальных функций, которые акцентируют внимание на возможностях воздействия юридического толкования на экономическую, политическую, духовную, социальную и иные сферы общественной жизни. Специально-юридические функции отражают своеобразие воздействия интерпретации на реальную действительность. ее инструментальный потенциал (интерпретационные средства, приемы, способы и т.п.), интерпретационные действия (операции) и т.д.
В чем же заключается научно-практическое значение категории «функция»? Начнем с того, что любое явление социальной действительности может реализовать свое назначение лишь в том случае, если будет функционировать. По тому, какие функции осуществляет то или иное явление социальной действительности, каким образом происходит реализация этих функций и с какой эффективностью, можно судить о самом явлении, его основных чертах, значении в жизни общества и месте в системе подобных социальных явлений, а также о перспективах его существования и развития. Функции - постоянные и неизменные спутники явления. Они неразрывно с ним связаны и сопровождают явление на протяжении всего его существования. Функции выражают сущность явления - то главное, основное, определяющее, что обусловливает его специфику, его природу, делает его «самим собой». Таким образом, изучение функций явления есть изучение самого явления. Оно позволяет глубже проникнуть в суть изучаемого явления, разобраться в его природе, «осветить» те его стороны, которые скрыты от исследователя, рассматривающего явление в статике.
Сущность функции как научной категории заключается в том, что она всегда выражает некое отношение одного предмета (явления) к другому предмету (явлению), зависимость и взаимосвязь между ними. Не нуждается в доказывании тот факт, что в окружающей нас объективной реальности (в том числе в социальном мире) все явления и процессы так или иначе взаимосвязаны - где-то эта связь прямая и проявляется с наибольшей очевидностью, где-то она скрыта от непосредственного наблюдения, но тем не менее она существует и определенным образом проявляется во внешнем мире. И посредством функций эта связь между предметами, явлениями и процессами находит свое выражение в объективной реальности.
Отношение, связь, зависимость - вот те базовые, определяющие элементы функции, которые составляют ее сущностный момент. Все определения функции в любой отрасли знаний (будь то гуманитарные или технические науки) основаны на указанных элементах. Даже когда функция рассматривается с чисто социологических позиций - как роль (назначение) явления в обществе68, ее сущность в вышеуказанном смысле остается неизменной и четко прослеживается. Роль, выполняемая явлением в обществе, есть не что иное как выражение его отношения и связи с другими явлениями социальной действительности. Явление не может реализовать своего социального назначения, не находясь во взаимосвязи с другими общественными явлениями; в противном случае оно попросту не сможет оказать на них никакого воздействия, то есть повлечь определенных изменений во внешнем мире. Таким образом, роль (назначение) социального явления в обществе обусловлена наличием связей, отношений этого явления с иными явлениями объективной реальности.
Все сказанное относительно социальных явлений и значения их функций в целом справедливо и в отношении отдельного явления социальной действительности - права. Функции права способствуют познанию сущности права. Кроме того, функции права предопределяют содержание и виды функций различных правовых явлений, например, функций юридической ответственности, отдельных структурных частей системы права - отраслей права, правовых институтов и т.п. Функции права являются общей категорией по отношению к функциям иных правовых явлений и в связи с этим играют важную методологическую роль при их изучении. Они «венчают» всю систему функций различных элементов правовой материи.
Место интерпретационных актов в звеньях механизма правового регулирования
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что во многих трудах наблюдается привязка компонентов механизма правового регулирования к стадиям правового регулирования. В цитируемом труде профессора Черданцева автор прямо указывает на то, что «элементы (блоки) механизма правового регулирования можно «привязать» к соответствующим стадиям (этапам) процесса регyлировaния» 91. При определении места толкования в механизме правового регулирования он отмечает, что толкование присутствует уже на самом начальном этапе правового регулирования (нормотворчества). И объектом его толкования являются как действующее законодателъство, так и проекты нормативных актов. Решение вопроса о необходимости обновления законодателъства, восполнения пробелов путем нормотворчества обязателъно сопровождается толкованием, ибо для решения указанного вопроса необходимо глубокое знание содержания обновляемого законодательства, его достоинств и недостатков .
Общепризнанным является то, что в нормативных актах выражена государственная воля, которая не является простой совокупностью индивидуальных воль. Это воля, отражающая общие интересы народа, очищенная от индивидуалистических узкогрупповых интересов. Формирование единой общей воли представляет собой сложный процесс, в ходе которого определенная роль принадлежит и толкованию. Далее автор отмечает, что важным этапом в этом процессе является разработка проекта нормативного акта, при которой невозможно обойтись без уяснения содержания как старого обновляемого законодательства, так и без толкования проекта нормативного акта. Толкование является одним из необходимых способов, с помощью которого будущее законодательство должно органически вписываться во всю существующую систему законодательства, ибо только путем толкования могут быть выявлены противоречия между старым и проектируемым законодательством, пробелы, неточности, дублирование и т.д.193
Велико значение толкования на стадии обсуждения законопроекта. Авторы критических выступлений и предложений используют разнообразные приемы толкования от грамматического до исторического. Широко применяется, в частности, метод сравнения законопроекта с законами, подлежащими обновлению. Именно при сравнительном толковании лучше всего видны достоинства и недостатки законопроекта.
В ходе обсуждения законопроекта толкование выступает не только в качестве необходимого средства выявления недостатков законопроекта, а следовательно, как условие его совершенствования, но как условие и средство согласования индивидуальных и групповых воль, формирования единой государственной воли народа. На этой стадии нормотворчества толкование выступает в форме уяснения и разъяснения. Таким образом, толкование нормативных актов (как действующих, так и их проектов) является неизбежным спутником правотворчества194.
Авторы, которые отводят толкованию узкую роль обслуживания сферы реализации правовых норм или же рассматривают его только как одну из стадий процесса применения норм права, обедняют его значение в механизме правового регулирования. Это тем более несправедливо, поскольку толкование используется также при систематизации нормативных актов, которая, хотя и служит целям реализации норм права, однако по своему характеру примыкает больше к нормотворчеству, чем к реализации права. А такой вид систематизации, как кодификация, - целиком нормотворческая деятельность.
Наибольший удельный вес и актуальность имеет толкование, призванное обслуживать правоприменительный процесс.
Толкование, обслуживающее правоприменение, может иметь различный характер. Сюда, прежде всего, следует отнести оперативное толкование, которое осуществляется субъектом, применяющим нормы права к конкретным ситуациям. Оно является неотъемлемой частью конкретного правоприменительного процесса.
Толкование может быть и самостоятельным процессом, непосредственно не связанным с решением конкретного дела. Однако и это толкование преследует цель обеспечить правильное применение законов при рассмотрении конкретных дел. Такое значение имеет нормативное, официальное и доктринальное толкование. Эти виды толкования оказывают опосредствованное воздействие на решение дел через правоприменяющего субъекта, который воспринимает закон и следует тому его пониманию, которое выражено в результатах официального или доктринального толкования. А.Ф. Черданцев в связи с этим делает вывод, что толкование обслуживает: - процесс нормотворчества; - систематизацию нормативных актов; - реализацию права 95. На сегодняшний день наиболее важным и необходимым институтом правового регулирования является толкование Конституции Российской Федерации, поскольку проблемы законодательства столь очевидны.
Толкование Конституции Российской Федерации по своей сути является специфической, особенной формой толкования правовых норм. Специфика толкования Конституции обусловлена особыми юридическими, социальными, политическими свойствами объекта толкования, а также наличием официального нормативного толкователя - Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном законе. Цель толкования Конституции сформулирована самим Конституционным Судом в его Определении от 05.11.98 № 134-0 по делу «О толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции PФ»196 и заключается в том, чтобы устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение. Конституционное закрепление этого права Суда означает, что никакой иной орган государственной власти в России - федеральный или субъекта Федерации - не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда.
Традиционно теория интерпретации (толкования) акцентирует внимание на необходимости выяснения либо воли конституционного (и обычного) законодателя, либо воли и смысла самой Конституции. Нет однозначного «рецепта», пригодного на все времена и для каждого случая, и в решениях Конституционного Суда. В частности, если в Постановлении от 12 апреля 1995 г. по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации107 Суд отдал предпочтение смыслу самой Конституции и признал, что положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в указанных статьях Основного закона, следует понимать как число депутатов, установленное для депутатов Государственной Думы частью 3 статьи 95 Конституции, 450 депутатов, то в Постановлении от 20 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. предпочтение было отдано изначальному видению объема депутатских иммунитетов, из которого исходили создатели проекта Основного закона . В силу этого толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного анализа дословного текста толкуемого положения, источника его возникновения, места в системе Конституции, его смысла и цели.
Значение интерпретации права в механизме разрешения юридических коллизий
Таким образом, в результате одни нормы отпадают, другие -появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов.
К субъективным причинам коллизий относят такие, которые носят «рукотворный» характер, т.е. зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, экономические проблемы, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др., словом - общий коллизионный морально-психологический климат в обществе.
Между тем абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, к сожалению, у нас все это приобрело гипертрофированные формы. Так, В. Исаков указывает, что в одну сессию Государственной Думой рассматривается до 600 законопроектов, когда к примеру, немецкий бундестаг за четыре года полномочий рассматривает всего лишь пятьсот . В такие сжатые сроки не всегда можно принять качественный во всех отношениях закон, просчитать все возможные последствия его действия. Таким образом создавшаяся ситуация указывает на необходимость разработки способов разрешения юридических коллизий.
Осмысление способов (в том числе такого способа, как толкование) выявления и разрешения юридических коллизий невозможно без рассмотрения самого механизма разрешения юридических коллизий и теоретического представления коллизии вообще.
Латинский термин collisio в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов . Следует отметить, что в юридической литературе коллизиями называют широкий спектр явлений: от отношения между нормами, характеризующиеся отсутствием соответствия, до противоречий между различными правовыми явлениями.
На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного явления. М.В. Баглай называет коллизиями противоречия между нормaми249, С.С. Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов250.
Так, в свое время Н.М. Коркунов определил, что столкновения «возможны, как между равноценными, сменяющими друг друга в одном и том же государстве, законами, так и между разноместными законами различных государств»251. образом, проблем действия законов во времени и пространстве. Он писал, что новый закон не применяется к тем отношениям, которые уже сложились и вызвали юридические последствия к моменту его издания. При этом новый закон не должен касаться так называемых приобретенных по ранее действовавшему закону прав252.
В энциклопедическом словаре дается такое определение: Коллизия -столкновение юридических норм, происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют, кроме общего права, и местные законы»253.
Ученые Н.Г. Александров, В.Н. Кудрявцев, М.Д. Шаргородский определяют коллизию как несогласованность норм права между собой по содержанию254, С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов делают акцент на противоречии (столкновении) между нормами, отдельными институтами255.
Общее в работах данных авторов - это то, что проблема коллизий сводится к описанию объективных фактов и признанию за правовыми нормами способности находится в отношении друг с другом, другими словами, взаимодействовать. Таким образом, существование этого отношения предполагает, что оно возникает и развивается объективно, т.е. независимо от сознания и воли людей.
С точки зрения А.В. Мицкевича, коллизия - одновременное действие различных норм по одному и тому же вопросу.
Более детальное исследование коллизий начинается в 80-е годы и долгое время, давая понятие юридической коллизии, отечественные правоведы понимали под ней несогласованность нормативных предписаний. Как отмечал С.С. Алексеев, между отдельными нормативными актами могут возникнуть противоречия, такие противоречия и называются коллизиями256. А.С. Пиголкин дает определение коллизии законов следующее: расхождение двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу257. И.Н. Сенякин определяет юридическую коллизию как противоречие между двумя или несколькими юридическими нормами в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий в праве. фактического отношения259.
На наш взгляд, более верным является научный подход Н.А. Власенко, который отмечает, что, характеризуя коллизии, нельзя ограничиваться указанием либо на противоречие, либо только на различие, поскольку коллизия может выступать и как первое, и как второе. Поэтому автор, а с мнением его мы в целом согласны, определяет коллизию как отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного
