Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования регулирования общественных отношений 17
1. Внутренние и внешние регуляторы поведения человека 17
2. Нормативное и ненормативное регулирование в правоприменительной деятельности 31
3. Объективная обусловленность существования интегрированных индивидуальных правовых актов 44
Глава 2. Взаимосвязь права и иных социальных регуляторов в интегрированных индивидуальных правовых актах (на примере судебных актов) 68
1. Нравственные предписания (нормы морали) в интегрированных индивидуальных правовых актах 68
2. Религиозные нормы в правовом регулировании общественных отношений и их применение в индивидуальных правовых актах 103
3. Обычаи как регуляторы общественных отношений в интегрированных индивидуальных правовых актах 148
4. Массовая информация в регулировании общественных отношений и в интегрированных индивидуальных правовых актах 169
Глава 3. Взаимодействие права и внесоциальных регуляторов в интегрированных индивидуальных правовых актах (на примере судебных актов) 181
1. Природные (естественные) регуляторы в содержании интегрированных индивидуальных правовых актов 181
2. Технические регуляторы поведения людей, их взаимосвязь с правом 216
3. Произведения искусства как непосредственный регулятор поведения человека и элемент интегрированных индивидуальных правовых актов 227
4. Учет внутренних регуляторов поведения человека и социально- демографических состояний в интегрированных индивидуальных правовых актах 240
Заключение 260
Библиография
- Нормативное и ненормативное регулирование в правоприменительной деятельности
- Объективная обусловленность существования интегрированных индивидуальных правовых актов
- Обычаи как регуляторы общественных отношений в интегрированных индивидуальных правовых актах
- Произведения искусства как непосредственный регулятор поведения человека и элемент интегрированных индивидуальных правовых актов
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что достаточно распространенная в юридической практике интеграция права и иных регуляторов поведения, отраженная в индивидуальных актах, еще не получила должного теоретического осмысления и обработки. На сегодняшний день в Российской Федерации различные социальные и несоциальные регуляторы отражаются более чем в 500-х нормативных правовых актах различной юридической силы1, а отражение интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальных предписаниях до настоящего времени вообще никем не учитывалось.
Индивидуальные правовые акты - это важное средство конкретизации и персонификации нормативных правовых предписаний, это тот «мостик», который соединяет абстрактные нормативные предписания с конкретными социальными связями и процессами, позволяя праву воплотиться в жизнь, в реальное поведение субъектов правоотношений. Индивидуальные правовые акты, которые содержат нормы права, включающие в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов -естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем, - относятся к интегрированным индивидуальным правовым актам. От того, насколько верно правоприменитель будет учитывать влияние других элементов регулятивной системы общества на право и отражающие его индивидуальные правовые акты, настолько эффективно будет осуществляться правовое регулирования и настолько будут реализованы цели законодателя. Дело в том, что интеграция права и иных регуляторов - неизбежный, закономерный процесс функционирования системы регулирования поведения человека, где право - лишь один из элементов этой системы. В связи с данным обстоя-
1 Головкин Р.Б. Некоторые социальные нормы как элемент правовой системы современной России // Правовая система России: традиции и инновации: материалы X Всероссийской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2013 г.): в 5 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. Ч. III. С. 52-57.
4 тельством исследование элементов, с которыми происходит интеграция права, отраженная в индивидуальных правовых актах, имеет большой теоретический и практический смысл.
Многие регуляторы поведения человека: мораль, религия, обычаи и тому подобные воспринимаются субъектом общественных отношений с момента рождения и влияют на его поведение всю его жизнь, что обусловливает их регулятивную силу и фиксацию в сознании не только на идеологическом (сознательном), но и на психологическом (неосознанном) уровне. Эти стереотипы, сформированные в процессе социализации личности, интегрируются в сознании с правом на всех этапах правового регулирования, как на этапе правотворчества, так и на этапе его реализации в правоприменительных индивидуальных актах. Следовательно, индивидуальные правовые акты (как и нормативные) могут содержать элементы иных социальных норм, а также использовать регулирующее воздействие внесоциальных факторов, влияющих на поведение человека. Знание особенностей и умение использовать возможности таких правовых актов в процессе правоприменения крайне необходимо для оптимизации и повышения эффективности действия права.
Влияние интеграции права и иных регуляторов, как социальных, так и несоциальных (природных), может быть разнопланово: как негативно, так и позитивно. Тем не менее, исходя из системного характера рассматриваемой интеграции (право - элемент регулятивной системы) можно резюмировать, что большинство регуляторов в системе нацелены практически на те же ориентиры, что и право. Поэтому, думается, неслучайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года обратил внимание на важность регуляторов совместно с правом, влияющих на поведение индивидов.
В Послании поставлена задача всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Но при этом Президент устанавливает один из важных пределов интеграции права и иных регуляторов,
5 в частности морально-нравственных: «закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - проявление тоталитаризма. Необходимо действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества»2.
В свете сказанного Президентом, с учетом отсутствия целостной научной концепции и достаточной распространенности на практике интегрированных индивидуальных правовых актов, актуально общетеоретическое осмысление их формирования и функционирования, а также разработка на этой основе практических рекомендаций для правоприменителей.
Теоретические модели должны определять параметры индивидуальных правовых актов с учетом влияния на право, иных регуляторов поведения. Следует очень осторожно подходить к правовой регламентации морально-этической, духовной, религиозной областей человеческих взаимоотношений с тем, чтобы, с одной стороны, последовательно внедрять нравственные, духовные начала в механизм правового регулирования, одновременно используя присущие социальным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права, а с другой - воздерживаться от вмешательства в такие сферы общественных отношений, которым правовое регулирование чуждо (любовь, дружба, личностное уважение и др.).
Субъектам правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности необходимо максимально учитывать не только взаимное влияние права и системы социальных норм, но и влияние природных, технологических, личностных факторов в процессе принятия нормотвор-ческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения.
Актуально исследование интегрированных индивидуальных правовых актов и в связи с тем, что «львиную долю» этих актов составляют судебные решения, которые ежедневно определяют судьбы большого количества граждан России. Эти акты занимают особое место, определяемое направлен-
Российская газета. 2012. 13 декабря.
6 ностью на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав, обязательностью судебных актов, как выносимых от имени государства, особым статусом и профессиональным уровнем лиц их принимающих, детальной регламентацией порядка их принятия, обжалования, вступления в законную силу и пересмотра.
Судебный правоприменительный акт как средство индивидуального правового регулирования подводит конкретное жизненное обстоятельство, индивидуальную ситуацию под действие общей и абстрактной правовой нормы, определяя субъекты отношения, его объект, конкретные права и обязанности субъектов отношения и разрешает правовой конфликт. Принятием судебного акта реализация субъективных прав и обязанностей в спорных ситуациях обеспечивается мерами государственного принуждения. Благодаря месту судебных актов в механизме правового регулирования, а также вследствие многоуровневости регулирующих систем, которые судебные акты применяют к конкретным жизненным обстоятельствам, судебные интегрированные акты являются наиболее характерными и типичными интегрированными ненормативными правовыми актами, в связи с указанными обстоятельствами их исследование имеет методологическое значение для дальнейшего исследования иных интегрированных индивидуальных правовых актов.
Кроме того, актуальность исследования интегрированных индивидуальных правовых актов обусловливается определенной, а в случае судебных актов -существенной самостоятельностью правоприменителей, что может оказать не только позитивное, но и негативное влияние на право. С учетом изложенных обстоятельств, представляется, что комплексное, теоретико-правовое исследование интегрированных индивидуальных правовых актов отвечает потребностям современной науки и практики, направлено на решение общенациональных задач по укреплению основ конституционного строя и правопорядка.
Степень научной разработанности темы исследования. В литературе комплексный анализ взаимосвязи социальных и внесоциальных регуляторов (детерминант) в индивидуальных правовых актах не проводился.
Вопросы онтологии социальных норм, их сущности и содержание изучаются в работах С.А. Даштамирова, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, А.Н. Леонтьева, В.Н. Кудрявцева и др.
Различные стороны взаимодействия права и социальных норм затронуты в исследованиях С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венге-рова, Р.Б. Головкина, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Ю.М. Тихонравова и др.
Отсутствуют и монографические исследования, посвященные интегрированным индивидуальным правовым актам.
В то же время в работе ряда авторов (например, В.И. Анишиной, СВ. Бош-но, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Маркова, Н.Е. Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, О.В. Ддринцевой и др.) уделяется достаточное внимание отдельным разновидностям ненормативных правовых актов: правоприменительным и правоинтерпретационным.
Отдельные аспекты ненормативного регулирования в рамках общетеоретического анализа затронуты в работах А.Б. Величко, Р.Б. Головкина, С.А. Даштамирова.
В отличие от ненормативности, нормативность как свойство правового регулирования детально исследовалась в юридической литературе, в частности М.И. Бобневой, А.Б. Венгеровым, Я.В. Гайворонской, Э.Г. Липатовым, В.И. Нижечек и др.
Проблема взаимосвязи права, иных социальных и внесоциальных регуляторов в индивидуальных правовых актах не может считаться исследованной адекватно реалиям современного Российского государства.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных формированием и реализацией правовых актов, основанных на всей системе регуляторов поведения человека.
Предмет исследования - интегрированные индивидуальные правовые акты, основанные на взаимодействии права и иных регуляторов поведения человека.
8 Целью настоящей работы является создание общетеоретической концепции формирования оптимальной и эффективной реализации интегрированных индивидуальных правовых актов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
- охарактеризовать системные связи права иных регуляторов, обеспе
чивающих регламентацию поведения человека во взаимодействии;
-установить специфику индивидуального правового регулирования общественных процессов;
-выявить зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которых право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов;
определить понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыть основные свойства данного явления;
проявить закономерности практики применения неправовых регуляторов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актов;
-выявить особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы;
-выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправовых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержания интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.
Методологическая основа исследования. Диссертант опирался на современные методы познания, разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
Автор разделяет позицию, согласно которой всеобщим методом является диалектико-материалистический. В работе диалектический аспект дан-
9 ного метода проявляется, в частности, в том, что неправовые регуляторы общественных отношений рассматриваются во взаимосвязи между собой и с правом, а также в развитии; интегрированные судебные акты исследуются во взаимосвязи с иными правоприменительными актами и т. п. Материалистический аспект метода заключается в исследовании правовых и неправовых детерминант поведения человека, интегрированных индивидуальных правовых актов и других явлений и предметов как существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.
К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных и естественных наук по предмету исследования) и функциональный метод (интегрированные судебные акты анализируются на основе их роли в механизме правового регулирования).
Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы: сравнительный (компаративистский) метод; нормативно-догматический метод; конкретно-социологический метод (интегрированные судебные акты рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики, статистических данных).
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права. Это работы С.С. Алексеева, А.В. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, М.В. Барановой, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галая, А.А. Демичева, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карта-шова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Маль-ко, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, М.А. Пшеничного, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, В.Б. Романовской, В.П. Сальникова, И.С Самощенко, И.Н. Се-някина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева и других.
Обстоятельно изучены работы С.Ф. Анисимова, М.И. Бобневой, Л.Г. Гринберга, Н.А. Головко, М.П. Каревой, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, В.А. Ойзенгихта, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, О.И. Цы-булевской, А.Н. Шитова и другие исследования, посвященные правовому и иному социальному регулированию.
Использовались также работы, посвященные отдельным разновидностям ненормативных правовых актов - правоприменительным и правоинтерпретаци-онным (например, В.И. Анишиной, СВ. Бопшо, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Маркова, Н.Е Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, А.Г. Ростовой, Т.А. Пытиковой, О.В. Ядринцевой и др.).
Эмпирическую основу исследования составили международные правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, правоприменительные решения правительства и региональной исполнительной власти, материалы судебной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
В работе также использовались результаты социологических исследований и данные судебной статистики.
Научная новизна исследования выражается в разработке целостной инновационной общетеоретической «картины» создания, трансформации и оптимального применения, интегрированных индивидуальных правовых актов, теоретико-правовой анализ которых до настоящего времени не проводился. Большое число интегрированных индивидуальных правовых актов, не всегда удачных и адекватных правам и свободам человека, обусловили исследовательский интерес к проблеме с точки зрения необходимости ее теоретико-правового обобщения и на этой основе упорядочения использования в правоприменительных процедурах интегрированных индивидуальных правовых актов.
В процессе исследования определены наиболее важные системные связи права иных регуляторов, обеспечивающих регламентацию поведения человека
11 во взаимодействии. Кроме того, в диссертации разработаны модели соотношения свободы воли правоприменителя и степени интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальном правовом предписании; выявлены зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которой право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов; определено понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыты основные свойства данного явления; выявлены закономерности практики применения неправовых регуляторов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актов; установлены особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы; разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправовых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержания интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.
Научная новизна выражается в основных положениях, выносимых на защиту:
-
Модель системы регуляторов поведения человека, обусловливающая существование интегрированных правовых актов, в том числе индивидуальных. В основу классификации положена степень связанности регуляторов с обществом и способы их воздействия на поведение людей: социальные регуляторы и внесоциалъные регуляторы; нормативные и ненормативные; материальные и духовные.
-
Существенным (определяющим) фактором интеграции права и иных регуляторов как в правотворчестве, так и в правоприменении является правосознание субъекта права. Сложившийся в сознании в процессе развития личности регулятивный комплекс, переходя в правосознание, трансформируется под воздействием государственно-властных предписаний, которые в свою очередь изменяются в сознании за счет интерпретационного плана иных ре-
12 гуляторов поведения. Наступившая интеграция права с другими регуляторами в сознании субъекта права может быть симметричной и асимметричной, что в конечном счете отражается в содержании создаваемого интегрированного нормативного или индивидуального правового акта. Симметричная интеграция права с иными регуляторами происходит на паритетных началах, действие элементов системы регулирования синхронизируется, происходит взаимное дополнение и равноправное взаимопроникновение, как правило, эта интеграция стабильна и чаще всего не противоречит целям правового регулирования, действие права на поведение усиливается. Асимметричная интеграция права с иными регуляторами соответственно происходит на основе доминирования тех или иных регуляторов. Достаточно часто эта интеграция нестабильна и может не соответствовать целям правового регулирования.
-
Авторское определение интегрированного правового акта, под которым понимается нормативное или индивидуальное государственно-властное предписание, в той или иной форме включающее в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов - естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем.
-
Авторское определение интегрированного индивидуального правового акта, под которым понимается государственно-властное предписание, персонифицирующее и конкретизирующее нормативное установление, либо оказывающее разовое, оригинальное регулирующее воздействие на конкретные правоотношения, и при этом основывающееся на взаимосвязи права и элементов всей системы регулятивного воздействия на поведение человека.
-
Классификационная модель интегрированных правовых актов. В зависимости от степени индивидуализации интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на правоприменительные, право-интерпретационные и смешанные.
В зависимости от субъекта правоприменения индивидуальные интегрированные правовые акты подразделяются на судебные и иные интегрированные индивидуальные правовые акты. Судебные интегрированные правовые
13 акты выносятся в отдельную группу в связи с их большой распространенностью, наибольшей свободой правоприменителя и реально видимым влиянием на права и свободы человека.
В зависимости от типа интеграции интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на симметричные и асимметричные.
-
Исследовательская позиция, согласно которой любой индивидуальный акт несет в себе элемент интеграции права и иных регуляторов, однако к собственно интегрированным индивидуальным правовым актам целесообразно относить только те правоприменительные акты, форма которых явно содержит элементы иных регуляторов поведения либо ссылки на них.
-
Концепция обратной зависимости категорий юридических дел, при рассмотрении которых субъекты правоприменения в интегрированных индивидуальных правовых актах наиболее часто применяют тот или иной регулятор поведения человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения. Например, применительно к нравственным регуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предписания применяются, что свидетельствует о кризисе нравственности в современной России. В то же время категории дел, рассматриваемых судами с применением религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых религиозные предписания применяются, что свидетельствует о гармонизации религиозных отношений в нашей стране.
-
В интегрированных индивидуальных правовых актах основными формами отражения взаимосвязи права и иных регуляторов общественных отношений являются: 1) иные (неправовые) факторы как самостоятельный (непосредственный) поведенческий регулятор; 2) иные (неправовые) регуляторы как источник права и иных социальных норм (опосредованное регулирование); 3) иные (неправовые) регуляторы как юридические факты; 4) иные (неправовые) регуляторы как объект правового воздействия (охраны, защиты и др.).
9. Исследование действия индивидуальных правовых актов, отражаю
щих формы взаимосвязи регуляторов поведения человека подтверждает
необходимость гармонизации взаимодействия правовых и иных регуляторов.
Для этого, в частности, необходимо учитывать природные факторы, техни
ческие нормы в процессе принятия нормотворческих и управленческих ре
шений, а также в процессе правоприменения, для чего целесообразно законо
дательно установить обязательные экологические, технические и иные спе
циальные экспертизы всех проектов нормативных правовых актов, реализа
ция которых может затронуть взаимодействие человека с одной стороны,
и природы, техники, иных регуляторов - с другой.
-
Предложения в законодательство, направленные на совершенствование механизма интеграции права иных регуляторов поведения, с целью повышения эффективности правого регулирования общественных отношений.
-
Методические рекомендации для судов общей юрисдикции по использованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуальных правовых актов.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование интегрированных индивидуальных правовых актов обогащает общую теорию права, теорию управления и теоретико-методологическую базу отраслевых юридических наук: гражданского и гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного и уголовного процессуального права и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения по совершенствованию законодательства, методические рекомендации судьям, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике, в управленческих процессах, в деятельности общественных объединений при взаимодействии с государственными институтами.
Дидактическое значение. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских и практических
15 занятий по теории государства и права, гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному, семейному, трудовому, коммерческому, предпринимательскому праву и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором издана одна монография и опубликовано 15 статей, общим объемом 18,17 печатных листов. Отдельные результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Реализация права на свободу слова и собраний как фактор развития институтов гражданского участия на национальном и глобальном уровнях» (г. Суздаль, ноябрь 2011 г.), «Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях» (г.Иваново, февраль 2011 г.), «Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы» (г. Владимир, апрель 2012 г.), «Третьи Бабаевские чтения. Юридическая аргументация: теория, практика, техника» (г. Нижний Новгород, июнь 2012 г.), «Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2012 г.), «Апелляция: теория и практика» (г. Владимир, май 2013 г.), «Сперанские чтения. Законы для пользы и безопасности людей!» (г. Владимир, август 2013 г.).
Кроме того, материалы диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность Арбитражного суда Владимирской области, государственно-правового комитета Администрации Владимирской области и управления по правовому обеспечению деятельности Законодательного Собрания Владимирской области. Разработаны методические рекомендации для судов общей юрисдик-
16 ции по использованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуальных правовых актов.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.
Нормативное и ненормативное регулирование в правоприменительной деятельности
Воздействие на общественные отношения может быть различным: целенаправленным, упорядочивающим, стихийным и т.д. Понятия «регулирование» и «управление» определяются и соотносятся крайне неоднозначно в научных исследованиях.
В толковом словаре «регулирование» определяется как: 1) приведение в порядок, упорядочение; 2) совокупность предписаний, исходящих от органа власти или управления и имеющих целью внести известный порядок в ту или другую сферу жизни; 3) форму целенаправленного управляющего воздействия, ориентированного на поддержание равновесия в управляемом объекте и на его развитие посредством введения в него регуляторов (норм, правил, целей, связей)3.
В первом значении речь идет об упорядочении какого-либо процесса как извне, так и внутренними ресурсами, без вмешательства извне. Во втором и в третьем значении регулирование понимается исключительно как процесс целенаправленный, волевой, осознанный.
Исследуя природу регулирования, Р.Б. Головкин обращается к кибернетическому и предметному рассмотрению этого понятия, а также к концепции функционального анализа организации4.
В рамках кибернетического подхода регулирование определяется как воздействие на существующие организованные процессы, системы, которое
Объекту регулирования придается заданное необходимое состояние, определяемое непосредственно системой. Если объект регулирования не приобрел это состояние либо отклонился от него, принимаются дополнительные меры, чтобы вернуть необходимое организованное состояние, удержать объект от отклонения.
В организованных системах, под которыми понимаются системы, обладающие таким уровнем организации, который позволяет в процессе взаимодействия с внешней средой извлекать из нее информацию, перерабатывая ее для самоуправления по принципу обратной связи, существуют общие черты управления и регулирования: как регулирование, так и управление существуют в рамках систем, являются средством повышения уровня их организации; они призваны устранять имеющиеся отклонения в функционировании систем; основой регулирования и управления является информация, понимаемая как «отраженное разнообразие», поэтому и к регулированию, и к управлению применимы методы и законы теории информации.
Отмечая несовпадение «регулирования» и «управления», ряд авторов рассматривает регулирование как разновидность управления. Так, Н.И. Жуков пишет: «Между понятиями регулирования и управления существуют родовидовые отношения: регулирование рассматривается как частный случай управления, когда целью функционирующей кибернетической системы является поддержание определенного параметра регулируемой системы более или менее постоянным»6.
Управление и регулирование характеризуют организационные процессы, протекающие в организованных системах.
Упорядоченность протекающих в системах процессов достигается за счет управленческих и регулятивных механизмов, однако направленность
Регулирование направлено на обеспечение своевременной нейтрализации возмущений, тем самым оно призвано сохранить необходимую и достаточную меру упорядоченности системы для ее успешного функционирования, т.е. регулирование приводит или возвращает систему в нормальное состояние. Задачи регулирования - сохранить имеющееся либо вернуть утраченное состояние равновесия системы с внешней средой, снять отклонения в развитии системы, обеспечить ее стабилизированную динамику.
Управление включает в себя упорядочивание, но не исчерпывается им. Как отмечает Кремянский В.И., цели управления охватывают группу задач не только упорядочивания объекта и не только поддержание его упорядоченности вопреки воздействиям извне, но также и задачи совершенствования и вообще развития7.
Основной задачей управления является совершенствование качественного уровня системы, надежности ее функционирования, повышение степени ее приспособляемости к изменяющимся условиям среды.
Следовательно, с позиции кибернетического подхода содержание понятия «регулирование» уже содержания понятия «управление», но это не является основанием относить «регулирование» к частным проявлениям управления.
Предметный подход регулирование рассматривает как более широкое по объему понятие, чем управление (что следует из логического закона обратного соотношения объема и содержания понятий). «В неживой природе, - пишет Б.С. Украинцев, - мы не встречаем управления в полном смысле этого слова. Однако в мире физических явлений имеются возможности и содержатся предпосылки возникновения самоуправления при условии повышения уровня организации взаимодействующих
Родовым понятием по отношению к понятиям «регулирование» и «управление» является понятие «организация», поскольку и регулирование, и управление - упорядочивающие, организующие процессы.
В этом плане научный интерес представляет концепция функционального анализа организации В.П. Боголепова, И.Я. Дюрягина, М.И. Сетрова и ряда других авторов10. Рассматривая организацию как универсальную характеристику всех систем, выражающую совокупность явлений, свойства которых проявляются как функции сохранения и развития этой совокупности, М.И. Сетров выделяет четыре функциональных аспекта ее проявления: структурный, динамический, информационный и регуляционный1!.
Сущность управления в рассматриваемой концепции обосновывается категориальным аппаратом теории систем, в результате чего выделяется всеобщий функционально-организационный подход к системам.
Обобщая рассмотренные концепции, полагаем, что не следует ни одной из них отдавать предпочтение, целесообразнее их интегрировать. Регулирование может быть представлено как весьма общее понятие, отражающее организационные, упорядочивающие процессы в системах, в которых целевая направленность не выражена однозначно, а контроль не осуществляется непременно обратными связями12.
Объективная обусловленность существования интегрированных индивидуальных правовых актов
В частности, согласно Федеральному закону от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»83 государственный гражданский служащий не вправе допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности (пункт 10 части 1 статьи 17). Гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию и др.
Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 88584 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих.
Подпункт «п» пункта 2 указанных Общих принципов, устанавливающий, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего, оспаривался гражданином Н., который ссылался на его противоречие пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Оставляя заявление гражданина Н. без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что подпункт «п» пункта 2 указанных Общих принципов
Собрание законодательства Российской Федерации. 19.08.2002. № 33. Ст. 3196. соответствует пункту 10 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемого положения пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод85 (далее - Конвенция) и Международному кодексу поведения государственных лиц86 (далее -Международный кодекс).
Согласно статье 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной
Генеральной Ассамблеи ООН. конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу пункта 1 раздела 1 Международного кодекса государственная должность, как она определяется в национальном законодательстве, - это должность, облеченная доверием, предполагающая обязанность действовать в интересах государства. Поэтому государственные должностные лица проявляют абсолютную преданность государственным интересам своей страны, представляемым демократическими институтами власти.
Модельным кодексом поведения для государственных служащих, являющимся приложением к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11.05.2000 № R (2000) 10 о кодексах поведения для государственных служащих установлено, что государственный служащий обязан быть лояльным в отношении национального, местного или регионального органа власти, учрежденного в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 5); государственный служащий обязан соблюдать любые ограничения, предусмотренные законом для некоторых категорий государственных служащих в отношении осуществления ими политической деятельности в связи с занимаемым ими положением или характером их служебных обязанностей (пункт 3 статьи 16).
Из системного анализа указанных международных Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что государственные служащие наделены особым правовым статусом и обязаны соблюдать любые ограничения, предусмотренные национальным законом, поскольку государство может требовать от государственных служащих лояльности в отношении конституционных принципов, на которых основано государство.
Обычаи как регуляторы общественных отношений в интегрированных индивидуальных правовых актах
Наряду с правом, нормами морали, религиозными постулатами, проанализированными нами в предыдущих параграфах, к нормативным социальным регуляторам относят также обычаи.
Обычаи как нормативные неправовые регуляторы общественных отношений - явление чрезвычайно сложное и многогранное. В зависимости от территории действия выделяют общенациональные и региональные (местные или локальные) обычаи; по сфере применения выделяют финансовые, банковские, торговые, профессиональные (адвокатов, государственных служащих и т.п.) и др. обычаи; в зависимости от круга субъектов, осуществляющих признание и принуждение к исполнению обычая различают обычаи признанные и санкционированные органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; по способу регулирования общественных отношений обычаи подразделяются на обычаи-запреты, обычаи-дозволения и обычаи -позитивные обязывания; по отраслевой принадлежности можно выделить, обычаи, применяемые в гражданском, трудовом, семейном, уголовном, международном праве и т.д.; в зависимости от формы их закрепления различают обычаи, закрепленные: в актах органов государственной власти, в актах органов местного самоуправления, в локальных актах, издаваемых юридическими лицами и гражданами - индивидуальными предпринимателями, в договорах и соглашениях, заключаемых между собой У правового регулирования и регулирования посредством норм обычаев и традиций единая ценностная основа. Право и обычаи (традиции) отражают те ценности, которые являются смыслом и условием бытия человека.
Обычаи являются источником права в материальном смысле, но могут и стать результатом правового регулирования. Так, закрепленное в статье 7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации»9 правило о том, что при официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации присутствующие выслушивают его стоя, а мужчины - без головных уборов, стало соблюдаться и при неофициальном исполнении гимна, сформировавшись как обычай под влиянием права.
Особенностью взаимосвязи обычаев (традиций) и права как социальных регуляторов является то, что обычаи и традиции могут констатироваться и закрепляться правом, причем не в качестве правовой нормы, а сохраняя природу обычая и традиции.
В качестве примера закрепления содержания обычаев и традиций в нормативных правовых актах можно привести пункт Iі статьи 7 Устава Санкт-Петербурга10, согласно которому «петербургской традицией является полуденный выстрел сигнального орудия с Нарышкина бастиона Петропавловской крепости».
Когда речь идет о единстве и согласованном характере требований права и обычаев, целесообразно вести речь об обычно-правовом регулировании. Если же имеются противоречия, следует говорить о правовом и обычном регулировании в отдельности.
Проведенные автором социологические исследования показали, что наиболее часто обычаями (традициями) респонденты руководствуются при следующих обстоятельствах: - во время праздников (как религиозных, так народных и светских, например, просмотр фильма «Ирония судьбы, или с легким паром» перед Новым годом), торжеств (свадьба, выписка из роддома и др.), церемоний (похороны, поминальные обеды и др.); - в семейных правоотношениях (взаимоотношения супругов и близких родственников; при выборе имени ребенку; при решении вопросов воспитания ребенка и др.); - в профессиональной (трудовой) деятельности (празднование повышения в воинском звании; проведение «корпоративов»; определенные традиции при днях рождения сотрудников, уходе в отпуск, увольнении, приеме на работу и т.д.); - при совершении гражданско-правовых сделок (обычай оставить «чаевые», обычай красиво упаковать товар и др.); - перед важными (значимыми) событиями, а также после них (традиции перед экзаменами в ВУЗе; обычай «отметить» приобретение автомобиля, других вещей); - в сфере личных неимущественных прав и нематериальных благ (при определении соответствия действий категориям чести, достоинства и т.д.).
Если же рассмотреть основные сферы жизнедеятельности общества в зависимости от использования в них в качестве регулятора обычаев, то они будут выглядеть следующим образом (рис. 5).
Произведения искусства как непосредственный регулятор поведения человека и элемент интегрированных индивидуальных правовых актов
Так, вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 26.09.2011 частично удовлетворены исковые требования П. к К. о сносе самовольной постройки.
К. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сноса строения до 30 июня 2012 года, указав, что в зимний период демонтирование бани невозможно.
Оставляя без изменения определение Собинского городского суда Владимирской области от 16.03.2011, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что исполнение решения суда в зимний период ввиду объема снега делает невозможным подход к спорным строениям, его разбор, перенос строительных материалов, поэтом суд первой инстанции правомерно определил отсрочить исполнение решения суда на срок, который обоснованно признан разумным10.
Природные явления как юридические факты.
Еще одной формой взаимодействия правовых норм и явлений природы является выступление природных явлений в качестве юридических фактов -то есть обстоятельств, прямо или косвенно предусмотренных нормами права в качестве оснований возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей.
В общеправовой системе классификации юридических фактов в зависимости от воли субъектов природные явления относят к событиям, т.е. к юридическим фактам, которые происходят независимо от воли людей. При этом явления природы могут выступать и как абсолютные события (удар молнии, наводнение, землетрясение и т.д., повлекшие наступление страхового случая), и относительные события (поджог чужого имущества возникает по воле человека, но дальнейшее распространение пламени происходит по законам природы; поджог влечет, например, возникновение уголовного правоотношения в соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ, гражданского правоотношения по возмещению вреда и (или) выплате страхового возмещения, если пожар отнесен к страховому случаю и т.д.).
Если природное явление является страховым случаем, его признаки должны быть детально определены в договоре страхования во избежание возникновения спорных вопросов.
Так, Т. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что в результате пожара уничтожен принадлежащий ей жилой дом, который был застрахован; обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, получила отказ, который считает необоснованным.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2011 исковое заявление Т. было удовлетворено, с ООО «Росгосстрах-Центр» взыскано страховое возмещение.
ООО «Росгосстрах-Центр» подало кассационную жалобу, в которой указало, что судом не принято во внимание условие п. 3.8.5 Правил страхования, согласно которому случай возникновения пожара в связи с физическим износом конструкций не признается страховым, а согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2008 причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования; электропроводка в доме смонтирована до 1978 г. и с тех пор никогда не менялась.
Оставляя без изменения решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2011, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в определении от 06.09.201111 указала, что причин аварийного режима электрооборудования при рассмотрении дела не установлено; факт того, что электропроводка смонтирована до 1978 г., не свидетельствует сам по себе о ее ветхости; утверждения о физическом износе электропроводки носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены; произошедшее события является страховым случаем, поскольку факт наступления страхового случая (уничтожение застрахованного имущества в результате пожара) сомнений не вызывает и согласуется с п.п. 3.2 и 3.3 Правил добровольного страхования; из заключенного договора страхования следует, что истец застраховала свой дом по варианту, включающему полный пакет рисков (вариант 1, п. 3.3.1) и согласно п. 3.3 Правил добровольного страхования страховщик обеспечивает страховую защиту вследствие гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате воздействия страховых рисков и их комбинаций, к которым отнесен пожар.
В другом деле224 Б. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков.
В обоснование требований истцом указано, что между ним и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования имущества - блока ангарных теплиц в количестве четырех штук. В результате обрушения кровли застрахованное имущество получило повреждение, а именно: крыши и стены двух теплиц. До обращения в суд ни страховой выплаты, ни отказа в таковой истцом не получено.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что отсутствует страховой случай, ущерб не причинен в результате стихийного бедствия, событие произошло вне места страхования.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.04.2012 исковые требования Б. были удовлетворены в части, с ОАО «СГ МСК» взыскано страховое возмещение.
Ответчиком на решение подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что суд неверно оценил произошедшее событие — выпадение переохлажденного дождя - как увеличение количества снега и признал
