Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие смертной казни. Развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве 18
1.1 Понятие, признаки и цели смертной казни как уголовного наказания 18
1.2 Закрепление и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве 30
1.3 Особенности понимания института смертной казни в XVIII - XIX веках 53
Глава 2. Институт смертной казни в России в советский и пост советский периоды 69
2.1 Становление института смертной казни в законодательстве советского государства в период с 1917 по 1922 год 69
2.2 Развитие института смертной казни в законодательстве советского государства в период с 1922 по 1991 год 103
2.3 Проблемы и тенденции развития института смертной казни в российском законодательстве в постсоветский период 145
Заключение 170
Библиографический список использованной литературы 174
- Понятие, признаки и цели смертной казни как уголовного наказания
- Закрепление и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве
- Становление института смертной казни в законодательстве советского государства в период с 1917 по 1922 год
- Развитие института смертной казни в законодательстве советского государства в период с 1922 по 1991 год
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В связи с кардинальными переменами, происходящими в истории нашего государства в конце XX века, попытками строительства правового государства, демократизации всего общества, вступлением России в Совет Европы появилась необходимость пересмотра всей системы российского законодательства и приведения его в соответствие с общемировыми стандартами.
В настоящее время, когда многие государства отказались от применения смертной казни, проблема отмены этого наказания у нас в стране приобретает особую значимость. С одной стороны, стремление построения цивилизованного государства обязывает общество обратиться к идеям гуманизма, справедливости и отказаться от такого страшного наказания. К тому же, условия членства в международной европейской организации весьма категорично требуют этого. С другой стороны, социально-экономическое положение, неблагоприятная криминогенная обстановка в стране (рост преступности вообще и увеличение количества особо тяжких преступлений в частности) и, как следствие, неодобрение такой идеи со стороны широких общественных слоев населения не позволяют Российской Федерации отказаться от исключительной меры наказания.
В истории России смертная казнь отменялась пять раз, но через небольшой промежуток времени вводилась вновь. В связи с этим изучение процесса становления и развития института смертной казни в истории отечественного уголовного законодательства позволит определить место и роль этого наказания в системе уголовных наказаний на каждом этапе развития нашего государства и общества, условия, обстоятельства и последствия его отмены и введения, значение для населения страны.
Научное исследование этой проблемы позволит нашему обществу выбрать верное решение в вопросе отмены или сохранении исключительной меры наказания. Поскольку отмена смертной казни, также как ее возникновение и применение, имеет объективную закономерную основу, сиюминутными, популистскими велениями верховной власти решить данную проблему невозможно.
Необходимо провести комплексное изучение этого института с различных подходов: исторических, политических, правовых, психологических, нравственных и других. Творческий подход позволит использовать опыт, накопленный на протяжении многих веков, в разработке законодательных актов о смертной казни в настоящее время.
Вышесказанное в значительной мере и определяет актуальность осуществленного исследования.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Вопросы становления и развития института смертной казни в уголовном законодательстве России в различные исторические эпохи неоднократно интересовали виднейших представителей историко-правовои мысли. Наиболее полно данная проблема была разработана в конце XIX - начале XX веков в научных трудах Н.Д.Сергеевского, А.Ф.Кистяковского, Н.С.Таганцева, Н.П.Загоскина, М.Н.Гернета, С.Н.Викторского, Л.С.Белогриц-Котляревского и других авторов.
Как известно, впервые проблема смертной казни была поднята знаменитым итальянским философом Чезаре Беккарием в работе «Рассуждение о преступлениях и наказаниях», написанной в 1764 году. В этом сочинении автор доказал нецелесообразность существования такого наказания, как смертная казнь.1
В России изучение истории смертной казни начинается в первой половине XIX века в связи с работами по кодификации уголовного права. В 1840 году была издана монография виднейшего юриста С.Баршева «О мере наказания», в которой автор пришел к выводу, что смертная казнь, как чрезвычайная мера наказания, не является эффективной мерой, она не способна предотвратить рост преступности, уголовное наказание должно быть разумным.1
Интерес для нас представляют также две работы зарубежных авторов. В 1864 году был издан на русском языке труд крупного немецкого юриста К. Миттермайера «Смертная казнь по результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов». Автор отстаивал нравственные позиции в уголовном праве и связывал применение казней с нравственным состоянием общества. В целом его работа оказала благоприятное воздействие на дальнейшее исследование проблемы отечественными учеными.2
Отметим также труд профессора берлинского университета А. Ф. Бернера «О смертной казни», вышедший на русском языке в 1865 году. Автор подчеркивал, что смертная казнь «... во всех отношениях так несостоятельна, что все, кому дорог добросовестный и сознательно действующий уголовный суд, обязаны соединить свои усилия для уничтожения этого наказания».3
Первым специальным отечественным исследованием о смертной казни была монография А. Ф. Кистяковского «Исследование о смертной казни», опубликованная в 1867 году. Данная работа не утратила своего научного значения и остается одной из лучших по полноте и содержанию до сего времени. А. Ф. Кистяковский отметил, что между социальной обстановкой и смертной казнью существует устойчивая связь. Исследователь рассмотрел возникновение казней у разных народов и пришел к выводу, что они связаны с кровной местью. Автор уделил немало внимания вопросам формирования различных видов казней. Заслуживает внимания работа известного русского историка права Н. П. Загоскина «Очерк истории смертной казни в России», изданная в 1892 году. Впервые история смертной казни была изложена систематично, подробно описаны способы казней, однако автор опустил в своем повествовании период опричнины.
Практически все исследователи уголовного права конца XIX - начала XX веков так или иначе касались вопроса правомерности существования смертной казни, уделяли немалое внимание истории развития, основным тенденциям этого института как в России, так и за рубежом. Во всех учебниках по уголовному праву проблеме смертной казни отводились па-раграф или целый раздел. Это связано с активизацией обсуждения данной проблемы в Государственной Думе и разработкой законопроекта об отмене смертной казни.
В 1909 году вышел сборник статей виднейших ученых, таких как С. П. Мокринский, А. А. Жижиленко, В. Д. Спасович, Г. Е. Колоколов, И. Я. Фойницкий, В. Д. Набоков, П. И. Люблинский и других, которые раскрывали сущность смертной казни, призывали к ее отмене.3
Однако следует отметить три специальных исследования, посвященных истории смертной казни, вышедших в свет перед первой мировой войной.4 Работы С. Н. Викторского, М. Н. Гернета, Н. С. Таганцева насыщены большим фактическим материалом с анализом нормативных актов и охватывают значительный исторический период. Наибольший интерес представляют исследования о состоянии смертной казни в XIX - XX веках. Удачнее всего, по нашему мнению, это получилось у Н. С. Таганцева, его работа более объемная и содержательная. Впервые было уделе
но много времени на изучение состояния преступника перед казнью, его психическим переживаниям во время ожидания своей участи. На основе большого фактического материала автор попытался как бы «заглянуть в душу» смертнику.1 Исследователь справедливо отметил отсутствие на Руси регламентированных законом изощренных процедур казней, как это было в Европе.
В связи с изучением вопроса о применении смертной казни по политическим делам представляет интерес работа В. А. Богучарского «Кровавый синодик», изданная во время революционных событий в 1906 году. Исследователь справедливо отметил абсолютную бесполезность самого сурового наказания, никакого устрашающего воздействия в данном случае оно не оказывает, ни одного политического преступника оно не остановило.2
В советской историко-правовой литературе вопрос о смертной казни рассматривался крайне редко, как правило в рамках того, что уже было высказано дореволюционной наукой. Ни одного специального систематического исследования смертной казни по действовавшему законодательству в советский период не было.
Интерес представляют монографии, посвященные состоянию института смертной казни в дореволюционный период.3 Особенно выделим труд В.А.Рогова «История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII веков», изданный в 1995 году. Впервые сделан системный анализ символики казней, объяснено их смысловое значение. На основе летописного материала, законодательных актов, иностранной хроники автор проследил основные тенденции развития института смертной казни в России в средневековье и показал влияние народ ной идеологии и правосознания на применение норм права, предусматривающих смертную казнь. Монография богата огромным фактическим материалом и, несомненно, представляет научную ценность и большой интерес для всех исследователей рассматриваемой проблемы.
В конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия вокруг проблемы смертной казни с новой силой разгорелись научные споры. Это связано с кардинальными переменами в жизни общества и государства. В 1989 году вышел сборник научных работ «Смертная казнь: за и против» под ре-дакцией С.Г.Келиной. Несмотря на то, что ряд публикаций перепечатан из вышедшего в начале века издания «О смертной казни. Мнения русских криминалистов», данная книга содержит много статей, написанных в последние десятилетия.
В 1992 году появился сборник «Против смертной казни», составленный В. Коган-Ясным на основе перевода международных документов, касающихся отмены смертной казни. Впервые в России были опубликованы некоторые статистические данные по поводу применения исключительной меры наказания в советское время. Однако, сведения эти носят бессистемный характер, никакого более или менее систематического исследования проведено не было.3
Основные тенденции в исследованиях смертной казни в последнее время связаны с проблемами ее применения и отмены на современном этапе.
Дискуссия по этому аспекту проблемы развернулась в целом ряде статей отечественных юристов.1 Причем, появилось немало публикаций с одним и тем же названием «Казнить нельзя помиловать». В зависимости от того, какой позиции придерживаются их авторы, ставится запятая в этом словосочетании.
Отметим, что часть исследователей смертной казни склоняется к ее безусловной отмене в законодательстве России.3 Другие авторы выступают за постепенную отмену исключительной меры наказания, исходя из состояния преступности в обществе, по мере сокращения особо тяжких преступлений против жизни, улучшения экономического положения в стране.4
Наибольший интерес и научную ценность в связи с этим, по нашему мнению, представляют историко-правовые исследования доктора юриди ческих наук профессора А. С. Михлина.1 На основе анализа случаев применения смертной казни на современном этапе уголовного судопроизводства автор выявил общие тенденции ее применения, определил целый ряд особенностей понятия смертной казни, выделил проблемы наказания и исполнения.
Среди последних диссертационных исследований в области истории российского законодательства, которые касались смертной казни, отметим работы С. В. Жильцова, С. А. Мурашовой, Р. В. Нигматулина.2
Проблема смертной казни всегда находилась в центре внимания исследователей уголовного права. Однако специальных историко-правовых работ по этой теме, посвященных советскому периоду нашего государства нет. Безусловно, отрицательную роль в этом сыграли такие факторы, как отсутствие открытости по многим аспектам жизнедеятельности государства, в том числе засекреченность статистических данных по состоянию преступности и наказуемости, недосягаемость для исследователей историко-правовых документов и многих других материалов.
Важность изучения института смертной казни в свете современных дискуссий в обществе по этому вопросу, а также отсутствие специальных исследований, посвященных институту смертной казни в советское время, обусловили выбор темы диссертации, ее основные цели и задачи.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа проследить процесс развития и применения института смертной казни в истории отечественного уголовного права и, учитывая современные тенденции и международные стандарты, сформулировать некоторые выводы и предложения, направленные на определение места этого института в системе современного российского законодательства.
В соответствии с обозначенной целью автор предполагает решить следующие задачи:
-проанализировать основные нормативные документы, касающиеся смертной казни;
-изучить основные факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России;
-определить место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России;
-исследовать степень влияния общественного мнения на назначение и применение исключительной меры наказания на различных исторических этапах;
-выделить признаки понятия и особенности смертной казни как уголовного наказания.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс историко-правового развития института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются деятельность государственных органов, направленная на развитие и использование института смертной казни, а также относящиеся к ней конкретные нормативно-правовые акты, архивные материалы и документы.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертационный материал охватывает всю историю отечественного государства и права.
Автор выделил четыре основных периода исследования:
1. Зарождение и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве.
2. 1917 - 1922 годы - становление института смертной казни и практика его применения в послереволюционный докодификаци-онный период уголовного права.
3. 1922 - 1991 годы - развитие института смертной казни в законодательстве советского периода.
4. 1991-2000 годы - проблемы и тенденции развития исключительной меры уголовного наказания в российском законодательстве постсоветского периода.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Общей методологической основой диссертационного исследования явились современные научные методы (общие, частные, специальные), в том числе исторический, сравнительно-правовой, комплексный, системный, диалектический, логический, социологический и другие. Исследование процесса зарождения и развития института смертной казни в истории государства и права России велось с позиций историзма, выражающегося в объективном научном анализе событий и фактов, в их гармоничной последовательности и взаимообусловленности.
ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ исследования составили дореволюционные нормативные акты России, а также документы из фондов Государственного архива Ставропольского края, Центра документации новейшей истории Ставропольского края, законодательные акты, вошедшие в девятитомное издание «Декреты Советской власти» и в Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства, а также Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Уголовный кодекс РСФСР 19 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, периодические издания 20-х и 90-х годов XX века.
При написании диссертации автор опирался также на труды современных исследователей государства и права, таких как И.И.Карпец, В.Е.Квашис, А.В.Малько, АС.Михлин, В.А.Рогов.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации заключается в том, что она является первым историко-правовым исследованием, в котором предпринята попытка комплексного рассмотрения процесса развития и применения института смертной казни в отечественном уголовном праве на протяжении всего исторического пути России.
В диссертации рассмотрен также процесс зарождения института смертной казни, формирования видов смертной казни, их развитие от квалифицированных к простым, проанализированы нормативные акты, регламентирующие назначение и исполнение этого наказания.
Впервые в ходе исследования были использованы архивные материалы, рассекреченные в последнее десятилетие, содержащие как нормативные акты, регламентирующие назначение исключительной меры наказания, так и документы, дающие возможность проследить применение смертной казни.
Научная новизна диссертационного исследования состоит также в том, что анализ института смертной казни осуществлялся с учетом политических, социально-экономических и других тенденций общественной жизни XX века, свойственных нашему государству.
В результате исследования истории смертной казни в отечественном праве диссертант обосновывает следующие ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Становление и развитие института смертной казни в истории отечественного права проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера (обострение классо вой борьбы, развитие науки уголовного права, общественное мнение, отношение русских самодержцев к смертной казни, общемировые тенденции развития этого института и другие), действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим, социальным и экономическим развитием государства.
2. На протяжении многих веков своего развития Россия прошла путь от квалифицированных способов смертной казни - к простым, от ее публичного исполнения - к непубличному. В советский период изучаемая нами мера наказания приводилась в исполнение путем расстрела, иногда - через повешение (в годы гражданской войны и непродолжительное время в 1943 году) или с помощью сабли или шашки (в период гражданской войны).
3. Смертная казнь в нашем государстве в период с 1917 года по 1922 год, т. е. когда еще не было кодифицированного уголовного права, назначалась и исполнялась как судебными органами (революционными трибуналами), так и внесудебными (чрезвычайными органами - ЧК, политтройками, отрядами особого назначения и т. п.) практически за любое деяние (чаще всего за преступления, носящие политический и социальный характер, реже - за общеуголовные преступления). В кодификационный период советского государства смертная казнь по-прежнему применялась как судебными, так и внесудебными органами, менялись лишь названия внесудебных органов. Только в послевоенные годы наметилась тенденция сокращения внесудебных репрессий. Окончательно внесудебный способ был отменен в 1958 году в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР.
4. Характерной чертой докодификационного периода уголовного права является достаточно высокий показатель частоты выне сения смертных приговоров (около 20% от общего количества всех других видов наказаний).
5. Практически все политические судебные процессы были показательными, большую роль в определении приговора играли материалы следственных органов, полученные с нарушением процессуальных норм, и внесудебные кампании давления (митинги, пресса, решения партийных органов).
6. Массовость незаконных методов ведения следствия в конце 30-х годов (зверские пытки в отношении арестованных, в результате которых очень частыми были случаи их смерти, расстрелы во время допросов) позволяет нам сделать вывод о том, что пытки в это время являлись скрытой формой смертной казни.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в попытке обобщить историко-правовой материал, что дает возможность проследить и оценить процесс развития уголовно-правовой политики российского государства в целом и института смертной казни в частности, и позволяет выделить основные черты и особенности, охарактеризовать значимые тенденции их развития.
Результаты нашего исследования сводятся к следующему:
-проанализированы основные нормативные документы, касающиеся смертной казни;
-изучены основные факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России;
-определено место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России;
-исследована степень влияния общественного мнения на назначение и применение исключительной меры наказания на различных исторических этапах;
-выделены признаки понятия и особенности смертной казни как уголовного наказания;
-введен в научный оборот комплекс архивных документов об истории развития уголовного законодательства в СССР.
Полученные результаты могут быть использованы:
- в дальнейшей научной разработке проблемы смертной казни;
- в процессе преподавания учебных курсов по истории отечественного права и государства и по уголовному праву;
- в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих назначение и исполнение исключительной меры наказания.
Фактический материал диссертации может быть использован студентами, аспирантами и преподавателями при подготовке обобщающих трудов по истории государства и права России.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций, докладывались на декабрьской 1988 года Ставропольской краевой научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав и свобод человека и 5-летию Конституции Российской Федерации 1993 года; на апрельской 1999 года научно-практической конференции «Совершенствование российского законодательства на рубеже XIX - XX веков», проходившей в Ставропольском государственном университете; на 45-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону», проходившей в Ставропольском государственном университете в апреле 2000 года; использовались автором в преподавательской работе в Ставропольском государственном университете, а также при написании студентами научных докладов и рефератов.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Имеется список использованной литературы и источников.
Понятие, признаки и цели смертной казни как уголовного наказания
Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще задолго до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого понятия.
На первый взгляд, кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Однако человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если не рассматривать случаи естественной смерти, можно назвать и причины, из-за которых наступает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате неблагоприятных природных условий, от голода, холода, несчастных случаев. К сожалению, большое количество людей гибнет от различных преступлений, от неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами. Люди убивают друг друга на войнах, во время межнациональных и иных конфликтов, на почве кровной мести. Но все приведенные примеры лишения жизни человека в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью.
Большая советская энциклопедия дает следующее понятие исключительной мере наказания: «Смертная казнь - мера наказания, состоящая в лишении человека жизни по приговору суда или в другом предусмотренном законом порядке».
Мы не согласны с последней частью данного определения. В настоящее время в Российской Федерации смертная казнь может назначаться только по приговору суда, никакой другой порядок законом не предусматривается. Справедливости ради отметим, что наше государство в различные исторические эпохи применяло внесудебные способы. В своем исследовании мы указывали на этот факт в части второй первой главы и частях первой и второй в главе: «Институт смертной казни в России в советский и постсоветский период».
Несмотря на то, что о смертной казни написано немало научных трудов, в теоретической разработке этой проблемы еще имеются некоторые пробелы. В частности, как нам представляется, не дано понятие смертной казни, существует определенный разнобой в определении признаков данного понятия. В XX веке данный вопрос ученые и практики необоснованно не рассматривали. Единственная статья по этой проблеме была написана доктором юридических наук, профессором А.С.Михлиным в 1995 году.1
В указанной работе автор выделил четырнадцать основных признаков понятия смертной казни. Наиболее существенным признаком по А.С.Михлину является положение о том, что смертная казнь - это наказание. Автор подчеркнул, что сущностью любого наказания является кара.2 Она представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются.
Нам вполне понятна точка зрения А.С.Михлина о том, что в смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается всех других прав и интересов. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является весьма существенным, так как до него за осужденным сохраняются многие права.
Лицо, приговоренное к исключительной мере наказания, имеет ряд специфических прав, которые присущи только ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а также в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.
Осужденный вправе подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации того места лишения свободы, в котором он содержится до рассмотрения его жалоб, ходатайства о помиловании и приведения приговора в исполнение. Это могут быть заявления, касающиеся его содержания, например, питания, бытовых и других условий, допустим, обеспечения бумагой, письменными принадлежностями, отношения к нему персонала места лишения свободы, оказания медицинской помощи и т.п.
В установленном порядке осужденный имеет право на свидание с родственниками, со священнослужителем, получение и отправление писем.
Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином государства, значит за ним сохраняются некоторые общегражданские права, например, он может распорядиться своим имуществом, зарегистрировать или расторгнуть брак.
Далее автор статьи выделил следующие признаки смертной казни:
- смертная казнь вызывает страдания у осужденного. (Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни А.С. Михлин отметил весьма существенную особенность. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб или ходатайства о помиловании. Хотя эти страдания, очевидно, несравнимы с переживаниями приговоренных к другим видам наказания, в момент исполнения приговора они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своих членов, он перестает существовать.) - казнь-преступника вызывает страдания его родных и близких; - смертная казнь является самым суровым наказанием; - она является принуждением; - исключительная мера государства применяется от имени государства; - она применяется только по приговору суда; - смертная казнь может быть назначена только за преступление; - она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления; - это временная мера; - в последнее время смертная казнь достаточно редко применяется; - широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания (справедливости ради отметим, что данное замечание было актуальным в середине 90-х годов XX века. Статья А.С.Михлина была написана в 1995 году)ю
Закрепление и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве
Согласно самой распространенной в юридической литературе версии смертная казнь возникла из обычая кровной мести, которая присуща в древности практически всем народам. Российское государство было знакомо с этим наказанием с момента своего возникновения. Менялись лишь частота его применения, способы реализации и круг преступлений, за которые смертная казнь могла назначаться.
Принято считать, что впервые в памятниках нашего права о смертной казни как мере наказания говорится в Двинской уставной грамоте 1397 года.1 Однако профессор Берлинского университета А. Ф. Бернер утверждал, что: «Первые старинные памятники, из которых мы узнаем о существовании смертной казни в России были Договоры Олега и Игоря с Греками (911 и 945 годов), где она полагалась за убийство Русина Греком, или Грека Русином».2
С. В. Жильцов в 1997 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Смертная казнь в истории отечественного права (V - середина XVII века)», в которой убедительными доводами доказал, что смертная казнь на Руси явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести восточных славян (кровная месть является древнейшей формой смертной казни). Возникновение этого вида наказания автор научного исследования относит приблизительно к V веку, первое упоминание о введении смертной казни в Древнерусском государстве - к 996 году. Распространение этого наказания на Руси происходило во многом под влиянием византийского права, однако его применение в древнерусском праве объективно вытекало из хода формирования правовых норм раннефеодального государства. Автор диссертации вопреки распространенному мнению подчеркивает (и мы с ним в этом полностью согласны), что Двинская уставная грамота законодательно восстановила смертную казнь, впервые введенную в древнерусском законодательстве князем Владимиром.
В период основания Руси, при Великом князе Владимире Святом, известно упоминание о смертной казни в смысле исходящей от общества кары, а не в рамках кровной мести. На необходимость ее применения указало духовенство: « ... умножишася разбоеве и реша епископы Володиме-ру: се умножишася разбоеве, почто не казнишь их? Ты поставлен еси от Бога на казнь злым... достоит ти казнити разбойника, но со испытом (Ле-топись по Лаврентиевскому списку)». Но этот совет духовенства, пропитанного византийскими началами, встретил, по словам летописи, как бы отказ в новокрещенной Руси. Основанием этого отказа был нравственный мотив - «боюсь греха».
Эволюция смертной казни на Руси во многом связана с введением христианства и организацией института церкви. Деятельность церкви по отношению к изучаемому нами виду наказания в этот период носила двойственный характер. С одной стороны, церковь, как носительница христианского вероучения, боролась за ограничение и отмену обычая кровной мести, а с другой, выполняя важную идеологическую и морально-этическую функцию государства, нередко сама становилась инициатором казней. Именно духовенство предложило князю Владимиру ввести смертную казнь за разбой.
Летописи неоднократно отмечали случаи смертных казней в России. Повелением Дмитрия Иоановича Донского казнены были изменники: в 1379 году Иван Васильев Вельяминов; в 1383 году Суражский гость Некомат. А. Ф. Бернер, считая кровную месть смертной казнью, в Русской Правде и Уставе Ярослава выделяет три случая этого наказания: 1) за убийство; 2) за поджог гумна или стога из мести (казнь в этом случае производилась путем сожжения); 3) «сквернители (corpore infames?) тво-ряй стража, говорит Устав, и мечем усечены будут».
Как известно, дети Ярослава отменили кровную месть и заменили лишение жизни денежным штрафом, но, по всей вероятности, государственные преступления наказывались, тем не менее, смертной казнью.
В Двинской уставной грамоте Великого князя Василия Дмитриевича (1397 - 1398 г.г.) смертная казнь назначалась за татьбу (кражу), в которой вор будет уличен в третий раз, и исполнялась путем повешения.2 Псковская судная грамота 1467 года назначала смертную казнь за кражу, поджог и измену.
Параллельно с ростом государственной власти в России расширялась и сфера применения смертной казни. Как указывает А.Ф. Бернер, в Судебнике 1497 года, принятом при Иване III, она назначалась в 12 случаях 3 (хотя В.В. Есипов отмечал только 9 случаев, а СВ. Познышев - 10; мы также насчитали 12- случаев)4: 1) за убийство; 2) за разбой; 3) за бунт; 4) за измену; 5) за поджог; 6) за кражу, которая делилась на кражу церковную и головную - за что полагалась безусловная смертная казнь и кражу простую, за которую смертная казнь назначалась только в случае рецидива; 7) за «ябедничество лихого человека»; 8) за «подметничество и подписку»; 9) за ложное свидетельство; 10) за подлог по обыску и пристрастие обыскных старост; 11) за ложный донос; 12) за «ябеду» в суде.
Статьи о казнях в Судебнике 1497 года были прямым следствием прошлых традиций, закреплённых в общегосударственном кодексе. Как известно, казни имели место ещё до закрепления их в санкциях юридических актов. Применение казней в это время базировалось на существовании так называемой «надзаконной» сферы деятельности князей, где соотнося свою политику с нормами нравственности и морали, они имели право на вынесение смертных приговоров. Истоки такого положения формировались ещё в древности. Таким образом, до издания Судебника 1497 года масштабы казней ограничивались не .столько нормами права, сколько морально-нравственными категориями идеологии. Первенствующую роль играли политика, правосознание, традиции, сложившиеся в обществе.1
Время княжения Ивана III (1462 - 1505) связано с процессом централизации российского государства, а значит, в деятельности государственной власти должны были присутствовать не просто элементы жестокости и насилия, но и крупномасштабное применение казней к оппозиционерам. Однако, карательной политике были присущи элементы здравого смысла, политического такта и большая доля терпимости. Объединённое государство начинало свой путь в этой области с пониманием того, какую осторожность необходимо было проявлять в отношении к подданным. Не случайно русское право не предусматривало обязательной казни еретиков, не применяло казней за половые и нравственные преступления, как это имело место, например, в германском праве.2
Достигнутый уровень централизации власти, укрепление государственного единства и дальнейшее стремление к упрочению государственной власти заставляло законодателя на рубеже XV - XVI веков пересматривать критерии оценок опасных преступлений, выделив как наиболее опасные, преступления против государственной власти, а не общеуголовные, как это было ранее.
В период завершения формирования централизованного государства государственная власть особенно нуждалась в идеологическом обосновании единства российского общества. Поэтому роль церкви в системе общественных отношенийзначительно возросла, а нетерпимость ко всякого рода несогласию с официальной христианской доктриной стала носить репрессивный характер. Инквизиционные процессы против еретиков конца XV - начала XVI веков свидетельствовали о том, что центральной власти была необходима сильная церковь, которая могла бы стать надежным проводником идеологии сильной государственной власти. Поэтому развитие законодательства шло по пути ужесточения мер наказания против посягательств на семейно-нравственные устои феодального общества и особенно против вероотступников (вплоть до применения смертной казни). Розыскной (инквизиционный) процесс стал применяться не только церковной, но и светской властью.
Становление института смертной казни в законодательстве советского государства в период с 1917 по 1922 год
Подход Советской власти к смертной казни был неоднозначным. Постановлением от 26 октября 1917 года Второй Съезд Советов отменил эту меру наказания на фронте.1 В инструкции революционному трибуналу от 19 декабря 1917 года в перечне наказаний за самые тяжкие преступления против нового строя смертной казни также не было.
Однако, уже 21 февраля 1918 года Декрет СНК «Социалистическое отечество в опасности!» разрешал расстреливать, причем, даже без суда -на месте совершения преступления за достаточно широкий круг деяний: преступления, совершенные неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. В местностях, где проходила линия фронта мобили-зовывались батальоны из местных жителей для рытья окопов, помимо рабочих и крестьян включались работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и женщины, сопротивлявшихся также разрешалось расстреливать.
Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917 года, который подписали председатель СНК В. И. Ленин, комиссары А. Шлихтер, П. Троцкий, А. Шляпников, М. Джугашвили, Н. Авилов, П. Стучка, учреждал параллельно с местными судами особые суды - революционные трибуналы - «для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников и прочих лиц»1. В их состав входили председатель и шесть заседателей, избираемые губернскими и городскими советами. Трибуналы стали создаваться по всей территории страны на уровне губерний, уездов, городов и даже волостей.
Декрет Совета Народных Комиссаров о революционных трибуналах от 4 мая 1918 года дополнил перечень подсудных им дел делами по борьбе с погромами, хулиганством и шпионажем, все дела общеуголовного характера были изъяты и переданы в судебные учреждения. Предписывалось сохранение революционных трибуналов только в крупных центрах и их упразднение в других местах. Деление трибуналов по направлению деятельности (по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией, по делам печати) также упразднялось.
16 июня 1918 года Наркомюст РСФСР принял постановление, в котором отмечалось, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с преступлениями не связаны никакими ограничениями. Декретом от 11 декабря 1918 года устанавливалось, что трибуналы являются коллегиальными органами, состоящими из трех членов, в основу их деятельности закладывались такие принципы: целесообразность, беспристрастность, равноправие сторон, гласность. Приговор выносился большинством голосов. Смертная казнь назначалась только при условии полного единодушия членов трибунала.
Председатель революционного трибунала республики К. X. Дани-шевский так трактовал роль этих органов: «Трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это - карательные органы, созданные в процессе напряженнейшей революционной борьбы, которые выносят свои приговоры, руководствуясь исключительно принципами политической целесообразности и правосознания коммунистов. Отсюда вытекает беспощадность приговоров. Но, как бы ни был беспощаден каждый отдельный приговор, он обязательно должен быть основан на чувстве социальной справедливости, должен будить это чувство. При огромной сложности задач военных трибуналов на их руководителях лежит и огромная ответственность. Приговоры несправедливые, жестокие, безмотивные не должны иметь места. В этом отношении со стороны руководителей военных трибуналов должна проявляться особая осторожность».1 Такая трактовка роли трибуналов могла и не раз приводила к трагическим последствиям, к неоправданно суровым приговорам.
По Положению Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года трибуналы выносили приговоры, руководствуясь «исключительно обстоятельствами дела и велениями революционной совести».2 Копия приговора вручалась осужденному не позднее 24 часов после его вынесения, обжалование приговора в апелляционном порядке не допускалось. На подачу кассационных жалоб и протестов предоставлялось 48 часов с момента вручения копии осужденному. Революционные военные трибуналы, вынося смертный приговор, должны были немедленно доложить об этом в революционный военный совет и революционный военный трибунал республики. По прошествии 48 часов с момента извещения революционного военного совета приговор вступал в законную силу и немедленно приводился в исполнение.
Положение о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года закрепило несколько отраслевых видов этих органов: военно-полевые суды, железнодорожные трибуналы, транспортные суды, которые имели статус революционных трибуналов. 18 марта 1920 года новое Положение о революционных трибуналах, принятое ВЦИК, упразднило специальные следственные комиссии, возложив их функции на органы ВЧК и особые отделы, в состав революционных трибуналов стали входить представители губернской чрезвычайной комиссии. Защитниками в процессе разбирательства дела, кроме членов Коллегии защитников и Коллегии обвинителей при советах, могли быть только близкие и родственники подсудимых и лица, «пользующиеся полным доверием трибунала».1
Постановлением ВЦИК об объединении всех революционных трибуналов республики от 23 июня 1921 года при всех губернских ревтрибуналах устанавливались в качестве постоянно действующих отделения по военным и крупным служебным, должностным преступлениям. Им предоставлялось право назначения наказания в виде смертной казни независимо от наличия в данной местности военного положения за шпионаж, контрреволюционные восстания, заговоры, бандитизм, злостное дезертирство и за ряд воинских преступлений. Это же постановление ограничивало право применения расстрелов чрезвычайными комиссиями тремя категориями преступлений: а) по делам о шпионаже, б) по делам о бандитских выступлениях, в) по делам об участии в открытом вооруженном восстании.2
Безусловно, особенности судебного процесса, характерные для революционных трибуналов, объяснялись условиями гражданской войны. Ускоренное судопроизводство, свобода в выборе мер уголовной репрессии, право применения высшей меры наказания, использование в качестве защитников и обвинителей только штатных членов коллегий при советах, ярко выраженные социальные критерии при назначении наказаний -все это придавало характер чрезвычайности этим судебным органам.
Развитие института смертной казни в законодательстве советского государства в период с 1922 по 1991 год
Переход после гражданской войны к мирному хозяйственному строительству активизировал разработку советского законодательства, привел к реорганизации юстиции и правоохранительных органов государства, было положено начало новой судебной реформе, была проведена работа по кодификации уголовного законодательства и других отраслей права.
В мае 1922 года ВЦИК утвердил Положение о прокурорском надзоре. На прокуратуру возлагались следующие обязанности: осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных. Общественных и частных организаций и частных лиц; наблюдение за деятельностью следственных органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ; поддержание обвинения в суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей. Прокурор республики наделялся правом входить с предложениями об отмене незаконных постановлений наркоматов и других центральных ведомств. Опротестовывать их решения в СНК и Президиуме ВЦИК, руководить деятельностью прокуроров на местах.
В ноябре 1922 года было принято Положение о судоустройстве РСФСР, положившее начало новой судебной реформе. Была создана единая судебная система: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) губернский суд; 4) Верховный суд РСФСР и его коллегии. Наряду с единой системой народных судов РСФСР создавались специальные суды: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.
Судьи и заседатели народных судов избирались губисполкомами из рабочих, крестьян и военнослужащих. Кандидаты в судьи должны были обладать стажем ответственной работы. Верховный суд РСФСР избирался ВЦИК и состоял из Президиума, Пленума и семи коллегий: двух судебных (по уголовным и гражданским делам), двух кассационных, военной, военно-транспортной и дисциплинарной (по делам судебных работников). Для всех судебных органов Верховный суд был надзорной инстанцией, для губернских судов - кассационной, по делам об особо опасных преступлениях - первой инстанцией.
Изменилась система революционных трибуналов. Их число резко сократилось. Сохранились лишь военные трибуналы фронтов, округов, корпусов и дивизий, военно-транспортные трибуналы в семи городах страны.
Для осуществления предварительного следствия при губернских и Верховном судах, при следственных участках и отделе прокуратуры Нар-комюста были закреплены народные следователи, действующие под наблюдением прокуроров и губернских судов.
Как мы уже отмечали, в декабре 1921 года одиннадцатая Всероссийская конференция РКП (б) приняла решение о реорганизации ВЧК. Девятый Всероссийский съезд советов принял постановление об упразднении ВЧК, а в феврале 1922 года было создано Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД. На ГПУ возлагались задачи по предупреждению, раскрытию и пресечению враждебной деятельности антисоветских элементов, охрана государственной тайны, борьба с шпионажем. С враждебной деятельностью иностранных разведок и контрреволюционных центров за рубежом, а также с контрабандой. В распоряжении ГПУ находились особые части войск. Все общеуголовные дела передавались в революционные трибуналы и народные суды. Деятельность ГПУ сосредотачивалась на раскрытии политических и антигосударственных преступлений. Органы ГПУ получали право на проведение розыскных действий, дознания, предварительного следствия и мер административного воздействия. При этом внесудебные репрессии (применявшиеся ранее ВЧК) отменялись, подготовленные следственными органами ГПУ дела передавались в судебные инстанции.
Однако, документы свидетельствуют о том, что на местах по-прежнему встречались факты применения внесудебных расстрелов. Так, в государственных информационных сводках ОГПУ Ставропольского края за январь - октябрь 1925 года встречаются сведения о расстреле бандитов при их задержании отрядами самообороны.1
На местах создавались подчиненные ГПУ политические отделы при ЦИК автономных республик и губисполкомах. В армии и на флоте создавались особые отделы, на железнодорожных и водных транспортных путях - транспортные отделы.
В целях объединения борьбы с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом Конституция СССР 1924 года учреждала при СНК СССР Объединенное Государственное Политическое Управление (ОГПУ). Надзор за деятельностью этого органа возлагался на Прокурора Верховного суда СССР. В ноябре 1923 года ЦИК СССР утвердил Положение об ОГПУ. На союзное управление возлагалось руководство ГПУ союзных республик, особыми отделами военных округов, транспортными отделами политуправлений, особыми отделами фронтов и армий; организация охраны союзных границ. Таким образом, был создан мощный единый орган государственной безопасности.
Основным законом страны стала Конституция СССР. Доктрина «революционной законности» была идеологической основой строящейся системы правоохранительных органов. Единая правовая база и единая централизованная система прокуратуры должны были обеспечивать ее осуществление.
Процессы, происходящие в обществе в целом и в сфере советской юстиции в частности, создавали основу для усиления политических репрессий против оппозиций правящему режиму. В 1922 году все места лишения свободы (кроме лагерей ГПУ) были объединены в систему, которой руководило Главное Управление мест заключения НКВД, начала складываться система ГУЛАГа. Политические репрессии проводились для уничтожения политической и идейной оппозиции.
