Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое развшие процедуры проверит ішлптоттетньїх прав феодалов 12
1.1. Правовая основа привилегий 12
1.2. Начальная стадия процедуры Quo Warranto 39
1.3. Оргаюпация процедуры Quo Warranto 63
Глава 2. Судебное расследовшше иммугоггетных прав и привилегий 86
2.1. Порядок судопроизводства по делам об иммушгеетных правах, основанных на праве давности 86
2.2. Толкование королевских хартий 117
2.3. Виндикация прав короны и расследование злоупотреблений привилегиями 143
Заключение 173
Список литературы 178
- Правовая основа привилегий
- Начальная стадия процедуры Quo Warranto
- Порядок судопроизводства по делам об иммушгеетных правах, основанных на праве давности
- Толкование королевских хартий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие в России не затухает интерес не только специалистов, но и людей самых разных профессий и социальных групп к вопросу контроля государством той части своих прерогатив и полномочий, которые оно делегировало местным органам власти. В процессе становления государственности отсутствие какого-либо знагагя и опыта затрудняет политический процесс формирования устоев современной правовой государственности, а также негативно отражается на отношешт граждан к самому государству.
Не всегда внимание исследователя должны занимать белые страншты истории, так как порой актуальный тч конкретного этапа государственно-правового строительства опыт уже исследовался, но требуемого или достаточного освещения в отечественной науке не получил. Тем не менее, существует много возможностей возврата к темам не столь основательно изучештым, как того требует время. Это необходимо, для того чтобы любой политический процесс отвечал потребностям правового развіггия и успешно завершатся.
Актуальность данной проблемы определяется и давно назревшей необходимостью использовать зарубежный опыт в вопросе ііммунитетньїх прав на местах. Обращение к английскому опыту является зотикальным шансом наблюдать значителыгун) по масштабам и по правовой наполняемости эволющгю одной из главных составляющих местной власти в феодальном мире - иммунитета.
К сожалению, «слабая выраженность английского иммунитета по сравнению с ишсунитетом в странах конттшентальной Европы» послужила прігчиной отсутствия заинтересованности со стороны отечественных и
зарубежных исследователей, которые довольно редко обращались к теме англтшского иммунитета.;
Недостаточная исслодованность вопросов, связанных с шшгайским иммунитетом, послужила основанием дня определения цели и задач диссертационной работы
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования провести анализ феодальных иравоиритязанш! и королевских интересов, связанных с правооснованием прішішегий, в период правления Эдуарда. Также цель исследования предполагает изучение состояішя общст о права Ашшиї на іфіімере судебных процессов по делам Quo Warranto.
В соответствии с целью исследования в диссертации решены следующие задачи:
изучить правовые документы (статуты, ассизы. доктрины и протоколы судов), касающиеся правовой основы прітилешй и феодального ішмунитета в средневековой /Чнглии;
провести исто] ;с:тш и сравнительный анализ деятельности разъездных судов и выносимых ими решений по делам Quo Warranto;
- исследовать деятельность королевских представителей на сессиях
разъездных судов - их аріументаштх возражения и требования при
принятии решения, а также значение жюри присяжных в проводимых
королем Эдуардом реформах и их влияние на прішятие судебного
решения;
определить отлінштельїо-ііе правовые черты английского ггммушгтета. роялистские и антироялистские взгляды на привилегии, а также способы владения прігвіглегиями;
исследовать сотенные свитки для получения і-шформации о состоянии пріготшегий п королевской собственности, которая предшествовала процедуре и по Warranto:
на основе критического анализа практики разъездных судов рассмотреть правоосновавня. которые предоставляли лордьі-пммушістьт, претендовавшие на владении прігоилепигмн.
Предметом исследования является этап развития общего права на примере процедуры Qno Warranto.
Объектом исследования служат правоосновашгя лордов-иммунистов, оспарршаемые королевскими представителями на судебных процессах и работа сессий разъездных судов, в которых разбираїшсь дела Quo Warranto.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают исторігко-правовон, сравнительно-правовой, логико-правовой, системно-структурішш и некоторые другие методы. В процессе написания диссертационной работы использовались труды отечественных и зарубежных историков и правоведов, таких как М.А. Барг, Р. Гнейст, Е.В. Гутнова, В. Гэлбрайт, Н. Денхолм-Янг. А. Дуглас, У. Дунхем, Р. ван Канегем, X. Кем, Дж. Лапели, Ф. Майтланд, С. Миле ом, У. Моррис, А. Отвай-Рутвен, У. Оулт, С. Пантер, ДМ. Петрушевский, Т. Плакнет, Ф. Поллок, Ф. Поуик, Дж. Рив і. X. Ричардсон, Г. Сайлес, Д. Сетерленд, У. Стеббс, Д. Стентон, С. Торн. Р. Тернер. К. Фрэзер, Н. Хернард, ГІ Хиамс, У. Холдсуорт.
Источникоеой базой исследовании послужили протоколы судов Placita de Quo Warranto, Ежегодники (Year books). Глостерсктш и Вестминстерские статуты, статут Quo Warranto, парламентские акты и рашршьіе хроники. Очень часто актору приходится оштраться на доюрігяу Брактона. которая в исследуемое время считалась основной. В диссертации также показана правовая мысль того времени, которая в полной мере отражена в средневековых правовых трактатах, а именно Fleta. Britton, Minor of Justice.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
Необходимость проведения правовых реформ после гражданской войны требовала проведение процедуры, вошедшей в историю под названием Quo Warranto, которая была направлена на укрепление королевской власти правовым путем. С ее помощью сделала попытка выясштть на каком основании феодалы пользуются привилегиями и как управляется королевская собствеїшость, выявить злоупотребления должностных лиц, а при случае возвратить собствеїшость короны в казну.
Возврат коронных прав происходил путем отказа феодала от своих; притязаний на собственность и привилегии или по решению суда. Дела Quo Warranto при возникновении правовых коллизий и сложностей при их рассмотрении из-за казуистичности и запутанности общего права и которые так и не смогли разрешить центральные суды, прекращались по причине невозможности доказать правоту короны.
3. В период проведения процедуры Quo Warranto на чтале
становления английского парламента, он (парламент) навсегда закрепил за
собой не только законодательную, но и судебную фушецию. Первыми
делами, рассмотренными парламентом в качестве судебного органа,
являлись дела Quo Warranto.
Несмотря на незавершенность процедуры Quo Warranto, реформы на каждом своем этапе завершились принятием ряда законов, которые касались не столько вопросов втшдтжации коронных прав, сколько пытались урегулировать им^гунитетные права феодалов, ограничить незаконные действия должностных шщ и незаконное использование феодалами собственности короля в своих интересах, а также вводили правовые нормы, закрепляюшие право короля налагать штраф или изымать пожалованные им права и собственность в случае серьезных злоупотреблений и нарушения законов.
Закрепление старых норм в новых законах явилось немаловажным фактором формировагаїя английского законодательства. Процедура Quo Warranto показывает, что в феодальном праве проверенные временем правовые нормы необходимо периодически обновлять, во избежание злоутютреблешш со сторон і л, как должностных лиц короны, так и лордов-иммунистов.
Оснований для владения королевской собственностью, в частности привилегиями, могли быль только два: владение на основании нрава давности и владение на основании королевской хартии или королевского пожалования. В ходе процедуры Quo Warranto, восполняя пробелы общего права, законодательно было установлено, что право давности ограничивалось началом правления короля Ричарда, т.е. 1189 годом, а королевские хартии не оспаривались центральным судом, если они выданы до 1234 года.
Научная новизна днссертацнотшого исследования заключается в систематизированном историко-теоретическом освещении сложного процесса становления английского права. Элементами научной новизны обладают следхтощие положения:
в проведенном исследовании дана политико-правовая характеристика ігривилегшї и рассмотрена их правовая основа:
- при изучении проблемы обоснованности владения феодалами
иммушттетных прав вы'*.-и-м.-. ч:, и--рп присяжных играло ключевую
роль в вопросе оггреде г. : : ; „-.їх обстоятельств по делам Quo
Warranto;
показана целесообразность ограничения привилепш политического класса и землевладельцев путем проверки обоснованности их владения, так как чрезмерное и безраздельное обладание ими пртгоодит к захвату и узурпации королевской собственности, злоупотреблениям, что порой приводит к подмене королевской юрисдикции частной;
относительно глубоко, системно и всесторонне освещены структура и содержание сессий разъездных судов, проходивпшх во всех графствах;
показаны с правовой точки зрения своеобразные (орішшальньїе) черты англзпіского иммунитета на основе памятников права - протоколов судов, статутов и парламентских актов, которые вскрывают причины его отличия;
- проведено комплексное научное исследование путем анализа
сущностного характера привилегий в английском общем праве в период
его расцвета как одного из главных іфотішоречий феодального права с
централизованной королевской властью.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертацтпі могут быть использованы при изучении зарубежного права. Данная работа призвана раеппфить и углубить научное представление об общем праве Ант.пш в период его расцвета.
Предложенная в диссертации теоретическая конструкция правовой основы привилегий в феодальном обществе может служить основой для
дальнейшего изучения широкого крута актуальных правовых проблем, связанных с эволющюннымн периодами жизни общества.
Практическое значение работы. Практическая значимость данного историко-правового исследования заключается в использовании ее в науке и ітоепо давании, когда необходимо на основе зарубежного опыта показать развитие правового общества в европейских странах. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисщппшнам: государственное и конституционное право, история государства и права, теория государства и права, гражданское право, а также в смежных областях гумангггарного знания.
Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебников, учебных пособии программ и методических указаний, а также чтении лекций и проведении всех видов занятий по вышеуказанным дисциплинам.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы данного исследования апробированы на теоретических и практически конферешпіях, проводившихся в городе Ставрополе на базе Ставропольского государственного ушшерситета, а также сообщений на кафедрах правовых дисдишшн названных ВУЗов Ставропольского края. Часть предложений соискателя получила поддержку со стороны преподавателей по использованию их при изучении отдельных курсов. Результаты исследований автора но избранной теме опубликованы в трех научных работах общим объемом 5.85 п.л.
Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, подразделенных на б параграфов, заключения, списка используемой литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель н задачи исследования. представляется мето дол огиче сині ішструментарий и источншчовая база, излагаются основные положения, выносимые на .защиту и элементы научной новизны, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенной разработки проблемы.
В первой главе -_ ^.шое развигие процедуры проверки иммугогтетных прав феодалов» проанализирована правовая теория привилегий и горидтгческш особенности разшгчных видов иммунитетных прав; рассмотрены условия дія начата и предпосылки процедуры Quo Warranto, а также принцип создания и функциошфовашія разъездных судов как основных элементов данной процедуры; особое внимание автором уделяется вопросам деятельности разъездных судов и королевских представителен в суде, анализу реализации судебных решений и структурных преобразований в вопросах законодательной базы для организации и проведения процедуры Quo Warranto с целью упростить предварительную процедуру дознания для выявления незаконных действий феодалов по присвоению королевской юрисдтгкгщи через захват и узурпацию привилегий.
Во второй главе «Судебное расследование иммуш-ггетных прав я прішилегий» рассматриваются сущность двух обобщенных видов правооснований по которым лорды-иммунисты претендовали на привилегии; проанализированы аргументы выдвигаемые сторонами в ходе судебного процесса, с і .-. .влияния их на принятие судьями окончательного судеб! і - решешгя; показаны особенности фунжщошгровашгя разъездного суда; обосновывается основополагающее
значение влияния вішдикщші нммуннтетных прав на доходы короны; показано фактическое положение дел на сессиях разъездного суда в отдельных графствах Ангжпі на основе протоколов судов.
В заключении обобщены основные результаты исследования и сформулироваїпьі выводы
Правовая основа привилегий
В значительной мере деятельность королевской адмшшетрацшк в особенности казначейства, была направлена на то, чтобы систематически следить за собственностью и правами короны, как части этой собственности, и в случае каких-либо посягательств немедленно принимать все меры по ее защите. Однако если все-таки, несмотря на бдительность королевской адаошисграции, то или иное посягательство завернпгтся присвоением той типі гагой собственности короны, она обязана добиться через суд возврата потерянной короной собственности. В этом случае королевские представитеші, как сторона в деле, выбирая из целого ряда разнообразных приемов, предпочитали действовать с помощью приказа, который издавался для каждого конкретного случая.
В период правления Эдуарда I королевские представители часто прибегали в своих действиях к процедуре Quo Warranto, основанной на приказе, упомянутом нами выше. Они вносили на рассмотрение судов с помощью пріжазов столі, значительное количество исков, что придали процедуре Quo Warranto форму кампашш за виндикацию коронных прав, равной которой никогда и нигде больше не было. В период этой кампашш вплоть до 1294 года ими было возбуждено около 1600 различных исков. Эта кампания выражалась в борьбе короля и его адмгпшстрации с лордами, владельцами иммунитетныл привилепш. Она представляла собой заранее спланированное в руководстве королевской адмташстрацтаї мероприятие, и началась по распоряжению короля и его совета. Непосредственными ее исполнителями являлись королевские представители, которые считались поверенными в делах короны в том или ішом округе. Эта каштания приобрела столь значительное влияние только потому, что все 1600 исков были направлены непосредственно против высшего общества Аішгаи, коими являлись дер , . иммушпетньгл нрав. Хотя королевские представители использовали и другие не менее важные судебные формы, дополнявшие и помогавшие процедуре Quo Warranto, тем не менее, основным инструментом все же оставайся приказ, придававший судебному разбирательству спеїщндьнос обозначение Placita de Quo Warranto.
Все действия королевской адшшистрации. продолжавшиеся шестнадцать лет с 1278 но 1294 год, сводились к целенаправленному низведению пріпшлегіш и нммунитетных прав, находящихся в руках светских или духовных феодалов. Именно этим объясняется столь быстрое возбуждение исков с помощью приказа Оно Warranto против лордов-ігммунистов.
Несмотря на всю особенность ііммуюітета в Англии, основной особенностью является «слабая выраженность ангшшского иммунитета по сравнешпо с ггммуннтетом в странах коипшентшшгой Европы»,4 немалое число лордов все-таки обладало различгтыми привилегиями и ііммутпггетньши правами. Исследование Е.В. Гутновой выявило, что в 1274 году число иммунистов приблизительно составляла 1987 человек. Епископ Даремсюш обладал исключительными прившіегиями на севере королевства, где его ішмунитетніле права преобладали над правами самого короля. Во владениях епископа не действовали приказы, изданные королем, и отсутствовало правило королевского мира. Если на территоріш его ігммушггета совершалось пресіупление, то оно квалифіщировалось уже не как нарушение королевского мира, а как нарушение епископского мира. Соответственно основываясь на первичном судебном приказе (breve originate) епископа гражданские иски рассматривались в епископском, а не в королевском суде. Его привилегии включали также запрет королевским чиновникам не только на осуществление ими юрнсдшщіш на территоріш иммунитета, но даже на их въезд туда. Похожими привилегиями пользовалось и графство Чешир, хотя после того как в тринадцатом столетіш оно перешло в руки короля иммунитетные права этого ірафства стали постепенно уменьшаться. С другой стороны, значительная: часть лордов как крупных, так и мелких обладали правом «устроить в своих владениях ... «свободную ворену» ...»." Это право давало им возможность организовать частный зшюведтшн лес или загон для дичи, в основном это были кроличьи садки, что подразумевало: во-первых, запрет посторонним охопіться на королевскую дичь и зверей в их землях, во-вторых, запрет на выпас домашних животных в пределах «свободной ворены» без разрешения. Другой схожей по значимости привилегией являлось право держать рынок или ярмарку- один раз в неделю. Создаваемые рынки и ярмарки давили возможность свободной торговли и собирали всех желающих кушпъ или продать. Поэтому если рьшок или ярмарка организована надлежащим образом, то лорд как организатор имел право сбора пошлин, именуемых толл, с товаров проданных на них. Как любое финансовое предприятие оргат-гизация рынков и ярмарок сильно отличалась от простых сборшд людей, так как лорд в дополнение к получаемым доходам стремился заіщггить своих вассалов от конкуренции других таких же рынков и ярмарок. Учитывая все обстоятельства можно с уверенностью сказать, что с правовой точки зрения право организовывать рынки и ярмарки, также как и «свободная: ворена», являлось привилегией.
Болышшетво прігвішегтт, которыми пользовались лорды-иммунис гы, давало их обладателям право исполнения определенных функций, относящихся к компетеицга-і королевских чгоювников или право на получение определенного денежного дохода, обычно прішадлежащего королю. Однако степень обладания привилегиями была различна. Так, например, епископ Даремекий обладал практически всеми эксклюзивными коронными правами на своей территории; архиепископ Йоркский получил право чеканить монету; аббат Рамзейекий обладал правом «выполнять средствами своей администрации королевские приказы на данной территории, принимать первоначальные судебные приказы короля и разбирать все дела, касающиеся его ітшунитетяьгх владений (Hbertatem) с помощью своих собственных судей ...».9
Начальная стадия процедуры Quo Warranto
В 1272 году король Генрих III умер, когда его сын и наследник престола Эдуард находился в крестовом походе и сумел попасть в Англию и короноваться только в августе 1274 года. Политическая обстановка в стране в этот период благоприятствовала проведению правовых реформ, а главное восстановлению хорошего отношения к королевской власти и
укреплению государственности после длительных, разрушающих право, государство и власть, гражданских войн. Новый король был популярен в Англии. Ее можно объяснить двумя не маловажными моментами его жизни. Во-первых, он был популярен среди простого народа, поскольку являлся первым после нормандского завоевания королем, который носил англосаксонское, а не французское имя. Это обстоятельство помогло ему с помощью своего канцлера наладить отношения с представителями народа и эффективно управлять не только королевством, но и своим имуществом в королевских доменах. Часто он действовал в тайне от магнатов, действуя через своих судей, и одновременно опираясь на широкие слои общества, как на свидетелей, особенно в расследованиях деятельности местной администрации с целью искоренить там злоупотребления и сделать ее работу более эффективной и полезной для страны. Во-вторых, он был популярен среди судебно-административного аппарата, так как тщательно защищал права короны. Для того чтобы лучше это делать он провел ревизию законодательства страны, результатом которой явилось издание ряда статутов, утвержденных парламентом и советом магнатов. Реформирование законодательства страны путем симбиоза правовых норм, состоящих из группы старых для их усиления, так как они были еще актуальны, а также группы обновленных и совершенно новых, ставило своей целью укрепление государственной и, следовательно, королевской власти и регулировалось самим королем Эдуардом I, за что его назвали «английским Юстинианом».
Так начиналось правление одного из самых энергичных королей анжуйской династии Эдуарда I. Это подтверждается незамедлительным началом его государственной деятельности по приезду в страну. Его адъшнистрация, которая поддерживала реформистские взгляды короля, полатана достигнуть существенного прогресса и оправдать надежды нового короля, который ожидал от них скорого результата.
Реформа началась сбором ішформации о работе местных органов власти. Для этого применялся давно испытанный способ проведения расследований работы местной адапшистрации, заключавшийся в посылке по стране разъездных судей, уполномоченных разрешать все иски. Проводя общий судебный объезд, судьи рассматривали на сессиях разъездных с) дов в графствах как гражданские, так и зтоловные дела, потому что король направлял их ad omnia placita.51 Они также получили полномочия проводить расследование политической и административной деятельности в графстве, для чего им выдали длинный список вопросов, на которые должны были отвечать члены жюри присяжных.5" Судьи наделялись полномочиями немедленно принимать решения по делу на основании материалов, предоставленных жюри присяжных. Общий судебный объезд начался еще в 1268 году, и до смерти Генриха III в 1272 году судьи разъездных судов провели ряд сессий для помощи шерифам в восстановлении управления графствами. Работу разъездных судов в правление Эдуарда I намеривались продолжить, но с измененными планами. Эти изменения усложнили задачу, так как суды дополнительно получили задание рассматривать все иски, во исполнение чего требовалось несколько лет, чтобы объехать все графства в королевстве. Поэтому, чтобы провести расследование политической и административной деятельности в графстве, администращія Эдуарда I решила создать специальную судебную комиссию, членам которой требовалось сконцентрироваться только на сборе необходимой тшформации и объехать всю страну в течение нескольких месяцев, после чего как можно скорее предоставить отчет, чтобы в соответствии с ним центральная власть могла принять меры.
Таким образом, в октябре 1274 года члены специальной комиссии разъехались по всей стране, имея полномочия судей со специапьными заданиями. Менее чем за шесть месяцев в марте 1275 года они выполнили намеченную королевской адшшистрацией работу. Для трішадцатого века это очень короткий срок и работа впечатляет своим масштабом и результатом. Члены специальной комиссии побывали в каждом графстве с целью встретится с представителями сотен, городков с самоуправлением и территорий, имеющих ішмуюггетньїе права. Эти представители давали под присягой ответы на каждый из представленных им тридцати девяти вопросов, являвшихся вопросами расследования. Только в пяти округах 4 ответ давался под присягой еще и на сороковой дополнительный вопрос.
Порядок судопроизводства по делам об иммушгеетных правах, основанных на праве давности
В начале процедуры Quo Warranto в 1278 году, вопрос о владении землей с незапамятных времен или по праву давности как достаточное правооснование для владешш ііммутоггетньгми правами являлся одним из наименее ясных положений общего права. На судебных заседаниях, как судьи, так и запгитники испытывали затрз днения в процессе рассмотрения дел подобного рода.
Разногласия, возникающие по этому поводу, являются, как показывают письменные источники, явлением более серьезным, нежели обычные прения между роялистами и антироялистами. Ни у кого из них не было абсолютной уверенности в обоснованности и действенности двух гфинципов известных из трактата Г. Брактона: «Iurisdictio delegata поп potest delegari» и «Niillurn tempus occurrit regi».124 В своих выступлениях на заседаниях сессии разъездного суда по вопросам привилегий королевские представители один за другим приводили множество самых разнообразных аргументов. Так в процессе рассмотрения дел, в равной степени касающихся вопроса о праве владения, королевский представитель на одном из заседаний сессии разъездного суда признает, что притязания на право владения любыми привилегиями, основанные на праве давности, обоснованы и не противоречат закону, а на другом заявляет о несостоятельности права давности в качестве основания подобных притязаний претендента, добавляя помимо этого, что в любом случае претендент не является владельцем земли с незапамятных времен, т.е. он вообще не может заявлять о праве давности. В третьем случае королевский представитель твердо настаивал на том, что право владения приштегиями дает и подтверждает королевская хартия. В четвертом случае он выдвигал аргументы, основанные на каком-либо событии или обстоятельстве, представляя события, проісошедшие в период правления Вильгельма Завоевателя
Неуверенность и нерешительность судей в вопросе права давности не обнаруживает себя столь явно в первых судебных решениях. То же самое можно сказать и в отношении королевских представителей во время их выступлений в суде. В период процедуры судьи разъездного суда в известной степени действовали последовательно. Если королевский представитель, выступающий против притязаний по праву давности, не строил свою аргументацшо на принципе «Nullum tempus occurrit regi», то и судьи не поднимали этого вопроса, но позволяли исходу процесса зависеть от выбранного факта и закона. Таким образом, многие лорды-иммунисты оставались владельцами привилегий на неопределенный срок после того, как они смогли доказать факт владения землей с незапамятных времен. В случае если королевский представитель заявлял, что право давности не является основанием для владения привилегий, судьи назначали день для вынесения решения в суде coram rege (т.е. в присутствии короля) и откладывали дело, будучи неспособны сами довести его до конца.
Выступления королевских представителей в период с 1278 по 1285 годы не отличались особой последовательностью. Однако уже в 1285 году в них наметилась некая общая тенденция. С этого времени и до 1290 года королевские представители, как в северном, так и южном округе выступали против всех притязаний по праву давности утверждая, что долгое владение землей не является основанием для владения привилегиями. Они также настаивали на том, чтобы решения по королевским искам полностью основывались на правовой аргументации. Судьи выносили решение по пекам о правопритязаниях на привилегии по праву давности, если не было возражений со стороны королевских представителей, и откладывали вынесение решения, когда те выступали против. Таким образом, после 1285 года судебное решение по делу почти всегда откладывалось, если оно касалось правопритязашія, основанного на длительности владешгя землей.
Только в 1290 ... - .л.ю принято решение, которое позволило завершить судебные .::ь-и--и.ы, начатые в 1280-х годах. Решение, выраженное в статуте Quo Warranto, было в пользу лордов-иммунистов и позволяло ответчикам предъявлять свои правопритязашія на основании давности владения. Поэтому с этого времени любому, владеющему землей с незшамятнъгх времен гарантировалось его право на владение привилегиями.
Королевские представители делали попытки обойти данное законодательное положение и выдвигали ряд аргументов против признания владения землей с незапамятных времен достаточным правооснованием для владения привтшегиями. Судьи следовали обычной своей практике в таких случаях, т.е. определяли дату и место вьшесешш судебного решения и откладывали дело. Впрочем, все усилия королевских представителей после 1290 года сводились к безрезультатным протестам. так как было очевидно, что против них действовал статут. Такие попытки опровергнуть его вскоре прекратились. Постепенно новый .закон возымел действие, и вопрос о праве давности как достаточном оеноваюга для владения прігвшіегиями разрешался положительно вплоть до 1294 года.
Теперь предстоит подробно рассмотреть ход судебных разбирательств, проходивгпнч в период 1278-1290 гг.
Судьи разъездного суда начали свою деятельность вскоре после заседания парламента в Глостере в 1278 году. Группа судей южного округа возглавляемая Джоном Рейгейтским, последовательно посещала графства Хартфорддшр в 1278 году, Кент, Суссекс и Суррей в 1279 года. Ни у кого из этих судей, проводзгеших судебные процессы в этих графствах, не возникало даже предположения, что можно оспорить правооснования прав давности. Владение землей с незапамятных времен считалось, без всяких иа то возражений со стороны королевского представителя Уильяма. Гислпнгхема, достаточным правоосновшшем для любой из іфішіглегий. В графстве Суссекс итммутоттетные права Джона Уорена, на которые он претендовал, были и многочисленны и существенны, однако, суд удовлетворил его нравопритязания, т.к. учел правооснование права давности1" Два схожих дела проходили в графстве Суррей, где ответчиками выступали Джон из Сент-Джона и Ричард фиц Джон, и в обоих случаях решением суда их правопритязания были удовлетворены.
Толкование королевских хартий
Королевская хартия по сравнению с еомнителышм правом, основанным на давности или обычае, являлась в суде главным козырем держателя иммунитет] и л л прав на протяжении всей активной борьбы короля за виндикацию прав с помощью процедуры Quo Warranto. Преимущество, которое имел претендент по хартии в сравнении с тем, кто приобрел правооснованне на свои привнлепш по праву давности, состояло в том, что в принципе законность прав по хартии почти всегда признавалась судом. Никто не отрицал общепрішятуто вероятность, что привилегия могла быть подтверждена документально с помощью королевского пожалования.
Чтобы превратить эту обіцеиринятую вероятность в оооснованно признанное отчуждение королевских прав в пользу неких частных привилегий, держатель тшмуншетных прав должен был Bbmojimrrb, по меньшей мере, три условия. Во-первых, ему самому необходимо было лично предъявить суду хартию или какую-либо приемлемую ей замену. Во-вторых, он должен был представить доказательства, если вдруг будет поставлен вопрос о соответствуй содержания хартии тем имлунитетным правам, на которые он претендует. В-третьих, он должен был представить доказательства того, что отг и его предшественники пользовались привилегиями непрерывно с момента их предоставления, если этот вопрос будет подниматься в дальнейшем. Сотни претендентов, способных выполнить эти условия, получали право владения привилегиями на неопределённый срок. Это означало, что они: выиграли своп дела, а король не сумел возвратить отчужденные королевские права.
То, что от претендента на иммунитетные права могли потребовать доказательства непрерывности использования им привилеига с момента получения хартии, являлось прямым следствием нормы общего права, регламетгтирующей владение привіїлегіїями. Должно ли такое доказательство фактически требоваться от какого-либо определённого претендента, оставлено на усмотрение королевских представителей. Их политика менялась от одном сессии разъездного суда к другой. Иногда они требовали представить такие доказательства, а иногда не обращали на это внимания. Когда они не обращали на это внимания, суд также это игнорировал. Когда они настаивали на этом, то результатом спора о фактах становилось рассмотрение дела с участием жюри присяжных. Если жюри признавало, что использование привилепш прерывалось, результатом этого являлась вішдикация привилегии в пользу короны за исключением некоторых, признанных особыми, обстоятельств. Во всем этом никогда не было никакого щшнципиалъного спора о нормах общего права. Но ігрітліцігаїаііьіше споры о нормах общего права возникали часто на следуюшеп стадии, когда обсуждение касалось толковашш хартий. В затягивании стушажгй по процедуре Quo Warranto они. в целом, уступали только дискуссиям о .законности владения, основанным на праве давности или обычае.
Прения сторон в суде по этому- вопросу разнообразны по характеру. Что касается права давности, то в его рамках рассматривался только один домшпфукїщіш и в тоже время запуганный вопрос, въипшавппшся в довольно бшвшлтый гтавовой спор: было ли право давности достаточной аргументированной запщтой от королевского иска или нет? Королевсшгй представитель в суде, выступая по делу, тщательно разрабатывал доводы и приводил аргуменгы, хотя проблема была четко и ясно очерчена нормами общего права и насколько можно судить по источшшам была единственной Иначе обстояло дело с хартиями. В тех случаях, когда хартии предъявлялись лордом-иммулшстом в суде, сразу же высказывалось великое множество различных точек зрегагя. которые вносились в ходе толкования употребленной в них тершшолопш, текста, смысла слов и их применения. Королевские представители время от времени представляли полный набор оригинальных, необычных, а порой возмутительных аргументов и доводов во время выступления по делу. Например, «Право иметь виселицу не гарантировалась предоставлением права вешать преступников. с поличным (miangenmeof. utftmgentheof)». Освобождение в сотнях и графствах, и т.д., не подразумевает освобождение от объезда шерифа или разрешение на проверку свободного поручительства.194 «Хартия, выданная человеку и его наследникам, не предоставляет им ішмтитетньїе права на землях, которые он держит только на основании прав его жены», «Королевская хартия не может устанавливать для лша. пргшимагащего пожалование, никакого нового правооснования на земля: типі привилегии, которыми он уже владел на момент предоставления», " «-Никто не может претендовать на одни и те же прішилегии и по королевской хартии и но праву происхождения с незапамятных времен [праву дан) і ости], поскольку эти два типа правомочия противоречили друг другую.1" Существовали также и другие подобные доводы и аргументы.
Несмотря на это разнообразие аргументов и доводов имело свой предел, и главное в том. гго существовал ряд характерных и заслуживающих особого внимания правовых решений, которые королевские представители стремились объедишггь в судебной практике и применить уже позже в делах аналогичных по форме, порожденных конкретными общими обстоятельствами. Поэтому изучение процедуры Quo Warranto требует чтобы все исследования проводіжись в порядке значимости.
