Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия XX в. либерально-правовая мысль Запада разделилась на два течения: либертарианство, приверженное старому, классическому либерализму, его принципу невмешательства в экономику, и либеральный эгалитаризм, провозгласивший правомерность перераспределительной справедливости, оправданность ее закрепления в форме социальных прав. Аргументация эгалитаристов (Р. Дарендорф, Дж. Роулс и др.) продолжила линию т.н. «социального либерализма» начала столетия. Спор вековой давности получил едва ли не зеркальное отражение в современной отечественной теоретико-правовой литературе в связи с освоением принципов либерального конституционализма (начал «либерально-демократической юриспруденции», по Нерсесянцу B.C.), привнесенных в государственное строительство постсоветской России Конституцией 1993 г.
Предлагаемое исследование сосредоточено на анализе этой ситуации, сочетающей общее и особенное в развитии либерально-правовой мысли и ее воплощений в реальность. В условиях смены в России государственного и общественного строя вопрос о соотношении социального и правового государства, взаимосвязь прав первого поколения и социальных прав, правовая сущность социальной политики фигурируют как дискуссионные темы. Юридическая природа социальных прав до сих пор остается спорной. Одни авторы исходят из того, что притязания на получение от государства материальных благ не могут быть поставлены в один ряд с собственностью и другими правами первого поколения, поскольку последние являются естественными правами на «негативную» свободу - «от» государства. Они способны ставить пределы проявлениям власти и в этом смысле представляют собой полную противоположность социальным правам. Наиболее последовательно такая позиция отстаивается некоторыми представителями либертарно-юридической теории права. Другие в решении
данной коллизии исходят из того, что права первого и второго поколений необходимо рассматривать в неделимой совокупности, на них должно быть распространено единообразие механизмов реализации и защиты.
Исходя из того, что Конституция РФ 1993 года закрепляет задачи формирования социального правового государства, существует теоретическая необходимость концептуального обоснования неделимости всей совокупности прав и свобод: гражданских (личных), политических, социальных. Основное затруднение в решении этого вопроса связано с легитимацией социальных прав. Поэтому идея социальных прав должна быть выделена и исследована как элемент либерально-правовых учений XX в. -либерализма социального в начале века и эгалитарного во второй половине столетия. Эти течения обосновали переход от классической модели правового государства (государства - «ночного сторожа») к современной социально-правовой государственности. Но в теоретических представлениях ряда отечественных авторов все еще не изжита тенденция увода социальной функции государства в область произвольной по своей природе благотворительности или целесообразности, продиктованной партийными интересами. Такая модель зиждется на дискриминации социальных прав, она не соответствует императивам конституционного строя России, игнорирует распространение на социальные права принципа конституционной судебной защиты. Критическое преодоление такой позиции рассматривается в диссертации как крайне важное условие осмысленного подхода к решению все еще не решенной задачи: сделать Россию сильным государством, располагающим административным, нормативно-правовым и судебным потенциалом, необходимым для сочетания эффективной рыночной экономики с установлением справедливых социальных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Общая характеристика гражданских, политических и социальных прав дается в работах по теории прав человека Лукашевой Е.А., Экштайна К., Чиркина В.Е., американского исследователя Дворкина Р., других авторов.
Развитие либерального течения мысли в XX в., трактовка идеи социальных прав в социальном либерализме начала века, эгалитаризме и либертарианстве 70-80-х гг., российской либертарно-юридической теории права и государства - проанализированы в диссертации с использованием исследований Гаджиева К.С, английского теоретика Дж. Грея, П.И.Новгородцева, Дж. Роулса, Р. Дарендорфа, Ф. Хайека, М. Ротбарда, основателя либертарно-юридической школы права акад. Нерсесянца B.C.
В России сторонниками учения B.C. Нерсесянца институт прав и свобод человека рассматривается в связи с различением правового и неправового закона. При этом выдвигается ошибочный, с точки зрения диссертанта, тезис: «социальное законодательство является неправовым, произвольным», оно якобы не отвечает критериям господства правового закона, выпадает из механизмов судебной защиты. Такая точка зрения обосновывается в статьях В.А. Четвернина, Н.В. Варламовой. Солидарные с нею взгляды на несовместимость социального законодательства с судебным контролем за правовым содержанием законов (правозаконностью) и сущностью правового государства изложены в ряде работ С.С. Алексеева и Л.С. Мамута.
При разъяснении положений Конституции РФ об основных правах человека и гражданина (российская доктрина основных прав) использованы публикации Бондаря Н.С., Витрука Н.В., Зорькина В.Д., Крусса В.И., Лапаевой В.В. и др. авторов, комментарии к Конституции РФ, Европейской социальной хартии. Идеи о применении к принципу неделимости основных прав концепции естественного права с исторически изменчивым содержанием, расширенным за счет социальных прав, сформулированы в диссертации на основе работ немецкого теоретика права Р. Штаммлера, русских юристов Тарановского Ф.В., Кистяковского Б.А., Новгородцева П.И.
Сравнительно-правовой анализ реализации социальных прав в конце XX в. осуществлен с учетом трудов В.Н. Сафонова, а также зарубежных авторов, разделяющих принципы эгалитарного либерализма.
Отмечая большое количество источников по отдельным вопросам, относящимся к теме диссертации, следует, тем не менее, констатировать, что отсутствует системное рассмотрение идеи социальных прав и путей ее воплощения в реальность. Связь между признанием этой категории прав и эволюцией правового государства от классической модели к современному социально-правовому государству еще не получила надлежащего освещения. Вследствие этих пробелов в нашей теоретико-правовой науке остается непреодоленным противоречие между конституционной легитимацией социальных прав, опытом их судебной защиты, императивом совмещения задач формирования одновременно и правового, и социального государства, и позициями авторов, оспаривающих фундаментальную, стратегическую значимость этих основ постсоветского государственного строительства.
Объект исследования - либеральная в своей основе концепция классического правового и современного социально-правового государства зарубежных и отечественных правоведов XX века.
Предметом исследования является идея социальных прав человека в ее коллизионных отношениях с правами первого поколения, нормативных и доктринальных формах объединения социальных прав на недискриминационной основе с правами гражданскими и политическими.
Цель исследования - дать комплексную историко-теоретическую оценку коллизиям, возникающим из разнонаправленности задач обеспечения социальных прав и «прав свободы от государственного вмешательства» (частной собственности, свободы договора, других прав первого поколения), проанализировать правовые технологии и идеологическую легитимацию включения социальных прав в состав неделимого комплекса «позитивных» и «негативных» прав.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- проанализировать различные подходы к идее социальных прав, выработанные в либеральных государственно-правовых учениях XX в.,
ограничив выбор предметов рассмотрения рамками проблемной ситуации, сложившейся в отечественной теоретико-правовой науке в связи с определением стратегии постсоветского государственного строительства и толкованием конституционной нормативной модели современного российского государства;
- выделить основные течения либерально-правовой мысли XX в.,
сформулированные в них трактовки социальных прав и позиции по
отношению к переходу от классической модели правового государства к
государству социально-правовому;
обосновать положение, что в состав либеральных государственно-правовых учений XX века необходимо включить интенсивные искания российских либерально мыслящих правоведов и политологов, продвинувших в жизнь конституционно-нормативную модель нашего сегодняшнего государства;
предложить авторское толкование места и роли социальных прав в российской доктрине основных прав и свобод человека и гражданина, выделить с этой целью структуру основных прав, принцип их неделимости, гарантии конституционной судебной защиты, императив формирования правового и социального государства, специфические особенности обеспечения и защиты социальных прав;
осуществить анализ проблем, возникших в последней трети XX в. в связи с трудностями в обеспечении социальных прав и кризисом государства всеобщего благосостояния;
исходя из того, что новации современного российского права есть «вестерн-образцы», апробированные историей Запада, обосновать тезис о том, что вторичность осваиваемых в постсоветский период институтов и принципов создает опасность заимствования под видом самоновейших достижений идейно-теоретического багажа вчерашнего и позавчерашнего дня.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды известных отечественных и зарубежных ученых, посвященные социальному и правовому государству, институту прав и свобод человека, соотношению между поколениями прав, проблемам обоснования идеи социальных прав и их реализации в ходе либерально-демократических преобразований в постсоветской России. В работе активно использованы классические методы общенаучного познания, такие как диалектический метод, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-аналитический, социологический, компаративистско-правовой методологии, а также специальные методы: системного исследования, историко-юридический, логический, системно-структурный, функциональный, моделирования и другие.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: соотношение прав первого и второго поколений - их антиномичность и принцип неделимости - впервые рассмотрено в контексте смены в России государственного и общественного строя, в связи с теоретико-правовыми изысканиями в определении критериев правого вектора постсоветского государственного строительства, правового характера всей политики и законотворческой деятельности; предложена альтернативная - эгалитаристская - трактовка социальных прав. Идеям одномерного, минимального государства, единому фронту с либертарианством, - «старым», консервативным либерализмом, отвергнутым практикой Запада, получившим там квалификацию «анархо-капитализма» -противопоставлена концепция социально-правового государства; положение Конституции РФ о включении социальных прав в состав неотчуждаемых основных прав человека и гражданина интерпретировано как прием, юридический смысл которого - подвести, по аналогии с англо-американским принципом господства права, Rule of law, основание под институционализацию процедур признания законов недействительными, если они посягают на перечисленные в Конституции неотчуждаемые права. Под действие этого механизма правозаконности подпадают и социальные
права; конституционный императив формирования в России правового и социального государства проанализирован как уникальный по своей сложности феномен, предполагающий сочетание задач обеспечения «негативных» прав путем запрета государству вмешиваться в пространство экономической свободы, с задачами исправления государством перекосов, возникающих из свободы для частного капитала; в состав российской доктрины основных прав (ее авторской редакции) введено разъяснение специфических особенностей реализации и защиты социальных прав; осуществлен сравнительно-правовой анализ перемен в либерально-правовом мышлении, вызванных реализацией идеи социальных прав и формированием социально-правового государства в странах общего права и континентальной Европы; обосновано положение о том, что повороту к социализации конституционного строя (включению в тексты конституций социальных прав, верховной санкции социального законодательства) сопутствовала дальнейшая демократизация политической системы, обусловленная отменой имущественного и других цензов в избирательном праве; впервые в отечественных теоретико-правовых исследованиях рассмотрен переворот в либерально-правовой культуре, связанный с пересмотром таких понятий, как неприкосновенность частной собственности, нерушимость свободы договора, поклонение святости рынка и невмешательству в экономику, абсолютный приоритет юрисдикции частного права;
В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
1.В конце XIX - первых десятилетиях XX вв. в либеральном течении мысли произошел перелом. Поводом для перемен послужило признание социальных прав. Обоснование их правомерности предполагало дополнение равенства в формально-юридическом смысле требованием материального уравнивания. Понятие свободы стало приобретать значение ценности, неотделимой от улучшения условий социальной жизни - доступности для каждого образовательных и медицинских услуг, решения жилищной
проблемы, обеспечения безопасных условий труда и т.д. Это реформаторское течение получило название социального либерализма. В России оно оплодотворило идею права на достойное человеческое осуществление.
Данное течение является предтечей самоновейшего комплекса воззрений, называемых эгалитарным либерализмом. В эгалитаризме социальные права признаны в качестве юридических опор, необходимых для перераспределительной справедливости (Дж. Роулс, Р. Дворкин, Р. Дарендорф и др.).
2.Антиподом эгалитаризма является либертарианство, возродившее в 70-80-х гг. XX в. доктрину невмешательства в экономику и забытый было образ минимального государства (Ф. Хайек и др.). Отношение к доктрине невмешательства имеет ключевое значение для идеи социальных прав. По сложившейся на Западе традиции правовые институты рыночно-капиталистического хозяйствования - частная собственность, экономическая свобода, свобода договора и др. - оцениваются как естественные права на свободу от государственного вмешательства. Социальные права, напротив, не могут быть обеспечены без «интервенции» государства в экономическую и социальную жизнь. Отрицание или признание правомерности регулирования отношений собственности с учетом общественных интересов - основной критерий различения классической модели правового государства и государства социально-правового.
З.В 90-е гг. XX в. либерально-правовая идеология приросла победой над коммунизмом, участием в смене в России государственного и социально-экономического строя. В постсоветский период на передний план выдвинулось либертарно-юридическое правопонимание. Некоторые представители либертарно-юридической школы права (Четверний В.А. и др.) предлагают ориентироваться на идеал государства - «ночного сторожа», свободного от принципа социального государства, от решения задач содействия тем слоям общества, которые не смогли в силу различных обстоятельств преуспеть в «оазисе справедливых отношений равенства»,
якобы свойственных рыночной экономике. Данный проект взрывоопасен. Он игнорирует достижения социального либерализма и либерализма эгалитарного, представляет собой модификацию либертарианства.
4.Оценивая такую позицию как заблуждение, диссертант предлагает авторскую трактовку места и роли социальных прав в российской конституционной доктрине основных прав. Доктрина включает следующие элементы: 1)стилизация неделимости прав первого и второго поколений под естественное право с исторически изменчивым содержанием и выделение в комплексе гарантий их защиты определяющей роли конституционного судебного контроля; 2) ориентация на формирование одновременно и правового, и социального государства; 3) включение в общую обязанность государства признавать, соблюдать и защищать в равной мере все права и свободы специфических способов обеспечения социальных прав.
5.Названные выше элементы доктрины выделены как формы, выражающие следующее содержание:
- российская доктрина основных прав, провозглашающая их неотчуждаемыми и прирожденными, суть естественно-правовая стилизация их исторически изменившегося содержания, расширенного за счет социальных прав. «Стилизованный» - значит неоригинальный, подражательный, имитационный, но, тем не менее, сходный с оригиналом, выполненный с сохранением своеобразных черт первоисточника. Стилизацию под естественное право следует трактовать как дань англоамериканской традиции господства права, Rule of law, согласно которой определение прав в качестве неотчуждаемых и прирожденных неотделимо от гарантий их конституционной судебной защиты;
- в сопоставлении с опытом западных стран, осуществивших поэтапный переход от классической либеральной модели правового государства к государству социально-правовому, российская доктрина основных прав беспрецедентна. Это - императив, повеление, безусловное требование ориентироваться в практической политике на идеал совмещения далеко не
гармоничных, во многом противоречивых задач формирования одновременно и правового, и социального государства, то есть установления жизнеспособной рыночной экономики, высвобождения рыночных сил (власти денег, организации экономики денег, порождающей новые деньги, т.е. капиталистической экономики), и одновременно - подчинения рыночной стихии достижению целей, блокирующих ее негативные порождения -вопиющее неравенство, инфляцию, безработицу, экономические кризисы, другие болезненные явления, победить которые - самоисцелиться - рынок не в состоянии;
- специфика реализации социальных прав в том, что вопросы их обеспечения весьма чувствительны к поиску меры, базируются на законе, предполагают широкие полномочия законодателя и исполнительной власти учитывать экономические возможности, баланс государственных, общественных и групповых интересов. Тем не менее, и в области социальной политики недопустимо выходить за пределы правовых принципов, предъявляемых к закону, как властно-политической форме регулирования. Важнейшие из них - стабильный статус получателей социальных благ, поддержание доверия к закону и действиям государства.
6.С переходом к социально-правовому государству в западной правовой культуре произошел целый переворот в правовых понятиях, касающихся «негативной» свободы от государственного вмешательства в экономику и модели минимального государства. Переоценка понятий с наибольшей определенностью сформулирована в конституционной доктрине Верховного суда США. Ни право собственности, ни право договора не являются абсолютными. В равной степени фундаментальный характер имеет право регулирования частной собственности в общественных интересах.
7.В 70-е гг. XX в. либертарианские круги Запада выступили за полный демонтаж государства благосостояния, welfare state. Социально-правовое государство, однако, устояло. Были видоизменены направленность и методы социальной политики. Обновленная фаза развития обозначается термином
«workfare state» - государством, предоставляющим помощь в обмен на трудовую активность.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационной работы состоит в том, что исследованы модификации и варианты идеи социальных прав в либеральных государственно-правовых учениях XX века, опыте перехода западных стран и постсоветской России к современной социально-правовой государственности. Сформулированные автором выводы и положения развивают и дополняют соответствующие разделы теории государства и права, истории государства и права, философии права, истории учений о праве и государстве.
Исследование призвано внести посильный вклад в преодоление непримиримых расколов во взглядах на стратегию государственно-правового развития страны, способствовать окончательному развенчанию взглядов, пагубно повлиявших на постсоветское государственное строительство и правовое регулирование. Материалы диссертации целесообразно использовать в образовательных целях в виде спецкурса, а также в лекциях и семинарских занятиях по таким дисциплинам, как теория государства и права, история государства и права (отечественная и зарубежная), конституционное право, обеспечение прав человека и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД РФ, а также кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Ростовского юридического института МВД РФ. Результаты исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях в РЮИ МВД РФ, межвузовских конференциях (17.XII.2009, 23.IV.2010, 19-20.IV.2011). Главные идеи диссертационного исследования отражены в одиннадцати публикациях автора, в том числе в 3-х статьях, помещенных в журналах Перечня изданий, рекомендуемых ВАК для опубликования материалов диссертационных исследований.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
