Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идейно-исторические предпосылки формирования учения о правовом государстве в Германии в конце XVIII - начале XIX вв .
1.1. Обоснование «правового государства» как культурно- психологического феномена Западной Европы
1.2 Общая характеристика исторической обстановки и правовой мысли в Германии на рубеже XVIII и XIX вв . 20
1.3. И. Кант. Категорический императив в новом понимании соотношения государства и права 32
1.4. Г.В.Ф. Гегель. Гражданское общество как основа государственной жизни 45
Глава II. Становление идеи правового государства в учениях немецких правоведов начала XIX века 60
2.1. К. Велькер. Постулат нравственности в государственном управлении 60
2.2. К. Роттек. Либерально-демократический аспект в теории правового государства 79
Глава III. Развитие идеи правового государства в трудах Р. Моля 101
3.1. Р. Моль о задачах правового государства 101
3.2. Основные начала правового государства 115
А. Объем прав и обязанностей поданных (граждан) 115
Б. Юридическое равенство граждан и органов государства 129
3.3. Деятельность государства, граждан и их объединений как равноправных субъектов правового государства135
A. Организация государственного управления 135
Б. Гражданское общество 141
B. Правовое сознание 146
Заключение 152
Литература 161
- Обоснование «правового государства» как культурно- психологического феномена Западной Европы
- Общая характеристика исторической обстановки и правовой мысли в Германии на рубеже XVIII и XIX вв
- К. Велькер. Постулат нравственности в государственном управлении
- Р. Моль о задачах правового государства
Введение к работе
Проблема правового государства в настоящее время является одной из наиболее животрепещущих в правовой и политической теории и практике как в России, так и во многих зарубежных странах. Конституция Российской Федерации в ст. 1 прямо указывает на то, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Конечно, это положение в значительной мере еще не является констатацией достигнутого. Это скорее цель, к которой стремится наше общество. Но эта цель необходимая и реальная. И для того, чтобы ее достигнуть, для того, чтобы теоретически переосмыслить стоящие перед обществом задачи, совершенно необходимо хотя бы в общих чертах знать, когда и как возникла сама идея правового государства, как в дальнейшем и в различных вариантах складывалось учение о правовом государстве. Поэтому обращение к истокам учения о правовом государстве, то есть хронологически к периоду, отстоящему от нас на 2 столетия, является обоснованным и даже неизбежным. Возникнув на рубеже XVIII - XIX вв. в Германии, эта идея в дальнейшем с середины XIX столетия охватила многие страны. Важно подчеркнуть, что со второй половины XIX и в начале XX вв. теория правового государства стала чрезвычайно популярной и авторитетной именно в России. Русские политики и особенно правоведы внесли чрезвычайно большой вклад в разработку этой проблемы. Достаточно назвать имена Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого и т.д. Правда, после 1917 г. и особенно с конца 20-х годов идея правового государства оказалась под запретом в нашей стране. И поэтому тем более важно возродить учение о правовом государстве в его длительном 200 -летнем развитии.
По нашему мнению, несмотря на то, что в современном обществе действительно можно говорить о существовании как большого теоретического массива по проблемам правового государства, так и практического опыта функционирования институтов по защите прав человека, изучение их истории сегодня чрезвычайно актуально. Надлежащее
исследование истории современных демократических институтов, в частности, истории самой идеи правового государства, природы правового закона и законотворческого процесса создает предпосылки для формирования правильного представления об этих явлениях в общественном сознании, тем самым приближая российское общество к единым мировым стандартам в области защиты прав человека. Актуальной проблематика истории идеи правового государства является и с точки зрения локальной области знаний: в настоящее время в истории права и государства существует настоятельная потребность в возврате к истокам понятия правового государства, то есть в освобождении идеи правового государства от различного рода популистских клише, политических замшелостей, или, наоборот, излишней идеализации, изначально не свойственной этому понятию. В то же время необходимо исследовать учения не отдельных авторов, а все основополагающие учения о правовом государстве, то есть дать комплексный анализ различных аспектов развития идеи правового государства как феномена германской общественно-политической мысли конца XVIII - начала XIX вв. Анализ закономерностей развития идеи правового государства в Германии позволит дополнить наши представления о ее генезисе. Эти знания создают предпосылки для дальнейшего теоретического развития этой идеи как самостоятельной концепции в отечественной науке.
Степень разработанности темы. При жизни произведения идеологов правового государства в Германии, а именно И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Велькера, К. Роттека, а также Р. Моля вызывали оживленный интерес у современников, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии на их работы и полемика вокруг их произведений. Так, например, Иммануилу Канту было посвящено внимание И. Абихта, И. Гарве-Федера. Творчеством Гегеля занимались Б. Бауэр, автор первой биографии Гегеля Г.-А. Габлер, Э. Ганс и Г. Г. Гото, К. Розенкранц, Д.-Ф. Штраус. В конце XIX -начале XX вв. весьма тщательно анализировалась и их правовая доктрина.
Например, в Западной Европе о политико-правовой мысли в Германии писали К. Вильд, Э. Гантер, X. Герлах, Р. Гнайст, Г. Еллинек, Ш. Сеньобос, Г. Центнер. Среди дореволюционных российских мыслителей интерес к состоянию общественно-политической жизни Германии конца XVIII - начала XIX вв. проявили, в частности, В. Блос, А.К. Дживелегов, Н.И. Кареев, Г. Кауфман, П.И. Новгородцев, М.Н. Петров, Е.Н. Трубецкой, С.Ф. Фортунатов, Б.Н. Чичерин и др.
Историография советского периода по данной теме рассматривает общественные отношения в Германии конца XVIII - начала XIX вв. с позиций марксизма, придавая несправедливо огромное значение экономическому фактору. С этой точки зрения, идея правового государства предстает исключительно как результат смены общественно-экономических формаций и борьбы «классовой воли» буржуазии вследствие необходимости утверждения в Германии капиталистических производственных отношений, основанных на промышленной собственности.1 При этом абсолютно не учитывается культурный фактор, особенности немецкого менталитета и уклада жизни. Тем самым нивелируются важнейшие культурно-психологические компоненты данной проблематики, что делает ее по сути неполноценной и нежизнеспособной. Другая практика уже постсоветской историографии исходит из тотальной критики марксистского подхода предшествующих правоведов, при этом создается впечатление, что целью исследования была не история идеи правового государства, а скорее сама эта критика. Зачастую результатом чрезмерного акцентирования внимания на умозрительных категориях правового государства, оторванных от их истинного содержания и истории возникновения, являлись грешащие однобокостью работы.
В настоящее время можно отметить эпизодическое обращение к истории развития идеи правового государства в Германии конца XVIII -
1 См.: Вайнштейн, О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX - XX вв. / О.Л. Вайнштейн. - Л. : Наука, 1979. - С. 145; Ротштейн, Ф.А. Из истории прусско-германской империи / Ф.А. Ротштейн. - М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1948 - С. 42.
начала XIX вв. современных исследователей. В 1989 году Ю.М. Мучник в г. Томске была защищена диссертация, посвященная деятельности К. Роттека и К. Велькера. Однако их творчество было рассмотрено лишь с позиций формирования южнонемецкого раннего либерализма. В 1992 году в Харькове состоялась защита диссертации А.Н. Соколова «Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации».3 Однако автор акцентирует внимание на политических процессах и практике реализации принципов правового государства в ФРГ на протяжении XIX - XX вв. В 1996 году Н.В. Рости ел авлева защитила диссертацию по теме «Общественно-политические взгляды Карла фон Роттека»,4 а немного позже вышла в свет ее книга «Зарождение либерализма в Германии: Карл фон Роттек».5 Этот автор был занят анализом общественно-политических взглядов и психолого-биографического аспекта личности Карла фон Роттека в контексте формирования либеральной доктрины и политической практики либерализма.
Таким образом, теоретические взгляды И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Велькера, К. Роттека и Р. Моля о правовом государстве требуют дополнительного изучения с целью построения цельного и комплексного исследования по проблеме развития идеи правового государства в Германии в конце XVIII - начале XIX вв.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и развития в Германии либерально-демократической идеи о юридическом равенстве поданных (граждан) и государственной власти и выработке основных методов управления государством в строгих юридических рамках.
2 Мучник, Ю.М. Раннелиберапьная южно-немецкая историография : идейно-теоретические принципы и
всемирно-историческая концепция : автореф. дис.канд. ист. наук / Ю.М. Мучник. - Томск, 1989. - 19 с.
3 Соколов, А.Н. Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации : автореф. дис.докт.
юрид. наук : (12.00.01)/А.Н. Соколов; Укр. юрид. акад. - Харьков, 1992.-43 с.
4 Ростиславлева, Н.В. Общественнополитические взгляды Карла фон Роттека : к вопросу возникновения
либерализма в Германии в 20-30 гг. XIX вв. : автореф. дис.канд. ист. наук (07.00.03) / Н.В. Ростиславлева ;
Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина. - М., 1996 г. — 16 с.
5 Ростиславлева, Н.В. Зарождение либерализма в Германии : Карл фон Роттек / Н.В. Ростиславлева; Рос. гос.
гуманит. ун-т. - М.: Изд. Центр РГГУ, 1999. - 142 с.
Предметом диссертации служат концепции ведущих немецких юристов конца XVIII - начала XIX вв. (К. Велькера, К. Роттека и Р. Моля) по выработке теории правового государства. При этом осуществляется их анализ в сравнении с предшествовавшими им взглядами Канта и Гегеля, а также ряда западно-европейских юристов (И. Бентама, К. А. Гельвеция, Б. Констана).
Целью настоящей диссертации является углубленное исследование обстоятельств создания концепции правового государства, а также выявление закономерностей ее развития на протяжении конца XVIII -начала XIX вв. в Германии.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
дать анализ исторического контекста Германии XVIII -XIX вв. с точки зрения формирования умственных настроений и течений политико-правовой мысли;
исследовать культурно-психологические предпосылки возникновения идеи правового государства в германской ментальной действительности;
выявить структуру идеи правового государства, позволяющую говорить нам об этой идее как о явлении общественно-политической жизни со своими внутренними законами развития, но обусловленном определенными историческими, политическими, экономическими и др. условиями Германии конца XVIII - начала XIX вв.;
проанализировать закономерности развития идеи правового государства в Германии на рубеже XVIII - XIX вв., а также влияние идеи правового государства на систему моральных ценностей современного общества.
Методология. Методологической основой диссертации является системный анализ. С его помощью, следуя правилам логики, автор
производил классификацию исторических событий, выявлял те политико-правовые суждения и факты, которые имеют отношение к становлению идеи правового государства в Германии, устанавливая закономерности и тенденции ее развития, особо акцентируя внимание на некоторых из них и исключая те, которые не входят в предмет исследования.
Вторым наиболее используемым методом является исторический метод. В виду того, что тема диссертации носит историко-правовой характер, автор стремился показать идеи немецких правоведов на естественном фоне той исторической среды Германии, в которой они зародились, формировались и развивались, поскольку одной из задач диссертации было показать не только явления такими, какими они были, но и с целью их дальнейшего комплексного анализа изучить исторические, а также культурные предпосылки, определить и сгруппировать факторы, оказывающие существенное влияние на изучаемый объект.
Внимание и интерес немецких мыслителей были главным образом сосредоточены на разных аспектах справедливого государственного устройства. Диалектический метод был применен для формирования стержневых идей, пронизывающих всю работу.
Для создания наиболее объективной картины политико-правовых тенденций начала XIX века, определения вклада каждого мыслителя в процесс формирования идеи правового государства привлекались отдельные произведения представителей немецкого, французского и английского либерализма, в частности, работы Вильгельма Гумбольдта, Лоренца Штейна, Иеремии Бентама, Бенджамена Констана, а также последователя французского материализма - Клода Адриана Гельвеция. В этих целях был широко использован сравнительно-правовой метод: выяснялись идейные влияния как предшествующих возникновению идеи правового государства школ: школы естественного права, позитивизма и исторической школы, так и современников К. Велькера, К. Роттека и Р. Моля во Франции и Англии.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретической основой данного исследования послужили, прежде всего, произведения немецких идеологов правового государства, а именно Карла Велькера, Карла Роттека, а также Роберта Моля.
Настоящая работа основана на поддерживаемой многими теоретиками гипотезе о том, что родиной идеи правового государства является Германия. Пытаясь всесторонне обосновать, развить и конкретизировать эту гипотезу, автор настоящей диссертации апеллирует к мнению как отечественных, так и зарубежных авторитетов истории и политико-правовой науки. В современном периоде в отечественной историографии по рассматриваемому предмету выделяются имена С.С. Алексеева, Ю.Я. Баскина, П.Н. Галанзы, A.M. Деборина, О.Э. Лейста, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, в зарубежной -Е. Ангермана, Х.М. Бахмана, Е. Крика, Х.-Й. Фогеля, X. Шмитца, Р. Шотле, X. Шульца, А. Шиндлинга и В. Циглера, выпустивших в свет замечательное биографическое исследование деятельности императоров Германской империи Нового времени,6 и других.
В ходе проведенного исследования путем обращения к интереснейшему историческому материалу и оригинальным произведениям И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Велькера, К. Роттека и Р. Моля с разграничением содержательной и формальной сторон было выявлено, что данная гипотеза имеет корни в объективной действительности.
Научная новизна. Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:
1. Впервые в отечественной историко-правовой литературе дан анализ не произведений отдельных авторов, а осуществлен комплексный анализ всех основополагающих учений о правовом государстве Германии конца XVIII - начала XIX вв.
6 Шиндлинг, А. Кайзеры / А. Шиндлинг, В. Циглер. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. - 636 с.
Раскрыта не только экономическая и политическая, но и культурная основа идеи правового государства.
Показана тесная связь юридической концепции правового государства с уровнем философского развития Германии того времени. В результате этого идея правового государства представлена как результат взаимовлияния естественной школы права, исторической школы права и позитивизма.
Раскрыта связь идеи правового государства с либеральным и демократическим течениями в Западной Европе первой половины XIX века.
Раскрыто положительное влияние науки полицейского права на развитие идеи правового государства в Германии.
В научный оборот введены новые правовые источники, ранее не исследованные в историко-правовой науке, в частности, отдельные положения произведений Карла Велькера, Карла Роттека и Роберта Моля.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Возникновение идеи правового государства в Германии на рубеже XVIII - XIX вв. определялось не только материальными, экономическими условиями и не только политикой, но и складывающимся менталитетом самой немецкой нации. Культурно-психологическими предпосылками появления идеи правового государства в Германии являются сочетание таких качеств национального характера, как духовность, предрасположенность к анализу, стремление воплотить совершенство на земле, с одной стороны, и стремление к порядку, практичность и расчетливость, с другой стороны.
Философским ядром идеи правового государства была идея Канта о категорическом императиве и свободе личности. Значение категорического императива для развития идеи правового государства в том, что посредством его четко определяются взаимные обязанности как государства, так и его гражданина соблюдать принципы правового государства, поскольку деятельность и того, и другого как «автономных
личностей» предварительно должна быть оценена с позиций закона нравственной свободы. Зерном идеи правового государства следует также назвать тезис Канта о приоритетности личности и ее прав в системе ценностей государства: «...человек и вообще всякое разумное существо существует как цель само по себе...и всегда должен рассматриваться также как цель».7
В развитии теории правового государства важную роль сыграла разрабатывавшаяся Гегелем теория гражданского общества. Она послужила отправным моментом для поиска оптимального баланса соотношения сил участников государственной жизни, при котором гарантируется соблюдение принципов правового государства и вместе с тем стимулируется развитие общества.
Понятие правового государства, как известно, впервые употребленное Карлом Велькером, было связано у него с идеей гармонического развития государства. Он предложил идею о том, что обществу присущи три начала: земное, духовное и нравственное, из которых нравственное соответствует главной задаче правового государства, и обосновал, что право, как и вся политико-правовая жизнь общества, должно состоять в полнейшей гармонии с нравственностью.
Современник Карла Велькера Карл фон Роттек, поддерживая идею правового государства, обращал особое внимание на утверждение идеи всеобщего согласия и демократический принцип управления. К. Роттек обосновал, что именно демократический принцип или идея правового господства общей воли выражает сущность правового государства.
Завершающим этапом формирования учения о правовом государстве в Германии в начале XIX века были труды Роберта Моля. Важно отметить, что идею правового государства он связывал с истинным полицейским государством и государством социальным. В его учении о
7 Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т. 4. Ч. 1 / И. Кант ; под общ. ред. В.Ф. Асмуса [и др.]. - М. : Юридическая литература, 1964. - С. 268-269.
правовом государстве выдвигаются такие требования к государственной политике как необходимость решать социальные задачи, в частности, повышать образование населения, заботиться о здравоохранении, бороться с безработицей и многие другие. Именно Роберту Молю мы обязаны возведению социальных задач в число первостепенных интересов истинно правового государства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории государства и права. Исследуемые в работе взгляды К. Велькера, К. Роттека и Р. Моля в настоящее время определяют теоретически важный и малоизученный аспект в юридической науке.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы специалистами в исследовании истории Германии второй половины XVIII — начала XIX вв. и истории политических и правовых учений Запада в новое время, а также в процессе преподавания этих дисциплин на общих и специальных курсах высших учебных заведений.
Кроме того, положения и выводы, сделанные в диссертации с позиций их ценности для формирования современной модели правового государства, могут быть применены для выработки новых практических методов по реализации принципов правового государства в России. В свете того, что в России последние десятилетия отмечены значительным падением престижа права и закона, неуважением к ним, само обращение к теме должно способствовать социализации личности и укреплению государственности.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в данной области.
Обоснование «правового государства» как культурно- психологического феномена Западной Европы
Прежде чем приступить к вопросу о становлении и развитии идеи правового государства, необходимо, на наш взгляд, привести некоторое обоснование того, почему именно с конца XVIII века и с рассмотрения некоторых аспектов произведений Канта и Гегеля следует начинать разговор об идее правового государства как таковой. Не является ли такой временной скачок от идеи справедливого государственного устройства, которая зародилась задолго до Канта еще в античном мире8 (Платон, Аристотель,9 Цицерон10), слишком грубым и необоснованным, нет ли здесь какого-либо подвоха или попытки автора уйти от полного и всестороннего анализа существования учения о правовом государстве.
Выбор данного периода изучения - конец XVIII - начало XIX вв. -неслучаен. Дело в том, что идее правового государства изначально, с момента ее появления, в чем вы сможете убедиться в дальнейшем, присуща ориентация на вполне определенный тип властной организации общества, который по широко распространенному мнению в современной науке, разделяемому и нами, возник в Европе Нового времени. Этот тип организации называется государство. Так, испанский правовед Г. Песес-Барба Мартинес утверждает, что: «Государство - явление современной эпохи, хотя оно и усвоило отдельные идеи и институты античности и средневековья...Термин «государство» означает не всякую форму политической организации, а лишь ту, которая возникает в Новое время. К ее отличительным чертам относятся, в частности, суверенная власть, рациональность администрации, государственная собственность, постоянная армия, религиозный нейтралитет».11 Итальянский историк римского права Рикардо Орестано также считает, что: «История не знает государства античного и государства современного, а только современное, потому что только к нему может относиться в техническом смысле наименование «государство» и то, что оно должно обозначать».
Ответ на вопрос, почему феномен правового государства принято считать явлением западного христианского мира, на наш взгляд, лежит в плоскости понимания свободы. В связи с этим, уместным и убедительным кажется суждение Майкла Синглтона: «Когда человек рассуждает, существует или не существует та или иная вещь, он переводит чувственно воспринимаемые данные (data) в факты (facta). Но раз он может заявить, например: "это (чувственно воспринимаемые данные) есть стол", он должен обладать предварительной информацией культурного характера, которая и позволяет ему это сделать. Эскимос, культура которого не предполагает знакомства со столом, решит, что речь идет об иглу необычной формы. Таким образом, суждение зависит от формы, а эта последняя в свою очередь в значительной степени обусловлена культурными факторами...?».13 Так вот в данном случае такой «формой» суждения человека о своих правах и границах деятельности государства является понятие свободы. Представления же людей о свободе, с нашей точки зрения, черпают свое оправдание в религии. Главный принцип христианской идеологии свободы, как подчеркивал святой Августин, - это свобода воли. Такое понимание свободы связывает свободу с отдельной личностью, точнее даже с ее духом, в отличие от восточных религий, в которых для самовыражения человека не представлено таких возможностей. Недаром Гегель называет христианство «религией свободы». Признавая тот факт, что люди, чей дух связан несвободной религией, наиболее пригодны к повиновению, в «Философии права» Гегель отмечал, что именно христианство положило начало гражданскому обществу, так как оно закрепляет право «особенности», принцип самостоятельной в себе бесконечной личности единичного, субъективной свободы. Ф.М. Достоевский также называл в качестве признаков европейской жизни ярко выраженное «начало личное, начало особняка, усиленного самосохранения, самопромышления, самоопределения в своем собственном Я, сопоставление этого Я всей природе и всем остальным людям, как самоправного отдельного начала...».15 Это черты обуславливают, в том числе, и специфику развития политико-правовой мысли Европы.
Почему же именно Германия явилась прародительницей идеи о правовом государстве? Отвечая на этот вопрос, можно было бы просто сослаться на историко-философские обстоятельства появления термина «правовое государство», которые мы, безусловно, рассмотрим в последующих параграфах настоящей главы. Но на наш взгляд, особенный интерес представляет культурно-психологический фактор, так называемый национальный характер, в свою очередь накладывающий отпечаток на течение общественно-политической жизни.
Общая характеристика исторической обстановки и правовой мысли в Германии на рубеже XVIII и XIX вв
Как уже было сказано, учение о правовом государстве явилось попыткой поиска идеальной формы политической организации. Впрочем, это неудивительно, ведь историография мировой политико-правовой мысли демонстрирует нам, что любая теоретическая модель общественного устройства опережает свое время, то есть направлена в будущее. Этот феномен человеческой мысли по существу своему и призван преодолеть исторические реалии и совершить мысленный скачок в новую временную плоскость с тем, чтобы привнести то новое и необходимое для общественного развития. Вместе с тем, в силу законов человеческого мышления, эта модель не оторвана от конкретных исторических условий, а, наоборот, зиждется на политических, экономических, социальных противоречиях своего времени. Целью нового образа социальной действительности является снятие этих противоречий, отчего он и предстает идеальным. Общество представляется таким, как будто бы в нем уже преодолены общественные несправедливости, волнующие того или иного автора, а общественные процессы урегулированы и идеально сбалансированы, причем зачастую авторы указывают и на конкретные способы решения назревших в обществе проблем. Последнее чрезвычайно важно при оценке роли политических идей на ход исторического развития, так как не только исторические условия формируют идеальный образ государства, но и идеальный образ оказывает значительное влияние на настроения и социальное поведение граждан и общества в целом, организуя основные направления преобразования социальной действительности. Иными словами, в идеале общественного устройства можно прочитать как исторические условия эпохи, в которых он формировался, так и наиболее значимые направления общественно - политической мысли. Рассмотрим оба эти вопроса.
Германия конца XVIII века представляла собой страну, полностью охваченную партикуляризмом, в котором, впрочем, некоторые историки, в частности, А. Шиндлинг и В. Циглер, усматривают не раздробленность, а воплощение принципа многообразия.24 «Священная Римская империя германской нации» (как известно эта империя своей широтой превосходила пределы, которые описывались с использованием титула германского короля, поэтому и интегрировалась как римская, а не германская), представляла собой скорее тускнеющий миф, нежели государственную реальность. «Упрямое требование независимости, это основное проявление немецкого характера, превращало все то, что могло способствовать созданию государственной власти и объединению общества в рамках единого государства, в совершеннейшую формальность...; так неизменность формы выдается за неизменность сущности»,25- говорил Гегель. Наряду с этой юридической конструкцией существовало великое множество карликовых государств и их правительств. Как отмечает историк Хаген Шульце, территориальные государства, из которых состояла империя, вплоть до начала XIX века представляли собой почти зоологическое обилие курфюршеств, герцогств, епископств, графств, имперских городов, аббатств и владений рыцарских орденов.27 Причем князья еще со времен заключения Вестфальского мира (1648 г.) обладали полным суверенитетом над своими землями, включая право формировать собственные вооруженные силы, и могли заключать союзы друг с другом и с зарубежными государствами. На особую роль в Европе выдвинула себя Пруссия, уже к тому времени имеющая всеобщую воинскую повинность и всеобщее начальное образование. В XVIII веке прусская армия была по численности на третьем -четвертом месте в Европе, тогда как по территории страна находилась на десятом, а по численности — на тринадцатом месте. «Пруссия не страна с армией, а армия со страной», - говорил Мирабо. Германия оказалась расколотой надвое вдоль реки Майн: король Пруссии Фридрих Великий на севере был своего рода альтернативой императору-католику, пока последний не сложил с себя корону императора в 1806 году. В 1795 г. (Базельский мир) Пруссия отказалась от верности императору и империи. Незадолго до этого был создан Рейнский союз, просуществовавший вплоть до 1814 года, в который вошли шестнадцать государств юга и юга-запада Германии, отказавшиеся от обязательств к империи и отдавшиеся себя под протекторат императора Франции Наполеона Бонапарта. В 1815 году был создан Германский союз, объединивший 39 государств и городов, однако его уз оказалось недостаточно, чтобы преодолеть раздробленность Германии.
Таким образом, Германия рассматриваемого периода характеризовалась недостаточной концентрацией центральной власти, в отличие от сильных Англии, Франции или Испании с их неподвижными и прочными административными центрами. Поэтому о Германии начала XIX века говорили как о «запоздавшей нации», чья мощь целиком зависела от политики великих держав. Интересно, как в своем отношении к подобному положению вещей Гегель демонстрирует свое видение национального немецкого характера: «Эта форма немецкого государственного права глубоко коренится в том, чем особенно прославились немцы, а именно в их стремлении к свободе. Это стремление и послужило причиной того, что немцы не стали народом, подчиненным единой государственной власти даже тогда, когда все остальные народы Европы уже подчинились господству централизованного государства».
К. Велькер. Постулат нравственности в государственном управлении
Карл Теодор Велькер родился в 1790 году в Оберофлайдене (Гессен). После изучения юриспруденции и общественно-политических наук в 1814 году он становится профессором Университета Гиссена и в этом же году приглашается в Университет Киля. С 1817 года К. Велькер посвящает себя преподавательской деятельности в Университете Хайдельберга, с 1819 года-в Боннском Университете, а с 1822 года уже работает в Университете Фрайбурга.
В период с 1831 по 1851 год Карл Велькер является членом баденского Парламента, в котором совместно с Карлом Роттеком выражает либеральную оппозицию. С 1832 года вместе с К. Роттеком он редактирует запрещенную либеральную газету «Свободомыслящий» (Der Freisinnige) во Фрайбурге, а в 1834 издает «Государственный лексикон» (Das Staatslexikon), который представляет огромное значение для представителей либерализма во Франкфуртском Национальном собрании.
В марте 1848 года К. Велькер становится баденским представителем в Бундестаге и одним из самых влиятельных депутатов Франкфуртского Национального собрания. Он выражал позицию правого центра, сначала продвигал великогерманскую идею национального объединения, но затем перешел на сторону малогерманской партии.
Карл Велькер умер в 1869 году в Ноенхайме (под Хайдельбергом). Помимо «Государственного лексикона» (Das Staatslexikon Encyklopedie der Saemmtlichen Staatswissenschaften fuer alle Staende. Herausgegeben von Carl Rotteck und Carl Welcker (1834-1843), его главными трудами являются: «Die letzten Grunde von Recht, Staat und Strafe» (1813), «Die vollkommene und ganze Pressfreiheit» (1830).
Рассмотрим основные политико-теоретические принципы К. Велькера. В отличие от Карла фон Роттека, который разрабатывал общечеловеческую политико-теоретическую концепцию, Карл Велькер придает огромное значение национальному фактору, руководствуясь мыслью, что каждая нация имеет свою специфику политического развития. В «Кильском журнале» (Kieler Blaetter) он писал, что правовой порядок и гарантирующее его государство утверждаются национально, так как только там, где общий националитет порождает внутреннее единство жизненных намерений, целей и стремлений, могли бы подойти данные государственные формы и общественные отношения. Поэтому К. Велькер отказывается от создания государственной теории для некоего абстрактного государства, которая могла бы иметь универсальный характер, и ограничивается концепцией для Германского государства.
Карл Вильд, биограф К. Велькера отмечает, что в ранних произведениях Велькера обращает на себя внимание его восторженная манера изречений, а также те идеологические призывы, которые в 118 т-т действительности являются никогда нереализуемыми. По нашему мнению, отношение К. Велькера к существу права и государства обусловлены его отношением к природе человека. Надо отметить, что отношение это возвышенное и в известной степени идеалистическое. Центральное место в концепции правового государства К. Велькера занимает понятие нравственности. Что такое нравственность в его понимании? Идентичны ли «категорический императив» Канта и нравственный закон Карла Велькера? Наш ответ - «нет».
К. Велькер считал, что в человеке соседствуют и проявляются тем более полно, чем более высокой ступени достиг в своем внутреннем развитии и своем сознании сам человек, три начала: начало духовное - самая общая и высшая, самая унифицированная и пространная сила божественного духа, божественной идеи, без ее разумного осознания человеком; второе земное начало - физическое тело человека, представляющее богатый состав почти всех известных химических элементов, и, наконец, нравственное -божественное и чувственное, осознанное человеком и на самом глубочайшем уровне преображающее силу души в свободную индивидуальность и самостоятельность, подчиняющее все другие начала законам независимой гармоничной жизнедеятельности.11 Только в присутствии всех трех начал человек становится новым чудом творения, объектом бессмертной истории. Таким образом, человек - это физическое воплощение Бога на земле, наделенное возможностью свободы действия. Он обладает чувственными влечениями, что само по себе неплохо и не должно искореняться. Однако человек должен суметь совладать с ними, что создает необходимость нравственного закона. Нравственность это то начало, при условии развития которого человек получает возможность прожить более гармоничную и свободную жизнь, она способна преобразовывать другие начала, изменять их и совершенствовать. Итак, это третье нравственное начало призвано выступать посредником между более низкими и самыми разнообразными силами с божественным с тем, чтобы все части разума были объединены под свободным «Я» и нашли свое высокое предназначение. Отсюда рождается человеческая индивидуальность, определяющая себя в процессе жизни и определяющая внешний мир и свободу для человека. Поэтому невозможно разделить внутреннюю и внешнюю деятельность человека.
Р. Моль о задачах правового государства
Роберт Моль родился 17 августа 1799 г. в Штутгарте. После изучения юриспруденции и общественно-политических наук в Тюбингене и Хайдельберге в 1821 г. он получил ученую степень кандидата наук по юриспруденции. После предпринятых им многочисленных поездок с исследовательскими целями, в частности, во Франкфурт, затем в Геттинген и Париж, уже в 1824 году Р. Моль становится профессором правоведения, а в 1827 г. - профессором государственно-экономического факультета университета Тюбингена.
Его обширная эрудиция, профессиональные успехи и результаты публикаций очень скоро позволили ему достигнуть общественного признания. Р. Моль пользовался положительной репутацией энергичного реформатора у короля, в правительстве и своей университетской среде.
В 1844 г. Р. Моль основал «Журнал общественно-политических наук», который вскоре начал играть ключевую роль в научном кругу. Разумеется, он навлекал на себя неудовольствие со стороны Вильгельма I. Возмущенный объявленными Правительственным советом штрафными санкциями Р. Моль оставил государственную службу.
В 1847 г. он получил предложение от университета Хайдельберга. Однако деятельность на его поприще не принесла ожидаемых результатов, после чего Р. Моль сконцентрировал свое внимание на политике. Уже в 1846 году он представляет Тюбинген в городском совете, а в 1847 г. становится депутатом Ландтага от Туттлингена. В 1848-1849 гг. Роберт Моль, впрочем, без особого воодушевления, депутат левого центра Франкфуртского Национального собрания и первый имперский министр юстиции во временном Правительстве Гагерна. Его целью было национальное объединение страны путем либеральных реформ. Тем не менее, Р. Моль достаточно скептически относился к громким националистическим имперским лозунгам.
В дальнейшем Р. Моль предпринял ряд поездок в Париж, Эльзас, Бельгию, Италию, восточную Пруссию, Берлин и Северную Германию. Прежде всего, его интересовали социальные вопросы и вопросы государственного устройства. На основе своих наблюдений он приходит к выводу о том, что государство должно вести обширную общественно-политическую деятельность, но при этом его деятельность должна быть связана правовыми нормами. Работа с социальными проблемами того времени столкнула его раньше, чем кого-либо другого, с явлениями массовой сельской безработицы и раннепромышленного обнищания и запущенности. Решение этих чрезвычайных проблем Р. Моль видел скорее не в социалистических программах, а с помощью участия рабочих в прибыли.
Роберт Моль умер 4 ноября 1875 г. в Берлине. Основными работами Р. Моля являются: «Das Staatsrecht des Koenigreichs Wuerttemberg» (1829-1831), «Die Verantwortlichkeit der Minister in Einherrschaften mit Volkvertretung» (1837), «Die Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften» (1855-1858), «Das Staatsrecht, Voelkerrecht und Politik» (1860-1869), «Das deutsche Reichsstaatsrecht» (1873).
Представления Роберта Моля о существе правового государства в основном освящены в Энциклопедии общественно-политических наук («Encyklopaedie der Staatswissenschaften»). Основной же труд, в котором его видение задач государственного управления получило детальное изложение, называется «Наука о полиции по началам правового государства» («Die Polizei-Wissenschaft nach den Grundsaetzen des Rechtsstaats»).
Началом формирования науки полиции принято считать середину XVIII века. Ее основоположниками были Юсти и Зонненфельс. С появлением же на свет философии Канта, в которой он доказывал, что невозможно сделать счастливым человека без согласия и активного участия самого человека, полицейское право претерпело значительные изменения.
Отныне стало немыслимым представлять государство как вмешивающуюся во все аспекты человеческой жизни и разрушающей естественное свободное движение общественных интересов силу. Кант обосновал, что цель никогда не оправдывает средство, произвол государства даже при лучших намерениях остается произволом. Поэтому теоретики общественно-политических наук были вынуждены искать новые пути научных изысканий, находить альтернативы полицейскому государству, самой живительной из которых оказалась теория правового государства. Кантовский принцип «верховенства закона» нашел отклик в юридической мысли так, что отныне закон представлялся единственной правомерной основой действий государственной власти. Как прежде система Юсти опиралась на практические начала полицейского государства, так теперь в основу исследования всех «административных» вопросов должно было лечь право. Поэтому стало необходимым искать тот баланс между интересами государства и отдельного человека, который бы обеспечивал права граждан, провести ту границу между деятельностью граждан и государственной властью, переступать которую без согласия граждан правительство было бы не вправе.
Однако чисто-формальные философские начала «юридического правового государства» Канта были уже недостаточными для реализации его принципов, поскольку они уже были не способны объяснить массу требований, порождаемых бурным жизненным потоком. В отличие от Канта, который считал, что граждане сами должны заботиться о своем «счастье», в том числе и о благосостоянии, а государство обязано лишь создать для этого благоприятные условия, в которых деятельность одного субъекта не препятствовала бы свободе другого, Роберт Моль видит задачей государства Нового времени - «правового государства» - содействие индивидам и их организациям в достижении «разумных жизненных целей» путем предоставления «защиты и помощи», а не только в охранении юридического порядка.
