Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое положение российских кредитных организаций в XVIII-XIX веках 12
1. Правовой режим отечественных кредитных организаций до XIX века 12
2. Кредитные учреждения в первой половине XIX века 20
Глава 2. Реформирование деятельности кредитных организаций в конце XIX - начале XX века 37
1. Кредитные учреждения во второй половине XIX века 37
2. Система законодательства о банках и иных кредитных учреждениях 71
3. Развитие Государственного банка 98
4. Эволюция деятельности Крестьянского поземельного банка 133
5. Совершенствование функционирования мелких кредит ных учреждений 142
Заключение 153
Библиография 159
- Правовой режим отечественных кредитных организаций до XIX века
- Кредитные учреждения в первой половине XIX века
- Кредитные учреждения во второй половине XIX века
- Система законодательства о банках и иных кредитных учреждениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России быстро развивается банковская система и рынок кредитных услуг, но практика показала, что имеется ряд существенных проблем в сфере финансовых правоотношений, что вызывает необходимость законодательного совершенствования деятельности кредитных организаций.
Наши финансовые круги активно используют зарубежный опыт, который можно только приветствовать. Однако некритическое и механическое перенесение его на российскую почву без учета отечественной специфики не всегда дает ожидаемые результаты.
Современная отечественная практика проведения реформ показала, что ориентация исключительно на мировой опыт недостаточна, в особенности в плане совершенствования законодательного регулирования тех или иных сложных социально - ориентированных проектов. Без изучения и адаптации своего историко-правового опыта в той или иной отрасли права невозможно построить жизнеспособную и эффективную законодательную систему и разрешить сложные проблемы современности. Кроме того, тщательное изучение основных тенденций, проблем, путей их решения в прошлом позволяет избежать ошибок в настоящем.
Это со всей определенностью относится и к банковскому законодательству и банковской системе. Дореволюционное банковское законодательство в советский период было забыто. Потому в современных условиях весьма актуально становится изучение основных тенденций, проблем и путей становления и развития банковского законодательства и кредитной системы в дореволюционной России, т.к. это позволяет оказать позитивное влияние на формирование современного банковского права. Например, в Российской Федерации отсутствуют специализированные банковские учреждения, обеспечивающие недорогим кредитом сельское хозяйство. Существуют и проблемы
4 привлечения инвестиций в эту сферу. В императорской России действовала довольно слаженная и несложная система государственного и ипотечного кредитования, которую можно и нужно изучать и заимствовать.
Таким образом, формирование «цивилизованного» банковского законодательства, сокращение количества пробелов в банковском праве и ошибок могут быть решены более успешно при использовании опыта отечественного дореволюционного банковского законодательства.
Указанные обстоятельства, по мнению автора, и определяют актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы. Основные работы по тематике исследования в основном относятся к XIX — началу XX столетия. К числу наиболее известных можно отнести работы П.П. Мигулина «Наша банковская полтика», А.Н. Гурьева «Очерк развития кредитных учреждений в России», ЯМ. Печерина «Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России», которые анализируют основные этапы развития банковской системы России, В,Т. Судейкина «Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения» и Л. Яснопольского «Государственный банк», исследовавших деятельность Государственного банка Российской империи. Деятельности Крестьянского поземельного банка были посвящены труды А.Н. Зака «Крестьянский поземельный банк» и А.Н. Гурьева «К реформе Крестьянского банка», а позднее - Д.А. Батуринского «Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк» и Д.И. Рихтера «Государственные земельные банки и их дальнейшая судьба». Проблемы развития городских банков рассматривал В.Т. Судейкин1.
1 Мигулин, П.П. Наша банковая политика (1729-1903 гг.) / П.П. Мигулин. - Харьков; Типография «Печатное дело» кн. К.Н. Гагарина, 1904; Гурьев, А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России / А.Н. Гурьев. - СПб.: Типография «Якорь», 1904; Печерин, ЯМ. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России / Я.М. Печерин. - СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1904; Судейкин, В.Т. Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения / ВТ. Судейкин. - СПб.: Типография М,М. Стасюлевича, 1891; Яснополъский, Л.Н. Государственный банк / Л.Н. Яснополъский // Вопросы государственного хозяйства и
В советский период банковское право и история кредитных учреждений в дореволюционной России ученых почти не интересовали. После 1990 года интерес к истории финансового права возрос. Об этом свидетельствует появление первых публикаций по исследуемой теме. В диссертации О.Е. Фи-ногентовой1 одна из глав посвящена основным направлениям банковского законодательства, в которой автор акцентировал свое внимание на деятельности самих банков, а не на вопросах законодательства, что не позволяет достаточно подробно рассмотреть проблему. В диссертациях Л.К. Кардано-вой2 и Д.А. Пашенцева3 в историко-правовом аспекте исследовано правовое регулирование банковской деятельности в Российской империи. Причем, Д.А. Пашенцев рассмотрел в своем исследовании узкий временной период -со второй половины XIX - начало XX века. В исследовании Л.К. Кардановой основной упор сделан на советский период, а также на период радикальных реформ банковской системы и развития законодательства Российской Федерации о банках и иных кредитных организациях в 1990-2002 гг. Однако в них не дано обобщающего комплексного историко-правового анализа банковского законодательства, финансовой деятельности банков и кредитных учреждений.
Это позволяет сделать вывод, что в современной отечественной историографии проблема законодательного регулирования банковской деятельности в Российской империи до сих пор остается недостаточно исследованной.
бюджетного права. - СПб., 1907; Зак, А.Н. Крестьянский поземельный банк. 1883-1910 гг. / А.Н. Зак. - М.: Типография Н. Карбасникова, 1911; Батуринский, Д.И. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк / Д.И. Батуринский. - М.: Издательство «Новая деревня», 1925; Рихтер, Д.И. Государственные земельные банки и их дальнейшая судьба / Д.И. Рихтер. - Пг.: Типография В.Ф, Киршбаума, 1917; Судейкип, Б.Т. Наши общественные городские банки и их экономическое значение / В.Т. Судейкин. - СПб.; Типолитография Дома призрения малолетних бедных, 1884.
Финогемпова О.Е. Законодательное регулирование банковской деятельности в России. Первая половина XVIII - начало XX века: Дис... д-ра юрид, наук. - Самара, 2004.
Карданова Л.К. Развитие законодательства о банках и иных кредитных организациях в России: историко-правовой аспект: Дис... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. 3 Пашенцев Д.А. Правовое регулирование банковской деятельности в Российской империи, вторая половина XIX - начало XX века: Дис.. канд. юрид. наук. - М., 2002.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений в области становления, формирования и функционирования банковской и кредитной системы в исследуемый период.
Предметом диссертационного исследования является законодательство о кредитных организациях в 1729-1917 годах, выявление закономерностей и основных тенденций процесса правового регулирования банковской деятельности, практика его реализации на разных этапах развития отечественной кредитной системы рассматриваемого периода.
Цель диссертационного исследования - на основе системного анализа нормативно-правовых документов воссоздать историю российского дореволюционного банковского законодательства, исследовать эволюцию банковской и кредитной системы России исследуемого периода, содержание, формы и методы правового регулирования банковской деятельности, рассмотреть особенности правового регулирования банковских операций в исследуемый период.
Указанная цель определила в соответствии с допустимым объемом диссертации следующие задачи исследования:
определить факторы, повлиявшие на возникновение кредитных организаций в России;
исследовать эволюцию банковской и кредитной системы императорской России;
проанализировать структуру и систему органов управления отечественных кредитных организаций на разных этапах своего развития;
определить и проанализировать основные этапы формирования законодательной базы банковской деятельности;
раскрыть эволюцию правовых норм, регулирующих различные формы кредитных учреждений;
выявить основные операции кредитных учреждений, специфические черты правового регулирования приема вкладов, выдачи ссуд и учета векселей.
Методологической основой исследования послужили методы, традиционно используемые в юридической науке: философский (диалектико-материалистический метод познания); общенаучные (формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция); частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический). Применение указанных методов в совокупности позволило комплексно исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных ученых - специалистов в области теории и истории государства и права, финансового права, банковского дела - В.М. Баранова, С.Я. Борового, В. Вдовина, А.Ю. Викулина, Ю.Г. Галая, И.Ф. Гиндина, И.А. Исаева, В.В. Лазарева, В.А. Толстика, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.М. Олейника, Ю.В. Сорокиной, Г.А. Тосуняна, О.Е. Финогентовой, Н.И. Химичевой, П.П. Цитовича, Н.Д. Эриашвили и др.
Источниковую базу исследования составили указы и законы, сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи (І-ІІІ издания.), Своде Законов Российской империи (том XI), а также Свод учреждений и уставов государственных кредитных установлений; указы, положения, наказы, доклады и мнения Государственного совета, удостоенные высочайшего утверждения, а также временные правила, постановления Совета министров и разъяснения Сената.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:
представляет собой одно из первых историко-правовых исследований в сфере возникновения и развития законодательства о кредитных учреждениях в дореволюционный период. Рассмотрено законодательство о кредитных учреждениях в период реформирования банковских учреждений второй половины XVIII - начала XX века;
выработана и предложена авторская периодизация возникновения и развития законодательства о кредитных учреждениях на разных этапах раз-
8 вития банковской системы. Впервые четко уяснены особенности законодательства, пробелы и противоречия норм права, регулирующих деятельность кредитных учреждений; досконально проанализирована банковская деятельность на каждом из выявленных этапов и их соответствие реальным социально-экономическим процессам, а также влияние законодательных актов на финансовую деятельность исследуемого периода;
- в диссертации разработаны и предложены подходы к решению некоторых проблем банковского законодательства, которые могут иметь важное значение для развития банковской системы современной России. Например, создание специализированных ипотечных банковских учреждений по кредитованию сельского хозяйства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Историко - правовое исследование генезиса и эволюции кредитных учреждений России до 1917 года позволяет выделить четыре этапа развития банковской системы, которые характеризовались качественно-количественными свойствами банковской системы, а также способами их правового регулирования.
Хронологические рамки первого этапа (вторая половина XVIII в.) обусловлены возникновением по инициативе государства первых кредитных учреждений. На данном этапе возникают первые кредитные учреждения, кредитующие крепостническое землевладение, а также торговлю и промышленность.
На втором этапе (1800-1820 гг.) банки разделяются по сферам деятельности на ипотечные, кредитные, эмиссионные, увеличивается количество банковских операций и появляются новые кредитные учреждения, кредитующие торговлю и промышленность.
На третьем этапе (20-50 гг. XIX в.) кредитные учреждения начинают разделятся по сферам деятельности, возрастает количество банковских операций, появляются новые кредитные учреждения.
Четвертый этап (вторая половина XIX - начало XX в.) - период кардинальных преобразований в кредитной системе, связанный с созданием Госу-
9 дарственного банка России: возникают государственные ипотечные банки, открываются первые коммерческие банки, начинает развиваться система мелкого кредита. Происходит процесс реформирования и изменения существующего банковского законодательства.
Манифесты, положения, уставы, именные указы Сенату являлись законодательными актами, которые регулировали деятельность первых кредитных учреждений, содержали ограниченный набор банковских операций, имели низкий уровень регулирования деятельности кредитных учреждений в части системы проверки кредитоспособности клиентов, системы возврата ссуд.
Банком России исследуемого периода назывались как организации, занимающиеся комплексной деятельностью, так и учреждения, выполнявшие одну из банковских операций.
Государственный банк Российской империи к 1914 году превратился в наиболее устойчивое и надежное кредитное учреждение, способствовавшее введению новых банковских операций в практику деятельности кредитных учреждений, кредитовавшее акционерные банки и способствовавшее развитию банковского дела.
В уставах Государственного банка 1860 и 1894 годов прослеживается отсутствие полной самостоятельности в сфере управления банковской системой, контролем министра финансов над банком, выполнение контрольных функций над частными кредитными учреждениями, выполнение несвойственных государственному банку коммерческих операций, то есть стремление правительства жестко контролировать происходящие в стране экономические процессы. Это проявлялось также в практике Государственного банка по выдаче неуставных ссуд для финансирования и поддержки капиталоемких отраслей промышленности, что ослабляло стабильность денежного обращения в стране, но позволяло контролировать практически все стороны ее экономической жизни.
Ипотечное кредитование крестьянства появилось в 1861 году, с созданием Крестьянского поземельного банка. Согласно Положению о Крестьянском поземельном банке, условия по выдаче и погашению ссуд были крайне обременительны для большей части крестьянства. Принятый в 1895 году Устав Крестьянского поземельного банка закрепил новые операции банка, расширил круг лиц, получателей кредита, изменил систему оценки земли, нормы возврата ссуд и взыскания задолженностей. Банк получал право покупки земли, вследствие чего он стал выступать как инициатор процесса мобилизации земли. Деятельность Крестьянского поземельного банка содействовала Столыпинской аграрной реформе.
Возникновение и развитие системы мелкого кредита происходило за счет сбережений населения, что способствовало массовому вовлечению последнего в товарное производство. Учреждения мелкого кредита руководствовались в своей деятельности уставами, утверждавшимися Министерством финансов. В свою очередь общего законодательства в данной сфере не имелось.
Соглашаясь с выводами, сделанными исследователями относительно трехзвенной кредитно-банковской системы России исследуемого периода, предлагается двухуровневая классификация кредитных учреждений, основанием которой является объем выполняемых ими функций. Соответственно к первому, верхнему, уровню отнесем банки (Государственный банк), к нижнему - иные кредитные учреждения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы дополняют ряд разделов отечественной истории права и государства. Они расширяют сферу научного знания, определяя ряд важных аспектов возникновения, развития и реализации законодательства о банках и иных кредитных учреждениях. Разработанные в диссертации проблемы позволят дать объективную оценку как прошлого, так и возможно современного правового статуса банковской системы.
Полученные в процессе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов истории отечественного права и государства, банковского права, финансового права, предпринимательского права России, в подготовке учебно-методических пособий, а также могут быть использованы при совершенствовании современного российского банковского законодательства.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры Государственно-правовых дисциплин и кафедры Предпринимательского и финансового права НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт). Основные положения и выводы исследования были изложены в лекциях и научных публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях: «Судебная реформа России: история и современность». - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 24 декабря 2004г.; «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики». - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 20 декабря 2005 г.; «Общественная палата как институт юридической системы РФ». - Н.Новгород: Нижегородский филиал Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, 19 апреля 2007г.; «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом». - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 17 мая 2007 г.
Структура работы подчинена поставленным задачам и целям исследования. Диссертация состоит из введения, двух исследовательских глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
Правовой режим отечественных кредитных организаций до XIX века
В исследуемый период система кредитных учреждений была довольно обширной, Вместе с тем, каждое кредитное учреждение было индивидуально, так как предполагало собственную правовую конструкцию и занимало строго определенное место не только в системе кредитных учреждений, но и финансовой системе в целом.
Посредством деления на различные виды кредитные учреждения объединяются в отдельные группы, позволяющие более детально определить их юридическую сущность. Выявлению сущности кредитных учреждений способствует классификация, проведенная по различным основаниям (по объему банковских операций, по периоду образования и др.).
Попытка устройства в России государственных кредитных учреждений относится к правлению императрицы Анны Иоанновны. Первый официальный кредитный орган был создан во второй четверти XVIII века. Речь идет о Монетной конторе, которая, занимаясь чеканкой монет, в 1729 году получила право выкупать, по просьбе несостоятельных должников, утварь из драгоценных металлов, заложенную у заимодавцев. При этом оставались неоговоренными самые основные детали выкупной операции .
В 1733 году ссуды из Монетной конторы открывались из 8% годовых под залог золота и серебра. В размере 3/4 стоимости по указанной цене услугами банка при Монетной конторе пользовался узкий круг придворной знати. Для более широких кругов дворянства ссуды были недоступны хотя бы потому, что в залог брались исключительно драгоценные металлы. Вместе тем, знатные заемщики получали ссуды без предоставления залога. Это объясняет, почему в 1736 году пришлось дать специальное разрешение дворянину Б. Смирнову на продажу и заклад деревень для уплаты долга Монетной конторе1. Нет сомнения, что в большинстве случаев беззалоговые ссуды оставались невозмещенными. Кредитные операции Монетной конторы были очень незначительными и вскоре, видимо, были прекращены так как отсутствуют дальнейшие следы их существования.
Существенные попытки организации государственного ломбардного и ипотечного кредита для дворянства, а равно подтоварного и отчасти коммерческого кредита для купечества были предприняты при Елизавете Петровне. Указом от 13 мая 1754 года учреждаются Государственный заемный банк для дворянства в Москве и Санкт-Петербурге при Сенате и Сенатской конторе, Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции и купечества в Санкт-Петербурге при Коммерц-коллегии.
Первоначально операции Дворянского банка были чрезвычайно ограничены. Они сводились к выдаче сумм размером от 500 до 10 000 рублей из 6% годовых. Важно отметить, что банк брал в залог не только драгоценные металлы, но и крестьянские души. В качестве попыток предотвратить безудержное пользование кредитом душа была оценена весьма низко - в 10 рублей, хотя обычная цена за душу в то время была 30 рублей. В 1766 году крестьянская душа оценивалась банком в 20 рублей . Позднее крестьянские души оценивались в 40 (1786 г.) и 60 рублей (1801 г.). Кроме того, запрещалось выдавать ссуду сроком более чем на три года, после чего невыкупленное имение подлежало продаже с аукциона. Клиентам банка, имевшим связи в правительственных сферах, обычно давались льготы. Например, по просьбе лейб-гвардейца Салтыкова Сенат разрешил ему отсрочку внесения очередных процентов на один год . После первых трех лет деятельности банка дворянам, не отдавшим долги, срок ссуд был продлен еще на один год, а уже в 1761 году-до8 лет2.
Капитал банка составлял небольшую сумму в размере 750 тысяч рублей и поэтому в банке могло быть заложено только 75 тысяч душ.
Первоначальная деятельность банка выявила необходимость внесения изменений в его устав. Вскоре было разрешено выдавать мелкие ссуды (менее 500 р.) и брать в залог, наряду с населенными поместьями, каменные дома.
В начале деятельности банка у него было 400 заемщиков, включавших в себя небольшую группу придворной знати. Дальнейшая выдача ссуд охватила более широкий круг дворян, имевших право пользоваться ссудами3.
Купеческий банк выдавал ссуды из 6% годовых русским купцам, торговавшим при Санкт-Петербургском порте, под залог товаров в размере 3/4 стоимости сроком на 1 - 6 месяцев. В 1754 году срок ссуды был увеличен до 1 года Коммерц-коллегии, которой Купеческий банк был подчинен, было предоставлено право разрешать продажу товара до возврата ссуды, но за надежным поручительством.
Таким образом, деятельность названных банков носила классовый характер, и его задачей являлось поддержание разоряющегося дворянства как основы феодального строя. Банки не оправдали ожиданий правительства. Казенные капиталы, выданные им для оборота, были розданы в первые годы в сравнительно немногие руки, в которых деньги и продолжали оставаться; помещики не только не возвращали в срок ссуды, но большей частью не платили и процентов; предписанная законом продажа просроченных залогов на деле не применялась; правильного счетоводства не было; отчеты, представляемые императрице, были приблизительными .
Кредитные учреждения в первой половине XIX века
Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции был ликвидирован в 1782 году, С тех пор не было органа, кредитовавшего торговлю. Между тем в последние годы XVIII века курс ассигнаций начал быстро падать, снижался и вексельный курс. В этих условиях появилась острая необходимость улучшить внешнеторговый баланс. Вместе с тем, важным средством улучшения внешнеторгового баланса являлось создание банка, помогающего ссудами купцам-экспортерам. Это являлось важнейшей государственной задачей»
Учетная и страховая конторы были открыты еще в 1797 году в Петербурге при Государственном ассигнационном банке в тот же день, что и Вспомогательный банк для дворянства. Учетная контора была создана «к вспомоществованию ремесел и торговли преимущественно российским купцам, заводчикам и фабрикантам, имеющим в деньгах нужды на срочное время для полезных их оборотов»1. Ссуды выдавались конторой купцам под залог товаров (все основные товары русского вывоза, кроме хлеба, который тогда через Петербург не вывозился) или под векселя, но не более чем на 9 месяцев. Выдача ссуд сопровождалась жесткой регламентацией по сроку кредита, размера ссуд, видов товаров. Некоторые экспортеры пользовались льготами, в частности предприятия, на которых использовался крепостной труд (например, экспортеры железа и меди пользовались шестимесячным кредитом в размере 3/4 стоимости товаров). Эти льготы были обусловлены покровительственными мероприятиями государства, направленными на поощрение экспорта тех или иных товаров.
В 1806 году открываются новые учетные конторы в Москве и Архангельске, Таганроге и Феодосии1, которые действовали на основании изданного для них устава до учреждения в 1817 году Государственного коммерческого банка. Ссуды из учетных контор получала исключительно купеческая верхушка, В решении вопроса о предоставлении ссуд участвовали как чиновники, так и представители от купечества. По свидетельству «редактора по коммерции в комиссии составления законов» Ф. Вирста, богатые купцы, орудуя банковскими капиталами, давали ссуды бедным купцам под высокие проценты2.
Говоря о деятельности учетных контор, следует отметить их крайне небольшое значение в экономической жизни страны. Они совсем не обслуживали внутренний товарооборот. К тому же не могли развиваться из-за сильно ограниченного круга лиц, обслуживаемых ими.
В 1798 году одновременно с Учетной конторой действовала Особая контора для внешних торговых переводов, платежей и комиссий3 (1789 -1816 гг.) или Контора придворных банкиров. Данное учреждение получало от правительства монополию на ведение операций по переводу денег за границу. Через него также производились казенные закупки товаров за границей. Основная задача конторы состояла в поддержании за границей русского вексельного курса на высоком уровне. Правда, вместе с тем, Конторе придворных банкиров правительством была запрещена выдача ссуд частным лицам и кредитование крупных землевладельцев-крепостников, что являлось наиболее распространенной операцией других кредитных учреждений.
Своеобразна была история четырех учреждений, существовавших под громким названием банк (Вологодский, Осташковский, Амфтатовский, Ла-ринский), на местах в Вологодской, Вятской, Рязанской губерниях. Но они не оказали заметной роли в развитии хозяйственной жизни своих районов. Слабое развитие экономики в тот период времени, обусловленное господством крепостничества, ограниченные рамки их операций, отсутствие спроса на ссуды среди горожан привели к возникновению права этих учреждений выдавать ссуды под залог населенных поместий. Таким образом, задуманные как органы кредитования промышленности и торговли, эти банки были поставлены на службу помещику-крепостнику,
В 1817 году происходит перестройка кредитной системы и превращение ее в более эффективное орудие кредитной политики. Для этого были проведены два важных мероприятия: реорганизация учетных контор в Коммерческий банк и создание Совета государственных кредитных установлений.
Государственный коммерческий банк действовал с небольшими изменениями устава вплоть до финансовых реформ Александра И, когда он был заменен (в 1860 г.) Государственным банком. Его создание связано с решением больших проблем экономической политики, с вопросом о том, должна ли Россия развиваться преимущественно как аграрная страна или как промышленная держава. После проблемы крепостничества этот вопрос был наиболее актуальным. То или иное его решение должно было заметным образом отразиться на характере хозяйственного развития страны и по-разному сказаться на социальных и экономических позициях различных классов, В Манифесте от 7 мая 1817 года об открытии Государственного коммерческого банка говорилось: «...желая открыть купечеству вящие способы к облегчению и расширению оборотов, признали мы за благо, вместо существующих ныне Учетных контор, коих действие по маловажности их капиталов и разным неудобствам в образовании их замеченным, не приносит торговле ощутимые пользы, учредить
Кредитные учреждения во второй половине XIX века
К концу 50-х годов XIX века правительство России осознавало необходимость организации кредитной системы страны. Во-первых, важно было
решить проблему организации земельного кредита и вопрос об общем состоянии кредитных учреждений. Правительство стремилось сохранить жесткий контроль за денежно-кредитной системой. Кроме того, необходимо было иметь учреждение, которое бы сочетало в себе коммерческую организацию, контролировало частные банки, отслеживало эмиссию и оборот денег
Последователи либерализма (В Л, Безобразов, А.И. Васильчиков, Ю.Э. Ян-сон, А.И. Чупров, А.И. Заблотский-Десятовский) выступали за полную коммерческую свободу кредитных учреждений, конкуренцию, свободу торговли и промышленности. Наряду с легальной экономической мыслью, широкое распространение получили радикально-экономические взгляды анархистов (М.А. Бакунин), народников (П.Л. Лавров), революционных демократов (Н.Г. Чернышевский).
31 мая 1860 года был утвержден Устав нового Государственного банка. При этом Заемный и Коммерческий банки упразднялись, средства Коммерческого передавались в Государственный банк, а средства Заемного - в Санкт-Петербургскую сохранную кассу. Все частные средства, вложенные в старые кредитные учреждения, передавались в Государственный банк, на который теперь возлагалась работа с этими вкладами. Ссуды, выданные Государственному казначейству, являлись долгом казначейства Государственному банку.
Сохранные кассы и приказы общественного призрения не ликвидировались, но обязаны были ограничить свои банковские операции и прекратить их расчетами с прежними заемщиками.
Государственный банк начал свою деятельность 1 июля 1860 года. Основной капитал его в это время составлял 15 млн. рублей, что для центрального банка являлось небольшой суммой. Позже уставный капитал его увеличился до 25 млн, рублей.
Административный аппарат Государственного банка находился под прямым подчинением Министерству финансов, что наложило отпечаток на его внутреннюю структуру, состоявшую из совета банка, управляющего, правления, директоров, отдела кредитных билетов, управления сберегательными кассами, центральной бухгалтерии и инспекции.
Общественный элемент в управлении банком состоял из депутатов, выбираемых Советом государственных кредитных установлений от санкт-петербургского дворянства и купечества. Им, равно как и представителям от ведомства Государственного контроля, предоставлено наблюдение за всеми операциями банка с правом осмотра всех его книг, счетов, кассовых ведомостей; на них же возложено рассмотрение ежегодных отчетов банка и представление своего заключения Совету государственных кредитных установлений.
Высшим органом банка являлся управляющий. Он имел двух заместителей-товарищей. Управляющий руководил банком и всеми его операциями, контролировал правильность ведения документации и ценностей, хранящихся в банке, принимал на службу работников. Сам управляющий и его товарищи назначались на должность императором по представлению министра финансов. После реформы 1894 года полномочия управляющего расширились, а положение его укрепилось.
Совет банка решал вопросы общего управления банком: внесение предложений об изменении или дополнении устава банка, обсуждение сметы расходов, рассмотрение годового отчета и т. д. Дела, рассматриваемые в совете банка, утверждались простым большинством голосов.
Совет банка был высшим коллегиальным органом внутреннего управления банком. Он состоял из высших должностных лиц Государственного банка: управляющего Банком, управляющего Санкт-Петербургской конторой банка, директора отдела по кредитной части, товарищей управляющего банком, В Совет входил также председатель Государственного контроля. Все члены совета банка назначатись императором, что подчеркивало огромную значимость Государственного банка в системе финансовых органов и важности его нормального функционирования.
Внутренняя структура центрального учреждения Государственного банка была представлена отделами и инспекцией,
К местным учреждениям Государственного банка, согласно статье 17 Устава банка, относились конторы, отделения и агентства.
Конторы Государственного банка учреждались в крупных городах, возглавлялись управляющим и выполняли операции, аналогичные операциям центрального учреждения. Каждой конторе подчинялось определенное количество отделений банка Низшим структурным подразделением Государственного банка являлись агентства, которые отличались от отделений банка совершением простейших операций, исполнением поручений по выдаче и приему денежных сумм в размере, установленном советом Государственного банка.
Госбанк располагал довольно широкой сетью посредников, В их роли выступали земские учреждения мелкого кредита, частные «благонадежные лица». Они обеспечивали распространение деятельности Государственного банка «в местностях, удаленных от торгово-промышленных центров» .
Система законодательства о банках и иных кредитных учреждениях
В теории государства и права ученые выделяют следующие основные источники права: юридический обычай, закон, подзаконный нормативно-правовой акт, судебный прецедент, нормативный договор, правовая доктрина. Соответственно источник права определяется как «форма выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного существования»1.
Право Российской империи, входящей в ромапо-германскую правовую семью, делилось на частное и публичное, материальное и процессуальное, Р. Давид отмечал, что закон являлся основным источником русского права, как и в странах романо-германской правовой семьи, где его значение виделось в наиболее удобном способе выражения норм права- В России того периода закон рассматривался как один из способов создания норм права . Кроме того, характерной чертой рассматриваемого периода являлось широкое распространение кодификации, а суды играли правоприменительную, а не правоустановительную роль.
Диссертант полностью разделяет указанную выше позицию. Итак, закон служил основным источником права исследуемого периода. Современные исследователи под законом понимают «принимаемый в особенном порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни» или нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения .
Данное понятие существенно отличалось от понятия закона рассматриваемого периода - «норма, установленная в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом»3. Законом считалось любое повеление императора, оформленное в надлежащем порядке Правительствующим сенатом, причем на практике решения Сената приобретали силу закона после обязательного утверждения императором» Как пишет И.А. Исаев, «разъяснения Сената стали обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобретали статус законов» .
Например, Г\Ф. Шершеневич определял закон как юридическую норму, установленную государственной властью в определенном заранее порядке. Где под юридической нормой понималось общее правило поведения, под установленной государственной властью - выражение согласной воли законодательной власти, а под устанавливаемой в определенном порядке - закон должен удовлетворять тем формальным требованиям относительно законодательной инициативы, порядка рассмотрения и принятия5.
При анализе источников права рассматриваемого периода возникает проблема отделения законов от подзаконных нормативных актов. Данная проблема так и не осталась разрешенной .
По мнению автора, различие закона и подзаконного нормативного правового акта заключается в том, что последний может разъяснять и дополнять закон, но не может его отменять. Закон же, как уже было сказано, мог быть отменен только авторитетом власти, ее издавшей, а не каким-либо высшим над нею авторитетом.
Можно выделить основные признаки закона рассматриваемого периода: 1) подписание законов царем или они утверждались им устно; 2) все законы рассматривались в Государственном совете, а затем восходили на высочайшее утверждение; 3) закон помешался в Полное собрание законов гражданских Российской империи или в Свод законов гражданских Российской империи- Хотя данный признак необходимо с осторожностью относить к критериям закона в силу того, что собрание и свод законов не были полными, с другой стороны, в них нередко вносили и административные акты, и манифесты, лишенные правового содержания.
Некоторые исследователи считают, что признаком закона являлся факт его утверждения царем и последующее помещение в Полное собрание законов гражданских Российской империи . Автор данного исследования поддерживает указанную точку зрения,
В соответствии со статьей 86 Основных законов Российской империи 1906 года законом признавался акт, принятый Государственной думой, одобренный Государственным советом и подписанный императором. На практике же, как отмечает Д. Пашенцев, порядок законотворчества был обратным -решения Сената приобретали силу закона после обязательного утверждения императором .
