Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происхождение государства и права представляет собой одну из наиболее важных проблем, которая, несмотря на свою высокую теоретическую разработанность и освещенность в юридической литературе, не утратила своей актуальности и остается открытой для исследований, направленных на поиск истоков и детализацию отдельных этапов процесса генезиса.
Данная проблема в течение длительного периода исследований мировой истории подвергалась скрупулезному анализу, имевшему в отдельные временные рамки различные аспекты, а накопленные знания в своей совокупности постепенно давали возможность воссоздания цельной картины исторического развития.
В настоящее время в мире существует огромное множество государств, различных по форме государственного и территориального устройства, организации органов власти, а также национальных правовых систем, обладающих большим количеством специфических характерных признаков. Интегрированные в мировое сообщество, все они находятся в более или менее тесном взаимодействии друг с другом. Именно поэтому стремление современной науки к углубленному изучению специфики происхождения и развития государства и права направлено на установление общности и различий, классификации и выявлению стадиально или хронологически однотипных государственно-правовых систем, установлению закономерностей их развития в определенных исторических условиях.
Изучение процесса становления государства и права России важно не только в целях сравнительного анализа. Анализ форм организации государственной власти, суда, а также памятников права и особенностей правотворческой и правоприменительной деятельности в отдельные временные этапы дает важные сведения о собственно-русском историческом развитии.
Кроме того, актуальность работы заключается в стремлении преодолеть идеологизированные подходы, особенно свойственные зарубежным историческим и правовым исследованиям, отрицающие наличие у восточных славян политической способности к образованию государства и созданию системы права, а также признающие русское государство и право заимствованным у народов романо-германской группы.
Современное состояние юридико-правовой науки и методологии позволяет рассматривать процесс происхождения древнерусского государства и права как отдельно, так и в совокупности, устанавливая стадиальные особенности, взаимосвязи и взаимозависимость процессов стейтогенеза и правотворчества.
В диссертационном исследовании освещен ряд спорных вопросов о происхождении древнерусского государства и права. Дана оценка состояния восточнославянского общества в догосударственный период, условий и предпосылок стейтогенеза, особое внимание уделено форме государства Древней Руси. Рассмотрено соотношение правового и государственного развития, особенности санкционирования обычного права и трансформация его в «Закон Русский», а также проблема замещения частного права публичным.
Хронологические рамки исследования. Историко-правовая наука относит образование Древней Руси к IX веку, а первые письменные нормативные акты государства датированы началом X столетия. Поскольку настоящее исследование имеет своей целью проанализировать не только процессы происхождения и образования древнерусской государственности, но и условия и предпосылки, обусловившие её складывание, в нём представлена характеристика восточнославянского общества и свойственного ему общественного и юридического быта в период с VI века (первые сведения о славянах в сочинениях древних авторов).
Исследуя вопрос о происхождении древнерусского права и прослеживая конкуренцию частного и публичного начал, автор обращается не только к первому письменному кодифицированному акту - Русской Правде, но и
древнейшим международно-правовым документам - Договорам русских князей с греками, первый их которых датирован 911 годом.
Основы древнерусского государства и права сформировались в период существования Киевской Руси, именуемой в ряде литературных источников «протогосударством», распад которого произошёл в XII веке и завершился переходом к Московской Руси.
Таким образом, для более полного раскрытия обозначенных вопросов диссертационное исследование охватывает период с VI по XII вв.
Состояние научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической научной литературе проблема происхождения древнерусского государства и права получила широкое освещение еще в дореволюционный период в работах КС Аксакова, И.Д. Беляева, Л.С. Белогриц-Котляревского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н. Гартунга, М.Н. Гернета, Г.В. Демченко, Ф.О. Деппа, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В.В. Есипова, Н.П. Загоскина, Н. Иванишева, К.Д. Кавелина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, Н. Ланге, Ф.И. Леонтовича, В.Н. Лешкова, М.К. Любавского, Н.А. Максимейко, П.Н. Милюкова, П. Мрочек-Дроздовского, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, СМ. Соловьева, СО. Пахмана, А.Н. Филиппова, П.И. Числова, И.Ф.Г. Эверса и многих других.
В советской историографии проблема изучалась в трудах Б.Д. Грекова, Н.С Державина, В.И. Довженок, А.А. Зимина, В.В. Каргалова, А.И. Козаченко, В.А. Кучина, А.Г. Кузьмина, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, А.Н. Сахарова, Р.Г. Скрышшкова, М.Н. Тихомирова, П.П. Толочко, Л.В. Черепнина, М.Д. Шаргородского, Я.Н. Щапова, СВ. Юшкова и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из государственно-публичных начал, система связей, складывающаяся в процессе формирования государства и институтов публичного права.
Предмет исследования составляют закономерности складывания и дальнейшей эволюции государства и права Древней Руси, определение стадий
его развития и взаимосвязь с юридическим бытом восточнославянского общества. Исследуется система правовых норм и институтов, регулирующих процесс государственного управления и общественные отношения в период с IX по XII столетия.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективный и всесторонний анализ фактического материала, выявление и исследование исторически значимых фактов, которые в совокупности позволяют выявить закономерности возникновения и развития государства и права Древней Руси.
В работе использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный и структурно-функциональный, а также частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический, научного познания и другие.
Целями настоящего исследования являются исследование предпосылок и условий формирования древнерусского государства и права, анализ различных точек зрения о процессе складывания восточнославянской государственности и национальной системы права; комплексный историко-правовой анализ норм древнерусского права с учетом влияния, оказанного в результате международно-правовых сношений Древней Руси и Византии; исследование процесса эволюции государственных механизмов и аппарата, источников права; формирование целостного представления о судебной системе Древней Руси и основных её элементах.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
проанализировать основные теории общественного славянского быта накануне образования государства, объяснить ход естественноисторического развития восточно-славянского общества и выделить основные предпосылки образования государства;
исследовать процесс перехода от родового быта к общинному для уяснения государствообразующего значения городов;
рассмотреть пути колонизации территории Древней Руси славянами для выявления причин складывания земской формы государственного устройства;
изучить форму правления древнерусского государства и объяснить существование региональных различий в способах организации власти в отдельных княжествах удельного периода;
исследовать процесс замещения частных начал публичными в период становления государства и отражение переходных явлений в законодательстве и функционировании государственных органов; рассмотреть состояние древнейшей правовой отрасли, исторически первой получающей нормативное закрепление и являющейся индикатором развитости публичных начал - уголовного права;
охарактеризовать состояние судебной функции древнерусского государства и основные формы суда для формирования целостного представления о складывании публичных институтов в Древней Руси;
на основе анализа древнерусского процессуального законодательства объяснить сочетание в нем частных и публичных начал и проследить способы санкционирования государством норм обычного права;
обосновать особое значение Церкви для формирования древнерусского уголовного и процессуального законодательства и складывания судебной системы.
Научная новизна диссертации состоит в исследовательском подходе, который предполагает рассмотрение генезиса государства через призму общинного элемента и как процесса формирования публично-правовых институтов. В диссертации выявляются правовые механизмы оформления государственной власти, судебной системы, а также особенности формирования древнерусского права.
На основе представленного материала автор приходит к выводу об уникальности исторического развития восточнославянского общества и наличии у него потенциала для складывания государственности.
Обоснован вывод о том, что древнерусское государство и право проделали самостоятельный многовековой путь развития, обусловленный эволюцией восточнославянского общества и прошедший стадии перехода от родоплеменных отношений к территориальным (общинным), и затем уже государственным, трансформации власти племенных вождей в княжескую власть, а также создания государственного права через его конкуренцию с обычным правом самоуправляющихся общин.
Сформирована авторская позиция о том, что Древняя Русь относится к такому типу политического образования как протогосударство, которое является переходной стадией от догосударствешюго периода к государству.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:
-
На основе анализа научных концепций представлена характеристика состояния общественного быта восточных славян в период, предшествующий образованию Древнерусского государства. Установлено, что важнейшей предпосылкой политогенеза является замещение родового принципа в организации социума общинным, в связи с чем представлено собственное видение модели генезиса государственности, а также обоснован естественный её ход.
-
Доказано, что особое значение в процессе генезиса государства имеют города - центры концентрации населения, на территории которых переход к общинным отношениям происходит с большими темпами, в связи с чем именно здесь происходит формирование и закрепление первичных властных структур. Установлению вертикали власти от городов к населению прилегающих территорий способствуют также пути колонизационного движения славян, при которых города изначально строятся с целью обеспечения сохранности имущества и
укрытия в период военных действий, а затем приобретают особый политический статус центров государственной власти. Обосновано, что складывание формы государственного устройства Древней Руси по земскому принципу является результатом естественного развития восточнославянского общества, процесса колонизации территории и складывания основных принципов власти и управления: от старейших городов к пригородам и прилегающим сельским территориям.
На основании изучения различных источников политогепеза выявлены три формы органов власти и управления в Древней Руси, имеющих отличную друг от друга природу: традиционная, государственная и смешанная, прослежено взаимодействие и конкуренция между органами каждой из указанных форм и их судьба в конкретные периоды истории, изучены их функции. Исследованы причины и условия, способствовавшие появлению региональных различий в способах организации власти отдельных княжеств, а также дальнейшая их трансформация в удельный период.
Путем анализа и обобщения данных, полученных в ходе исследования генезиса государства, сформирована авторская концепция о складывании системы права Древней Руси как процесса замещения частных начал публичными и соответствующего отражения переходных явлений в законодательстве.
Установлен основной критерий состояния публичной функции Древнерусского государства, а именно уровень развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Доказано, что древнейшее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство основано на совмещении частных и публичных начал, что объясняется уровнем развития государства и самого общества, а также способами устройства власти и степени выработанное механизмов принуждения. Установлено, что именно существование частных начал в
регулировании общественных отношений охранительной сферы является главным стимулятором законотворческой деятельности и усиления государственной власти.
-
Сформировано целостное представление о публичных институтах судебной системы Древней Руси. На основе анализа фактического проявления конкуренции частного и публичного начал выявлено существование трех, имеющих различную природу и происхождение, форм древнерусского суда: государственной, общинной и смешанной, дана их детальная характеристика, а также прослежена их историческая судьба. Установлено, что участие частного элемента в уголовной юстиции характерно ранним периодам существования государства, на этапе эволюционирования органов принуждения, в дальнейшем развитие государственности направлено на полное уничтожение такого присутствия в охранительной сфере и придания уголовному праву и судопроизводству исключительно публичного характера.
-
На основе изучения процессуального законодательства Древней Руси установлено сочетание в нем частного и публичного начал в процедуре привлечения к уголовной ответственности, ведения процесса, собирания доказательств и доказывания, а также исполнения наказания. Выявлены причины и условия санкционирования государством норм обычного права, носителями которого являлись самоуправляющиеся общины. Доказано, что одним из подтверждений существования переходных явлений в уголовном праве являются способы наказания, а именно система выкупов.
-
Показано особое значение Церкви для процесса складывания древнерусского права, как материального, так и процессуального. Прослежены основные изменения, обусловленные формированием церковной организации, в уголовном праве и судебной системе. Обосновано существование конкуренции между светскими и
церковными органами в сфере отправления суда и законодательном регулировании вопросов привлечения к ответственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Исследования проблемы становления древнерусского государства и права имеют важное научное и практическое значение, поскольку комплексное изучение возникновения и развития государственных механизмов и правовых институтов позволит расширить имеющиеся научные представления об изучаемом периоде, сделать существенные коррективы и внести вклад в научную дискуссию по одной из центральных проблем юридической науки - возникновению древнерусского государства и права.
Кроме того, в теоретическом плане значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения вносят определенный вклад в общую теорию государства и права, в частности, объясняется происхождение государства и присущих ему властных механизмов с точки зрения юридического общественного быта, сложившегося в догосударственный период.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в нем, могут использоваться в процессе преподавания в высших учебных заведениях курсов: «История государства и права России», «Теория государства и права», «Актуальные проблемы государства и права», «Политология», «Сравнительное правоведение», «Уголовное право. Часть общая», «Уголовный процесс», «Судоустройство и судопроизводство». Кроме того, отдельно отмеченные в диссертации проблемы и предложения могут быть учтены в ходе разработки моделей государственного управления и программ реформирования системы права, как в целом, так и отдельных его отраслей.
Значимость настоящего исследования для основ государственного устройства Российской Федерации и современного законодателя состоит в следующем:
Исследование направлено на изучение истоков древнерусской государственности и акцентировании внимания на наличии у восточных славян политической способности к образованию государства. Обращение к собственным корням особенно важно, поскольку часто современный законодатель, признавая определенную слабость в развитии государственной системы России, допускает буквальное копирование публично-правовых институтов стран Европы, делая это не всегда обдуманно и обоснованно. Знание законов развития собственного этноса позволило бы, в большей части, прогнозировать целесообразность применения иностранных моделей, выявлять условия и способы их адаптирования, либо, учитывая собственно-русские тенденции развития государства и права, предлагать уникальные способы организации и функционирования органов государственной власти и складывания системы законодательства.
Рассмотрение земской формы государства актуально в настоящее время по той причине, что даёт нам ценный опыт организации и развития форм местного управления, показывая его значение и роль для системы управления государством в целом. На примере Древней Руси видно, что местные органы изначально представляли собой автономные образования, однако в отличие от современных органов местного самоуправления, имели экономическую и политическую независимость от органов государственной власти, что делало их эффективными для управления и достижения экономического результата. Изучение складывания и развития судебной функции в Киевской Руси позволяет объяснить природу и происхождение дел частного обвинения, закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Историческая судьба такой категории дел дает нам основания полагать, что государство во все периоды своего существования направлено на исключение роли частных лиц в уголовном преследовании, в связи с чем на определенном этапе его развития происходит полное их вытеснение
органами государственного принуждения. Действие данного принципа в современной России может быть подтверждено тем, что в настоящее время происходит сокращение дел частного обвинения. Таким образом, собственный исторический опыт необходим в целях исключения законодательных ошибок на современном нам этапе. Рассматривая понятие об уголовной ответственности в процессе исторического его развития, становится очевидным тот факт, что возраст уголовной ответственности, установленный в Российской Федерации, является обоснованным и сгенерированным на опыте предшествующих поколений. Древнерусское законодательство в этой части представляет нам пример, насколько важно выделение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также указывает на нецелесообразность его снижения, что особенно актуально в свете развернувшейся в последнее время дискуссии в законотворческой деятельности по данному вопросу.
Исследование древнейшей системы выкупов как мер наказания за совершенное преступление и компенсации причиненного вреда важно для современного законодателя, поскольку показывает достоинства и недостатки такого способа привлечения к уголовной ответственности. Анализ исторических сведений необходим для криминологических и пенитенциарных исследований. Представленные в работе данные могут быть использованы при решении вопросов об установлении отдельных видов наказаний и соответствии их совершенному деянию. Особый интерес для современности имеют и отношения между государственной властью и Церковью, значение которой в последнее время для Российского государства трудно не заметить. Проблемы взаимодействия светской власти и Церкви, участия её в политической деятельности и влияния, оказываемого на законодательство, необходимо решать с учетом исторического опыта, который позволяет найти ответы
на эти и другие вопросы. Именно Киевская Русь в этом плане может служить примером допустимого и возможного.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в двенадцати публикациях в научных журналах: «Международно-правовые чтения», «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», «Хронодискретное монографическое сравнительное правоведение», «Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета», «Экономика, социология и право», «Право и государство: теория и практика», «Право и политика», «Московское научное обозрение», «Вопросы российского и международного права», «Правовая наука и реформа юридического образования», «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики», «Общественные науки. Всероссийский научный журнал» и других. Основные результаты работы обсуждались на I Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и специальной юридической литературы.
