Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Условия и факторы формирования военно-политических взглядов А.А. Свечина
Раздел II Основное содержание военно-политических взглядов А.А. Свечина 61-11
Раздел III. Значение военно-политических взглядов А.А. Свечина для современной военно-политической теории и практики России
Заключение 168-1
Список литературы
- Условия и факторы формирования военно-политических взглядов А.А. Свечина
- Основное содержание военно-политических взглядов А.А. Свечина
- Значение военно-политических взглядов А.А. Свечина для современной военно-политической теории и практики России
Введение к работе
Жизнь современного человеческого общества характеризуется значительным усилением влияния на неё внешнеполитической ситуации, глобальных политических отношений, а практика последних десятилетий показывает, что в решении политических проблем нередко главным аргументом продолжает оставаться военная сила. Наступившее осознание человечеством катастрофических последствий военно-силовой конфронтации в ядерно-космическую эру, нарастающей угрозы терроризма и других проявлений вооруженного насилия побуждает политиков и ученых переосмыслить концептуальные основы военно-политической теории и практики, стимулирует повышенный интерес общества к различным аспектам военной политики.
Особенно остро политические проблемы обеспечения военной безопасности сегодня стоят перед Россией. На южных рубежах страны не прекращаются вооруженные конфликты. Наиболее сложно пока, несмотря на все усилия по поиску путей решения проблемы, складывается ситуация в Чечне, сохраняется напряжённость в отношениях с Грузией. На западе продолжается продвижение НАТО к границам Российской Федерации, его воинские контингента планируется разместить на территории бывших советских республик. На востоке возрастает незаконная иммиграционная экспансия из Китая.. Не решены вопросы с мирным договором между Россией и Японией. Данные факторы продолжают обусловливать сохранение опасности разрешения этих противоречий и военным путём ' и требуют уделять большое внимание укреплению военного потенциала России, состояние которого сегодня не соответствует требованиям современной военно-политической обстановки. Понимание такой ситуации высшим политическим руководством страны нашло своё отражение в Концепции национальной безопасности.
1 См.: Актуальные задачи развития Вооружённых Сил Российской Федерации. - М., 2003. - 64с.
«Усилению негативных тенденций в военной сфере, - отмечается в документе, - способствуют затянувшийся процесс реформирования военной организации и оборонного промышленного комплекса Российской Федерации, недостаточное финансирование национальной обороны и несовершенство нормативной правовой базы. На современном этапе это проявляется в критически низком уровне оперативной и боевой подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации».1
В столь сложных условиях огромное значение приобретает научное обоснование принимаемых политических и, в частности, военно-политических решений. Гарантией от совершения ошибок в военной политике, подобных первой чеченской кампании, должны стать точный анализ и верный прогноз развития политической и военно-политической ситуации, основанные на глубоких историко-политологических знаниях.
В этой связи наряду с активным и глубоким анализом современной военно-политической обстановки важно обращаться к историческому и научному опыту, накопленному в сфере политики, опираться на теоретико-методологическую базу, созданную лучшими представителями российской военно-политической мысли. Особый теоретический и практически значимый интерес в этом контексте представляет собой военно-политическая мысль 20-х и начала 30-х годов XX века (М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевский, Б.М. Шапошников, С.С. Каменев и др.). К плеяде выдающихся теоретиков военно-политической мысли этого периода принадлежит и Александр Андреевич Свечин.
Актуальность анализа военно-политических взглядов А.А. Свечина в современных условиях обусловлена целым рядом обстоятельств:
во-первых, отсутствие комплексного системного исследования военно-теоретического наследия А.А. Свечина. Российская военно-политическая
1 Концепция национальной безопасности Российской федерации // Независимое военное обозрение. - 2000.-№ 1.
наука ещё не в полной мере оценила этого выдающегося военного теоретика, а его богатое военно-политическое и военно-историческое наследие может стать важной методологической базой, историческим опытом решения многих военно-политических проблем России. В трудах ряда российских, учёных анализ его военно-политических взглядов осуществлялся лишь частично. Это явилось следствием того, что важнейшие идеи и взгляды А.А. Свечина долгое время находились под запретом и до сих пор остаются достоянием архивов, поэтому они мало известны отечественному читателю. До настоящего времени его труды изучались различными авторами в основном по отдельным аспектам;
во-вторых, необходимость изучения данного наследия в рамках истории военно-политической мысли обусловливается сложной и противоречивой военно-политической обстановкой внутри страны ив мире, которую трудно понять и разрешать без опоры на исторический опыт прошлого. На особую важность широкого использования исторического опыта и накопленных человечеством знаний в военно-политической сфере жизнедеятельности общества указывал и сам А.А. Свечин. «Военная история предстанет перед нами неисчерпаемой сокровищницей интереснейших и поучительных мыслей и фактов, если мы не будем зарываться в неё, укрываясь от настоящего, от практической работы; страницы прошлого должны представлять для нас не могильные памятники, а оружие для борьбы в настоящем, ключ к его пониманию. Каждое поколение должно само выковывать новое историческое оружие, сколько бы труда это ему ни стоило, и овладевать им, чтобы иметь возможность свободно ступать своей дорогой и не тащиться в хвосте за другими»1. Значительный вклад А.А.Свечина в развитие политической науки обладает потенциальной возможностью творческого применения его научных положений и рекомендаций в современной военно-политической практике, большим эвристическим потенциалом военно-политических взглядов
Свечин А.А. Изучение военной истории // Война и революция. - 1927. - №4. - С.49.
воєнного мыслителя для решения сложнейших проблем нашего времени. О выдающейся роли А.А. Свечина в развитии военно-политической науки и актуальном значении разработанной им системы военно-политических взглядов свидетельствует и тот факт, что он был включен в конце XX столетия российскими военными учеными в список ста наиболее выдающихся военных деятелей всемирной истории1;
в-третьих, серьёзная потребность синтеза отечественного и зарубежного историко-политологического материала в целях обеспечения подлинной преемственности в развитии российской и мировой военно-политической науки, для поиска единого и чёткого понимания её объекта, предмета, структуры и категориального аппарата. Как показывают результаты современных исследований в области военно-политической науки, только на основе системного и всестороннего анализа и обобщения теоретических наработок отечественных и зарубежных учёных могут формироваться объективные научные положения и идеи о военной политике, военной организации общества, получающие признание научной общественности и широко использующиеся на практике;
в-четвёртых, необходимость научного обоснования проводимой в России военной реформы, которая не может быть осуществлена без обращения к мировому историческому опыту и накопленным человечеством военно-политическим знаниям, частью которых является теоретическое наследие А.А. Свечина. В настоящее время становится всё более очевидным, что эффективность реформирования и укрепления могущества новой отечественной армии и флота зависит и от развития военно-политической науки, её исторической составляющей, опора на прочный теоретический фундамент которой позволяет наиболее эффективно преодолевать кризисные явления в Вооруженных Силах, реализовывать идеи об исключении вооруженного насилия из жизни человечества;
См.: Независимое военное обозрение.-1997. - № 47.
в-пятых, важная роль истории политических учений в совершенствовании качества подготовки военных кадров, повышении политической культуры и военно-политического образования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Повышение роли политики в общественной жизни, сохранение угрозы ядерного апокалипсиса, постоянные локальные военные конфликты и другие проблемы современного мира предопределяют динамичный рост интереса людей к науке о политике и к её военной отрасли. Познать процесс становления и развития российской военно-политической науки невозможно без осмысления теоретического наследия А.А.Свечина.
Степень научной разработанности проблемы. Отечественная библиография работ по теоретическому наследию А.А. Свечина насчитывает в настоящее время около семи сотен наименований.1 Вместе с тем анализ содержания публикаций о А.А.Свечине позволяет сделать вывод, что в большинстве из них основное внимание уделяется описанию биографии российского мыслителя , раскрытию философских и общеполитических аспектов его
См: Александр Андреевич Свечин (1878-1938): Библиографический указатель /Сост.: Ю.Ф. Думби. -М., 2000.-72С.
2 См.: Анфиногенов А.З. Маршальские звёзды перед грозой // Россия. - 1997.- №11.-С74-
79; Агеев А.М. Военный теоретик и военный историк А.А. Свечин: (к 100-летию со дня
рождения) // Воен.-ист. журн. - 1978.-№8.-С.126-128; Ахромеев С.Ф. От истории к совре
менности // «... Хорошо забытое старое» / Ред. О.А. Бобраков. -М, 1991.-С 153,182,186;
Борчев М.А. О теории военного искусства // Воен. мысль -1994.-№ 9.-С.41-49; Барынькин
В.М. Военный мыслитель, опередивший свое время // Воен. - ист. журн.-2000.-№1.-С85-
87; Белозёров В.К. Информационный фактор по взглядам классика. Александр Свечин о
войне в четвёртом измерении // Армия и флоть.-2001.-№6-7.-С.21-25; Василевский А.М.,
Захаров М.В. Предисловие // Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды.
2-е изд., доп.- М., 1982.-С.13-15; Вронская Д.И., Чущев В.А. Свечин Александр Андреевич
// Вронская Д.И., Чущев В.А. Кто есть кто в России и бывшем СССР?г Выдающиеся лич
ности бывшего Сов. Союза, России и эмиграции : Пер. с англ.- М., 1994.-С.477; Геллер
Ю.А. Война и мир генерала Свечина: Судьба пророков в своём отечестве // Знание - сила.-
1998.-№8.-С.110-119идр.
3 См.: Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики советов, 1917-1920гг/
АН СССР. Ин-т истории СССР.-М.: Наука, 1988.-С.272; Лобов В.Н. Предвидение: ( Гене
рал Свечин об эволюции военных искусств) // Знамя.-1990.-№2.-С.170-182; Ларионов В.В.
Злоключения «русского Клаузевица» // США: Экономика. Политика.Идеология.-1992.-
№8.-С.68-76; Моисеев М.А. Военное искусство // Воен. энцикл.: В 8т.-М.,1994.-Т.2.-
С. 154,158; Макар И.П. От стратегии сокрушения к стратегии измора: (Становление в 20-е
годы советских военно-теоретических взглядов на создание и использование стратегиче
ских резервов) // Воен.-ист.журн.-1999.-№6.-С.6-7; Никифоров Н.И. Свечин - Тухачевский
теоретического наследия, характеристики его жизни и воєнно-педагогической деятельности. В процессе изучения работ, посвященных А.А. Свечину, диссертантом не выявлено исследований, в которых бы в раз-
// Геополитика и безопасность/ АЕН РФ. - М.,1994.-№2.-С.72-80; Павленко Н.Г. Была война....: Размышления воен. историка. - М.:ИК «Родник», 1994.-С.11,47-57,60-64,87-89,92-93; Пронин А.В. «Русский Клаузевиц»: С научн.-практ.конф., посвящается 120-летию со дня рождения А.А. Свечина// Военно-исторический журнал -1998.-№6.-С.94; Ростунов И.И. Свечин Александр Андреевич // Сов. истор.энцикл.-М,1969.-Т.12.-Стб.601-602; Рутыч Н.Н. Военная интеллигенция в творчестве Солженицина // Думская монархия: Статьи разных лет. - СПб.: Logos, 1993.-С.76-84; Русанов И.П. Двух стратегий быть не должно: А.А. Свечин о роли ВМФ в войне // Мор.сб.-1999.-№6.-С23; Салманов Г.И. Советское военное искуство за 70 лет // Воен. мысль.- 1988.-№2-С.27 и др.
1 См.: Гареев М.А. Уроки А.А.Свечина для наших дней // Воен. мысль.- 1998.-№4.-С.30-39; Гарвардт А.Э. Стратегическая подготовка СССР ко второй мировой войне // Вест. Унта Рос.акад.образования.-1997.-№1.-С.102-118; Голубев А.А. Обращена ли была в прошлое наша военная теория в 20-е годы? // Воен.-истор.журн.-1965.-№10.-С.35-47; Дорохов Н.А. Советская военно-теоретическая мысль (1921 - 1941 гт): Прогнозы будущей войны // Россия и мир - вчера, сегодня и завтра. - М., 1998.-С.75-92. (Науч. тр. МГИ им. Е.Р. Дашковой. Вып.З); Даниленко И.С. От составителя // Свечин А.А. Стратегия. Стратегия Генер. Штаба ВС РФ.-М., 1995.-С.5-(Анталог. отеч. воен. мысли. Кн.5); Егорьев В.Н. Из жизни Западной завесы // Этапы большого пути: Воспоминания о гражданской войне.- М.: Воен-издат,1963.-С.138-139; Жилин П.А. Дискуссия о военной единой доктрине: (Из истории развития воен.-теорет. мысли) // Воен.-ист. журнал.-1961.-№5.-С.66-69; Жумацкий В.И. Развитие военно-морского искусства в межвоенный период: Морские десантные операции (1921-1941 гг).-М.,1997.-С12; Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. - М.: Воениздат, 1989.-С. 16,51,57-59,82-84,310; Иминов В.Т. Военно-теоретическое наследие А.А. Свечина // Свечин А.А. Стратегия. Стратегия XX века на первом этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гт. Антология отечественной военной мысли. Кн.5 / Авт. и науч. рук. проекта И.С. Даниленко.-М.,1995.-С.6-24.; Кедров И.В. Наследие военного теоретика всё еще актуально // Независимая газета-1999.-№30.-19 фев.; Кокошин А.А. Военно-политическое предвидение: Революция в военном деле связана с возрастанием роли информационной войны // Независимое воен. обозрение.-1998.-№ 17 и др.
См.: Савинкин А.Е. Классик, звучащий по современному: Многие мысли Александра Свечина о строительстве Российской армии до сих пор вспоминаются как руководство к действию // Независимое военное обозрение.-1999.-№ 9; Сауткин А.Н., Кайгородцев А.В. Завтра делается сегодня // Защита и безопасность.-1999.-№2.-С.60-61; Солженицын А.И.Письмо директору издательства «Русский путь» В.А. Москвину. Москва, 11.10.1998 // Постижение военного искусства: Идейное наследие А.А.Свечина / Сост.: А.Е.Савинкин, А.Г.Кавтарадзе, Ю.Т. Белов, И.В. Домнин; Ред. А.Е.Савинкин // Рос. воен. сб. Вып. 15. -М.,1999.-С690; Усачёва Г.С. Всероссийский Главный штаб (Всероглавштаб) // Воен. эн-цикл.: В 8т.-М.,1994.-Т.2.-С.301-302; Фёдоров А.Ф. Октябрьские зори.-М.: Воениздат, 1962.-С.173-175; Фомичев О.А., Бондаренко А.И. Его труды определили время: С науч.-практ.конф. в военн. акад. Генер. Штаба Вооруж. Сил РФ // Красная звезда.-1998.-№223.-2 окт; Хорев А.П. Комдив Свечин //Армия.- 1993.-№7.-С. 52-56; Цыбульский И.В. Военные классики о взаимосвязи политики и стратегии // Воен. мысль.-1993.-№ 9.-С.72-73,78-79; Шершнев Л.И. Генерал-майор А.А. Свечин и национальная безопасность России // Безопасность.-1999.-№1-2.-С. 185-190 и др.
вернутом и комплексном виде раскрывались бы военно-политические взгляды А.А. Свечина и их значение для современной российской политической науки и её военной отрасли.
Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, объектом диссертационного исследования выступает теоретическое наследие А.А.Свечина. Предметом - военно-политические взгляды А.А. Свечина, их значимость для решения современных проблем военно-политической теории и практики России.
Цель исследования заключается в историко-политологическом анализе процесса становления и развития военно-политических взглядов А.А. Свечина, раскрытии их содержания и определении основных направлений (сфер) их использования в интересах повышения уровня военно-политического потенциала России.
Достижение поставленной цели предполагает решение в диссертации следующих исследовательских задач:
Выявить условия и факторы, которые повлияли на зарождение и эволюцию военно-политических взглядов А.А. Свечина.
Определить и обосновать основные периоды в становлении и развитии А.А. Свечина как теоретика военно-политической мысли России,
Раскрыть содержание и выделить основные направления (блоки) военно-политических идей А.А. Свечина.
Определить теоретическое и прикладное значение военно-политических взглядов А.А. Свечина для решения современных военно-политических проблем России.
Выявить и обосновать направления дальнейшего изучения военно-политического наследия А.А. Свечина, выработать и сформулировать практические рекомендации по его использованию в деятельности органов военно-политического управления Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общие теоретические положения философии, политологии, социологии и других гуманитарных наук, военной науки, результаты исследований российских и зарубежных учёных теоретического наследия А.А.Свечина, разработанные в них подходы к его изучению и анализу.
Систему методов, положенных в основу диссертационного исследования, составили диалектический, историко-описательный, историко-сравнительный, историко-логический методы, а также конкретно-политологические методы сбора, анализа и обобщения информации. При этом диссертантом наряду с применением перечисленных методов в качестве основного избран метод историко-политологического анализа. Сущность этого метода состоит в комплексном исследовании политических явлений и процессов и в целом политической практики с точки зрения их обусловленности историческим опытом субъектов политики, закономерностями генезиса и эволюции исследуемого явления (процесса) политической практики.
Специфика метода определяется его методологическими и методическими требованиями к организации и проведению процесса исследования, а также используемым инструментарием для изучения объекта исследования.
Источниковую базу диссертации составили труды А.А. Свечина, научная и историографическая литература, публицистика, результаты политологических и исторических исследований жизни и деятельности А.А. Свечина.
Содержание научного замысла, цели, задач исследования, его теоретико-методологическая и источниковедческая, база, использованные в работе методы исследования позволили выделить и раскрыть в теоретическом наследии А.А. Свечина важные, ранее слабо разработанные положения. Они определяют научную новизну диссертационного исследования, которая заключается:
- в выделении и раскрытии основных экономических, социальных, политических, духовных условий и факторов, детерминировавших формирование и специфику военно-политических взглядов А.А. Свечина;
определении и характеристике основных периодов формирования военно-политических взглядов А.А. Свечина;
выделении и критическом осмыслении основных положений содержания военно-политических взглядов А.А. Свечина;
определении теоретико-методологической и прикладной значимости военно-теоретического наследия А.А. Свечина для современной российской военно-политической науки и практики;
разработке предложений по дальнейшему исследованию теоретического наследия А.А. Свечина;
разработке рекомендаций по использованию военно-политического теоретического наследия А.А. Свечина в практике военного строительства в современной России;
авторском обобщении теоретического и историографического материала исследований отечественных ученых по работам А.А. Свечина.
Исходя из результатов научного поиска, изучения и осмысления теоретического наследия А.А. Свечина как выдающегося теоретика и практика военной политики, определения содержания проблем, ранее не выступавших предметом отдельных исследований, на защиту выносятся следующие положения:
-результаты историко-политологического анализа социально-экономических и политических условий, теоретико-методологических основ формирования и развития военно-политических взглядов А.А. Свечина;
- обоснование и выделение основных периодов процесса формирования
и развития военно-политических взглядов А.А. Свечина, характеристика
основных периодов его служебной и военно-педагогической деятельности;
-результаты анализа содержания, обобщения и выделения основных направлений (блоков) военно-политических идей А.А. Свечина, а именно: взаимосвязь политики, войны и военной стратегии; политическое прогнозирование характера будущих войн; взаимодействие способов достижения военных целей; роль информационного обеспечения военной деятельности государства; соотношение техники и морального духа войск в достижении победы в войне; определение характера взаимосвязи армии и политики, политики и военного строительства;
- обоснование значения военно-политических взглядов А.А. Свечина
для современной военно-политической теории и практики России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно:
-во-первых, является определённым вкладом в изучение истории российской военной политологии, выявление генезиса и эволюции военно-политической науки;
-во-вторых, обогащает проблематику и содержание историко-политологических исследований;
- в-третьих, обеспечивает преемственность военно-политического зна
ния, аргументацию применения накопленного опыта для решения современ
ных проблем теории и практики в сфере военной политики;
-в-четвёртых, будет способствовать повышению уровня военно-политического образования и < методологической и исторической культуры военных исследователей, военно-педагогических и офицерских кадров Вооруженных Сил Российской Федерации.
Апробация диссертационного исследования:
Основные положения и выводы диссертации на различных стадиях ее разработки обсуждались на теоретических семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава, на заседаниях кафедры политологии, кружков военно-научного общества Военного университета, использовались
при проведении занятий с курсантами по учебным дисциплинам: «Военная политология» и «Теория военной безопасности».
Материалы диссертационного исследования нашли своё отражение в публикации автора общим объёмом 1 п. л.
Диссертация структурно состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка литературы.
Условия и факторы формирования военно-политических взглядов А.А. Свечина
Военно-политические взгляды А.А. Свечина формировались и развивались под влиянием сложных процессов переломной эпохи жизни России: войны Японии с Россией 1904-1905 гг., столыпинских реформ и подготовки к первой мировой войне (1906-1914 гг.), первой мировой войны 1914-1918 гг., осуществления двух революций - Февральской буржуазно-демократической революции и Октябрьской социалистической революции, гражданской войны в России 1918-1922 гг., а также в эпоху уникального осуществления построения социалистического общества и его армии, с новыми принципами ее формирования и комплектования.
В переходные годы на рубеже XIX—XX веков, в которых вследствие запоздалого, вторичного и догоняющего типа развития капитализма в России как бы налагались друг на друга разные исторические эпохи, спрессованные во времени и пространстве, противоречия, свойственные феодализму и капитализму, тесно переплелись и обострились. Ключевое противоречие между потребностями ускоренной модернизации страны и невозможностью реализовать ее задачи в условиях сохранения многочисленных остатков традиционного общества проявлялось во всех сферах общественной жизни.
В экономической сфере развитие товарно-денежных отношений, свободной конкуренции сдерживалось сохранением помещичьего и общинного землевладения, а также вмешательством государства в процессы монополизации.
В политической сфере наиболее острым было противоречие между потребностями демократизации общества и существующей в России формой правления. На фоне изменений в мире феодально-абсолютистская династия Романовых в начале XX века выглядела политическим анахронизмом. В сфере социально-классовых отношений на первый план выдвинулось противоречие между крестьянством и помещиками. Развитие капиталистических отношений при отсутствии механизмов защиты интересов рабочих привело к обострению противоречий между пролетариатом и буржуазией. Повысился уровень социальных ожиданий и требований российских буржуазии и интеллигенции. Социальную нестабильность в стране усиливали противоречия между царизмом и народами, входящими в состав империи. Капитализм ускорил процесс формирования наций. В условиях продолжения политики самодержавия по русификации национальные движения ряда народов России становились важным фактором демократических преобразований в стране.
Обострение этих и ряда других противоречий привело Россию в начале XX века на грань общенационального кризиса. Ввиду этого одновременно нужно было решать и аграрный вопрос, и задачи капиталистической индустриализации, и проблемы демократизации общества, и национальный вопрос, и десятки других больших и малых проблем, лавиной свалившихся вдруг на страну. Короче говоря, Россия на рубеже веков должна была резко ускорить капиталистическую модернизацию ив целях выживания в быстро меняющемся мире ликвидировать своё отставание от передовых стран.
Объективно в начале XX века Российская империя стояла перед выбором: реформы или революция. Логика мирового развития, неумолимо втягивающая Россию в процесс модернизации, требовала системных реформ, т.е. одновременных преобразований во всех сферах общественной жизни страны. Безусловная демократизация,политического строя и решение аграрного вопроса могли дать шанс для мирной эволюции. Отказ от назревших реформ, непоследовательность и нерешительность в их проведении углубляли социальный кризис империи и неотвратимо вели страну к революции. Все эти процессы отразились и на военно-политическом положении страны. В русской армии чётко стали проявляться все негативные и кризисные процессы, происходящие в стране, которые не замедлили сказаться поражением России в русско-японской войне.
Решающее влияние на взгляды А.А. Свечина, оказала политика Советской власти. Он сам всё время находился в научно-исследовательском поиске, поднимаясь от конкретных вопросов теории и практики военного строительства до широчайших военно-философских обобщений.
Исходя из особенностей социально-политического развития России в конце XIX - начале XX века в творчестве А.А. Свечина целесообразно выделить два периода: досоветский и советский. Оба они занимают примерно равные отрезки времени (по 20 лет), но отличаются друг от друга условиями его творчества, содержанием, направленностью, научной глубиной. В свою очередь, эти большие периоды разделяются на этапы.
В досоветском периоде творчества А.А. Свечина можно условно выделить три этапа. Первый этап - становление А.А. Свечина как исследователя (1897 г. - май 1908 г.) - с начала научной и публицистической деятельности молодого выпускника Михайловского артиллерийского училища до перевода его на службу в Генеральный штаб.
В эти годы в полной мере проявились его личные качества, которые позволили А.А. Свечину впоследствии вырасти в крупного военного теоретика: неуемная жажда истины и справедливости, стремление самоотверженно служить Отечеству, образованность, широта мышления, глубокий аналитический ум. Уже в молодые годы он заявляет себя человеком поступка и смелой активной мысли. Как позже он напишет в автобиографии, еще во время учебы в училище «наклонность к критике привела к столкновениям с начальством и товарищами.
Основное содержание военно-политических взглядов А.А. Свечина
К военно-политическому наследию профессора А.А. Свечина нас побуждает сегодня обратиться прежде всего то обстоятельство, что его труды в области военной истории и, особенно, стратегии, созданные в основном в 20-е годы XX столетия характеризуются широтой постановки проблем и многовариантностью подхода к их решению, глубиной анализа и понимания как исторического опыта, так и современной ему военно-политической и геостратегической обстановки, оригинальностью суждений, высоким профессионализмом и компетентностью. Сходство ситуаций той эпохи, в которой рождались труды А.А. Свечина, и нынешней, на крутом изломе истории, в эпоху политических бурь и социальных потрясений, когда вновь приходится решать сложные проблемы военного строительства и военного искусства, военного дела в целом, оправдывает усилия с целью изучения и пропаганды не только методологии, но и военно-политических, военно-стратегических, военно-экономических, и других взглядов и рекомендаций военного мыслителя. Следует отметить, что несмотря на значительный срок, отделяющий нынешнее поколение от времени, когда жил и творил профессор А.А. Свечин, и множество перемен, произошедших как в мире в целом, так и в судьбах нашей страны, населяющих её народов, многие идеи, выдвинутые и сформулированные им, не утратили своей актуальности. Более того, некоторые положения, высказанные ученым, в частности относительно взаимосвязи политики, войны и военной стратегии, политического прогнозирования характера будущих войн, взаимодействия способов достижения военных целей, информационного обеспечения военной деятельности государства, соотношения техники и морального духа войск в достижении победы в войне, определения характера взаимосвязи армии и политики, политики и военного строительства и другие, подвергнутые в своё время у нас в стране резкому и необоснованному осуждению, только сегодня признаны достойными не только изучения, но и практического применения в военном строительстве и военном искусстве.
Немаловажное значение имеет и тот факт, что в научных исследованиях, направленных на дальнейшее развитие отечественной военно-философской мысли, профессор А.А. Свечин, названный в наши дни его исследователями на Западе «русским Клаузевицем», наряду с мировым опытом широко использовал и выразил российский национальный военный опыт.
В представлении А.А. Свечина, труды по политической и военной истории, стратегии, оперативному искусству в первую очередь должны стимулировать и развивать самостоятельное мышление политических деятелей и военачальников, способствовать его упорядочению, а не представлять готовые на все случаи жизни правила и рекомендации. Поэтому размышления и суждения теоретика, особенно ценные именно в методологическом плане, могут и должны способствовать трезвому анализу тех военно-политических проблем, которые встают перед нами в настоящее время.
Рассмотрим взгляды А. А. Свечина по проблеме взаимосвязи политики, войны и военной стратегии. В 20-х годах XX века данная проблема была дискуссионной среди ряда известных зарубежных военачальников и военных теоретиков. Они выступали за значительную автономию последней от политики, интерпретируя на свой лад известную формулу Клаузевица: «Война- есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами»1.
Следует отметить что Клаузевиц, показывая связь войны с политикой, ни в малейшей степени не абсолютизировал роль первой: она в любом случае остаётся средством в руках последней. Однако из этого не следует, что политическая цель становится единственной определяющей силой: ей приходится считаться с природой средства, которым она пользуется, и в соответствии с этим часто подвергаться коренному изменению. При всём том, политическая цель является тем, что надо принимать в соображение прежде всего. Таким образом, политика проходит красной нитью через всю войну и оказывает на неё постоянное влияние, разумеется, поскольку это допускает природа сил, вызываемых к жизни войной. Как бы суммируя свои рассуждения, Клаузевиц в одной фразе представляет суть всей своей концепции: «Так, - писал он, - мы видим, что война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами»1.
Говоря об особенностях войны, военных средств политики, он отмечал: «То, что ещё остаётся в ней своеобразного, относится лишь к своеобразию её средств. Военное искусство в целом и полководец в каждом отдельно случае вправе требовать, чтобы направление и намерение политики не вступали в противоречие с военными методами. Это требование не является незначительным, но сколько бы сильно ни сказывалось его влияние на намерения политики, всё же это воздействие следует мыслить только как видоизменяющее их, ибо политическое намерение является целью, война же - только средство, а никогда нельзя мыслить средство без цели»2.
Клаузевиц подчёркивал, что ни при каких условиях не должно мыслить «войну как нечто самостоятельное»; но необходимо её «рассматривать как орудие политики». Именно такой подход позволил Клаузевицу различать «войны по характеру своих мотивов и тех обстоятельств, при которых они зарождаются»3.
Защищая формулу Клаузевица, А.А. Свечин детально проанализировал воззрение таких деятелей, выступавших против «засилья политики», как немецкие фельдмаршалы Г. Мольтке — старший, Э. Людендорф1, П. Гинденбург , французский военный теоретик Леваль и другие.
Он не просто опровергал тех, кто стремился рассматривать войну изолированно, в отрыве от политики, но и указывал на мотивы, по которым эти теоретики пытались превратить последнюю в «прислужницу стратегии».
Значение военно-политических взглядов А.А. Свечина для современной военно-политической теории и практики России
Во все времена боевой состав, структура, численность вооруженных сил, их техническое оснащение, боевая подготовка определялись объективными условиями существования государства, его местом и ролью в мировом сообществе, в системе международных отношений.
«Россия находится на новом этапе своего исторического развития. Реформируются основы государственного устройства и управления, осуществляется процесс переоценки национальных ценностей и согласования интересов личности, общества и государства, дальнейшего развития социально-экономических, политических, правовых, этнических связей и отношений. Изменились подходы к обеспечению национальной безопасности, что в свою очередь позволило по-новому рассматривать место и роль России в мире. В рамках данной парадигмы отношения с США и другими промышленно развитыми странами рассматриваются как элементы системы партнерства и инструмент решения проблем безопасности Российской Федерации»1.
Развитие Вооружённых сил российского государства сегодня осуществляется в направлении создания духовно крепкой, профессиональной, мобильной, оснащённой качественным вооружением, хорошо обученной и воспитанной армии. Очевидно, что без использования исторического опыта и знаний, накопленных предшествующими поколениями, без их духовной поддержки эффективно решить эту сложную задачу не представляется возможным; Осуществляя реформы, принципиально важно сохранять историческую преемственность, сверять курс с заветами и уроками истории, вдумчиво изучать и разумно использовать не только зарубежный, но и отечественный военный опыт.
Перефразируя известную мысль Александра III, можно сказать, что у России были и есть только три верных союзника: армия, флот и история. Причём самым мощным из них является, по словам русского философа ГЛ. Федотова, именно «русское прошлое» (русское наследие): «К этому прошлому уже обращаются все как к источнику сил ... Великие усопшие, вечно живые, будут строить вместе с нашими детьми духовную родину, которая оказалась не по плечу нашему поколению»1. В данном же ключе об этом пишет военный учёный и боевой генерал Н.Н. Головин: «Будущая Российская армия, несомненно, должна использовать всё хорошее и светлое из нашего великого прошлого. Она не может отказаться от того духовного капитала, который завещан нам Петром Великим и Суворовым. Только при соблюдении этого условия она достигнет уровня действительно мощной боевой силы. Душа армии выковывается на протяжении веков» .
История не только учит и воспитывает, но и указывает разумное направление, истинные пути общественного и военного прогресса. Эти указания истории наиболее конкретно проявляются не только в значимых событиях, но в делах, трудах и мыслях наиболее выдающихся и авторитетных военных представителей России. Только следуя их примеру, заветам и советам, можно уверенно и безошибочно двигаться вперёд.
Многие государственные военно-политические проблемы, которые необходимо сегодня срочно решать, существовали в нашем государстве столетия. По каждой из них существует своя история, имеется значительный идейный багаж, представлена точка зрения знатоков дела из предшествующих поколений, есть прикладные разработки и наработки, свой и чужой опыт, лучшие приёмы и примеры. Всё это принципиально важная информация, которую недопустимо игнорировать при принятии политических решений и проведении военных реформ. В интересах более качественного и безошибочного продвижения вперёд элементарный здравый смысл рекомендует обращаться к военно-политическому наследию тех российских военных классиков, которые внесли неоценимый вклад в развитие военно-политической мысли.
Наиболее значительный интерес в современных условиях представляет собой военно-политическое наследие А.А. Свечина..
Объясняется это прежде всего тем, что оно характеризуется исследованием проблем1 в области обеспечения безопасности государства.
Проблемы обеспечения безопасности государства в трудах А.А.Свечина - это прежде всего вопросы соотношения политики, войны и военной стратегии, политического прогнозирования характера будущих войн, взаимодействия способов достижения военных целей, информационного обеспечения военной деятельности государства, формирования духовного фактора в будущих войнах, определения характера взаимосвязи армии2 и политики, политики и военного строительства.
Основной вопрос связан с соотношением политики, войны и военной стратегии. Труды и идеи А.А. Свечина, его исследования характера взаимосвязи и взаимозависимости этих явлений, помогают нам сегодня понять и учесть, что политика не только определяет цели и характер войны, но и закладывает фундаментальные основы военной стратегии3. Эти идеи достаточно полно были раскрыты в работах А.А. Свечина. Суть их заключается в том, что именно политики решают, быть войне наступательной или оборонительной. Именно они ставят задачу на уничтожение или только на подавление противника, в конечном счете формируя «стратегический облик» войн и военных конфликтов, их характер.
Однако такая причинно-следственная связь между политикой и войной не является абсолютной. При изменении военно-политической обстановки возможно и обратное влияние войны на политику, она может изменить и направленность самой политики в зависимости от исхода сражений, от факта побед или поражений на фронтах и т.д.
Кроме того, война неизбежно приводит к перестройке соотношения социально-политических сил в стране. С одной стороны, усиливаются властные полномочия государственных структур, органов насилия, влияние политических партий войны. С другой - бедствия и лишения, которые несет народу война, активизируют и расширяют оппозицию партии войны, усиливают недовольство политикой господствующих классов, политикой правительства. К тому же во время войны широкие народные массы получают в руки оружие, и резко возрастает их возможность влиять на политику, что не может не вносить коррективы в ее содержание.
Война как следствие определенной политики возникает не сразу. Обычно ей предшествуют различные проявления обострения напряженности между противостоящими сторонами: политические и вооруженные провокации, передислокации различных контингентов вооруженных сил, пограничные инциденты, военные конфликты и т.д. При этом важно учитывать, что война и предшествующие ей проявления напряженности выступают следствием не только текущей политики. Они оплодотворяются историческим, политическим опытом, традициями, обычаями, этнопсихическими и религиозными особенностями жизни: народа, природно-климатическими условиями существования людей.
