Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ВЗГЛЯДОВ М.И. ДРАГОМИРОВА НА ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ АРМИИ И ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ 10
1.1. Историко-педагогические условия формирования взглядов М. И. Драгомирова на организацию воспитания и обучения в российской армии 10
1.2. Взгляды М. И. Драгомирова на воспитание военнослужащих российской армии 30
1.3. Концепция М. И. Драгомирова по вопросам обучения военнослужащих российской армии 62
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ И ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.И. ДРАГОМИРОВА В КОНЦЕПЦИИ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АРМИИ 82
2.1. Потребности военной практики в построении эффективных педагогических систем в частях и подразделениях 82
2.2. Реализация педагогических идей М.И. Драгомирова в уставных документах российской армии 92
2.3. Творческое развитие идей М.И. Драгомирова в современной концепции воспитания военнослужащих 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
ЛИТЕРАТУРА 139
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Историко-педагогические условия формирования взглядов М. И. Драгомирова на организацию воспитания и обучения в российской армии
- Концепция М. И. Драгомирова по вопросам обучения военнослужащих российской армии
- Потребности военной практики в построении эффективных педагогических систем в частях и подразделениях
Введение к работе
История развития Вооруженных Сил России убедительно свидетельствует о том, что потребность в постоянном повышении их боевой готовности объективно приводит к необходимости непрерывного повышения эффективности и качества профессиональной подготовки военнослужащих. Именно поэтому проблема воспитания солдат, сержантов, прапорщиков и офицеров, в полной мере отвечающих потребностям решаемых частями и подразделениями задач, всегда относилась к числу наиболее актуальных вопросов военного строительства.
Изучение организации воспитательного процесса в частях и подразделениях на современном этапе развития российской армии показывает, что для него характерны: размытость целей воспитания; отсутствие проработанных программ деятельности по воспитанию у военнослужащих необходимых личностных и профессиональных качеств; слабый учет в проводимой работе индивидуальных особенностей солдат, сержантов, прапорщиков и офицеров; прямолинейность, шаблон, диктат, рукоприкладство и другие нарушения норм педагогической этики; неумение в полной мере использовать воспитательный потенциал воинского коллектива; отсутствие взаимопонимания и духовной близости между командирами и подчиненными, незнание нужд подчиненных, трудностей, с которыми они сталкиваются в процессе изучения военного дела; неумение организовать педагогически целесообразное общение; отсутствие преемственности и согласованности в действиях командиров и других участников воспитательного процесса и др..
Все это приводит к тому, что значительная часть военнослужащих оказывается слабо подготовленной к выполнению служебно-боевых задач, пасует перед трудностями, идет на совершение противоправных поступков, халатно относится к исполнению своих обязанностей.
Необходимо отметить, что в последнее время значительно
активизировались научные исследования по проблеме воспитания военнослужащих (Аманацкий Ю.В. - 1994; Герасимов В.Н. - 1989, 1994; Лаптев Ю.В. - 1996; Марищук В.Л., Романенко Н.В. - 1996; Рыков С.Л. -1994, 2003; Слепов В.В. - 1996; Соловьев СП. - 1992; Хальзов В.И. - 1990; Шарухин А.П. - 1992, 1998 и др.). В них рассматриваются вопросы воспитания воинского долга, формирования нравственной культуры, профессиональной чести, лидерских качеств у будущих офицеров, оптимизации воспитывающего обучения, повышения эффективности обучения как фактора воспитания курсантов, разностороннего воспитания курсантов ввузов, воспитания и перевоспитания военнослужащих, воспитания женщин-военнослужащих, осуществления работы с военнослужащими, принимавшими участие в неформальных молодежных организациях, нормативного регулирования процесса воспитания в российской армии и др.
Большое значение для организации процесса воспитания в частях и подразделениях российской армии имеют работы, касающиеся: укрепления воинской дисциплины (Юрченко Я.Я. - 1971), морально-политической и психологической подготовки будущих офицеров (Слепов В.Я. - 1973), организации процесса воспитания военнослужащих (Кравчун Н.С. - 1973); исследования путей повышения эффективности воспитания курсантов ввузов в процессе обучения (Давыдов В.П. - 1977); обеспечения комплексного подхода к воспитанию военнослужащих (Киряшов Н.И. - 1981); совершенствования этической подготовки офицеров (Вдовюк В.И. - 1983); управления процессом воспитания военнослужащих (Познанский Д.П. -1983); формирования педагогической культуры офицеров (Барабанщиков А.В., Муцинов С.С. - 1985); формирования всесторонне развитой личности военнослужащего (Безуглов И.Г. - 1985); нравственно-правовой системы воспитания сотрудников органов внутренних дел (Олейников B.C. - 1997), профессионального саморазвития курсантов вузов МВД России (Иваницкий А.Т. - 1999) и др..
Но особую роль на переломных моментах истории играет опыт, накопленный талантливыми полководцами и педагогами, достигшими наивысших результатов в своей военно-профессиональной деятельности. К таким полководцам и педагогам относится видный военный и педагогический деятель второй половины XIX века Михаил Иванович Драгомиров.
Являясь активным сторонником и продолжателем полководческого и педагогического искусства А. В. Суворова, М. И. Драгомиров не только обосновал в условиях кардинальной военной реформы, проводившейся в России во второй половине XIX века, новые принципы организации войск, но и разработал стройную систему их обучения и воспитания применительно к изменившейся исторической обстановке.
Естественно, ряд положений педагогической концепции М. И. Драгомирова устарел, но ее основополагающие идеи и в настоящее время остаются настолько актуальными, что вызывают огромный интерес как у военных теоретиков, так и у практиков. Объясняется это тем, что в них заключены педагогические истины, которые помогают найти ответ на многие вопросы, возникающие сегодня в деятельности командиров по воинскому воспитанию подчиненных. В этой связи изучение идей М. И. Драгомирова является в современных условиях важным для военной педагогики в научном и прикладном отношениях.
Объектом исследования избраны историко-педагогические условия развития систем военного обучения и воспитания в Вооруженных Силах России, а предметом - военно-педагогические взгляды М.И. Драгомирова и их учет в подготовке военнослужащих ВС РФ в современных условиях.
Цель исследования заключается в анализе военно-педагогической системы М.И. Драгомирова с позиций современной теории воспитания военнослужащих.
Гипотеза исследования заключается в предположении, что в период коренного реформирования российской армии накопленный выдающимися
полководцами военно-педагогический опыт (в частности, опыт М.И. Драгомирова) выступает источником взглядов на современную организацию воспитания военнослужащих.
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
1. Рассмотреть историко-педагогические условия формирования
взглядов М.И. Драгомирова на обучение и воспитание
военнослужащих российской армии.
2. Проанализировать военно-педагогическую систему М.И.
Драгомирова.
3. Показать преемственность идей М.И. Драгомирова в современной
концепции воспитания военнослужащих.
4. Сформулировать теоретические выводы и практические
рекомендации по исследуемой проблеме.
Теоретико-методологическую базу исследования составили: - принципы системного анализа военно-педагогических и военно-психологических явлений (А.В. Барабанщиков, М.И. Дьяченко, Н.Ф. Феденко и др.);
акмеологический подход к организации профессиональной деятельности, обучения и воспитания военнослужащих (Б.Г. Ананьев, СП. Безносов, В.Л. Васильев, Н.Ф. Гейжан, В.В. Карпов, Л.И. Коновалова, СВ. Кошелева, Н.В. Кузьмина, А.Ф. Назаренко, B.C. Олейников, В.Я. Слепов, И.А. Скопылатов, Е.И. Степанова, В.А. Якунин и др.);
теоретические основы воспитания военнослужащих
(А.В. Барабанщиков, И.Г. Безуглов, В.И. Вдовюк, В.Н. Герасимов,
В.П. Давыдов, Н.И. Киряшов, Н.С. Кравчун, В.Л. Марищук,
Д.П. Познанский, Романенко Н.В., Рыков С Л., В.Я. Слепов, В.И. Хальзов, А.П. Шарухин, Я.Я. Юрченко и др.);
личностно-социально-деятельностный подход при анализе психолого-педагогических явлений в служебно-боевой сфере
(А.В. Барабанщиков, СП. Безносов, А.В. Стремоухов, В.А. Щеголев, Ю.А. Шаранов и др.);
- современные подходы к разработке новых психолого-педагогических
технологий, методик анализа и воздействия на личность (В.П. Беспалько,
М.В. Кларин, Д.Г. Левитес, А.Г. Шестаков и др.).
Источниковую базу исследования составили:
уставы и наставления российской армии;
труды М.И. Драгомирова;
современные нормативные документы, регламентирующие организацию процесса воспитания в российской армии.
Выбор методов исследования определялся многоплановым характером исследовательских задач и включал в себя применение как общетеоретических (анализ, синтез, аналогия, сравнение, обобщение, классификация, систематизация и др.), так и эмпирических методов (наблюдение, беседа, опрос, изучение документов и результатов деятельности и др.). Количественный анализ эмпирических данных производился с помощью математических методов.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечивались четким методологическим подходом к организации исследования; применением взаимодополняющих методов, адекватных цели исследования; строгостью использования понятийного аппарата.
Этапы и организация исследования. По времени исследование проводилось с сентября 1997 года по октябрь 2004 года и осуществлялось в три этапа.
Первый этап (сентябрь 1997 г. - август 1998 г.) - этап формулирования проблемы, определения проблемной области, цели и задач, гипотезы исследования, разработки методики исследования.
Второй этап (сентябрь 1998 г. - май 2004 г.) - этап накопления,
обработки и систематизации знаний, в ходе которого проверялась выдвинутая диссертантом гипотеза.
На третьем - заключительном - этапе (май 2004 г. - октябрь 2004 г.) осуществлялась обработка и обобщение полученных результатов.
Новые научные результаты, полученные лично автором и выносящиеся на защиту:
Историко-педагогические условия формирования взглядов М.И. Драгомирова на обучение и воспитание военнослужащих российской армии (накопленный передовой военно-педагогической мыслью России прогрессивный опыт воспитания и обучения военнослужащих; потребности военной практики в перестройке системы воинского воспитания и обучения в условиях коренного реформирования военной сферы России во второй половине XIX века; личностные качества М.И. Драгомирова, и прежде всего: патриотизм, преданность избранному делу, талантливость, креативность, целеустремленность).
Положения о военно-педагогической системе М.И. Драгомирова, включающей в себя подсистему воспитания (как ведущую) и подсистему обучения (как относительно самостоятельную, но подчиненную подсистеме воспитания). Каждая из них включает содержательно-целевой, методический и организационный компоненты..
3. Преемственные связи передовых педагогических идей
М.И. Драгомирова с современной концепцией воспитания военнослужащих
российской армии.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что впервые:
1. Взгляды М.И. Драгомирова представлены как целостная военно-
педагогическая система.
2. Раскрыты историко-педагогические условия формирования
взглядов М.И. Драгомирова на обучение и воспитание
военнослужащих российской армии.
3. Показана связь передовых педагогических идей М.И. Драгомирова с современной концепцией воспитания военнослужащих российской армии.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют:
вооружить командиров, органы воспитательной работы передовыми идеями российской военно-педагогической мысли;
использовать полученные материалы при проведении занятий с курсантами и слушателями военных институтов, академий и университетов;
продолжить дальнейшие исследования по изучению преемственных связей передовой военно-педагогической мысли России в различные исторические периоды ее развития.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем проведения многоступенчатой экспертизы изложенных в диссертации положений и выводов, обсуждения результатов исследования на межвузовских конференциях; в Главном управлении воспитательной работы; на сборах и совещаниях командного состава Ленинградского военного округа, 6 отдельной армии ВВС и ПВО.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка литературы и приложений.
Историко-педагогические условия формирования взглядов М. И. Драгомирова на организацию воспитания и обучения в российской армии
Михаил Иванович Драгомиров родился 8 (20) ноября 1830 года близ г. Конотопа в семье русского офицера, активного участника Отечественной войны 1812 года.
Первоначальное образование будущий полководец получил в Конотопском городском училище, окончив которое, он поступил в Дворянский полк (впоследствии Константиновское военное училище).
В 1849 году М.И. Драгомиров, как один из лучших его выпускников, был направлен на службу и стал готовиться к поступлению в академию Генерального штаба. В 1854 году, имея чин поручика, М.И. Драгомиров поступил в академию и через два года закончил ее с золотой медалью.
Военное поражение России в Крымской войне 1853 — 1856 годов произвело на Михаила Ивановича огромное впечатление. Изучая опыт обороны Севастополя, где особенно ярко проявились героизм и стойкость русских солдат и офицеров, он в полной мере понял и оценил значение морального фактора на войне. Заинтересовавшись вопросом о роли человека и техники в обеспечении победы над противником, М.И. Драгомиров активно изучает тактику и военную историю, но особенно полководческое искусство А. В. Суворова. К этому времени относится выход в свет его первой военно-исторической работы «О высадках в древние и новейшие времена (1856 г.).
По окончании академии М. И. Драгомиров как один из лучших выпускников был назначен в Гвардейский Генеральный штаб, где и прослужил до 1858 года. За успешную службу в штабе будущий полководец производится в 1857 году в чин штабс-капитана.
В 1858 году М. И. Драгомирова направили за границу для изучения там военного дела, и он принял участие в австро-итало-французской войне 1859 года в качестве наблюдателя при сардинской армии. По возвращении в Россию М.И. Драгомиров представил отчет: «Очерки австро-итало-французской войны 1859 года», в котором подчеркнул, что одной из главных причин побед и поражении в войне является моральное состояние войск и поэтому их нравственной подготовке должно быть уделено первостепенное внимание.
По возвращении в Россию в 1860 году М. И. Драгомиров получил назначение в Военную академию на должность адъюнкт-профессора по кафедре тактики с оставлением на работе в Гвардейском Генеральном штабе. Это был особый период жизни академии, связанный с проведением военных реформ в Российской армии. Их главная задача состояла в создании массовой армии буржуазного типа. Возглавивший в 1861 году военное министерство Милютин, первым делом реорганизовал центральный военный аппарат и создал военные округа. Вслед за этим начались реформа военно-учебных заведений и преобразования в области внутренней организации армии и обучения войск. Последним крупным шагом было принятие в 1874 году закона о всеобщей воинской повинности.
Многое было сделано в этот период в области перевооружения армии. В 1866 году были приняты на вооружение шестилинейная винтовка и медные нарезные пушки. Началось изучение оружия, заряжающегося с казенной части. А с начала 70-х годов появилась стальная артиллерия. Перевооружение русской армии и постепенный переход к новой тактике стрелковых цепей нашли свое отражение в уставах, изданных с 1857 по 1874 годы.
К этому времени взгляды передовых кругов русской армии на характер боевых действий стали существенно меняться. Введение дальнобойного нарезного оружия решительно изменило тактику действий войск. Новые формы ведения наступательного и оборонительного боя обязывали солдата действовать самостоятельно, инициативно и решительно, проявлять высокое мастерство при решении возникающих задач. М. И. Драгомиров глубоко вникает в характер новых требований и ратует за изучение всего лучшего, что накоплено российской военно-педагогической школой.
Как известно, строительство военной организации различных государств началось в рабовладельческую и активно продолжалось в феодальную эпохи (107). В этот период были выработаны принципы комплектования войск, сложилась их структура, определились основные методы обучения и воспитания.
Однако, вместе с общими, характерными для развития всей военной организации чертами, в каждом государстве существовали свои особенности формирования армий, их комплектования и вооружения, подготовки и ведения боевых действий, которые были обусловлены уровнем экономического, социально-политического, культурного и исторического развития стран, а также особенностями их географического положения.
В частности, разложение феодального строя и появление ростков капитализма в Европе началось значительно раньше, чем в России. Разорение ремесленников и мелкого дворянства, обезземеливание крестьянства привели там к появлению так называемых "свободных" людей, которые для поддержания своего существования вынуждены были идти служить в армию. Как результат на смену феодальному ополчению приходят наемные армии. С конца XV века наемничество на Западе становится основным способом комплектования войск, которые набирались главным образом только на время войны, а по ее окончании распускались.
По другому комплектовались войска на Руси. Интересы обороны от нашествий различных завоевателей привели к тому, что процесс образования единого централизованного государства произошел раньше, чем в его недрах зародился капиталистический способ производства. В этих условиях центральная власть не располагала большими денежными средствами для содержания наемной армии. Поэтому со второй половины XV века основной военной силой Русского централизованного государства становится поместное войско, создаваемое за счет мелкого и среднего дворянства. За свою службу в армии оно получило земельные наделы (поместья) с правом пользования трудом крепостного крестьянства.
Концепция М. И. Драгомирова по вопросам обучения военнослужащих российской армии
Разрабатывая концепцию обучения военнослужащих российской армии, М. И. Драгомиров ставил перед собой задачу ответить, прежде всего, на следующие вопросы: какие цели необходимо ставить в процессе обучения? Чему следует учить военнослужащих и как необходимо учить, чтобы добиться максимально возможных результатов?
При этом он учитывал, что развитие средств ведения войны при сокращении сроков службы личного состава в значительной степени усложняет процесс обучения и требует внесения в него существенных коррективов.
При определении целей обучения подчиненных Михаил Иванович исходил, прежде всего, из потребностей военной практики. Он писал, что конечная цель военного обучения состоит в такой подготовке солдата к бою, которая дает возможность развить его ум, выработать твердые практические навыки в искусном владении оружием, умение согласовывать свои действия с товарищами и ловко преодолевать встречающиеся на местности препятствия [70, 626].
Для командира конкретный результат обучения солдата выражается в том, что последний «умеет быстро перевести команду в дело и ответить на нее исполнением» [70, 207].
Достичь высокого уровня обученности солдата можно при реализации ряда условий, главные из них: достижение определенного уровня грамотности и доведение исполняемых действий до автоматизма. Причем развитию автоматизма М. И. Драгомиров придавал особое значение. Учитывая огромное влияние навыков и привычек на успех боевых действий, он писал: «Всякий на себе может проверить, с какими страшными затруднениями бывает сопряжено всякое новое действие, т. е. такое, в котором вы должны малейшему вашему движению предпосылать работу мысли; и эти затруднения преследуют вас до тех пор, пока навык не освобождает вас от этого ежемгновенного участия мысли в вашей работе. Как только это отстранение мысли достигнуто, работа идет легко, не думая, и именно потому легко, что не думая...
Если так велико значение силы привычки..., то понимается само собою, что в области военного обучения нужно стремиться к тому, дабы полезные для войны и боя действия обратить военному человеку в привычные, и, наоборот, всемерно остерегаться от сообщения ему навыков, бесполезных или вредных при исполнении его великого назначения» [70, 324-325].
В то же время он предостерегал от непродуманной ломки сложившихся привычек: «Если привычка играет такую громадную роль в обучении, то само собой разумеется, что на переучивание, то есть ломку привычек, должно решаться только тогда, когда без этого положительно нельзя обойтись... Ломка этих привычек может быть оправдана в одном случае: именно, если они положительно дурны; но если они хороши, ломать их во имя замены только лучшими, положительно вредно» [70, 332].
Определив цель обучения, М. И. Драгомиров ответил и на вопрос: чему следует учить подчиненных в первую очередь. Он отстаивал позицию, что учить следует только тому, что необходимо на войне, что способствует успешному ведению боевых действий. «Уже давно сказано», - писал М. И. Драгомиров, - «что войска нужно учить в мирное время только тому, что должны они делать в военное: ибо там они могут делать только то, что знают и что привыкли делать». В связи с этим он призывал приложить все усилия к тому, чтобы вырабатываемые «привычки солдат и офицеров соответствовали духу военных и боевых условий» [70, 151-152].
Известный педагог советовал дифференцированно подходить к обучению военнослужащих. Главным в подготовке молодых офицеров и унтер-офицеров он считал «научить их творчески мыслить и правильно отдавать приказания». М. И. Драгомиров писал: «Господа офицеры! ...Употребим все усилия к обузданию в себе стремления к уставному однообразию в том, что бесконечно разнообразно в боевой обстановке; будем хлопотать не об уничтожении личной умственной деятельности начальников, а о том, чтобы вызвать самое полное проявление ее» [70, 112].
Почему он был противником односторонности мышления у руководителей? М. И. Драгомиров считал, что «всякий односторонний вывод потому заманчив, что «на первый взгляд кажется простым и достаточно ясным». Но, «можно указать на целые эпохи», - отмечал он, - «служившие односторонним мнениям и, разумеется, приводившие к катастрофам». В связи с этим педагог, если он предан своему делу, должен «вооружить слушателей спасительною осторожностью против безусловных выводов: их нужно приучить задаваться относительно самого даже общего теоретического положения вопросом: а не может ли быть случая, когда положение, прямо ему противоположное, будет верно?», - считал М. И. Драгомиров [70, 155].
Что касается отдачи и передачи приказаний, то «это дело», - по мнению известного педагога, - «имеет до того великую важность, что если бы различные отделы обучения не давали ничего другого, кроме практики и передачи приказаний, то время, на них жертвуемое, не было бы пропащим». Так как, «с полным убеждением можно сказать, что, по крайней мере, половина неудач на войне и в мирной жизни должна быть отнесена к недоразумениям, происходящим вследствие дурно отданных или дурно понятых приказаний. И потому обращение в привычку навыка отдавать приказания энергически, ясно указывая цель и не вдаваясь в мелочи исполнения, в порядке постепенности, кратко, должно быть посвящено в мирное время самое усиленное внимание». Но в то же время «не меньшее внимание должно быть посвящено и тому, чтобы подчиненному обратить в привычку повторение полученного приказания, а начальнику - постоянную заботу о том, понято ли отданное им приказание и сообщено ли из него то, что до того касается, всем чинам, до последнего солдата включительно: ибо, по великому суворовскому завету, «всякий воин должен понимать свой маневр» [70, 334-335].
class2 РЕАЛИЗАЦИЯ И ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.И. ДРАГОМИРОВА В КОНЦЕПЦИИ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АРМИИ class2
Потребности военной практики в построении эффективных педагогических систем в частях и подразделениях
Изучение истории развития военно-педагогической практики в российской армии [8, 9, 16, 17-19, 22, 24-27, 31, 34, 38, 39, 41, 42, 45, 63-69, 79, 80, 82, 102-104, 108, 111, 112, 114, 118, 123, 127, 131-139, 145, 146, 151, 155-159, 161, 164, 165, 167, 176-178, 184, 188-190, 197-205, 208, 210, 213, 217, 224 и др.] убедительно свидетельствует о том, что создание стройной системы подготовки военнослужащих выступает как объективная необходимость, требующая к себе самого пристального внимания.
Исследование современного этапа развития Вооруженных Сил Российской Федерации показывает, что происходящие в жизни общества и армии коренные изменения требуют научного осмысления подходов к организации процесса подготовки военнослужащих в целях обеспечения ее высокой эффективности.
Действительно, изучение происходящих на международной арене и во внутренней жизни страны процессов показывает, что сегодня Россия возрождает и развивает свою государственность в сложной и противоречивой обстановке. С одной стороны, окончание "холодной войны", преодоление конфронтации между двумя антагонистическими социальными системами, снижение уровня военного противостояния и расширение партнерства и сотрудничества Российской Федерации с ведущими странами мира привели к значительному снижению угрозы развязывания прямой агрессии против России. С другой, - распад Советского Союза, ликвидация организации Варшавского Договора, устремление бывших стран-союзниц в блок НАТО и ряд других факторов привели к расстройству существовавшей десятилетиями оборонительной системы и фактическому нарушению военно-стратегического равновесия в мире.
Нельзя не отметить и тот факт, что не ликвидированы источники военной опасности для Российского государства. Главными причинами их сохранения являются социальные, политические, экономические, территориальные, региональные, национально-этнические и другие противоречия между народами, стремление ряда государств и политических сил к разрешению данных противоречий с использованием средств вооруженной борьбы.
Основными потенциальными источниками военной опасности для Российской Федерации являются:
- имеющиеся территориальные претензии других государств к Российской Федерации и её союзникам;
- существующие и потенциальные очаги локальных войн и вооруженных конфликтов, прежде всего в непосредственной близости от российских границ;
- возможность применения (в том числе несанкционированного) ядерного и других видов оружия массового поражения;
- распространение ядерного и других видов оружия массового поражения, средств его доставки и новейших технологий военного производства в сочетании с попытками некоторых стран, организаций и террористических групп реализовать свои военные и политические устремления;
- возможности подрыва стратегической стабильности в результате нарушения международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений;
- расширение военных блоков и союзов в ущерб интересам военной безопасности Российской Федерации;
- международный терроризм и другие [52].
Ответ на то, по какому сценарию могут начать развиваться события в случае возникновения военного конфликта, дает анализ военных доктрин и строительства вооруженных сил основных зарубежных стран [52].
На сегодняшний день США и страны НАТО считают, что на ближайший период Россию и другие страны СНГ больше не следует рассматривать в качестве противников. Однако на перспективу руководство блока НАТО считает необходимым учитывать возможность укрепления позиций России и принимать во внимание её ядерный и обычный военные потенциалы, ставит целью не допустить возможность её доминирования в Евразии. Ядерные войны в настоящий период маловероятны, однако возможность распространения ядерного оружия может вновь повысить вероятность их возникновения.
Считая, что глобальные войны в основном ушли в прошлое, главными теперь рассматриваются различные варианты региональных войн. В то же время не исключается возможность возникновения глобальных войн как результата восстановления позиций России и столкновения её интересов с интересами Запада. Руководство НАТО считает, что после "холодной войны" наступает эра не "малых войн" категории "гренад" и "панам", а эпоха коалиционных войн с участием "тяжелых" сил, которые ранее предполагалось использовать только в войне против Советского Союза и Северной Кореи.
В целом в правящих кругах Запада доминирует точка зрения о том, что вооруженные силы должны непосредственно использоваться только при наличии твердой решимости одержать победу и добиться от противника полной капитуляции. Цели войны необходимо достичь быстро и решительно, не затягивая периода военных действий и используя неограниченно различные средства в ходе вооруженной борьбы.
