Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идейные истоки социально-политического учения П.Н. Савицкого .. 17-74
1. Формирование и развитие общественно-политических взглядов П.Н. Савицкого 17
2. Политическое учение П.Н. Савицкого в контексте истории политической мысли России и Запада 35
2.1. Евразийство и русская общественно-политическая мысль XVJ-XIXвв.. 37
2.2. Творческое наследие П.Н. Савицкого в контексте политического учения славянофилов и западников 51
2.3. Евразийство П.Н. Савицкого и русское почвенничество (И.Я. Данилевский и КН. Леонтьев)... 60
2.4. П.Н. Савицкий и западные геополитические школы 70
Глава II. Концептуальные основы политического учения П.Н. Савицкого ... 75-156
1. Геополитическая теория П.Н. Савицкого 76
1.1. Концепция «месторазвития» 76
1.2. Идея евразийско-русского континентального мира 83
1.3. Теософия П.Н. Савицкого 91
2. Политическая идеология П.Н. Савицкого 97
2.1. Мировоззренческий синтетизм П.Н. Савицкого в контексте его политического учения 97
2.2. Евразийская парадигма русской культуры 107
2.3. П.Н. Савицкий о смысле русской революции 117
3. Социально-политический проект П.Н. Савицкого 125
3.1. Концепция «идеократического» государства 125
3.2. Модель «подчиненной» экономики 134
3.3. Идея соборности и доктрина «государства - правды» 146
Заключение 157-162
библиография 163-176
- Формирование и развитие общественно-политических взглядов П.Н. Савицкого
- Политическое учение П.Н. Савицкого в контексте истории политической мысли России и Запада
- Геополитическая теория П.Н. Савицкого
- Мировоззренческий синтетизм П.Н. Савицкого в контексте его политического учения
Введение к работе
ктуальность темы исследования.
Сегодня, когда в России идет формирование новых общественно-политических отношений, а также становление демократической государственности и вхождение ее в мировую цивилизацию, усиливается значение проблем самоопределения нашей страны. Крах коммунистической идеологии в конце XX века явился важнейшим событием для всего мира, и в решающей степени облик XXI столетия зависит от сегодняшнего выбора России. В этой связи очень важно, как Россия определит свою судьбу и повлияет на развитие истории человечества в XXI веке.
Для россиян с развалом СССР была утрачена многослойная система доминирования. Во-первых, развязан "внешний пояс" - союзники СССР (Куба, Афганистан, Ирак, Вьетнам и др.). Во-вторых, распался "средний пояс" - советский блок (главным образом Восточная Европа). В третьих, на грани окончательного распада "внутренний пояс" - республик бывшего СССР. Внезапная потеря столь обширного пространства - явление крайне редкое в новейшей истории. И сейчас, утратив большие территории, Российская Федерация должна найти идейную основу для национального самосознания и безопасности. Это крайне важно для сохранения единства государства. Но любая модель общественного развития сама по себе может оказаться бездейственной, если не будет опираться на культурные ценности и традиции. Необходим поиск новых моделей общественного развития современной России.
Поэтому вполне закономерным является обращение политологов к наследию различных направлений русской общественно-политической мысли, в том числе и к духовному наследию русского зарубежья. Один из крупнейших исследователей российской эмиграции П.Е. Ковалевский отмечал: "Русское рассеяние оно оказалось центром и движущей силой того явления, которое обычно называется русским зарубежьем, но которое следовало бы называть "Зарубежной Россией".1
Общественно-политическая мысль русской эмиграции была неоднородной по своему составу. Значительное место в ней занимало так называемое традиционное направление, относительно строго следующее по стопам дореволюционной российской историографии. Но среди либеральных и консервативных течений, своей оригинальностью и новизной выделялась евразийская школа, одним из главных идеологов и вдохновителей которой был П.Н. Савицкий. Ему принадлежат основные формулы и определения, ставшие руководящими принципами евразийской идеологии. Он же возглавлял движение в 20-х гг. XX в., являясь автором большинства программных документов. И хотя наряду с П.Н. Савицким в евразийском движении принимали участие равновеликие интеллектуалы, центральную роль играл именно он. Более того, среди всех остальных евразийцев П.Н. Савицкий специализировался на геополитике, а актуальность евразийства заключена прежде всего в его геополитическом компоненте - о чем свидетельствует его название.
Социально-политическое учение П.Н. Савицкого вызывает интерес политологов, так как в нем предлагается один из подходов к обоснованию политического единства народов евразийского пространства, входивших сначала в Российскую империю, затем - в СССР, поскольку сегодня они столкнулись с проблемой геополитического и цивилизационного самоопределения.
П.Н. Савицкий подчеркивал открытый характер своего учения, определяя его как "предчувствия и свершения". История показала, что он был прав, ибо, действительно, многие евразийские идеи во многом оказались созвучны нашему нынешнему бытию и от их объективного, критического восприятия в немалой степе Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за пол-века( 1920-1970).-Париж. 1971.- С. 12. ни зависит настоящая и будущая судьба этой огромной страны, которую П.Н. Савицкий именовал - "Евразия".
Распад СССР выявил тот факт, что этническая и лингвистическая близость славянских народов не стала препятствием для обособления Украины и России, также как и конфессиональная общность русских с грузинами не препятствует продолжению центробежных процессов. И, напротив, сближение России с некоторыми мусульманскими народами (абхазами, аджарцами и др.) позволяет говорить о присутствии иных факторов и мотивов сближения евразийских народов. А это дает право вспомнить об идее "Турана" П.Н. Савицкого и заставляет взглянуть под другим углом зрения на понятие и природу "великоросса", вобравшего в себя, по словам П.Н. Савицкого, не только славянский, но также угрофинский и тюркский элементы.
Актуальность выдвинутых П.Н. Савицким социально-экономических идей обусловлена также современными поисками оптимальной модели экономического развития России. Крайние экономические доктрины провалились в условиях российской действительности, и постепенно осознается тот очевидный факт, что экономическая модель должна соответствовать менталитету населения, исходить из опыта исторического прошлого. На наш взгляд, предложенная П.Н. Савицким концепция "хозяйнодержавия", утверждающая необходимость сочетания в российской экономике частного предпринимательства и сильной роли государства имеет право на перспективное толкование и развитие. В частности тезис П.Н. Савицкого о России как замкнутом самодостаточном пространстве, ее отчужденности от мирового океана вел к разработке автаркической социально-экономической концепции.
В условиях цивилизационной антиномии, проявляющейся в противоборстве с тенденцией унификации и обезличивания социокультурного многообразия мира евразийские теоретико-методологические принципы полицентризма, плюрализма дают возможность преодолеть вызовы глобализации, обеспечив устойчивость развития человечества. И поэтому изучение социально-политического учения П.Н.Савицкого является, на наш взгляд, актуальным не только потому, что России нужна новая идея для развития, но и потому, что сейчас необходимо определить какую роль наша страна должна играть в XXI веке.
Степень разработанности темы исследования. Во все времена российская общественно-политическая мысль стремилась разрешить проблему культурного и национального бытия России. В этом русле исследователями достаточно активно изучалась идея евразийства, рассматриваемая как один из вариантов развития России. Сразу после своего появления в начале 1920-х гг. евразийство стало объектом внимания со стороны различных критиков. Разбору публикаций о евразийстве была посвящена книга П.Н. Савицкого "В борьбе за евразийство". Неординарные поиски П.Н. Савицкого третьего пути России были неоднозначно приняты в среде русской эмиграции. С ним в активную полемику вступили такие видные ее представители как Н.А. Бердяев, А. Кизеветтер, П. Струве.
Оценки евразийского учения (евразийства) носили неоднозначный характер. Например, Ф. Степун называл его "славянофильством эпохи футуризма", а А. Кизеветтер выступив против такого сравнения, критиковал сплошь пронизанное противоречиями учение П.Н. Савицкого, которое и "представляет собою слишком легкую, как бы воздушно-фантастическую постройку".3 Г. Федотов увидел самый тревожный, мистический симптом в забвении имени России "Россия становится географическим и этническим пространством, бессодержательным, как бы пустым, которое может быть заполнено любой государственной формой и поэтому попытки евразийства создать совершенно новую, вымышленную страну своих грез ведут, в конце концов, к кризису национального сознания".4 Активный интерес к евразийству проявил Н.А. Бердяев, который выступил с целым рядом публикаций на эту тему. Нужно отметить, что сами евразийцы внимательно относились к замечаниям Н.А. Бердяева и ценили его "благожелательно-вдумчивый подход" при оценке их взглядов.1 Основанием критически-доброжелательного отношения между П.Н. Савицким и1 Н.А. Бердяевым были точки соприкосновения при решении ряда вопросов, таких как оценка русской революции и мировой войны и связанными с ними последствиями: сближение России и Азии, обретение Россией статуса государства мирового значения.
Вместе с тем при всей видимой общности взглядов на исторические реалии Н.А. Бердяев не принимал евразийское учение концептуально. Весьма характерны в этом плане его мысли, высказанные в письме к П.П. Сувчинскому: "Евразийство есть секта и обладает всеми особенностями сектантской психологии. Секта эта іпретендует на широкое влияние и предполагает завоевать Россию... Настоящая русская идея есть идея вселенская. Это признавали великие русские люди. И поскольку евразийцы противятся этому духу вселенскости, то они противятся рус-ской идее...". Но при этой негативной оценке Н.А. Бердяев считал важным подчеркнуть: "Я признаю, что в новом, пореволюционном поколении вырабатывается новый тип религиозно-национальной интеллигенции, более реалистической, закаленной духовно и преодолевшей рефлектирующую раздвоенность. В этой выработке принимают участие и евразийцы".3
Неоднозначным было отношение к евразийству и другого видного представителя русской эмиграции - П.Б. Струве - учителя и наставника П.НСавицкого. Изучение и осмысление евразийских идей своего ученика эволюционировало у П.Б. Струве от "начал терпимости" до резкокритического. Основаниями для этого служили принципиальные точки соприкосновения их взглядов. Главным из них было восстановление могущественности российской государственности через возрождение национальной идеи. Однако П.Б. Струве, который по своему мировоз
зрению был "западником", решительно отверг одну из главных исходных основ учения П.Н. Савицкого - утверждение культурно-исторического своеобразия России-Евразии с тезисом "исхода к Востоку": "Доктрина евразийцев сводится к утверждению культурно-расовых особенностей народов евразийского мира. В этом утверждении повторяется обычная ошибка всех таких схем. Известные черты рассматриваются не как меняющиеся, текучий результат исторической обстановки и событий, а как априорно данные, определяющие и предопределяющие условия этой обстановки событий".1
Тема евразийства была и остается предметом серьезного анализа в зарубежной исследовательской литературе. Здесь отметим статьи американского историка Н.В. Рязоновского,2 М.Бассина,3 работу В. Вестейна и монографию немецкого автора О. Бёсса "Учение евразийцев", которая содержит значительный материал об истории евразийства, его развитии, программе, об отношении евразийцев к марксизму и революции.5 Значительный интерес представляет статья немецкого политолога Л. Люкса. Он считал, что евразийство не было случайным явлением и было родственно младороссам и сменовеховцам, а также политическому течению "консервативной революции" в Германии.
В отличие от эмигрантской и иностранной библиографии отечественная исследовательская литература только в последнее время начала обогащаться серьезными публикациями, затрагивающими евразийскую проблематику. При этом, однако, все еще не изученными остаются богатые материалы Пражского архива.
В последние годы многие российские обществоведы обращались к изучению идей евразийства, пытаясь достоверно изложить их, а также найти им применение в определении путей дальнейшего развития России.
На сегодняшний день учение П.Н. Савицкого рассматривается в общем контексте изучения наследия евразийской школы. И это изучение происходит в форме диссертационных исследований,1 тематических сборников, а также отдельных статей в научных и научно-популярных изданиях.3 Кроме того, здесь нужно отметить публикацию А.Г. Дугиным ряда рукописных текстов П.Н. Савицкого, хранившихся в Государственном архиве Российской Федерации.
Общим для названных исследований является изложение краткой истории евразийского течения, а также обзор основных взглядов представителей евразийской доктрины в прошлом и современном контексте. Так, в статьях Н.Н. Алеврас и В.И. Иващенко прослеживается тенденция к обоснованию укорененности евразийства в русской культуре и раскрытию его историософской и геополитической сторон.5
Некоторые авторы, излагая и анализируя оригинальные идеи евразийства, предпринимают попытки дать научную критику этих идей. Наиболее серьезная критика евразийских подходов к политике исходит от тех, кто указывает на уменьшение роли России в мировых делах, ослабление ее влияния на материке, и высказывает опасения относительно геополитических и геоэкономических перспектив российской цивилизации. Так, Л.Н. Новикова и И.Н. Сиземская отмечают, что концептуальные и идеологические основы евразийства были отличны от док-тринальных основ славянофильства и западничества и были связаны с поисками своего, третьего решения проблемы: "Но третьего пути не было дано, стремление найти свое решение оказалось лишенным жизненной почвы, а модели реальности, основанные на евразийских устремлениях, - очередной социальной утопией, вариантом уже известного мессианства".1 Н.А. Омельченко вслед за этими авторами отмечает: "Нужно изживать мессианство (неважно, западного оно или почвеннического толка). Нельзя повторять старые ошибки, пусть даже в философских оценках".2 Встречается также "православно-церковная" критика евразийского учения, берущая свое начало еще со статьи бывшего евразийца Г.В. Флоровского "Евразийский соблазн".3 Аналогичную позицию занимают Н.А. Нарочницкая и К.Г. Мяло.4
Среди защитников евразийского учения П.Н. Савицкого, в первую очередь нужно отметить А.Г. Дугина,5 а также А.С. ГТанарина и Б.С. Ерасова, издающих научный альманах "Цивилизации и культуры". А.С. Панарин утверждает, что "причина живучести и популярности" идей евразийцев в настоящее время - "острая актуальность рассматриваемых проблем для сегодняшней России в сочетании с глубокой научностью концепции, пониманием глубинных основ характера нашего народа и болью за судьбу нашей страны".6 В том же направлении рассуждает и Б.С. Ерасов, видящий в евразийстве, возникшем в России в силу "антиномично-сти и срединности в ее культуре", тенденцию, способную "создавать устойчивую сеть отношений, вписывающуюся в рамки Большой традиции".
В целом, характеризуя научную литературу по нашей теме, следует признать, что, несмотря на обилие публикаций, особенно в последние годы, социаль но-политическое учение П.Н. Савицкого пока остается во многом неразработанным, причем особенно актуально сегодня стоит вопрос о развитии современными учеными евразийской доктрины применительно к реалиям III тысячелетия. Наименее разработанными остаются геополитические аспекты евразийского учения П.Н. Савицкого, в то время как геополитика все громче заявляет о своем существовании.
Актуализация проблематики, восходящей к социально-политическому учению П.Н. Савицкого в современной социальной и духовной ситуации, предполагает более основательный анализ ее концептуальных основ. В целом, учение П.Н. Савицкого представляет собой многоаспектный социокультурный феномен, и, учитывая это обстоятельство, мы при его рассмотрении исходим, прежде всего, из принципа целостности и синтетичности проблемы. Иначе говоря, в центр исследования сознательно вносим анализ концептуальных основ учения П.Н. Савицкого. С этим связана и возрастающая ценностно-ориентированная роль евразийского учения в познании и постижении российской действительности.
Цель и задачи исследования.
Основной целью исследования является анализ социально-политического учения П.Н. Савицкого, его истоков, сущности и особенностей. Эта цель предполагает решение ряда конкретных задач:
- определение места учения П.Н. Савицкого в истории русской мысли;
- разбор геополитической концепции П.Н. Савицкого и определение значения основополагающей категории "месторазвитие";
- рассмотрение социально-политической теории П.Н. Савицкого и обоснование в данном контексте определенного типа политической организации (идеокра-тии); определение сути концепций "функциональной собственности" и "хозяй
- нодержавия" как основополагающих в политико-экономической теории П.Н. Савицкого.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является само целостное социально-политическое учение П.Н. Савицкого.
Предметом исследования при этом становятся геополитическая, идеологическая, социально-политическая теории П.Н. Савицкого, как неотъемлемые составные части единого социально-политического учения.
Методология исследования.
В качестве методологической основы диссертации мы использовали различные эвристические подходы, которые должны помочь учесть "конкретную целостность" социально-политического учения П.Н. Савицкого во всем богатстве содержания его элементов. Являясь сторонниками социально-критической теории мы в своих исследовательских поисках опирались на основополагающие для современной политической науки принципы системности, взаимосвязи духовного и материального, принцип историзма при анализе конкретной проблемы. Социальную теорию критическая социальная наука определяет как критический процесс исследования, который выходит за пределы поверхностных иллюзий, чтобы раскрыть реальные структуры мира, помочь людям изменить существующий мир и создать для себя лучшие условия существования. Исследование любого общественно-политического феномена, в том числе и учения П.Н. Савицкого, требует изучения в последовательном временном развитии, взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего.
Исходя из этого, в нашем исследовании мы использовали следующие методы: исторический, диалектический» логико-концептуальный, системный и описательный. Кроме того, в определенной степени использовался выдвинутый основателем современной герменевтической теории Х.Г. Гадамером принцип аппликации, подразумевающий, что понимание текста тяготеет к опосредованию его смыелового содержания современной жизнью, фиксацию того общего, чем наполнен текст, в своей направленности на проблемы современности.
Источниковая база исследования
Первая группа источников - архивные документы, которые явились основной базой исследования, В основном это фонд № 5783 "Савицкий Петр Николаевич", хранящийся в ГАРФе. Этот фонд содержит 525 дел. Громадную ценность фонда для исследователей представляет то, что П.Н. Савицкий не только обобщил имеющиеся у него материалы в единый евразийский архив, но и сделал комментарии "на полях", поясняющие некоторые евразийские документы. В аннотации к своему архиву П.Н. Савицкий писал: "Подлинные нигде не напечатанные материалы по истории развития евразийской идеологии".
Условно эти документы можно разделить на две подгруппы: 1. нигде ранее не опубликованные документы, протоколы заседаний евразийских организаций. Рассматриваются документы, отражающие как литературно-публицистическую, так и организационно-политическую деятельность евразийцев, в частности документы ЦК евразийской организации, деловая переписка, финансовые сметы и пр. 2. основополагающие евразийские документы и статьи, позволяющие увидеть эволюцию взглядов евразийцев, культурную и духовную жизнь эмиграции первой волны. Содержится информация о положении дел в СССР и о сотрудничестве с организацией "Трест".
Вторая фуппа источников - евразийская литература. Это прежде всего, временники, хроники, сборники, газета "Евразия", брошюры отдельных авторов, а также евразийские программные и декларативные тексты.
Третья группа - статьи и заметки современников евразийства, главным образом, из среды русской эмиграции 20-30 гг. XX в.
И, наконец, в четвертой группе - привлечены различные публикации современных интерпретаторов евразийского учения (от отдельных статей до монографий).
Научная новизна данного диссертационного исследования заключена в том, что на основе анализа содержания, социально-политических, геополитических и историософских сочинений П.Н. Савицкого предпринята одна из первых попыток представить социально-политическое учение главного евразийского идеолога как оригинальную, самобытную, целостную синтетическую систему концепций и теорий, влияющих на развитие современной политической науки. Сочетая принципы системности и историзма, мы рассматриваем основные детерминанты социально-политического учения П.Н. Савицкого, а также его взгляды на цели и смысл существования важнейших социальных и политических институтов.
Мы уделили внимание критике П.Н. Савицким западного политического и экономического либерализма; особенно это касается попыток перенести ценности западноевропейской цивилизации на российские реалии.
Нами обосновывается тезис о том, что приоритетной темой П.Н. Савицкого была его попытка выработать "евразийский путь" для развития России, суть которого состояла в оригинальном сочетании ценностей православного сознания с духовными и культурными достижениями тюркских и финно-угорских народов. Мы реконструировали логику политической мысли П.Н. Савицкого, наметившего теоретическую программу обоснования идеи "континентального бытия" России.
В настоящем исследовании нами рассмотрены основные положения политической идеологии П.Н. Савицкого, и показано, что в основе евразийского учения лежит оригинальная антропологическая концепция "коллективной личности" и "соборного субъекта". И, кроме того, акцентировано внимание на евразийской парадигме русской культуры, которая рассмотрена через теософскую парадигму "Россия - Восток - Запад".
Мы попытались определить важнейшие истоки социально-политического учения П.Н. Савицкого и показать его тесную связь со славянофильством и почвенничеством, русской православной философией и русским космизмом.
Таким образом, настоящая научная работа является комплексным исследованием процесса возникновения, эволюции, а также современного значения учения П.Н. Савицкого как одного из возможных проектов развития России.
Практическая значимость исследования.
Предлагаемое нами политологическое исследование призвано способствовать расширению и углублению понимания социально-культурной и геополитической обусловленности политических процессов в обществе. "Евразийский проект" все чаще фигурирует как одна из возможных составляющих современной "русской идеи". Мы предполагаем, что по мере того, как все больше обнажается слабость либеральной идеи в России, вызванная попытками механического приложения западной модели к российской реальности, интерес к евразийству и, в частности, к изучению общественно-политической теории П.Н. Савицкого будет возрастать. Евразийство может предложить компенсацию тех идейных и политических издержек западничества, которые связаны с недооценкой геополитических интересов, географической и цивилизационной специфики России.
Формирующееся сейчас в политической науке и публицистике "неоевразийство" может для собственного концептуального развития востребовать материал данной диссертации. Реконструкция политического учения П.Н. Савицкого может способствовать расширению круга проблем, рассматриваемых современной политологией.
Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке лекций и семинаров по политологии, историческим, культурно-религиозным и социально-экономическим дисциплинам.
Основные положения нашего диссертационного исследования и отдельные выводы докладывались на международной научной конференции, посвященной проблемам славянской культуры и цивилизации. Результаты исследования отражены в публикациях.
Формирование и развитие общественно-политических взглядов П.Н. Савицкого
В начале нашей работы рассматривается та духовная атмосфера, которая взрастила как творческий гений П.Н. Савицкого, так и всю евразийскую школу в целом. Ибо в отрыве от последней, учение П.Н. Савицкого теряет всякий смысл. В одной из своих статей ученый писал: «Именем евразийства обозначено русское течение, возникшее уже в послереволюционный период и поставившее своей целью создать новую русскую идеологию, способную осмыслить происшедшие в России события и указать молодому поколению цели и методы действия». Действительно, в начале XX века в мире происходили не просто локальные перемены, а грандиозные принципиальные изменения. Потому жизнь настоятельно требовала нового осмысления бытия, особенно в России. Этот новый взгляд и пытались выразить евразийцы во главе с П.Н. Савицким. И хотя наряду с ним в евразийском движении принимали участие такие интеллектуалы как Н.С. Трубецкой, Н.Н. Алексеев, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, центральную роль играл именно Петр Савицкий.2
Безусловно, на формирование его взглядов существенное влияние оказала та обстановка, в которой он рос и воспитывался. Петр Николаевич Савицкий родился 6 мая 1895 года в родовом имении Савищево на Черниговщине. Позже в своих статьях он подчеркивал свое малороссийское происхождение. Образование П.Н. Савицкого было техническим - он окончил Петроградский политехнический институт. Являясь экономистом по образованию, он в своих работах раскрылся и как культуролог, и как политолог. П.Н. Савицкий был широкообразованным человеком, свободно владел немецким, чешским, а также английским, французским и норвежским языками. Блестящее знание иностранных языков и компетентность в области международных отношений способствовали тому, что уже в ранней юности он занимал в Русской миссии в Норвегии должность секретаря - посланника. Его политические взгляды изначально сформировались под влиянием партии кадетов, т.е. он был умеренным национально ориентированным либералом. После революции П.Н. Савицкий оказывается на юге России в Добровольческой армии А. Деникина и участвовал в Гражданской войне на стороне белых. Позднее принимал участие в обороне Крыма, а в правительстве генерала Врангеля был помощником министра иностранных дел П.Б. Струве.
После поражения войск Врангеля, П.Н. Савицкий оказался в Болгарии - в Софии, где и началась история евразийства. Здесь П.Н. Савицкий ознакомился с книгой Н.С. Трубецкого «Европа и человечество», а также с ним самим и предложил ему учредить новое идеологическое движение на основании тех идей, которые Н.С. Трубецкой наметил в своей книге. По этому поводу П.Н. Савицкий в начале 1921 г. выпустил статью «Европа и Евразия», где проанализировал вопрос об эквивалентности и соизмеримости культур. Автор, разбирая работу Н.С. Трубецкого, указывал, что «в области техники и эмпирического знания, по самой природе предмета, невозможно не признавать существования некоторого общеобязательного, в принципе, материала для оценки относительного совершенства тех или иных технических достижений, для констатирования их неравноценности и в то же время качественной соразмерности».1 То есть, по сути дела была поставлена цель произвести революцию в сознании русской интеллигенции, искоренить поверхностное западничество и образовать новую синтетическую политологическую доктрину. Как и другие евразийцы, П.Н. Савицкий считал, что исторический материализм и атеизм, привнесенные из Западной Европы в Россию явились истоками народной трагедии - революции октября 1917 года, но проблема здесь существеннее и глубже - нужно объявить войну «воинствующему экономизму» во имя религиозного мировоззрения.
Политическое учение П.Н. Савицкого в контексте истории политической мысли России и Запада
П.Н. Савицкий называл себя и своих коллег продолжателями мощной традиции русской философской и общественно-политической мысли. Эта традиция, по мнению П.Н. Савицкого, восходит к концу XV - началу XVI вв. «Когда падение Царьграда (1453) обострило в русских сознание их роли как защитников православия и продолжателей культурного византийского преемства, в России родились идеи, которые в некотором смысле могут почитаться предшественниками славянофильских и евразийских».1
Уже в знаменитом послании инока Филофея великому князю Московскому Василию II общие корни славянофильства и евразийства проявляются весьма отчетливо: «Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу, и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, и это — Российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».2 Вплоть до начала XVII века идея России как наследницы и восприемницы последней «евразийской» державы - Византии, имела самое широкое распространение, но с приходом к власти «западнической» династии Романовых она стала отступать под напором первой волны «европеизации». Понадобилось длительное время, чтобы процесс европеизации, достигнувший пика при Петре I, начал вызывать растущее сопротивление со стороны патриотически настроенных ученых - Ломоносова, Татищева, Болтина, Щербатова и других. А после следующей попытки военной европеизации России 1812 года славянофильское движение умов начало приобретать и организованные формы.
Конкретные формы влияния славянофилов на творчество евразийцев мы рассмотрим несколько ниже, здесь же важно подчеркнуть, что это влияние было довольно значительным, и евразийцы не выпадают из общего русла развития одного из мощнейших пластов русской интеллектуальной культуры.
По мысли известного евразийца Н.Н. Алексеева, Россия в ее московский период истории вплоть до 2-й половины XVII-ro века представляла собой некоторый подлинный мир в себе, духовные предпосылки были именно «евразийскими». Проблемы евразийского бытия России, в известной степени, были намечены уже в трактатах отечественных авторов периода укрепления русского централизованного государства. Творческое наследие ранних русских публицистов тот же Н.Н. Алексеев называл отражением «русского политического примитива».
Содержание их учений отражало дух того направления общественной мысли, которое разделяло светскую и церковную сферы. Среди его представителей необходимо отметить «нестяжателей» во главе с Нилом Сорским. Центральная идея нестяжателей заключалась в «симфонии» духовной и светской власти, а не в их взаимопоглощении. Она была заимствована в сочинениях византийских канонистов. В самоограничении государства и церкви содержался потенциал идеи правового государства с его разделением властей, идеи, активно отстаиваемой евразийцами. Последние отдавали предпочтение Нилу Сорскому в его противостоянии с политической концепцией неограниченной монархии, востребованной в политической теории Ивана Грозного. Евразийцы указывали на нелепость признания ио-сифлянства единственной «народной» политической доктриной. При этом не следует полагать, будто заволжские старцы выступали апологетами всякой политической пассивности. Кредо Нила Сорского - православное правовое государство, допускающее «вольности», определенное уважение к правам человека. Церковь же должна быть поставлена «на первую духовную красоту», с тем, чтобы «ее пастыри стали бы истинными обладателями чисто духовного авторитета, сдержи вающего всякие незаконные стремления светского государства».1 В данном случае Церковь становилась бы нравственным руководителем государства.
В евразийском противопоставлении иосифлян и заволжских старцев ощутимо противостояние двух нравственных направлений — ветхозаветной и новозаветной. При этом данные ориентации евразийцы распространяли и на политику. Политический закон древних евреев - закон возмездия, кары за малейшее ослушание. Враги здесь заслуживают лишь «совершенной ненависти» и правитель должен уметь пользоваться «божественным коварством». Бог Нила Сорского, напротив, милостив, доброжелателен к своим подданным. Правитель должен быть соответственно кроток и правдив. Православный царь должен править «жезлом правды».2 Причем эта милость, как пишет Н.Н. Алексеев, была «необходима не только во внутренней, но и во внешней политике».3 Отсюда как раз вытекает евразийский идеал «государства правды», в котором государство должно быть подчинено началу вечности. Вместе с тем, в отличие от нестяжателей, евразийцы не связывали форму управления «государства правды» исключительно с монархией, подчеркивая, что юридические вопросы, связанные с устроением «государства правды», имеют второстепенное значение; куда более важное место занимает связь субъекта государственной политики с самим характером этой политики. По словам близкого к евразийцам Мстислава Шахматова: «государство правды не есть только внешнее учреждение, но и одновременно также учреждение, которое «внутри нас есть.
Геополитическая теория П.Н. Савицкого
Будучи концептуально относительно законченной системой, учение П.Н. Савицкого синтезировало явления природные, социальные, духовные и политические в единое целое, которые становились в итоге естественными и необходимыми условиями существования определенного социально политического пространства. П.Н. Савицкий считал бесспорным тот факт, что человек и социальные формы организации образуют с флорой, климатом, рельефом специфические общности, причем "взаимное приспособление живых существ друг к другу ... в тесной связи с внешними географическими условиями, создает ... свой порядок, свою гармонию, свою устойчивость...".1 Для обозначения единства социального субъекта с геоприродной средой П.Н. Савицкий предложил категорию "месторазвитие"} В его интерпретации "месторазвитие" как раз и является "симфонией" органических веществ, взаимно приспособленных друг к другу и к окружающим условиям, формирующих целостное единство с природной средой. П.Н. Савицкий называет также "месторазвитие" "географическим индивидуумом" или "ландшафтом".
Вводя в научный оборот идею "месторазвития", П.Н. Савицкий рассчитывал раскрыть взаимосвязь социально-политических феноменов с рассмотрением географических условий существования этнических и культурных общностей. Как полагал ученый, за счет категории "месторазвития" можно дополнить и расширить учение Н.Я Данилевского о "культурно-исторических типах". Каждому из них соответствует свое "месторазвитие".
Идея "месторазвития" обуславливает формирование особой методологии исследования этнополитических пространств, в границах которой изучение социально-политических феноменов неотделимо от рассмотрения образа жизни этнических и культурных общностей, и в конечном итоге, от чисто географических условий существования данных общностей. Это вело к тому, что, например, термин "ландшафт" оказался приемлемым в характеристике не только биогеоценозов, но и в истории, экономической теории, социологии, политологии. Тем самым, социально-политическое учение П.Н. Савицкого предполагало комплексное, системное и синтетическое исследование. П.Н. Савицкий впервые в истории русской общественно-политической мысли, выступив со всесторонне обоснованным утверждением о влиянии месторазвития на целеполагание субъекта социального бытия, прямо определил категорию "месторазвития" как "синтетическую".1 Естественно, что социальный субъект стремится к достижению органического единства с собственным месторазвитием. Отсюда - одно из определений русской историй, как процесса создания России-Евразии в качестве целостного месторазвития. С этой точки зрения, становление русского государства "есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему месторазвитию - Евразии, а также и приспособления всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа".2 Нужно отметить, что месторазвитие в евразийской концепции - не мертвое пространство, заполняемое безличным населением, произвольно творящим собственную историю. Оно - живой участник этой истории, подсказывающей народу логику дальнейшего творчества собственной жизни. Расшифровать заложенный в месторазвитии "код", услышать "голос земли" - задача социального субъекта.3
Нужно отметить, что для классической политологии и геополитики ценность имеют относительно большие "месторазвития". Самое большое - весь земной шар, как месторазвитие всего человечества; самое малое - месторазвитие отдельного индивидуума и небольших поселений.
В ходе исследования геополитических характеристик России П.Н. Савицкий выделял три уровня относительно больших месторазвитии, наименьший из них -естественная область существования, средний - биозона (лес, степь, пустыня, тундра и т.д.) и большой - материк. Маленькие месторазвития объединяются и сливаются в месторазвития большие. Например, "евразийская степь есть большое месторазвитие в отношении к составляющим ее месторазвитиям - естественным областям. Россия - Евразия, как большее месторазвитие, не ограничивается степью, но сочетает ее с зоной лесной, пустынной, тундровой, подразумевает взаимодействие их всех с обрамляющими Евразию странами...".1 В целом, евразийская геополитическая концепция месторазвития представляет собой разнообразные комбинации месторазвитий, различных по территории и имеющих общий смысл - показать, что условия существования этнических и культурных сообществ в социально-природных пространствах детерминируют образование целостного самодостаточного мира. При этом категория "месторазвитие" не является у П.Н. Савицкого чисто географической, а несет еще и культурно-морфологическую нагрузку. Специфика месторазвития (лес, река, степь или пустыня) усиливает и закрепляет своеобразие соответствующих народов (оседлых земледельцев, скотоводов-кочевников), а культурные традиции оказываются как бы вросшими в географический ландшафт. Отдельные месторазвития становятся "культурно-устойчивыми, приобретают особый, специально собственный культурный тип". Евразиец В.П. Никитин предложил рассматривать социально-историческую среду "одновременно и неотрывно от среды внешней, географической - со всей той совокупностью традиций и перспектив, которые врастают и вкореняются в географический ландшафт".
Мировоззренческий синтетизм П.Н. Савицкого в контексте его политического учения
Для его достижения необходимо "целиком смести настоящее и на голом месте приняться за постройку своего народного дома с петушками".1 Что же касается коммунистической идеологии, то, несмотря на декларации о ее научности, проповедуемой ее творцами и носителями, последняя - всего лишь полуграмотное толкование плохо понятой философии Гегеля. Но в предвидении падения коммунистической идеологии евразийцев весьма тревожила перспектива прихода в Россию идеологии либеральной, которую они справедливо считали главным орудием Запада в процессе европеизации России.
Будучи принципиальными противниками коммунистической доктрины, евразийцы, тем не менее, не могли не видеть, что российские коммунисты-большевики, следуя за потребностями русской действительности "вынуждены были делать то, что их идеологии противоречило, и отказываться от того, что их идеологии требовалось".2 Прежде всего большевики воссоздали русскую государственность и державность, несмотря на широко декларируемый интернационализм. И в этой приоритетности государственности П.Н. Савицкий видел определенные преимущества советского строя, его идеологии, тогда как либеральные концепции он считал гибельными для России.
История полностью подтвердила основательность опасений евразийцев. "Новая идеология правящего класса ведет к необратимому распаду исторической памяти народа и, в конечном счете, к исчезновению русского этноса как великой нации". Именно этого боялись евразийцы, страстно призывая не поддаваться соблазнам европеизации России. Они искали идеологию для России - Евразии, свой вариант русской идеи, соответствующий тем громадным изменениям, что произошли в социально-политической жизни страны за первые два десятилетия XX века... Для того, чтобы обезвредить абстрактные и ложные идеологии и вместе с тем не отнять у конкретной деятельности одушевляющего ее пафоса, необходимо противопоставить им идеологию истинную, не абстрактную, а с конкретной жизнью органически связанную, не ложную и гадательную, а несо-мненно истинную".1
Определяя идеологию как органическую систему идей,2 евразийцы видят важнейшую задачу в решении проблемы истинности идеологии, причем решающим фактором в этом процессе выступает свободная личность, ибо "идея не вне людей, как внешний закон или некая внешняя необходимость, но - в самих раскрывающих ее свободно людях и сами эти люди".3
Идеологические императивы евразийства определил П.В. Логовиков: "Евра зийство желает стать стержневою идеологией русского народа - и при том воспи тать его сознание в таком направлении, которое сделало бы возможным его объе динение с другими народами Евразии в высшую культуру - личность".4
Определяя евразийскую идеологию как истинную, П.Н. Савицкий выводил ее критерии. По его мнению, истинная идеология проистекает из некоторой абсолютно несомненной основной идеи, которая, развиваясь, доходит в своей конкре-тизации "до последнего предела", то есть становится самою конкретной жизнью, которую она переосмысляет, преобразует и творит. Идеология, таким образом, конкретизирует себя в реальной жизни, превращаясь в эту жизнь и становясь основанием сознательно-волевой деятельности, ибо "истинная идея и есть смысл самой действительности".5
Политическая мысль евразийства выделяет два основания, или предпосылки для построения концепции истинной идеологии: учение о соборной или симфони ческой личности и православную концепцию веры, а которую составным элемен том входит в соотношение с наукой. Понятие симфонической или соборной личности играет в учении П.Н. Савицкого важную роль. Содержательную сторону этого понятия мы т рассмотрим ниже, здесь же отметим то, что симфоническая личность виделась ев разийцам идеалом социального и религиозного устройства России - Евразии.
Вторым основанием для правильного понимания евразийской идеологии являются православные, христианские каноны. Провозглашая необходимость создания истинной идеологии, и, считая ее органическим развитием одной основной идеи, евразийство обратилось к идеям православного христианства. "Нам не обходима идеология, которая бы одушевляла пафосом вечного, абсолютно ценно го, властно призывала к абсолютно оправданной деятельности и была несомненно, т.е. абсолютно обоснованною в своих истоках". Таким абсолютным обоснование может быть только религия и религиозная философия, которые абсолютны, то есть ничем не обусловлены. Но при этом П.Н. Савицкий подчеркивал принципиальное различие между религиозным абсолютом и идеями мнимо религиозными. Ведь совершенно очевидно, что не всякая вера, даже вера по глубокому убеждению, во имя которой люди ее исповедующие могут идти на самопожертвование, есть вера подлинно религиозная. В качестве примера П.Н. Савицкий приводил коммунистическую веру и базирующуюся на ней коммунистическую идеологию. Коммунисты верят в свою теорию, как они считают, человеческую фантазию (утопию) - идею коммунизма, их вера мнимо религиозна, и она не устоит перед верой подлинно религиозной. Истинная вера, включающая в себя всю деятельность человека, освященную идеей Бога, образом и подобием коего является личность, может быть почерпнута в религии, основания которой, выступающие как аргументы оппонентов по поводу аксиологических основ религии и ограничений в практической жизни вводимых религиозной христианской моралью, евразийцы объясняют недопониманием религиозных установок многими людьми, обусловленным религиозным невежеством.
