Введение к работе
Актуальность исследования. В период радикальных политических трансформаций, неразрывно связанных с утверждением в разных странах норм и ценностей демократического общества, чрезвычайно возрастает роль политической культуры.
Политическая культура, выражая ориентацию населения страны на деятельность политических институтов, дает возможность определять главный вектор управленческой деятельности государства и других политических институтов, вырабатывать единую идеологию с целью обеспечения консолидированного существования членов демократического общества, выступающих в роли конкурирующих между собой субъектов свободной деятельности. Однако, политическая культура может выполнять вышеуказанную функцию только при условии, что она определяется не «сиюминутной» реакцией индивидов на конкретные политические проблемы, а глубоко укорененными в сознании людей непреходящими ценностями их культуры, хранителем и гарантом существования которых является их народ. Поэтому политическая культура может быть определена как ориентация народа на деятельность государства и других политических институтов.
В свою очередь, ориентация политической элиты на непреходящие ценности культуры своего народа позволяет ей обеспечивать консолидированное и, следовательно, стабильное, устойчивое существование населения страны, без чего невозможны ее развитие и процветание.
Данные обстоятельства обусловливают необходимость решения населением демократической страны и ее политической элитой задачи культурного самоопределения, то есть поиска и признания в качестве действительных, непреходящих ценностей такой культуры, которая соответствует ментальности народа данной страны. Эта задачи актуальна
и для России, вставшей на путь демократических преобразований
и одновременно ищущей «свой путь» развития в условиях противоречивых тенденций современной эпохи. Решение этой задачи не может осуществляться без опоры на те конкретные фундаментальные основания, которые обусловливают культурную самобытность единого народа России и
в конечном счете обусловливают специфически-российский тип политической культуры. Невозможно осуществлять решение данной задачи и без учета той универсальной парадигмы, в которой получает воплощение «дух» современной эпохи, выражаемый в идеологемах процесса глобализации, декларирующих первостепенную значимость «индивидуально-человеческого фактора», «свободы», «творчества» и провозглашающих, что многообразная общественная, культурная, политическая и познавательная деятельность должна фундироваться «сущностью человека как такового», заключенной в каждом индивиде и являющей себя в ценностях культуры как в результатах творческой деятельности человека.
Таким образом, актуализация проблематики политической культуры побуждает научно-политическую мысль обратиться к концептуально-философскому анализу, позволяющему в контексте теоретико-философского понимания человека как единства телесно-экзистенциальной и бытийно-системной (сущностной) ипостасей индивида, выявить внутренние, «бытийно-сущностные» основания, дающие возможность подтвердить истинность тезиса о равноправном существовании различных политических культур, в том числе и самобытной политической культуры единого российского народа.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ степени изученности политической культуры и корпоративной культуры показывает, что их исследование идет в разных направлениях и с использованием разных подходов.
Термин «политическая культура» появился в XVIII веке в трудах немецкого философа И. Гердера. В Россию этот термин пришел гораздо позже. Например, В.В. Ивановский использовал его в своей книге «Вопросы государствоведения, социологии и политики». Понятие политической культуры встречается в трудах П.Б. Струве и других дореволюционных авторов рубежа XIX-XX вв. После Октябрьской революции в Советском Союзе предпринимались также попытки исследовать политическую культуру как определенное явление.
Однако утверждение в современной политологии термина «политическая культура» и обозначаемого им понятия связывают с именем американского теоретика Г. Алмонда, который еще в 50-х годах прошлого столетия стал использовать это словосочетание в своих исследованиях особых форм ориентации населения на политические объекты, различая эти формы по степени участия населения в политическом процессе.
Большой интерес к понятию политической культуры возник после опубликования Г. Алмондом и С. Вербой в 1963 году работы «Гражданская культура» («The Civil Culture»). Понятие политической культуры впоследствии стало широко использоваться зарубежными политологами
(Д. Дивайн, С. Липсет, Р. Карр, М. Бернстайн, Л. Пай, Р. Лэйн, Р. Инглехарт и др.) в основном при объяснении модернизационных процессов, происходящих в различных странах мира.
В Советском Союзе первые значимые работы по политической культуре появились в 70-80-е годы прошлого столетия. Среди авторов, уделявших значительное внимание теоретико-методологическим вопросам изучения политической культуры, следует назвать Е.М. Бабосова,
Г.А. Белова, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.В. Дмитриева, А.А. Ерышева, В.А. Ребкало, Н.М.Кейзерова, Л.Н. Когана, В.В. Смирнова, А.А. Федосеева и др.
Важной в методологическом плане стала работа Ф.М. Бурлацкого
и А.А. Галкина «Современный Левиафан», в которой исследовались ключевые проблемы политической социологии капитализма, в том числе и проблема политической культуры. Вопрос о взаимоотношении политической культуры и культуры общества поднимался лишь в некоторых трудах
Л.Н. Когана, в том числе в его книге «Теория культуры».
В перестроечные и первые постперестроечные годы количество работ, посвященных политической культуре, значительно уменьшилось. Однако расширился спектр исследуемых проблем. В опубликованных в эти годы работах рассматривались теория вопроса (К.С. Гаджиев), особенности политической культуры зарубежных стран (Э.Я. Баталов и др.), содержание современной политической культуры (Е.Б. Шестопал и др.). В некоторых исследованиях характеризовались особенности политической культуры конкретных периодов российской истории (А.В. Дмитриев, Ю.С. Пивоваров, Д.В. Гудименко).
В это же время были опубликованы работы, в которых с современных позиций рассматривалась политическая культура советского общества.
Среди монографий можно выделить книгу М.М. Назарова, посвященную особенностям политической культуры России 90-х годов,
а также совместную работу О.Р. Рукавишникова, Л. Халмана и П. Остера,
в которой рассматриваются трансформации политических культур в 1980-1990 г.г. во взаимосвязи с социальными изменениями, происшедшими
в странах Запада и России.
Достаточно широко в современной отечественной литературе освещен вопрос об изменениях, произошедших в сознании россиян в период трансформации российского общества. Этой теме посвящены работы
А.В. Андреенковой, В.Э. Бойкова, И.А. Василенко, А.Г. Здравомыслова,
А.А. Зиновьева, Н.И. Лапина, Д.В. Ольшанского, В. Петухова, В.И. Пантина, Т.А. Рассадиной, В.М. Соколова и др.
Особенности политической культуры современной России исследованы в ряде статей. Отметим статьи Д.П. Гавра, И.М. Клямкина, М.М. Назарова, А.В. Перова, Н.Н. Седых, А.И. Соловьева, И.М. Чудиновой, К.Г. Холодковского и др.
В эпоху глобализации в современный научный язык вошел не только термин «политическая культура», но и термин «корпоративная культура», обозначающий явление, внутренне обусловленное теми же основаниями, что и явление политической культуры. Термин «корпоративная культура» вначале использовался почти исключительно представителями бизнес-сообщества с целью демонстрации осознания значимости для бизнеса не экономического, а именно «человеческого» фактора. Впоследствии этот термин привлек внимание социологов, политологов, культурологов
и философов.
Используя типологию, предложенную Э.А. Капитоновым в его диссертации «Корпоративная культура: Стратегическое направление развития социально-трудовых отношений (опыт социологического анализа)», можно выделить работы зарубежных авторов Дж. Гринвуда, А. Коусона,
Дж. Лембруха, Ф. Шмиттера, Г. Штрека и др., связанные с исследованием актуализации в 70-80-е годы проблематики корпоративизма-неокорпоративизма; работы отечественных авторов С.С. Аверинцева,
Ю.Н. Давыдова, Л.Г. Ионина, В.Н.Топорова, Э.А. Орловой, Л.Я. Флиера и др., в которых предлагается альтернативное историческому материализму решение проблемы взаимоотношений общества и культуры; работы зарубежных и отечественных ученых Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Й. Масуды,
А. Тоффлера, О.Н. Антипиной, В.Л. Иноземцева, В.А. Красильщикова и др., посвященные исследованиям, связанным с пониманием социальной среды формирования корпоративной культуры в процессе перехода индустриального общества в последней трети XX века в постиндустриальное с постэкономической системой; работы Р. Акоффа, Д. Грэвза, Т. Дила,
С. Дейвса, А. Кеннеди, Дж. Коттера, Й. Кунде, Дж. Тернера, М. Хаммера и др., в которых корпоративная культура рассматривается как символический инструмент организационно-управленческих изменений и мотивационной мобилизации персонала в корпорациях-сообществах на выполнение заявленных ценностей, задающих ориентиры для поведения и действия, без четкого разделения с организационной культурой; работы зарубежных
и отчественных авторов: С. Блэка, Ф. Буари, Д. Дороти, С. Катлипа,
А. Центера, Г. Брума, Б. Корбета, Д. Ньюсома, Л. Сафир, Дж. Честары,
И.В. Алешиной, И.Л. Викентьева, В.С. Комаровского, В.Л. Музыканта,
И.М. Синяевой, А.Н. Чумикова и др., рассматривающих роль и влияние позитивных корпоративных установок на эффективное управление
и структуру организации, консолидацию основных участников бизнес-процесса (предпринимателей, наемных работников, клиентов) и проблемы корпоративного консенсуса ключевых сил общества в рамках особой функции управления – Паблик рилейшнз (Связи с общественностью).
В политологии понятие корпоративной культуры стало широко употребляться тогда, когда в нее проник и начал утверждаться системно-функциональный подход к политике. Однако постепенно стала осознаваться узость такого подхода к понятию корпоративной культуры. Так, например,
Э.А. Капитонов предлагает уже иную, социолого-культурную, «концептуальную установку» видения корпоративной культуры, полагая, что термин «корпоративная культура» не должен быть производным от понятия «корпорация».
Корпоративная культура трактуется как культура современного, «постэкономического», общества. Носителем такой культуры выступает «средний класс». Следовательно, именно «средний класс» (средний и малый бизнес) и достоин звания «народ», призванного стать базисом нового, корпоративного общества. Данная трактовка корпоративной культуры представляет интерес потому, что в ней утверждается понимание корпоративной культуры как особого типа культуры, гарантом и хранителем которой является особый народ.
Завершая анализ степени разработанности поставленной в диссертации проблемы, следует отметить, что в огромном количестве публикаций,
в которых представлены многообразные подходы к изучению политической культуры и корпоративной культуры, нет ни одной работы, в которой встретился бы термин «корпоративная политическая культура». Это,
в частности, говорит о том, что глубинная, внутренняя и реальная связь этих явлений, имеющая особое значение для понимания сущности современного политического процесса, не попала в поле зрения ученых-политологов. Данное обстоятельство можно объяснить тем, что, в большинстве случаев, трактуя политологию исключительно как политическую науку, исследователи подходят к политической культуре по основанию политики, «выводимой» в свою очередь из экономических общественных отношений,
а не по основанию культуры. По этой причине, а также потому, что сама культура до сих пор продолжает мыслиться учеными в качестве некоей «общественной инфраструктуры», выполняющей обслуживающую экономику функцию, действительная, «человекосоразмерная» сущность политической культуры оказывается за границами частнонаучного, политического познания. По этим же причинам, мы полагаем, не произошло в политологии признания понятия корпоративной культуры, имеющего первостепенное значение в контексте определения политики российского государства и собственной политической культуры российского народа как активного участника мирового политического процесса.
Изложенные выше обстоятельства делают оправданными
и своевременными поиск такой общеполитологической, философской по своей сути, концепции, которая позволила бы адекватно раскрыть указанную выше «человекосоразмерную» сущность политической культуры и обосновать введение в политологию понятия корпоративной политической культуры.
Объект исследования – политическая культура как понятие и феномен.
Предмет исследования – корпоративная политическая культура как понятие и феномен.
Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности корпоративной политической культуры и ее политико-философский анализ.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
-
Проанализировать существующие подходы и определить теоретико-методологические основания исследования политической культуры.
-
Раскрыть понятие и сущность корпоративной политической культуры.
-
Рассмотреть корпоративную политическую культуру как основу современной идеологии российского общества.
-
Выявить значимость корпоративной политической культуры как фактора консолидации российского народа.
Теоретико-методологические основания и источники исследования. Особый характер диссертационного исследования обусловил применение комплексного подхода, интегрирующего в себе философско-научные и социально-гуманитарные принципы анализа, использование которого определяется поставленными целями и задачами исследования. Основными методами, используемыми диссертантом, являются аксиоматический метод; метод анализа; метод дедукции, системный метод. Диссертант исходит из понимания человека как особой целокупности (единства) телесно-экзистенциальной (материальной) и бытийно-системной (сущностно-бытийной) ипостасей. При этом культура выступает как процесс самоопределения человека в мире посредством творчески-практической деятельности, выражающим себя в различных типах культур (культурных формациях), гарантом и хранителем каждого из которых является свой народ.
Кроме того, при выработке своей теоретико-методологической позиции автор опирался на труды античных авторов, зарубежных исследователей, отечественных ученых: Аристотеля, Конфуция, Платона Г. Алмонда, Аристотеля, Д. Белла, Н.А. Бердяева, Ч. Бернарда, М. Вебера, С. Вербы, К.С. Гаджиева, В.В. Ильина, А.А. Зиновьева, К. Касьяновой, К.Левина, К.Маркса, А.Ю. Мельвиля, Т. Парсонса, Г. Саймона, Б.Ф. Скиннера, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, В.С. Соловьева, В.С. Степина, В.Ю. Суркова, Э. Тоффлера, В.Г. Федотовой, О.П. Флоренского, Э. Фромма, Э. Хейвуда, Г.В. Шешуковой, Дж.Б. Уотсона, К.Г. Юнга и др.
При решении задач диссертационного исследования автор обращался и к трудам философов Башкортостана, исследующих проблемы развития современного общества, онтологии творчества, политической культуры:
Л.И. Бениной, Ю.Н. Дорожкина, М.С. Кунафина, Ю.Н. Никифорова,
С.М. Поздяевой, С.Н. Семенова, и др.
Научная новизна исследования. В ходе исследования были получены следующие результаты, которые правомерно считать новыми для политологического познания:
-
Обосновано использование теоретико-философского понимания человека как единства телесно-экзистенциальной и бытийно-системной (сущностной) ипостасей индивида в качестве теоретико-методологического основания политико-философского анализа политической культуры.
-
Определено понятие «действительного (метафизического) народа»
и произведено его различение с понятием «эмпирический народ»
в контексте трансформации понятия политической культуры. -
Введено и определено понятие корпоративной политической культуры как ориентации действительного единого российского народа на деятельность политических институтов и уточнено понятие корпоративной культуры, путем применения комплексного подхода, интегрирующего в себе философско-научные и социогуманитарные принципы анализа.
-
Рассмотрена корпоративная политическая культура как основа современной идеологии российского общества и исследованы факторы, обеспечивающие возможность выработки современной идеологии российского общества на данной основе.
-
Выявлена значимость корпоративной политической культуры как фактора консолидации российского народа и проанализированы условия необходимые для решения задачи консолидации российского народа по основанию корпоративной политической культуры.
Теоретическое и практическое значение работы. Главное теоретическое значение данной работы состоит в том, что опираясь на принципы теоретико-философской концепции, положенной в основание исследования политической культуры и корпоративной культуры, становится возможным исследовать и другие явления так называемого «человеческого мира» (общество, культура, политика) с единых теоретических позиций и тем самым преодолевать раздробленность социогуманитарного познания, в том числе и политологии. Практическое значение данной работы видится в том, что материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций
и проведении семинарских занятий по курсу «Политология», в разработке спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены на ряде конференций,
а также изложены в 7 публикациях, в том числе в статье, опубликованной
в журнале, рекомендованном ВАК РФ для издания результатов кандидатских диссертационных исследований.
Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии, социологии и связей с общественностью ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
и кафедре политологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 260 наименований, в том числе 23 – на иностранном языке. Общий объем диссертации – 178 страниц.
