Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-политическая трансформация, произошедшая в России (СССР), а также в ряде государств Восточной Европы в конце XX — начале XXI вв., носила характер резких и глубоких качественных изменений, подпадающих, по многим признакам, под категорию революций. В течение всего нескольких лет, российское общество пережило резкую смену в своей официальной идеологии, в социально-политическом устройстве, в социально-экономическом строе, а также в геополитической ориентации.
Однако многие авторитетные российские исследователи не без оснований утверждают, что указанные социально-политические трансформации не могут быть с полным правом отнесены к феномену социальной революции. Причины распада СССР и мировой системы социализма в целом, с этой точки зрения, следует искать не в рамках теории социальных революций, а в рамках геополитических концепций. При этом вполне справедливо отмечаются «антисоциальные последствия» указанных «псевдореволюций», огромная роль в этих изменениях «внешнего фактора» (правда, все это отмечается и в тех социально-политических трансформациях прошлого, отнесение которых к феноменам социальной революции ни у кого не вызывает сомнений). Еще больше разногласий среди специалистов вызывают относительно недавние социально-политические трансформации — феномен так называемых «цветных революций» и недавние революционные события в странах Северной Африки и Ближнего Востока.
Очевидно, все это делает весьма актуальным обращение к политико-философским основам теории социальных революций, которые нуждаются в дополнительном и углубленном исследовании с учетом и самых последних проявлений феномена глубоких социально-политических трансформаций (как
бы их ни оценивать). В этом отношении немаловажно и то, что подобный анализ может способствовать возрастанию возможности теоретического предвидения будущих революционных событий, а, следовательно, и возможности минимизации их неизбежных негативных последствий.
Степень научной разработанности проблемы. Основы теоретического анализа социально-политических изменений общества (в том числе и революционных форм) были заложены еще основателями политической науки, прежде всего, Платоном (428-348 до н.э.) и Аристотелем (384-322 до н.э.), обобщившими доступный им фактический материал по историко -политической трансформации древнегреческого общества. Однако наивысшее развитие эти концепции получили в работах знаменитого древнегреческого историка и политического мыслителя Полибия (200-120 до н.э.), автора первой Всеобщей истории и концепции циклического «круговорота политических форм». Вплоть до эпохи Просвещения в европейском историческом сознании господствовала именно концепция Полибия.
Поскольку средневековая европейская история и эпоха Возрождения не предоставили принципиально нового фактического материала по отношению к античной истории, то крупнейший политический мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли (1469-1527), практически полностью воспроизводил концепцию Полибия1.
В Новое время, во многом под влиянием Великих географических открытий, познакомивших европейцев с совершенно иными типами обществ, в трудах Т. Гоббса2 (1588-1679) Дж. Локка3 (1632-1704) во многом еще продолжает использоваться античная, «чисто политическая» методология анализа общест-
1 См. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Государь.
Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996; Макиавелли Н.
История Флоренции. М., 1987.
2 Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М., 1991.
3 См. Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. Т. 1.
М., 1997.
венных изменений. Однако уже в трудах А. Фергюсона1 (1723-1816), с одной стороны, и в концепциях Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), — с другой, развиваются более углубленные представления о сути и формах социально-политических трансформаций. В этот же период в социальных науках формируется представление о революционных и эволюционных формах такой трансформации. После Великой французской революции в философско-исторической концепции Г. Гегеля (1770-1831) впервые дается принципиально новое понимание человеческой истории и причин исторического прогресса с позиций объективного идеализма3.
Сбросившая с европейского общества социально-политические (сос-ловно-классовые) «одежды» Великая французская революция обнажила его социально-экономические структуры и надолго сделала экономический («материалистический») подход к анализу социальных трансформаций господствующим в социально-политических науках. Материалистическое понимание общественного развития в XIX веке содержится в работах, преимущественно, К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895), которые заложили основы современной «политологии революций» как важнейшей составной части социально-философской концепции исторического материализма. В рамках этого учения социальные революции получают обоснование в качестве не только необходимых и закономерных форм общественного развития, но и в качестве позитивных исторических актов (К. Маркс называл их «локомотивами истории»).
В российской литературе марксистская концепция социальной революции получает значительное развитие в трудах Г.В. Плеханова (1856-1918), В.И. Ленина (1870-1924) и их последователей. Существенный вклад в теорию
См. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. ИИ. Мюрберг; Под ред. М.А. Абрамова. М., 2000.
2 См. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты М., 1998.
3 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения. Т. VIII. М., 1974; Гегель Г.В.Ф. Фило
софия права. М., 1990.
революций был внесен также теоретиком анархизма П. А. Кропоткиным1 (1842-1921) и философом Н.А. Бердяевым2 (1874-1948).
В работах же мыслителей иного — либерально-демократического — направления, использующих методологию скорее Гегеля, чем Маркса, революционные способы социальных изменений получают более сдержанные и даже негативные оценки. Наиболее крупный вклад в формирование либерально-демократической идеологии и социально-политической концепции в целом был внесен Б. Констаном3 (1767-1830), А. де Токвилем4 (1805-1859), Ф. Гизо (1787-1874) и другими представителями классического европейского либерализма.
Развитие современной теории социальной трансформации (в том числе и ее революционных форм) содержится в работах Г. Алмонда, Р. Арона, X. Арендт, А. Брауна, С. Вербы, X. Доменигера, Д. Истона, П.А. Сорокина, Э.. Тоффлера, Дж. Уоддиса, С. Хантингтона, П. Штомпки, Д. Элазара, Ш. Эй-зенштадта, К. Ясперса5 и других западных ученых. Серьезный вклад в осмыс-
1 См.: Кропоткин П.А. Великая французская революция. М., 1979; Кропоткин П.А. Записки
революционера. М.-Л., 1933; Кропоткин П.А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р.К.
Баландина. М., 2002.
2 См. Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. М., 1990.
3 См. Классический французский либерализм. М., 2000.
4 См. Токвиль А. де. Старый порядок и революция / Пер. с фр. М., 1997; Токвиль А. де. Де
мократия в Америке. М., 1992.
См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Арендт X. О революции / Пер. с англ. И.В. Косич — М.: Издательство «Европа», 2011; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992; Almond G. Comparative political systems II Journal of Politics. 1956. N. 18. August; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М., 2002; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997; Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; ЧилкотР.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001; Уоддис Д. «Новые» теории революции. Критический анализ взглядов Ф. Фанона, Р. Дебре, Г. Маркузе. — М.: Прогресс, 1975; Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилиза-
ление философско-политических проблем теории революции содержится в работах отечественных ученых «позднего» советского периода — Б.И. Коваля, Ю.А. Красина, Е.Н. Мощелкова1 и других ученых.
В современной российской литературе теоретико-методологические основания исследования проблем социально-политической трансформации общества в процессе его исторического развития исследуются в работах Г.К. Ашина, В.В. Бариса, А.Н. Бобкова, А.Д. Богатурова, Л.С. Васильева, А.Я. Гуревича, А.-Н.З. Дибирова, В.Г. Игнатова, В.П. Илюшечкина, Ю.В. Ир-хина, А.И. Ковлера, Н.А. Косолапова, Н.Н. Крадина, Ю.А. Красина, И.В. Кри-вушина, В.В. Кудрявцева, И.Н. Кузнецова, В.В. Лапкина, О.Э. Лейста, А.П. Медведева, Е.Н. Мощелкова, А.П. Назаретяна, А.И. Неклессы, В.И. Пан-тина, А.В. Понеделкова, Л.М. Пронского, A.M. Салмина, Ю.И. Семенова, В.В. Согрина, Э.А. Соловьева, A.M. Старостина, М.А. Хрусталева, А.А. Чаны-шева, З.М. Черниловского, Е.М. Штаерман и др. ученых.
ций. М., 1999; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1990 и др.
1 См.: Коваль Б.И. Революционный опыт XX века. — М.: Мысль, 1987; Красин Ю.А. Социо
логия революции. Марксистская оценка. М., 1972; Красин Ю.А. Диалектика революционно
го процесса. М., 1972; Красин Ю.А. Революцией устрашенные. Критический очерк буржуаз
ных концепций социальной революции. - М.:1975; Мощелков Е.Н. Современные дискуссии о
коммунистической теории К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1991 и др.
2 См., напр.: Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политиче
ской элитологии. М., 1999; Барис В.В. Политология. Актуальные теоретико-прикладные
проблемы. М., 2000; Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и поли
тического анализа международных отношений. М., 2002; Бутенко А.П., Миронов А.В. Срав
нительная политология в терминах и понятиях. М., 1998; Васильев Л.С. История Востока: В
2-х т. Т. 1. М., 1994; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1964; Дибиров А.-
Н.З., Пронский Л.М., Бобков А.Н. Всеобщая история мировоззрения. Хронологическая эн
циклопедия человеческой мысли. В 2-х т. Махачкала, 2009; Илюшечкин В.П. Сословная и
классовая структура общества в древнем и средневековом Китае // Социальные организации
в Китае. М., 1981; История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лей
ста. М., 2000; История государства и права славянских народов / Авт.-сост. И.Н. Кузнецов.
М., 2004; Красин Ю.А. Кризис марксизма и место марксистской традиции в истории общест
венной мысли // Свободная мысль. 1993. № 1; Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма
// Парламенты мира. М., 1991; Крадин Н.Н. Проблемы периодизации исторических макро
процессов // История и Математика: Модели и теории / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев,
СЮ. Малков. М., 2008; Интеллектуальная история в лицах: семь портретов мыслителей
Средневековья и Возрождения / Под ред. И.В. Кривушина и Н.В. Ревякиной. Иваново. 1996;
Общие проблемы политологического осмысления формирования и развития революций и революционного процесса исследуются в работах Т.А. Алексеевой, Д.Ю. Бовыкина, И.Н. Гомерова, СЮ. Данилова, С.Н. Искюля, Н.А. Кислицы, И.М. Клямкина, Е.М. Кожокина, Ю.В. Куркиной, Г.Ю. Любарского, А.З. Манфреда, М.Н. Марченко, В.A. May, Д.Е. Мельникова, Л.А. Пиме-новой, В.Г. Ревуненкова, А.В. Ревякина, А.Н. Савина, В.М. Сергеева, К.В. Сергеева, В.П. Смирнова, В.В. Согрина, А.И. Соловьева, Э.Г. Соловьева, И. Стародубровской, А.Ф. Филиппова, Л.Б. Черной, В.Е. Чиркина, А.В. Чудинова1 и
Кудрявцев В.В. Три понятия свободы // Политические исследования. 1998. № 5; Моисеев СВ. Философия права. Новосибирск. 2003; Мощелков Е.Н. Исторический процесс в свете теории длинных волн // Полис, 2002. № 4; Мощелков Е.Н. Парадигмальные модели социальной динамики в общественной науке XVIII-ХГХ вв. // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова Сер. 12. «Политические науки». 1999. № 1; Мощелков Е.Н. Преобразовательные процессы в истории России (ХУШ — нач. XX в.): Социально-политический аспект // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова Сер. 12. «Политические науки». 2000. № 4; Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2; Неклесса А.И. Ordo quadro — четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Политические исследования. 2000. № 6; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Политические исследования. 2002. № 2; Сал-мин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003; Согрин В.В. Политическая история США. ХУП-ХГХ вв. М., 2001; Согрин В.В. Переосмысливая американскую демократию: генезис, этапы, современность // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2002. № 5; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000; Чанышев А.А. История политических учений. М., 2007; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2001; и др. 1 См., напр.: Алексеева ТА. Современные политические теории. М., 2000; Бовыкин Д.Ю. Ни короля, ни анархии. Исполнительная власть в Конституции Ш года республики // Исторические этюды о французской революции (Памяти В.М. Далина). М., 1998; Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002; Данилов СЮ. Правовые демократические государства: очерки истории. М., 1999; Искюль С.Н. Дворянские привилегии и дворянство в эпоху революции // От старого порядка к революции. Л., 1988; Кислица НА. Английская буржуазная революция середины XVII века. Практикум. М., 1963; Клямкин И.М. Выступление на конференции «Революция и постреволюция: стабилизация, нестабильность, Термидор?». 14.07.2001 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // personal/mau/politru 140701. html; Кожокин Е.М. Государство и народ: от Фронды до Великой французской революции. М., 1989; Куркина Ю.В. Вареннский кризис и французское общественное мнение (по материалам памфлетов эпохи Великой французской революции) // От старого порядка к революции. Л., 1988; Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. 2004. № 3; Манфред А.З. Великая Французская революция. М., 1983; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006; May В., Стародубровская И. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.,
других ученых.
Особенности развития новейших революционных процессов, в том числе, в России и их осмысления в политологии исследуются в работах Е.И. Баш-кировой, И.М. Брудного, Ф.М. Бурлацкого, М.С. Восленского, Е.Т. Гайдара, А. Гасанова, В.Я. Гельмана, Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, А.А. Зиновьева, Ю.И. Иг-рицкого, Ю.В. Ирхина, Ю.А. Красина, Т.П. Лебедевой, Р.А. Медведева, Е.Н. Мощелкова, Ю.С. Новопашина, В.В. Согрина, С.С. Сулакшина, И.Я. Фроянова, И. Шапиро, Б.Н. Шапталова, Г.Х. Шахназарова, Л. Шевцовой, В.Л. Шейниса1 и др. авторов.
2001. (отдельные главы исследования представлены на сайте фонда «Либеральная миссия»: bookl.asp?Rel=8; Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981; Пименова Л.А. О некоторых особенностях дворянского сознания на исходе «века просвещения» (по наказам дворянского сословия Генеральным штатам 1789 г.) // От старого порядка к революции. Л., 1988; Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской революции. СПб., 1997; Ревякин А.В. Французская революция XVin в. и парламентаризм // Из истории европейского парламентаризма: Франция. М., 1999; Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М., 2000; Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования. 2003. № 3; Смирнов В.П. Французская революция XVin века и буржуазия (Круглый стол) // Новая и новейшая история. 2002. № 1; Со-грин В.В. Принятие конституции США: мифы и реальность // Новая и новейшая история. 1983. № 3; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000; Соловьев Э.Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии: перманентный кризис или вечный поиск истины // Вестник МГУ, Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002; Чудинов А.В. Французская революция XVIII века и буржуазия (Круглый стол) // Новая и новейшая история. 2002. № 1 и др.
1 См., напр.: Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6; Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. 2002. № 1; Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996; Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997; Гасанов А. Две русские революции: от Распутина до Путина // Официальный сайт партии «Яблоко»: . MMYA/future/ ras_putin.html; Гельман В.Я. Трансформация в России: Политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Конец харизматической эпохи. Печать и изменения в системе ценностей общества // Свободная мысль. 1993. № 5; Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М., 2003; Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991-1995 гг. М, 1996; Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра? // Политические исследования. 1998. № 4; Ирхин Ю.В. Цивилизационные доминанты российского общества: культурные и политические ориентиры // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Филосо-
Таким образом, проблемы политико-философского и политологического осмысления революций и революционного процесса в ходе социальных изменений в отечественной литературе исследуются с достаточной широтой и разносторонностью.
Объектом предлагаемого диссертационного исследования является феномен социальных революций в политико-философском дискурсе исторической динамики западного общества.
Предметом исследования являются основные политико-философские концепции, отражающие революции и революционный процесс в рамках трансформации западного общества — от античности до нашего времени.
Цель настоящего исследования состоит в политико-философском осмыслении основных западных концепций революции и формулировании на этой основе соответствующих принципиальных уточнений в современной политико-философской теории революций.
Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач.
фия. 2000. № 1; Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. М., 1998; Красин Ю.А. Демократия перед вызовами современности // Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000; Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Политические исследования. 2004. № 2; Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М., 1997; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Новопашин Ю.С. О причинах восточноевропейских революций 1989 г. (международный аспект) // Вопросы истории, № 2, Февраль 2010; Салмин A.M. Метаморфоза российской демократии: от спонтанности к импровизации? // Полития. 2003. № 3; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М., 2001; Фроянов И.Я. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999; Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Политические исследования. 2001. № 3-5 Шапталов Б.Н. Выбор России через призму «классической демократии» // Политические исследования. 2004. № 2; Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Шейнис В.Л. Октябрь 1993-го: конец переходной эпохи // Независимая газета. 2003. 7 октября и др.
Осуществить политико-философский анализ основных античных социально-политических концепций, рассматриваемых с точки зрения «политологии революций».
Исследовать с этой же точки зрения основные социально-политические концепции эпохи Возрождения и Нового времени, выявить их новое теоретическое содержание, по сравнению с античными концепциями.
Дать критический анализ с точки зрения «политологии революций» идеалистических социально-философских концепций исторической трансформации общества.
Осуществить критический анализ современных политологических подходов к новейшим революционным процессам.
Обосновать на этой основе уточненное определение социальной революции и понимание основных общих причин, механизмов и закономерностей современных революционных процессов.
Методологическая и эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовались как общенаучные и социально-философские методы (гипотетико-дедуктивный, системный, эволюционно-исторический, форма-ционный, цивилизационный), так и методы собственно политологические (теория политических систем, структурно-функциональный анализ, компаративный анализ). На конкретно-теоретическом уровне методологическую и эмпирическую базу исследования составили отмеченные выше труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию социальной динамики общества вообще и революциям и революционным процессам, в частности.
Научная новизна исследования и выводов, к которым пришел автор, заключается в следующем.
1. Показано, что концептуальные основы феномена революции были за
ложены еще в античных философско-политических теориях, которые адекват
но отражали политическую динамику.
2. Доказано существенное отличие политической динамики «ново
европейских» обществ по сравнению с динамикой античных обществ и выяв
лено на этой основе существенное отличие философско-политических концеп
ций Нового времени от концепций античных.
На основе критического исследования основных современных концепций исторической трансформации общества предложено уточненное определение революции и понимание общих причин, политических механизмов и основных закономерностей развития революционного процесса.
Обоснована специфика современных либеральных политических систем как «институциализированной» социальной революции.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Понятие «революции» в современных социально-политических науках приобрело наиболее общий смысл любых резких, кардинальных и закономерных качественных преобразований, осуществляемых в различных сферах общественной жизни, а не только в какой-либо одной: политической, экономической, социальной или духовной, а также и в их взаимной связи, что выражается в понятии «социальная революция». Любая революция представляет собой закономерный результат и завершающий этап длительного периода нереволюционных (эволюционных) процессов социальных изменений. При этом характер революционной фазы преобразований (резкость и глубина изменений, насильственный или ненасильственный характер и т.д.) во многом определяется характером развития общества на его предыдущей эволюционной стадии (чем более «созревшим» подходит общество к революции, тем менее болезненным оказывается сам революционный переход), а также внешними факторами.
Социальные изменения античных обществ происходили преимущественно в политической сфере и осуществлялась, по существу, в «замкнутом кругу» основных форм правления: монархия, олигархия и демократия. Никаких более глубоких социально-политических или социально-экономических преобразований античное общество (ни в греческом, ни в римском варианте) не знало. Поэтому так называемая «циклическая концепция развития общества», сформулированная Полибием, была адекватной доступному ему фактическому материалу. Принципиальные социально-политические и социально-экономические преобразования отсутствовали и в средневековом европейском социуме, поэтому философско-политическая концепция Н. Макиавелли практически полностью повторяет концепцию Полибия (в то же время несколько обобщая ее).
Современной политологией не в полной мере осознается, насколько концепция Гегеля о социально-политических формациях соответствует историческим фактам и процессу мирового исторического развития в целом. Реконструкция собственно гегелевской теории социально-политических (не общественно-экономических) прогрессивных формаций может быть произведена с учетом того, что в основу выделения каждой из них должно быть положено распределение не только прав (частной) собственности, как у Маркса, но всей совокупности как экономических, так и политических и духовных прав, называемых сейчас «правами человека». Иначе говоря, один тип общества (социально-политическая формация) отличается от другого прежде всего объемом (и характером) тех прав (включая право собственности), которыми наделены в нем те или иные его члены (и целые их группы). Общественно-политические формации дифференцируются по способу распределения в них «прав человека».
Революцию можно определить как кардинальное и закономерное изменение в системе распределения политических, экономических и духовно-
политических прав среди всех членов общества, тех или иных его социальных групп или институтов, производимое при поддержке более или менее широкого народного движения (включающего в себя представителей всех классов общества) и осуществляемое, как правило, неконституционным путем. Признак насильственности производимых революцией преобразований (и тем более — вооруженной борьбы) не является ключевым, существенным и необходимым. Революционные преобразования могут производиться и относительно мирным путем.
5. Современная либерально-демократическая политическая система может рассматриваться как система «институциализованной» социальной революции. Она позволяет (в своем нормальном функционировании) реализовывать механизм развития революционного процесса в ходе легализованной периодической смены власти различных группировок политической элиты в результате относительно мирной их политической борьбы и победы той из них, за которой идет большинство электоральной массы.
Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Философии и политологии Академии труда и социальных отношений и кафедры философии политики и права философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора.
Практическое значение работы заключается в том, что ее материалы, положения и выводы могут быть использованы в преподавании политологических, историко-политических и политико-культурологических дисциплин; а также — при разработке стратегии и тактики постреволюционного государственного строительства в современном российском обществе.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
