Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема образа власти в массовом сознании традиционно изучается в ракурсе формирования имиджа. Принципиальный недостаток такого ракурса (при всех его несомненных достоинствах) заключается в том, что имидж ситуативен и статичен, он характеризует устойчивый результат, к которому привели в данный момент усилия власти по конструированию в глазах подданных своего образа. Сама же по себе процедура такого конструирования остается вне рамок исследовательского интереса. Хотя очевидно, что имидж как итоговый продукт процедур реализации интересов власти не может не нести на себе отпечатка самой процедуры. Правящей элите нужны символические формы, выражающие сам факт непрерывности и перспективности ее правления и оправдывающие его; этой цели служат всевозможные церемонии, инсигнии, предания и т.п., придающие политике особую ауру сопричастности чему-то высшему, более важному, чем сложившийся в данный момент имидж. Это то, что мы можем обозначить понятием «презентация политической власти».
Вопрос о том, что кроме конкретного статичного или скачкообразно меняющегося имиджа политической власти есть еще и динамичный непрерывно эволюционирующий контекст формирования этих имиджей, что власть не одномоментно, а в непрерывном режиме заботится о формировании в массовом сознании более устойчивого восприятия всех своих действий, вопрос этот давно ставился в политической науке и других науках, сопричастных к изучению проблематики власти. Однако, объяснение презентационных практик сводилось преимущественно к двум позициям. Первая группа интерпретаций сводилась к истолкованию презентаций власти как заявок на надбытовой, надобщественный характер всего, что с властью связано. Второе направление трактовок – это наделение презентационных практик некими сверхъестественными свойствами. Возможно, что это справедливо, если вести речь только о периоде зарождения властных отношений. Реальностью является и то, что сакральные мотивы нередко главенствуют в смысловой мотивации и оформлении презентаций. Но интерпретация властных презентационных практик исключительно в ракурсе их сакральных характеристик, на наш взгляд, сводит весь политологический анализ к исследованию лишь одной, хотя и важной стороны презентаций.
В условиях трансформации современной политической культуры, когда идеологическая компонента политических процессов подвергается эрозии и теряет свое значение и правовой статус, является в определенной мере предметом торга политической элиты и контрэлиты, возрастает значение именно символический уровень легитимации и презентации власти. Участники политических процессов в Российской Федерации склонны вкладывать в данные символические структуры свое собственное понимание и толкование. Это касается и политической символики на государственном уровне, и на региональном, и ритуальных форм поведения политических акторов разного уровня и ранга.
Степень научной разработанности проблемы. В целом, презентации власти можно считать предметом междисциплинарных исследований. Насколько политическая власть разнообразна в своих проявлениях, настолько же она вариативна и в своих презентациях. Помимо различных отраслей политической науки, всевозможные аспекты презентации рассматривают психология, антропология, социология, философия, семиотика и история. Актуальные для нашей работы теоретические подходы, наработанные в рамках конкретных исследований, можно разделить на три направления.
Первая группа представлена работами, авторы которых затрагивают собственно теоретические и методологические вопросы власти, в том числе ее презентации. Это работы, нацеленные на выявление «философской основы» властных презентаций. Такой подход можно обнаружить в ставших политологической классикой работах Г.-Ф. Гегеля, А. де Токвиля, Ф.- В. Ницше, М.Хайдеггера и др.
Сегодня изучение особенностей становления и совершенствования презентаций власти в этом «философском» ключе продолжают такие ученые как О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.А. Дегтярев, А.И. Демидов, В.В. Ильин, М.В. Ильин, В.Г. Ледяев, В.П.Макаренко, А.Ю. Мельвиль, А.И. Соловьев, В.Б. Пастухов.
Устоялся в современной науке и другой подход, подразумевающий, что властные презентации надо анализировать как важную часть пространства политической культуры данного социума, детерминированную свойствами этого пространства в целом. У истоков этого подхода были работы И. Гердера, Г. Алмонда, С. Вербы, упомянутого нами К. Гирца, Л. Диттмера, С. Байта, К. Феннера, У. Розенбаума, Дж. Плейно, И. Шапиро, Х. Экстайн, Е. Вятра, Р. Шванценберга. Эту линию в теоретическом осмыслении сути и форм властных презентаций продолжают российские исследователи, которые, в большинстве случаев, делают акцент на изучении свойств российской политической культуры, с одной стороны, как уникального явления, а, с другой стороны, как продолжения «западных» или «восточных традиций». Таковыми являются К.С. Гаджиев, В.В. Крамник, А.С. Панарин, П.В. Панов, Ю.С. Пивоваров,
Существует и теоретический подход, подразумевающий, что суть и форму властной презентации можно понять и проанализировать с научных позиций, если саму презентацию представить как процедуру создания и расшифровки некоего «кода». Основы этого направления заложили работы классиков мировой этнологии и антропологии К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля, М. Мид и др. К. Леви-Стросс, М. Мид, например, исследовали своеобразную «азбуку», код традиций и ритуалов архаичных культур, многие элементы которых, по их версии, перешли в структуру современной цивилизации и в современные политические практики. Далее эта «азбука» получила в рамках различных национальных культур свое неповторимое воплощение, будь то скифская культура, китайская культура или византийская. Особенно здесь важен опыт функционирования и развития семиосферы Византии, поскольку, как считают многие отечественные специалисты, российская политическая культура во многом и по многим причинам унаследовала византийскую модель. У нас в стране и за рубежом это направление активно развивали такие представители семиотического подхода как Р. Барт, Ц. Тодоров, Р. Уортман, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский.
Философская теория символа наиболее ярко представлена в научных трудах А.Ф. Лосева. По его мнению, символ триедин: во-первых, он есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится орудием преобразования самой действительности.
Философскому направлению к данной проблеме характерен деонтологический подход: политический миф и ритуал воспринимается как экзистенциональная категория человеческой культуры и цивилизации. В концепции Э. Кассирера, например, символ представляется тем элементом, который конституирует мир. Символ является первичным по отношению к другим способам познания окружающей действительности, включая и политической устройство. Концепция Э. Кассирера получила широкое распространение в отечественных общественно-гуманитарных исследованиях, что привело к появлению определенного «кассиреровского бума».
Еще один теоретический ракурс сложился в рамках «Тартуской школы». Одним из наиболее ярких представителей данной школы являлся Ю.М. Лотман. Исследователь рассматривал символ в качестве скрепы культурного пространства. За счет символов сохраняется целостность и преемственность культуры, и образуется особый вид пространства – семиосфера.
Именно в рамках российской политической культуры, как считают отечественные исследователи, многие древние политические ритуалы и символы получили значение новых инструментов политической легитимации: и презентации верховной власти. За несколько веков история Российского государства сформировалась достаточно развернутая и структурированная система – система символического бытования власти в различных проявлениях: от системы поощрений в форме орденов и прочих наград до регламентации устройства досуга политической элиты (балы, охота и т.д.).
Органичным дополнением философско-семиотического ракурса выступает в современных исследованиях ракурс, восходящий к теории К.-Г. Юнга. Он представлен трудами А.. Адлера, Э. Фромма, Г. Лассуэла, Ж. Блонделя, Р. Такера, С. Московичи, М. Херманн и др. Отечественными представителями изучения психологического аспекта политической презентации являются Е.Б. Шестопал, А.Н. Ерыгин, Н.М. Ракитянский, Т.Н. Пищева, С.В. Нестерова, В.П. Шейнов, И.Г. Яковенко и др.
Междисциплинарность проблемы властных презентаций требует уточнения методологических позиций каждый раз, когда возникает потребность соотнести философские представления о сути властной презентации с конкретными историческими, либо современными социально-политическими условиями. Общие подходы к исследованию презентационных процедур и символов могут быть, на наш взгляд, соотнесены с теми подходами, которые сегодня используются при изучении этикетной стороны политических отношений. Этикет сегодня изучается и в историческом развитии, и в рамках различных национальных культур. Этикет в политическом измерении - это этикет дипломатический. Этому посвящен целый раздел в науке дипломатии – дипломатический протокол, который можно рассматривать в качестве внешней, направленной на других политических субъектов за пределами своего политического пространства, презентационной практики власти..
Особую роль в изучении проблемы презентации власти играют вспомогательные исторические дисциплины, таких как генеалогия, геральдика, дипломатика, историческая метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика, хронология, которые нацелены на выявление, правда только ретроспективное, специфики связей между смысловой и формальной сторонами атрибутики политической власти. Анализ ситуаций, в которых политическая власть в России пыталась зафиксировать результаты своих презентаций в виде устойчивых имиджей, в настоящей работе исследованы с позиции тех методологических подходов, которые разработаны и апробированы в публикациях А. Барноя, Д. Бурстина, С. Голдмена, Ж. Гуревича, С. Ивен, Д. Макгиннес, М. Рокара, Д. Уайков. Психологические аспекты имиджа рассматривали С. Браун, Д. Джеймс, Д. Доти, Д. Фоли, А. Кемпински, И. Сульмане, Х. Тайфель, Д. Тюрнер.
Анализ технологической стороны презентаций, представленный в диссертации, базируется на теоретических разработках по имиджевой проблематике Е.И. Егоровой-Гантман, С.А. Костенко, Л.И. Пироговой, Г.Г. Почепцова, В.М. Шепель, И.В. Алешиной, Д.А. Горбаткина, И.Н. Красюка, М.В. Томиловой.
Цель данной работы заключается в концептуализации политологического представления о сути, современных и исторических формах властных презентаций, продуцирующих имиджи политической власти в России.
Данная цель реализуется посредством решения следующих научных задач:
выявить теоретические основания для разведения в понятийном пространстве современной политической науки категорий «имидж» и «презентация» власти;
проанализировать возможности использования для характеристики презентаций власти теоретических представлений из области маркетинга, культурологии, семиотики об оптимальных технологиях позиционирования, презентации и рекламы;
оценить функциональность сценарного подхода как системообразующего в конструировании властных презентационных практик;
систематизировать основные характеристики субъектов и предметов презентационных практик;
построить теоретическую модель презентационной практики российской политической власти, пригодную для аналитического использования в политологических исследованиях по проблемам взаимодействия российских государства и общества;
разработать типологию властных презентаций, учитывающую новшества, внесенные в презентационные практики и в «философию» властной презентации современным политическим процессом
Объектом данного исследования является спектр существующих на сегодняшний день теоретических интерпретации связей сути и форм властных презентаций, которые позволяют отличить властную презентацию как динамичную процедуру от непременно сопутствующего ей ее продукта – имиджа политической власти.
Предмет исследования составили аналитические возможности, преимущества и недостатки различных теоретических подходов к объяснению структуры, содержания, функций и предпосылок эффективности процедур презентации властных отношений.
В соответствии с поставленными целями и задачами, выделенными объектом и предметом исследования, выстраивается научная гипотеза, методологическая основа и общая концепция работы.
Научная гипотеза исследования состоит в следующем. Современные теоретические представления о феномене и механизмах властной презентации основываются преимущественно на ретроспективном анализе жизни политических сообществ и на достижениях классической европейской философии, культурологии, антропологии и философии XIX и первой половины XX вв. Эти представления могут и должны быть дополнены теми теоретическими позициями, которые вытекают из свойств современного политического процесса. В современном обществе наблюдается персонификации институтов власти и процессов властвования. Можно предположить что это отражает новые тенденции в развитии презентационных практик.
Методология исследовании. Тематика исследования предопределила основной подход и методы исследования. Данное исследование проводится в рамках рационалистической парадигмы. Презентация власти явление существующее на протяжении многих веков. Те или иные практики властных презентаций отмечались мыслителями всех поколений, начиная с античных времен. Объяснение этим действиям давалось в соответствии с теми научными предпосылками, которые были характерны для тех эпох. Поскольку наша задача была не фиксировать те методологии, которые применялись к анализу на протяжении истории, а раскрыть сущность презентации властных отношений с точки зрения рационального объяснения, рационалистическая парадигма.
В качестве основного подхода к исследованию применялся семиотический подход. Политическая активность, в том числе и презентация властных отношений, несет в себе смысловой багаж. Зачастую расшифровать заложенный смысл в то или иное действие не так то просто, если обращаться исключительно к вербальному уровню. Изучение символического пространства считается нами более эффективным и перспективным в качестве анализа политических процессов.
В первую очередь, это бихевиористический метод, поскольку в центре презентации власти, вне зависимости от уровня презентации, находится человеческое поведение. Необходимость его применения обуславливается изучением психологических, антропологических и социальных механизмов презентации властных отношений.
Активно применялся для исследования презентации власти системный метод. Поскольку мы исходим из утверждения, что презентация власти представляет собой динамический процесс, данный метод позволил изучить данное явление во взаимодействии с окружающей средой. Другой стороной применения системного метода помогло раскрыть внутренние принципы организации процесса презентации власти.
Следующим главным методом в данном исследовании является структурно-функциональный. Этот метод позволяет выделить элементы процесса презентации и их функциональность для анализа как самой презентации в теоретическом ракурсе, так и для изучения практики современного политического процесса.
Источниковая база исследования. Источниками для написания диссертационной работы послужили разнообразные научные, публицистические, исторические и современные тексты, содержащие теоретические рассуждения их авторов о смысле и природе, о функциональности и механизмах властных презентаций. Для анализа концепций имиджа, были использованы публикации О.В. Лысикова, Н.П. Лысикова, В.П. Шейнова, Синяева И.М., Земляк С.В., Синяева В.В., Г. Мехлер, Ю. Щербатых, Т. Гринберг, В. Зазыкина, исследования теоретиков марткетнга (Т. Гэд, Е. Морозова, Дж. Траут, Э. Райс, Е.И. Мазилкиной).
Для анализа теоретического потенциала антропологического и культурологического подходов использовались публикации Л. Уайт, К. Гирц, Д.Г. Мид, Ю. Лотман) и современных исследователей по данной проблематике (В. Бочаров, Б.Дубин, А.Н Ковачев, Д.А. Мисюров, Т. Щепанская, О. Кармадонов). Также использованы труды классиков психологи - А.С. Выготский, Э. Берн, Г. Лебон, А. Адлер, М. Люшер
Социально-психологичекое направление в науке основано на критике текстов Т. Венблена, Г. Тард, Н. Миллер, Д. Доллард, Р. Сирс, Д. Роттер, А. Бандура). Помимо социальных психологов, в работе содержится анализ работ социологов как отечественных (В.А Ядов, В.И. Карасик, Л.Г. Ионин, Т. Малеева, Л. Гудков., Б. Дубин, Ю. Левада., О. Кармадонов, Е.Н. Зарецкая, А.Ю. Согомонов, Е. Ревзин), так и зарубежных(Г. Кресс, Р. Ходж, . Вебер, П. Бурдье, Г-П. Мюллер, Э. Гидденс, Т. Парсонс, К. Роджерс, А. Маслоу).
Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы исследования и формулировке задач, которые отражают следующие моменты:
на основании анализа концептов «имидж» и «презентация власти» выявлены общие и специфические черты в отношении природы данных понятий, определено место имиджа в структуре процесса презентации властных отношений как производного элемента;
прослежена родственная связь презентации власти с маркетинговыми технологиями и технологиями PR. Сделан акцент на возможности адаптации подобных технологий для отработки презентационных практик в сфере общественно-политического пространства;
на основе антропологических и семиотических концепций представлена авторская трактовка символического уровня презентации власти, разработана классификация сценариев символической презентации и сформулированы механизмы ее функционирования;
проанализированы социально-психологические и социологические концепции с позиции обозначения предметов презентации и субъектов презентации власти;
предложена авторская классификация символики успеха и классификация моделей функционирования человеческого капитала в качестве анализа и оценки индивидуальных презентационных практик.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в обосновании понятия презентации власти в качестве самостоятельной научной единицы. Подобная концептуализация достигается за счет систематизации широкого теоретического материала, в котором в тех или иных контекстах затрагивается интересующая проблема. На полученной концептуальной базе выявляются основные элементы презентации власти и проводится классификация и осуществляется теоретическая интерпретация современной политической ситуации в России. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов как «Теория политики», «Философия политики», «Политическая антропология», «Политические отношения и политический процесс в современной России», при разработке спецкурсов и в работе спецсеминаров.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методики изучения форм презентации власти для разработок как личностных стратегий представителей властных структур, так и на уровне государственных организаций и политических институтов. Необходимо отметить прогностическую ценность исследуемой категории, позволяющей выявлять неафишируемые для широкой общественности факты и показывать их важность за счет предлагаемых трактовок, также предлагается использовать результаты для аналитической работы в сфере средств массовой информации для обсуждения политической обстановки.
Положения, выносимые на защиту:
-
Демократическая идея достаточно прочно утвердилась в современной политической культуре развитых и развивающихся обществ. Ценность демократических принципов и функциональность демократических институтов постоянно подвергается сомнению критиками демократии, но не столько в содержательном плане, сколько в плане тех форм, в которых они подаются современным обществам, и механизмов такой подачи. Особенность современного этапа развития демократических политических систем заключается в том, что общество меньше, чем прежде, обращает внимание на содержательную сторону своих отношений с государственной властью, которые базируются на относительно стабильных конституционных нормах, и больше обращает внимания на то, как власть осуществляет свою «презентацию». В этом проявляется общая тенденция к формализации современного политического процесса, часто и не без основания отождествляемая аналитиками с кризисом современной демократии.
-
В политологических исследованиях часто применяется понятие «имидж власти». Функциональность этого понятия не вызывает сомнений. Однако, это понятие характеризует итог сложных процедур взаимодействия общества и власти по согласованию своих позиций в политическом процессе, Эти процедуры обозначены понятием «презентация власти». Имидж является продуктом презентационных практик, он фиксирует то, как общество воспринимает власть в данный конкретный момент. Даже если вести речь о поэтапной смене имиджей власти, то это не дает полного представления о том, в каком направлении, с какими сложностями и с какой дальнейшей перспективой эволюционируют отношения общества и власти. Понятие «презентация власти» функционально в качестве характеристики динамики политического процесса.
-
Презентационные практики генетически связаны с самим процессом становления властно-общественных отношений в современных обществах, их корни уходят, в частности, в историю российской государственности. Однако, современный глобальный процесс демократической модернизации привносит в них много нового. Эта новизна проявляется в механизмах презентации (в которых все большое значение приобретают СМИ, публичные акции, демонстрации заботы об общественных нуждах и моральных принципах, о культурных традициях), в новых смыслах, придаваемых традиционным символам политического господства (имперские символы наполняются демократическим смыслом), в новых формах подачи властью себя как субъекта политики (демократия не как власть самого народа, а как власть той его состоятельной части, которая способна позаботиться о нуждах «простых людей»). Эти новые тенденции требуют корректировки теоретических подходов к изучению динамики властных презентаций, сложившихся, в основном, в рамках классической либеральной и позитивистской парадигм, господствовавших почти два последних столетия в европейских науках, занимающихся изучением политической власти (политологии, психологии, культурологии, политической антропологии).
-
Корректировка теоретических подходов возможна в направлении усовершенствования классификации базовых моделей презентации власти. В этой классификации необходимо учесть в направлении уточнения смыслов, которые по традиции связываются аналитиками с определенными процедурами и символами властвования, но в контексте современных глобальных демократических процессов приобрели новый смысл, характеризующий отношения властвования уже не столько как элитарную сферу отношений, сколько как сферу публичную, в направлении усовершенствования сценарного метода изучения властных презентаций, позволяющего прогнозировать их перспективу.
-
В специальном теоретическом инструментарии нуждается исследование тех новых моментов, которые во властные презентации привнесла бюрократизация современной демократической политики. Во все времена бюрократическая сфера являлась основным источником смыслов и форм для презентации государственной власти себя обществу. Сегодня граница политической и административной сфер становится все более тонкой, что создает возможность анализа презентаций современной демократической власти с позиции методологии административного менеджмента, рекламной деятельности и PR. Это позволяет выйти за те границы методологии исследования властно-общественных отношений, которые устанавливаются институциональным и имиджевым подходами. Символическая презентация власти представлена тремя основными сценариями – заимствование, мимикрия и синтез. На протяжении российской истории эти сценарии вписывались в различных конфигурациях в три стратегии формирования символического ряда (монархическая, советская и либерально-демократическая). Современный этап формирования нового символического ряда в основном осуществляется за счет интерпретации старых символов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в научных публикация, в том числе изданиях из реестра ВАК. Промежуточные результаты исследования были представлены на научных конференциях разного уровня: в ежегодных университетских конференциях – научной конференции студентов и аспирантов специальности «политология» социологического факультета (г. Саратов, 27 апреля 2006 г.), научной конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по специальности «Политология» высших учебных заведений (г. Саратов, 23 апреля 2008 г.), научно-практической конференции студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы современного общества» (23 апреля 2009 г.); в конференциях общероссийского уровня - молодежной научной конференции «Актуальные проблемы политической регионалистики и электоральной географии. Развитие информационной политики в регионах», проводимой в рамках IV Всероссийской конференции ФРИП «Информационное партнёрство: Власть – Общество – СМИ» (г. Москва 15-16 мая 2008 г.), II Всероссийской молодежной политологической Ассамблее (г. Пермь, 27-28 апреля 2009 г.); в конференциях международного уровня – Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (г. Москва, 11-14 апреля 2007 г.), международной научной конференции «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (г. Москва, 22-23 ноября 2007 г.); также на 19-ой сессии Зимнего методологического института по международным отношениям (г. Воронеж, 26 января - 4 февраля 2007 г. ).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
