Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историко-политические и теоретико-методологические предпосылки формирования концепции боливаризма 15
1. Историко-цивилизационные особенности Латинской Америки и специфика латиноамериканской политической мысли 15
2. Формирование политических взглядов Симона Боливара 34
3. Возрождение боливарианских идей в политике и идеологии Венесуэлы в 1980-егг.-началеXXI вв .52
ГЛАВА II. Основные политические идеи боливаризма в контексте современных проблем развития венесуэлы и «левого поворота» в латинской Америке 72
1. Представление о боливарианской революции как альтернативном пути развития венесуэльского общества 72
2. Концепция национального и континентального политического устройства в боливаризме 91
3. Боливарианский социализм в контексте «левого поворота» в Латинской Америке: важнейшие черты и перспективы развития 110
Заключение 134
Библиография 140
- Историко-цивилизационные особенности Латинской Америки и специфика латиноамериканской политической мысли
- Формирование политических взглядов Симона Боливара
- Представление о боливарианской революции как альтернативном пути развития венесуэльского общества
- Концепция национального и континентального политического устройства в боливаризме
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Боливаризм представляет собой концепцию, созданную одним из предводителей войны за независимость испанских колоний начала XIX века венесуэльцем Симоном Боливаром (1783-1830). В 80-е гг. XX века боливаризм трансформировался в концепцию левонароднического толка, основанную на политических взглядах Боливара. Значительный вклад в развитие боливари-анской мысли внесли современные венесуэльские теоретики, некоторые из которых занимают ключевые государственные посты в этой стране. Боливаризм в его новейшей интерпретации, по сути, превратился в государственную идеологию современной Венесуэлы.
Обращение к исследованию боливаризма в контексте политических процессов, происходящих в последние десятилетия в Венесуэле и на континенте в целом, представляется актуальным по ряду причин. Во-первых, боливаризм отражает социально-политическую действительность современной Латинской Америки, являясь идейным воплощением возрождающегося и набирающего силу левого движения как реакции на неолиберальную модель развития. Этот процесс нашел выражение в подъеме массовых протестных движений, а также институциональном закреплении «левого поворота», связанного с приходом к власти в 10 странах континента (Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Коста-Рика, Никарагуа, Панама, Уругвай, Чили, Эквадор) правительств, стоящих на левоцентристских и леворадикальных позициях'. Боливаризм, одним из главных положений которого является идея латиноамериканской интеграции, может стать идейной основой «левого поворота» и объединения» Латинской Америки в один из силовых центров, способных трансформировать однополярную структуру мира. Доказательством глубоко-
Примечатсльно, что во время большого электорального цикла 2005-2006 і г. левые силы победили в 7 из 12 стран. Причем, в двух случаях — Перу и Мексика - кандидаты от левого лагеря проиграли с небольшим отставанием. Поражение Мануэля Лоиеса Обрадора в Мексике оспаривалось многими наблюдателями и вызвало массовые протесты, которые длились не один месяц.
го интереса к данной проблематике служит большое количество исследований, посвященных «левому повороту»2.
Во-вторых, в условиях кризиса доверия к политическим партиям и дискредитации правительств, произошедших в 1990-е гг., боливаризм предлагает иную модель развития, призванную решить главные и актуальные проблемы венесуэльского общества. Особенностью боливаризма является его ориентированность на реальную политику. Действующее руководство Венесуэлы неукоснительно воплощает в жизнь свои концептуальные разработки. Указан-ная корреляция с практикой обусловливает еще одну специфическую деталь данного идейно-политического течения - его незаконченность. Боливаризм -это открытый проект, поэтому при его анализе возникают сложности. Возможно, именно в связи с этим внимание исследователей в большей мере обращено к главному идеологу современного боливаризма, действующему президенту Венесуэлы Уго Рафаэлю Чавесу Фриасу. Тем не менее боливаризм имеет значительное влияние как на континенте, так и за его пределами, что подтверждает актуальность изучения данной концепции.
В-третьих, вызывает интерес взаимосвязь личности президента Венесуэлы и созданного им течения. «Феномен Чавеса» называют новым и. неоднозначным явлением в политической истории Латинской Америки. Этот лидер, сначала попытавшись прийти к власти с помощью военного переворота, спустя шесть лет возглавил страну легитимным способом и уже восьмой год является президентом Венесуэлы. Он пользуется широкой поддержкой населения, в частности потому, что главным приоритетом провозглашает социальную политику. Во внешней политике президент Венесуэлы стремится вывести свою страну на позиции регионального лидера, поддерживает активные отношения со странами ОПЕК, выступает за создание многополярного мира
2 Последние из них: «Левый поворот» в Латинской Америке. М. 2007.; Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке - обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М. 2007 -содержат предварительные выводы российских исследователей об этом феномене в целом и о его проявлении в разных странах в частности. Также необходимо отметить ряд статей, опубликованных в мексиканском журнале «Nueva sociedad»: Fernando Calderon G. Panorama electoral de America Latina: que reemplaza al mo-delo neoliberal? II Nueva Sociedad. Edicion especial. Marzo de 2006; Carlos M. Vilas. La izquierda latinoamericana у el surgimiento de rcgimcnes nacional-populares //Nueva Sociedad. 197. Mayo — Junio. 2005; Demetrio Boersmr. Gobiernos de izquierda en America Latina: tendencias у experiencias II Nueva Sociedad. 197. Mayo - Junio 2005; Teodoro Petkoff. Las dos izquierdas II Nueva Sociedad. 197. Mayo - Junio 2005; Wilfrcdo Lozano. La izquierda latinoamericana en el podcr: interrogantes sobre un proceso en marcha II Nueva Sociedad. 197. Mayo - Junio 2005.
и соблюдение норм международного права и резко критикует международную политику США.
Наконец, в-четвертых, важно изучение «боливарианского проекта» как опыта Венесуэлы по выходу из кризиса, порожденного неолиберальным курсом, и его корреляции с опытом России после политики «шоковой терапии» 1990-х гг. В последнее время социальная политика в нашей стране также приобрела в определенной мере приоритетный статус.
В данной работе автор рассматривает концепцию боливаризма в контек-сте политической мысли Латинской Америки , однако, диссертация преимущественно посвящена Венесуэле как стране, где в начале XIX века возник боливаризм, а в 1980-е гг. в сложившихся особых историко-политических условиях произошло его возрождение.
Степень научной разработанности проблемы
В отечественной латиноамериканистике существует не так много работ, посвященных изучению богатого идейно-теоретического материала Латинской Америки. В XX веке основная масса исследований по общественно-политической мысли касалась анализа интерпретации марксистской идеологии в странах континента.
Среди фундаментальных трудов, посвященных изучению основных направлений политической мысли на континенте, следует особо упомянуть две книги, вышедшие под редакцией А.Ф. Шульговского4. В обеих работах дается типология и анализируются идеологические течения и концепции (в том числе националистические), распространившиеся в Латинской Америке и странах Карибского бассейна с середины XX века.
Необходимо также назвать работы А.В. Шестопала, посвященные исследованию социально-политической мысли Латинской Америки5. В них автор рассматривает причины возникновения таких концепций, как теория «струк-
3 Безусловно, Симон Боливар — фигура, имеющая значение в масштабах весі о континента, ставшая симво
лом борьбы за независимость; многие его идеи сохранили свою актуальность и в настоящее время.
4 Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. М. 1976; Современные
идеологические течения в Латинской Америке. М. 1983.
5 Шестопал А.В Миражи Эльдорадо в XX веке. Критические очерки буржуазной социологии в Латинской
Америке. М. 1974; Шестопал А В Леворадикальная социология в Латинской Америке. Критика основных
концепций. М. 1981.
турной зависимости», «неоиндепендизм», «критический институционализм», теории «новой зависимости» и «внутреннего колониализма». Проводится подробный анализ теорий «десарольизма» и «периферийного развития» и их практического воплощения в странах Латинской Америки.
В ряде статей различных исследователей отражены некоторые аспекты политической мысли Латинской Америки6. Обстоятельный анализ политической мысли современной Бразилии дается в двухтомнике Л.С. Окуневой7. Такое влиятельное направление политической мысли, как индеанизм, под-робно исследуется в работах Т.В. Гончаровой .
В целом упомянутые работы представляют собой анализ основных направлений и проблематики политической мысли и идейно-политических течений в Латинской Америке XX века. В результате идейного кризиса, начавшегося на континенте в 1990-е гг., число новых работ в российской латино-американистике сократилось. Можно выделить лишь немногие исследования, в частности очерк историка СИ. Семенова9, посвященный исследованию становления и.эволюции левой политической культуры в Латинской Америке-в цивилизационном контексте, деятельности левых партий и организаций различного толка, их социально-политических воззрений. Главная посылка очерка состоит в том, что, по мнению автора, на формирование политической мысли континента сильное влияние оказала левая политическая культура: Исследованию проблем демократии и демократизации с привлечением латиноамериканского материала посвящен ряд работ В.Л. Лобера10.
6 Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. М. 1991.
7 Окунева Л.С. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии;
Феномен ноставторитарного развития; опыт Бразилии и его значение для России. М. 1994.
8 Гончарова Т.В Индеанизм: идеология и политика. М. 1979; Гончарова Т.В. «Лмаута». Издательская и пуб
лицистическая деятельность X.K. Мариатеги. М. 1993. Другие работы этого автора - Гончарова Т.В. По
следние годы, последние письма//Латинская Америка, 1994. №5; Гончарова Т. В. Фактор расы и культуры в
становлении Х.К. Мариатеги и В. Р. Айя де ла Торре // Латинская Америка. 1995. №10 и двухтомник Гонча
рова Т.В., Стеценко А.К, Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской
Америки. Книги 1,2. М. 1995.
9 Семенов СИ. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки /
Аналитические тетради. М. 1999. №6.
10 Лобер В Л. Неолиберальный проект для Мексики: от замысла до воплощения //Латинская Америка. 1991.
№ 8; Лобер В.Л. Фактор демократизации в формировании современной модели социально-экономического и
политического развития Мексики. М. 1992; Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М.
1991.
Среди исследований, посвященных политико-философской мысли Латинской Америки, необходимо назвать работы Н.И. Петякшевой11. Автор рассматривает истоки латиноамериканской «философии освобождения», ее основные положения и главные направления, представленные такими мыслителями, как X. де Сан, Э. Дуссель, К. Сканноне, Р. Куш, Р. Форнет-Бетанкур и др.
Что касается боливаризма, то изучению идейного наследия самого Симона Боливара и эпохи; в которую он жил, посвящено довольно много работ. Среди российских исследователей этих проблем следует выделить А.Ф. Шульговского, Т.Ю. Мишукову, М.И. Лазарева, Н.Г. Ильина, Ю.А. Зубриц-кого, М.В. Федорова; среди зарубежных - Р. Аристидеса Медину, А. Рохаса, Л. А. Борхеса Касальяса, А. Прието, X. Агирре Льевано, К. Парра-Переса, Х.Л. Сальседо Бастардо, В. А. Балаунде, Д.К. Каррера, X. Арсе12. Изучению дальнейшего развития боливарианской мысли в XIX - XX веках посвящены работы X. Каррера Дамаса и Э. Бермудес .
С конца 1990-х гг. среди российских и зарубежных исследователей наблюдается всплеск интереса к политическим процессам, происходящим в Венесуэле. Однако следует отметить, что1 в последние десятилетия не предпринималось попыток провести фундаментальное исследование этого явления. Имеющиеся^ диссертационные работы посвящались скорее анализу исторических тем, таких как армия и политика в Венесуэле, военные диктатуры
Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. М. 2000; Петякшева НИ. Васконселос и «философия освобождения». Латинская Америка. 1987. №6; Петякшева Н.И. Этическая философия Энрике Дусселя (Из истории философии Латинской Америки XX века). М. 1988; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения»: опыт преодоления западного // Вопросы философии. 2000. №8.
12 Зубрицкий Ю.А. Национально-этнические процессы и формирование идейно-политических взглядов Бо
ливара// Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Мишукова Т.Ю Боливар о проблеме равенства
// Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Федоров М.В. Политическая мысль в Латинской Аме
рике в период войны за независимость (1810- 1826 гг.)//Правоведение.№4. 1979; ШульговскийА Ф Война
за независимость и борьба за духовную и культурную самобытность молодых латиноамериканских госу
дарств (Боливар и идеи американизма) // Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Арсе Х.Р. О
политических идеалах Боливара // Симон Боливар: история и современность М. 1985; Aguerre Lievano J. Во-
livarismo у monroismo. Bogota. 1969; Aristides Medina, Rubio. On'gcnes у fundamentos ideologicos de la Revolu-
cion Bolivariana II Para comprender la Revolution Bolivariana. Caracas. 2004; Carrera D. Q. Temas de historia
social у de las ideas. Caracas. 1969; Parra-Peres С - contribution al estudio de sus ideas politicas. Caracas. 1942;
Salcedo-Bastardo J. L Vision у revision de Bolivar. Caracas. 1957.
13 Carrera Damas, G. El culto a Bolivar. Caracas. 1973; Bermude: E. Lopez: Bolivariano, Democrata, Liberal у
Modernizador. Maracaibo. 1994.
Х.В. Гомеса и М. Переса Хименеса . В исследовании А.Н. Пятакова разбираются некоторые аспекты внешнеполитического курса современного руководства Венесуэлы?5.
Среди отечественных латиноамериканистов крупнейшим исследователем истории и политики Венесуэлы является Э.С. Дабагян. С момента прихода У. Чавеса к власти этот ученый пристально следит за политической ситуацией в стране. Ему принадлежит внушительное число статей, опубликованных в таких журналах, как «Латинская Америка», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения»16. Одна из последних работ Дабагяна посвящена исследованию биографии; мировоззренческих позиций, политической стратегии и внешнеполитическому курсу (в частности, «российскому вектору» внешней политики) президента Венесу-элы . В другой работе автор рассматривает основные аспекты политико-идеологической доктрины Чавеса . Идейные позиции боливаризма рассматриваются также в брошюре В.М. Давыдова19. В сборнике статей отечествен-
14 Посконина О.И. Идеология и внутренняя политика диктатуры Переса Хименеса в Венесуэле, 1948-1958. 1992. Автореферат; Бабуркин С. А. Армия и политика в Андских странах (Венесуэла, Колумбия, Эквадор). 1994. Автореферат; Медведева Т.А. Идеология и политика диктаторского режима генерала X.B. Гомеса в Венесуэле, 1908-1922 гг. 2003. Автореферат.
1 Пятаков А.Н. Латиноамериканский альтерглобализм — новый фактор региональной политики. Автореферат. 2007.
16 Дабагян Э.С. Теория и практика национал-реформизма в современной Венесуэле / Идеология и практика
партии «Демократическое действие». Автореферат. М. 1971; Дабагян Э.С. Венесуэла: кризис власти и фено
мен У. Чавеса (генезис, эволюция, перспективы). М. 2000; Дабагян Э.С, Семенов В Л. Политическая и эко
номическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. М. 2001; Даба
гян Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы) // Аналитиче
ские тетради. 2000. Выпуск 8. С. 121; Дабагян Э.С. Венесуэла: сдвиг влево //Латинская Америка. 1999. № 9;
Дабагян Э.С. Уго Чавес — год у власти: предварительные итоги // Латинская Америка. 2000. № 2; Дабагян
Э.С. Боливарианская Республика Венесуэла / Латинская Америка и Карибы. Политические институты и по
литические процессы. М. 2000; Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле // Латинская Америка. 2000.
№ 12; Дабагян Э.С. Военные и демократия в Венесуэле / Латинская Америка: дилемма демократического
развития // Аналитические тетради. 2001. №4; Дабагян Э.С. Венесуэльская конституция 1999 года: полити
ко-юридическая характеристика // Латинская Америка. 2001. № 2; Дабагян Э.С. Венесуэла: конституцион
ный процесс и конституция 1999 года // Международное право. 2001. № 4; Дабагян Э.С. Венесуэльско-
кубинские отношения в исторической ретроспективе (1959-2000) //Латинская Америка. 2002. №3; Дабагян
Э.С. Венесрла: Чавес остается? // Латинская Америка. 2002. № 7; Дабагян Э.С. Хроника апрельских катак
лизмов // Латинская Америка. 2003. № 10; Дабагян Э.С. Чавес - это всерьез и надолго. Итоги кризиса, по
трясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11; Дабагян Э.С. Превратности метода // Политический
журнал. 2004. № 4; Дабагян Э.С. Венесуэла: концептуальные основы международной политики // МЭИМО.
2006. № 7; Дабагян Э С Социальный курс Венесуэлы: уроки для России // Социс. 2006. № 7.
17 Дабагян Э.С. Уго Чавес. Политический портрет. М. 2005.
18 Дабагян Э.С. "Государства - сколько необходимо, рынка - сколько возможно". Мировоззрение боливарий-
цев Латинская Америка. 2005. №11.
19 Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке - обусловленность, основные ориентиры
и международная проекция. М. 2007.
ных и зарубежных исследователей представлены различные точки зрения на политику Чавеса20.
Таким образом, в современной отечественной литературе рассмотрены основные направления политической мысли Латинской Америки XX века и прослежена ее тесная связь с политическими процессами, происходящими на континенте. Однако лишь ограниченное количество работ посвящено боли-варшнской мысли периода Войны за независимость и ее возрождению на современном этапе.
Среди зарубежных исследователей наиболее полно идеи боливаризма проанализированы венесуэльским профессором О. Рейесом, который подробно анализирует и оценивает концепцию боливарианского социализма21.
Сравнительно небольшое число исследований по данной теме объясняется, во-первых, тем, что боливаризм в его современной трактовке находится в процессе становления и эволюционирует. Во-вторых, перед исследователями на данном этапе встает трудная задача собрать эту концепцию воедино, поскольку она нигде не представлена в целостном виде. О. Рейес, например, анализирует только боливарианский социализм. Сравнительно небольшое место в его исследовании занимает боливарианская концепция демократии, и практически ничего не говорится о боливарианской революции.
Тем не менее вполне вероятен всплеск интереса к данной проблематике в ближайшее время в силу нового подъема левых сил в Латинской Америке. В связи с этим встает задача исследовать феномен боливаризма.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего исследования - комплексный анализ концепции боливаризма для выявления ее истоков, основного содержания, направленности и места в современной политической мысли, а также ее влияния на политические процессы в Венесуэле и Латинской Америке в целом. Для достижения данной цели былишоставлены следующие задачи:
* Уго Чавес и Боливарианская революция. М. 2004.
21 Reyes О. Sobre el Socialismo del Siglo XXIII Stockholm Review of Latin American Studies. Issue № 1. November 2006.
Исследовать политические взгляды Симона Боливара в контексте ос-вободительной борьбы в Латинской Америке начала XIX века и на основании этого выявить методологические истоки и проблематику, заложившие основу для формирования современного боливаризма. Проанализировать причины возрождения боливарианской мысли и ее специфику начала XXI в. Выявить и охарактеризовать этапы эволюции современного боливаризма.
Проанализировать концепцию боливарианской революции как механизма политической трансформации в представлениях идеологов боливаризма.
Исследовать боливарианские концепции демократии как модели общественного устройства и «социализма XXI века» как социализма нового типа.
Проанализировать идеи теоретиков боливаризма о латиноамериканской интеграции и создании многополярного мира.
Проследить основные тенденции развития боливаризма как концепции, находящейся в процессе становления.
Научная новизна исследования
В данной работе впервые предпринята попытка комплексного анализа боливаризма, в связи с чем диссертация содержит следующие элементы новизны:
В диссертации впервые выявлено соотношение между идеями С. Бо
ливара и современным боливаризмом, определены историческая эволюция
і взглядов Боливара и их интерпретация современными теоретиками, обозна-
чены этапы развития современного боливаризма. На основе сравнительного
анализа определены линии преемственности боливаризма и различных на
правлений политической мысли Латинской Америки,
і На основе изучения группы источников, ранее не использованных в
* отечественной научной литературе, выявлено, что концепция «боливариан-
1 ской революции» является идеологической основой реформаторского курса
современного государственного руководства Венесуэлы.
С помощью ранее не изученных источников на английском и испан-
/ ском языках прослежены и систематизированы идеи разработчиков болива-
ризма о «протагонистической демократии участия» как одной из фундаментальных составляющих концепции боливаризма.
Впервые детально проанализирована концепция «социализма XXI века» в трактовке X. Дитриха и У. Чавеса, прослежены ее истоки и соотнесенность с политической жизнью Венесуэлы; сформулирована авторская оценка боливарианского социализма.
Положения, выносимые на защиту
Современный боливаризм вписывается в левонародническое направление политической мысли Венесуэлы и Латинской'Америки в целом. В этом состоит его определенное отличие от идей основателя данного учения Симона Боливара, принадлежавшего к первым латиноамериканским либералам и республиканцам XIX века. В интерпретации, предложенной современными разработчиками, боливаризм предстает также в виде социалистического учения, в котором акцент постепенно смещается с национал-патриотизма к левому радикализму. Таким образом, существуют основания говорить об эволюции современного боливаризма.
Боливаризм в его современной трактовке выстраивается вокруг ключевых идей, сформулированных Боливаром, и дополняется новыми сюжетами. Практическое воплощение этих идей свидетельствует о том, что апелляция к идейному наследию Боливара носит конструктивный, а не манипуля-тивный характер. Фундамент современного боливаризма составляют концепции «боливарианской революции», «протагонистической демократии участия» и «социализма XXI века».
В современном боливаризме понятие «революции» связывается с процессом глубоких реформ, направленных на социальное развитие в интересах народа и внутреннюю консолидацию страны. Боливарианская революция ориентирована на укрепление внешней независимости Венесуэлы, распространение революции в масштабе всего латиноамериканского континента, интеграцию и превращение Латинской Америки в один из центров силы для избежания дисбаланса мировых политических сил, связанного с однополяр-ной структурой международных отношений.
Концепция «протагонистической демократии участия» является' идеалом общественно-политического устройства в боливаризме и представляет собой, по сути, смешанную модель при базовой роли прямой демократии. В этой концепции сочетаются элементы представительной демократии и демократии участия, идеи децентрализации управления и жесткой вертикали1 власти.
Боливарианская концепция «социализма XXI века» (или социализма нового типа) сформирована в русле латиноамериканской левой политической культуры. Ее специфика состоит в допущении смешанной собственности, на средства производства при ведущей роли государства. Для венесуэльского варианта концепции социализма характерны подчеркивание национальной специфики, повышенное внимание к социальным и экологическим проблемам и возведение в приоритет принципов гуманизма.
Современный боливаризм является новым и набирающим силу явлением в политической мысли Латинской Америки XXI века. Идея социалистического общества в изложении разработчиков этой концепции носит во многом утопический характер, тем не менее отдельные положения инструментального характера (такие, как, например, коммунальные советы) активно воплощаются в жизнь венесуэльским руководством. Боливаризм в его современной трактовке, несмотря на богатые идейные традиции, в ряде вопросов носит неоконченный и не вполне определенный характер. Дать окончательную оценку концепции боливаризма ныне не представляется возможным, поскольку это открытая, быстро развивающаяся система, подверженная постоянным изменениям.
Методологическая база исследования
В основу данной диссертационной работы были положены традиционные для политической- науки методы исследования. Это сравнительный и конкретно-исторический анализ, системный подход и классические методы анализа и синтеза.
Характеристика источников
В работе над диссертационным исследованием были использованы разные виды источников. Это речи, статьи и письма С. Боливара из одноименного сборника, выступления президента Венесуэлы У. Чавеса, опубликованные в виде книг, статей, а также представленные на официальных правительственных сайтах22. Были проанализированы партийные документы, проекты и программы Революционного боливарианского движения и Движения Пятая Республика . Изучены работы сподвижников Чавеса и идеологов болива-ризма: У. Исарры24, X. Эль Трауди25, Л. Бонилья-Молины26, А. Медины Ру-био27, X. Переса Мансебо28, К. Ланса Родригеса29, М. Мендосы Баррето^0 и
др.
Концепция «социализма XXI века», принятая Чавесом в 2005 г., была разработана Хайнцем Дитрихом Стефаном . Использовались также статьи этого автора, опубликованные в электронном виде на сайте
Выводы,о личности У. Чавеса, его политике и идейных позициях, помимо печатных и электронных источников, подкреплены собственными наблюдениями автора, сделанными во время выступлений президента Венесуэлы в Москве в 2006 и 2007 гг.
При подготовке работы автор использовал также частные сообщения одного из разработчиков Боливарианской Конституции 1999 г. и активного деятеля боливарианского процесса, Чрезвычайного и Полномочного Посла Бо-
22 ; .ve; .ve; minci.gov.ve; abn.info.ve; alopresidente.gob.ve; misionesbo-
livarianas.gob.vc
23 Direccion Nacional Politico Electoral del Movimiento V Republica. Equihbrio economico. S.I., s.f.
24 En Busca de la revoluci6n. Caracas. 2001; Ideologia I Para comprender la Rcvoluci6n Bolivariana. Caracas. 2004.
25 Participacion popular en la Revolucion Bolivariana I Para comprender la Revolucion Bolivariana. Caracas. 2004;
El salto adelante. La nueva etapa de la Revolucion Bolivariana. Caracas. 2005; Empresas de production social. Ins-
trumento para el socialismo del siglo XXI. Caracas. 2006.
26 Education en economia social. Problematizacion inicial. Caracas. 2004; Revolucion Bolivariana у Gerencia Parti-
cipativa para la transformacion. Caracas. 2004; Revolucion Bolivariana у debates educativos para el cambio. Cultu
res escolares, proyccto pedagogico nacional у reforma curricular. Caracas. 2005.
27 Lecturas de Historia Regional у Local. Caracas. 2002.
28 Venezuela, crisis у transformacion. "Revolucionando la revolucion" I Para comprender la Revolucion Bolivaria
na. Caracas. 2004.
29 La revolucion es cultural о reproduced la domination. Caracas. 2004.
30 Servir a la nation, servir al pueblo. Biblioteca Basica Tematica. Consejo Nacional de la Cultura. 2004.
31 Хайнц Дитрих Стефан — немецкий социолог и политолог левого толка, автор ряда работ, посвященных
своеобразной трактовке социализма. Его важнейшие произведения: Deiterich Heinz. El Socialismo del Siglo
XXI. Mexico. 1996; Deiterich Heinz Hugo Chavez: Con Bolivar у el Pueblo: Nace un Nuevo Proyecto Latinoame-
ricano. Caracas. 2003.
ливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации Алексиса Рафаэля Наварро Рохаса.
В связи с тем, что источников по теме диссертации в российской литературе не так много, в работе привлекались также данные официальных правительственных сайтов Венесуэлы в Интернете.
В исследовании автор опирался на собственные переводы источников на английском и испанском языках.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем материалы и выводы могут быть использованы для изучения новейшей политической мысли Латинской Америки и политических процессов, происходящих как в Венесуэле, так и на всем латиноамериканском континенте. Выводы работы могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе при разработке курсов по истории политических учений XX - XXI в., политологии и политической мысли Латинской Америки.
Апробация диссертации
По теме диссертации автором опубликованы четыре статьи и один перевод; основные ее положения были изложены на конференции «Ибероамери-канский мир глазами молодых ученых», приуроченной к 45-летию Института Латинской Америки в 2006 г. Диссертация прошла обсуждение на кафедре истории социально-политических учений философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.
Структура диссертации
Цели и задачи, обозначенные выше, определяют структуру изложения в диссертационной работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографии.
Историко-цивилизационные особенности Латинской Америки и специфика латиноамериканской политической мысли
Латинская Америка - особая цивилизация, историческое и политическое развитие которой сопровождалось формированием своеобразной .традиции политической мысли. Для ее понимания необходимо проследить общие закономерности и-специфику исторического процесса в регионе.
Историки выделяют три этапа развития Латинской Америки. Первый из них характеризовался существованием индейских империи инков, майя и ацтеков. Открытие Нового1 Света в конце XV века европейцами послужило;началом завоевания (конкисты) и покорения континента, а также народов, его заселявших. Территории Южной и Центральной Америки на три века стали колониями Испании и Португалии.
Открытие Латинской-Америки европейцами стало первым импульсом её вовлечения в мировые экономические процессы. В силу особенностей социально-политического развития континент играл роль аграрно-сырьевой периферии. Так продолжалось до XIX века, с которого начинается третий этап истории Латинской Америки.
1810 по 1826 гг. по Латинской Америке прошла череда войн за независимость от метрополии, результатом чего стало возникновение новых самостоятельных государств-республик. В 1822 г. независимость получила Бразилия; а островные государства Куба и Пуэрто-Рико оставались под властью Испании до 1898 г.
Третий этап политической истории Латинской Америки можно назвать периодом становления и развития независимых национальных государств. Практически все они по окончании освободительной борьбы провозгласили себя республиками.
Специфика экономического, политического, социального и культурного развития Латинской Америки состояла в том, что этот континент прошел по пути ускоренного развития, от первобытно-общинного строя через этап феодального колониализма к стадии промышленного капитализма (в то время как в Европе этот процесс занял не один десяток веков): В результате Латинская Америка заняла периферийное положение на мировом рынке, превратившись в аграрно-сырьевой придаток промышленно развитых стран Запада. Негативным следствием такого быстрого движения стало сохранение традиционных структур в рамках новых, что придавало общественному развитию противоречивость и обусловливало специфичность регионального капитализма.
В результате неудачных по большей части экономических реформ внешний долг перед западными странами рос, выплачивали его часто, передавая природные ресурсы, которыми была богата Латинская Америка, во владение европейских и североамериканских компаний33. Нередко власти и олигархия разных стран континента, преследуя собственные интересы, поддерживали крупные иностранные компании, препятствуя развитию местного предпринимательства.
В начале XX века в регионе значительно усилилось присутствие североамериканских корпораций34. Промышленное развитие стран сопровождалось захватом национальных предприятий иностранными компаниями, что ввер-гало регион в тотальную зависимость от колебаний мирового рынка . Все это способствовало формированию особенного антиамериканского национального менталитета, свойственного большинству населения Латинской Америки.
Другая характерная черта процессов, происходящих на континенте, - это формирование латиноамериканских наций в процессе становления латиноамериканской цивилизации. Национальный состав государств региона складывался из различных расово-этнических элементов. Это коренное населе-ниє, частично ассимилированное с европейскими эмигрантами (метисы) , африканцы и мулаты37. Столкновение различных культур, традиций и религий выходцев с разных континентов породило особый этнокультурный симбиоз и определило социально-психологический характер народов Латинской Америки, отличающихся темпераментностью и эмоциональностью. Эти свойства сказались на характере социально-политической борьбы, особенно в условиях политических, социальных и экономических кризисов.
Причинами подобных кризисов были экономическая нестабильность и неспособность властей решить острые проблемы действительности. Молодые государства являлись демократическими республиками только формально, вреальности же на континенте доминировали авторитарные режимы. Население, состоявшее по большей части из неграмотных или малообразованных людей, не было готово к формированию гражданского общества по примеру европейских или североамериканских социумов. В результате единственным инструментом проведения изменений и решения насущных проблем становилось насилие. Это проявлялось в массовых протестных движениях, восстаниях, бунтах, переворотах и контрпереворотах, убийствах политиков и государственных деятелей, диктатурах и массовых репрессиях.
Формирование политических взглядов Симона Боливара
Симон Боливар80 был не только выдающимся общественным, и политическим деятелем, но и крупным мыслителем. Он провозглашен национальным героем Венесуэлы и глубоко почитается во всех странах Латинской Америки. Исследованию жизненного пути и идейного наследия Боливара посвящено немало работ, как в отечественной (А.Ф. Шульговский, Т.Ю. Ми шукова, М:И. Лазарев, Н.Г. Ильина, Ю.А. Зубрицкий и др.), так и в зарубежной науке (Армандо Рохас, Луис А. Борхес Касальяс, X. Агирре Льевано, Ка-раччиоло Парра-Перес, Х.Л. Сальседо Бастардо, Виктор А. Балаунде, Д.К. Каррера, X. Арсе) .
По мнению многих ученых, идеи Боливара остаются актуальными и в настоящее время. «Необходимость изучения духовного наследия Боливара, -пишет боливийский исследователь Х.Р. Арсе, - объясняется тем, что он жил и боролся в Латинской Америке, которая сегодня играет важную роль в новых боях за национальное и социальное освобождение. Хотя прошли уже два века со дня его рождения, и полтора века после его смерти, Латинская Америка сталкивается с необходимостью решения проблем, аналогичных тем, которые стояли перед революционерами и борцами прошлого века» .
Выходец из богатой креольской?3 семьи, жившей в Каракасе, Симон,Боливар рано осиротел и находился на воспитании у дяди и тети с материнской стороны. Опекуны часто уезжали в Испанию, и будущий национальный герой Венесуэлы подолгу оказывался на попечении своих учителей и родственников. Во время,пребывания Боливара в Европе началось.формирование его политических взглядов. В Париже мыслитель встретился со своим старым-учителем Симоном Родригесом (1769-1854)84, который познакомил его с революционной мыслью и идеями европейского Просвещения85. Благодаря Родригесу Боливар увлекся произведениями Ж.-Ж. Руссо. Современники отмечали, что с «Общественным договором» Боливар не расставался даже во время военных походов и кампаний . Будущий предводитель освободительной борьбы изучил труды Дж. Локка, Вольтера и Монтескье. В частности, он
неоднократно обращался к фундаментальному труду Монтескье «О духе законов». Взгляды Боливара совпадали с идеей французского философа, о том, что конституция и законы должны отражать специфику, культуру и традиции народа, для которого они создаются.
Идейное и политическое образование Боливара во многом определилось произведениями латиноамериканских просветителей (Франсиско де Миранда87 (1750-1816)) и политических деятелей (Эсекиель Самора (1817-1860)88, Хосе Артигас (1764-1850)89). С точки зрения А.Ф. Шульговского, «философы-просветители Латинской Америки сыграли ведущую роль в подготовке освободительной революции народов испанских колоний»90.
Вооружившись идеями европейских просветителей и первых либералов, в первую очередь Вольтера, Гельвеция, Кондильяка, Монтескье, Мабли, Руссо, латиноамериканские мыслители применили их к действительности своего родного континента и, творчески переосмыслив, представили оригинальное видение реалий Нового Света. То, что использование этих идей не было простым копированием, подтверждает полемика со школой так называемого географического детерминизма. Так, по словам эквадорского просветителя Эу-хенио Эспехо91 (1747-1795), не климатические условия влияют на политическое устройство, а невежество, пассивность и апатия людей. Поэтому на первое место просветителями выдвигалась идея образования, которое способно преодолеть любые препятствия, включая географическое положение92.
Другая характерная черта латиноамериканского Просвещения состояла в особом отношении к историческому прошлому. В то время как в Европе XVIII века вся прошлая история рассматривалась как эволюция к обществу, где царствует разум, возводимый в абсолют, то для просветителей Нового Света особую роль играли коренные народы.и их история. Они с глубоким уважением и восхищением отзывались о великих империях и культурах, существовавших на континенте до прихода конкистадоров, и утверждали право индейцев на более достойную жизнь. Боливар в одном из писем приводил поэтическое описание «классической страны Солнца инков», где воздух пропитан духом истории и легендами и «памятники из камня, широкие и прямые дороги, чистые обычаи и исконная традиция говорят о том, что перед нами социальная организация, подобной которой мы не знали ранее и представления о которой не имели»93. Позднее эта тема была развита в философской, политической и литературной традиции, получившей название «индеанизм». Интерес к автохтонному наследию был вызван процессом формирования национального самосознания и определения своего места в мире94.
Исследователи выделяют и такую характерную черту латиноамериканского Просвещения; как отношение к Испании. Латиноамериканские мыслители проводили различие между испанской короной и народом, подчеркивая свои- симпатии к последнему и никогда не забывая богатых «освободительных и тираноборческих традиций, гуманистов и просветителей» этой страны и их важности для молодых государств Нового света95.
Большое влияние на пробуждение национального самосознания и становление национально-освободительного движения на континенте также оказали успешная борьба за свободу английских владений в Северной Америке, победа Великой французской революции 1789 г. и восстание рабов, на Гаити, в Сан-Доминго (1791-1803)96. К началу XIX века в Испанской Америке резко усилились оппозиционные настроения по отношению к колониальной власти. Как писал Х.К. Мариатеги, она не давала импульса к, развитию. Город, и деревня существовали отдельно друг от друга и не были заинтересо ваны во взаимодействии. Латифундии производили товар на экспорт, не интересуясь вопросами развития сельского хозяйства .
Представление о боливарианской революции как альтернативном пути развития венесуэльского общества
Современный боливаризм, сформировавшийся в последней четверти XX века, развившийся в массовое движение и превратившийся в государственную идеологию, претерпел не только историческую, но и концептуальную эволюцию. Можно выделить три этапа в развитии современного боливаризма.
Первый этап (начало 1980-х - 1995 гг.) относится к становлению этой концепции, формированию основных положений, целей и задач. Поначалу разработчикам боливаризма были свойствененны радикализм в выборе методов достижения целей и оправдание насилия как способа изменения положения вещей.
На втором этапе (1995 - 2004 гг.), после тюремного заключения главных идеологов боливаризма, методы действий пересматриваются, изучается опыт мировой политической борьбы, и начинает вырисовываться более стройная идеологическая система. Возникают ключевые понятия, вокруг которых постепенно выстраивается теория, - «боливарианская революция», «протагони-стическая демократия», «латиноамериканская интеграция». Идеологи боливаризма одерживают победу на президентских и парламентских выборах и начинают реализовывать свою программу, - «боливарианский проект».
Наконец, на третьем этапе, после победы действующего президента на референдуме 2004 г., данная концепция вновь трансформируется. Боливаризм осуществляет резкий поворот влево и формулируется концепция «социализма, XXI века». После переизбрания Чавеса на второй срок в декабре 2006 г. начинается радикализация боливаризма (отвергается концепция аль тернативного пути развития в пользу социализма), что находит свое отраже I ние и в политическом курсе.
В данном параграфе будут освещены методологические особенности бо ливаризма в контексте действительности Венесуэлы, исследованы причины эволюции боливаризма и проанализированы ключевая идея боливаризма -«боливарианская революция» и разработанная Чавесом модель альтернативного пути развития Венесуэлы.
По мнению некоторых исследователей боливаризм, как концепция, эклектичен. Так, Э.С. Дабагян отмечает: «У Чавеса отсутствует целостная мировоззренческая система. Его воззрения весьма эклектичны. Они представляют собой причудливую смесь различных учений и теорий: боливаризма, марксизма, национализма, ультралевых взглядов, философии дзен-буддизма» . Другие исследователи предлагают иную интерпретацию. Например, Медофило Медина характеризует современный боливаризм как «левый народный национализм, отличающийся идейной эклектичностью».
Действительно, боливаризм впитал в себя веяния как европейской, так и латиноамериканской мысли. При анализе представлений о мировом политико-экономическом устройстве чувствуется влияние марксизма, теории зависимости и мир-системного подхода. Концепция демократии участия отталкивается от политической теории Ж.-Ж. Руссо, пересекается с некоторыми идеями Муамара Каддафи. В этическом плане содержание боливаризма наполнено христианскими идеями и перекликается с «теологией освобождения» и этикой ненасилия. Наконец, при теоретической разработке понятия «боливарианской революции» используется идея перманентности, встречающаяся в произведениях К. Маркса, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого. Представления о социально-политической организации венесуэльского общества сформировались под влиянием «социалистического индеанизма» Х.К. Ма-риатеги.
Боливаризм можно рассматривать как попытку создания оригинальной концепции, которая могла бы корректироваться в зависимости от успехов политического курса руководства Венесуэлы. То есть одной из причин- подобного отстранения от других моделей развития является стремление учиться на своих ошибках. В данном случае боливаризм отталкивается от взглядов С. Родригеса на специфику латиноамериканской цивилизации. Во время войны за независимость он писал: «Откуда мы берем модели? Испанская Америка оригинальна. Оригинальными должны быть и ее правительственные институты. И оригинальными должны быть средства для основания новых. Или мы изобретем их, или ошибемся». Лозунг «или мы изобретем, или ошибемся» активно используется в современном боливаризме.
Одной из черт боливаризмаявляется идейная рассеянность. С точки зрения некоторых исследователей, это служит удобным оправданием для изме нения политического курса в нужную сторону . Подобная размытость концепции затрудняет ее изучение, поскольку для составления общего представления о боливаризме приходится обращаться к многочисленным и разнообразным источникам187. Кроме того, данная концепция имеет неоконченный вид, это как бы открытый проект, позволяющий вносить в него разного рода изменения. Тщательный и комплексный анализ текстов теоретиков боливаризма позволяет выстроить относительно целостную картину того, что же есть концепция боливаризма.
Теоретики боливаризма отводят важное место проблеме формирования стройной идеологической системы. Идеология, в трактовке одного из таких теоретиков Уильяма Исарры189, - это «...система верований, ценностей и идей, объясняющих и легитимирующих политико-социальный порядок определенной действительности, свойственная совокупности индивидов, живущих в одном обществе»190. Идеология, по его мнению, играет решающую роль во время исторических перемен. Она служит основой, защищающей мо раль и этику, позволяет понять историческое развитие мира, принять политическую ситуацию в процессе экзистенциальных изменений, определить отношение к средствам производства. Идеология формирует главные ориентиры человеческой добродетели — достоинство, справедливость, честь, верность, солидарность, товарищество и честность. Она воспитывает чувство патриотизма и развивает национальное самосознание граждан конкретного государства
Рассуждения боливарийцев о важности идеологии коррелируют со взглядами разработчиков школы «латиноамериканской сущности», связывающих перспективы развития Латинской Америки с развитием национального самосознания: В центре внимания представителей этой школы находится латиноамериканский человек. Он живет в состоянии неуверенности по поводу своего положения в мире и незнания собственного предназначения, что приводит к апатии и вынуждает следовать внешним ориентирам, представленным в качестве «западноевропейских «норм» мышления»192. Следовательно, возникает необходимость поиска собственных ориентиров, способных структурировать самосознание индивида исходя из национальной специфики его родной страны и континента. Таким образом, переосмысление истории Латинской Америки, исходя из обстоятельств, в которых формировалась латиноамериканская цивилизация, видится представителям этой школы шагом необходимым и поистине революционным.
Концепция национального и континентального политического устройства в боливаризме
Боливарианская революция является в боливаризме как бы стержневой идеей, связывающей все остальные. Представления об альтернативном пути развития являются одновременно социально-экономическим проектом для Венесуэлы. В данном параграфе будут проанализированы методологические основы формирования концепции общественно-политического устройства и внешнеполитической доктрины боливаризма и их корреляция со внутренним и международным положением Венесуэлы.
Политическая организация общества в современном боливаризме основывается на богатом теоретическом материале. Политическим идеалом разработчиков данной концепции является республиканская форма правления с сильной властью президента и демократический политический режим, причем это демократия смешанного типа, представляющая собой сочетание и прямых, и опосредованных форм политического участия. При этом четко прослеживаются параллели с идеями самого Боливара.
В основу республиканской формы правления кладутся принципы справедливости, свободы, независимости, мира, солидарности и общего блага, территориальной целостности, сосуществования, главенства закона, прав человека на жизнь, труд, культуру, образование, социальную справедливость и равенство без дискриминации и подчинения. Все эти принципы закрепленные в боливарианской конституции.
Наряду с системой разделения властей на пять ветвей в Боливарианской Республике конституционно закреплен принцип сильной президентской власти. Необходимость вручения широких полномочий главе государства обосновывается задачей поддержания стабильности в государстве. Боливар в ряде своих проектов писал о том, что исполнительная власть в республике должна быть сильнее законодательной и даже предлагал введение пожизненного поста президента240. Теоретики современного боливаризма нередко используют эту идею для того, чтобы, обосновать право президента переизбираться неограниченное количество раз241. В то же время сильная власть дистанцируется от авторитаризма и деспотии. Политическое лидерство в боливаризме играет инструментальную роль, власть — это орудие, работающее на благо общества, а не на привилегии политических элит: «пусть власть завоюешь ты, а не она тебя»
Общественно-политическим идеалом представляется демократический политический строй, базирующийся на принципе народного суверенитета. Власть рассматривается в качестве достояния граждан, их неотчуждаемого права, как и в теории Ж.-Ж. Руссо. Теоретики современного боливаризма определяют демократию классическим образом - это правление народа для народа. Подобно французскому мыслителю, они полагают, что суверенитет неделим и должен осуществляться в непосредственной форме, поэтому институт народных представителей, депутатов нарушает эту прямую связь.
Еще одной причиной критического отношения к парламентаризму является опыт представительной демократии в Венесуэле, оцениваемый весьма критично. Подчеркивается свойственная политическим элитам тенденция вырождаться, бюрократизироваться, игнорировать нужды различных групп населения. Партийное руководство превращается в элитарную прослойку, представляющую свои личные интересы, срастается с олигархическими группами. В работах, посвященных боливаризму, неоднократно отмечается, что на протяжении всей политической истории Венесуэлы не было ни одного случая, чтобы народ мог влиять на принятие решений и свободно отстаивать свои интересы. Боливарианский же проект предполагает, возможность откры то изъявлять свою волю, поскольку единственной целью государства провозглашается служение народу
В этой связи примечательно высказывание лидера ливийской революции и автора «Зеленой книги» М. Каддафи о том, что на демократических выборах всегда побеждает не народ - источник подлинной демократии, а партия, класс, отдельная личность . В качестве альтернативы представительной демократии ливийский лидер предложил систему народных конгрессов и народных комитетов как институтов прямой демократии, выполняющих функции контроля народа над правительством245.
С. Родригес говорил о двух формах представительства - республиканской и театральной. В первом случае речь идет об истинном представительстве интересов народа, граждан, во втором - о демагогии и показных действиях. Поэтому Родригес предостерегал против театрального представительства. Другая опасность театральной демократии - бездумное выполнение чужой роли, перенимание чужого опыта. Нельзя копировать чужой опыт, в особенности опыт представительной демократии: «Америка должна не рабски имитировать, но оставаться самобытной...», - говорил Родригес. С помощью этой идеи в современном боливаризме подчеркивается опасность демагогических режимов, которые заявляют о строительстве демократии участия, но создают неподлинную и безжизненную представительную демократию, чуждую народному суверенитету, отнимающую власть у народа
