Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке 15
1.1. Основные концептуальные подходы к определению понятия «интеграция» 15
1.2. Методологические подходы к анализу процессов интеграции в теории международных отношений 21
1.3. Концепт «надгосударственности» как теоретическое обоснование политической интеграции 41
Глава 2. Основные концептуальные подходы к исследованию интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве 51
2.1. Понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе 51
2.2. Концептуальное обоснование взаимосвязи интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве .66
2.3. Значение «европейской концепции соседства» для становления теории «постсоветского транзита» 16
Глава 3. Теоретическое осмысление прикладных моделей политической интеграции на постсоветском пространстве 83
3.1. Конфедеративная модель (СНГ) 85
3.2. Евразийская модель интеграции: теоретическое обоснование евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве 93
3.3. Альтернативные модели политической интеграции на постсоветском пространстве 107
Заключение 123
Список использованных источников и литературы
- Методологические подходы к анализу процессов интеграции в теории международных отношений
- Концепт «надгосударственности» как теоретическое обоснование политической интеграции
- Концептуальное обоснование взаимосвязи интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве
- Евразийская модель интеграции: теоретическое обоснование евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что региональная интеграция сегодня, наряду с процессами глобализации, является определяющей тенденцией современной политической и геополитической картины мира. Эта тенденция, получила развитие в форме образования и деятельности различных региональных интеграционных комплексов, в которых государства связаны более тесными экономическими, политическими и социокультурными интересами. Образование новых независимых государств в последней трети XX века коренным образом изменило существовавшую систему международных отношений и стало одной из причин «интеграционного бума». Эти процессы предопределяют необходимость всестороннего и комплексного теоретического осмысления форм, механизмов и направлений повышения эффективности региональной интеграции.
Интеграция стала одной из тенденций развития экономических и политических процессов и на постсоветском пространстве, где в начале 90-х годов XX века произошли наиболее серьезные политические и геополитические изменения, связанные с распадом Советского Союза и последующим образованием новых независимых государств. Однако на территории бывшего СССР интеграция приобрела своеобразные черты. Их особенность состоит в том, что центростремительные и центробежные тенденции на постсоветском пространстве находятся в постоянном динамическом развитии. В этой связи поиск новых путей региональной интеграции постсоветских государств, эффективной модели интеграции приобретает особую значимость. Актуальным представляется также поиск оптимальных вариантов субрегиональной интеграции на постсоветском пространстве.
Постсоветское пространство представляет собой, по сути дела, уникальную «исследовательскую площадку» для сравнительного анализа моделей интеграции: на ограниченной территории в сходных условиях реализуется множество альтернативных способов интегрирования пространства, во многих случаях порождающих сильно различающиеся результаты. Таким образом, актуальность исследуемой темы не вызывает сомнений.
Цель данной диссертации состоит в систематизации основных теоретико-методологических подходов к обоснованию эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
)
Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:
-
определить теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке и дать теоретическое обоснование политической интеграции в контексте концепта «надгосударственности»;
-
рассмотреть основные теоретические подходы к определению феномена «постсоветское пространство» в современной политической науке;
-
проанализировать основные концептуальные подходы к исследованию взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве;
-
провести сравнительный анализ основных моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве.
Объектом исследования диссертации являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Предмет исследования - сравнительный анализ концептуальных разработок региональной интеграции на постсоветском пространстве.
Теоретические и методологические основы исследования. Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал политической науки, теории международных отношений и мировой политики, автор диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию феномена региональной интеграции на постсоветском пространстве.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектический подход), политологические (системный анализ, метод структурно-функционального анализа, метод сравнительного анализа, прогнозирование). Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость исследуемых явлений. Метод структурно-функционального анализа был использован при выявлении особенностей развития интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Метод сравнительного анализа оказался полезен при оценке эффективности моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве. Метод прогнозирования позволил определиться с теоретическим обоснованием путей и форм эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Степень научной разработанности проблемы.
Теоретическое осмысление интеграционных процессов в современном мире, их предпосылок, задач и перспектив представляется актуальной задачей для политологов, экономистов и историков. Существует большой пласт литературы по теории интеграции, но значительная её часть касается отдельных интеграционных проектов или носит специализированный характер, и не всегда возможно составить полную картину интеграционного развития в глобальном и региональном масштабе, оценить эффективность и саму необходимость интеграции.
Теоретико-методологические основы изучения процессов интеграции начиная с конца 40-х - 50-х годов XX века разрабатывались рядом представителей зарубежной общественно-политической мысли. Базовые компоненты феномена интеграции (главным образом на примере европейской интеграции) прорабатывались такими специалистами, как Э.Хаас, Б.Розамонд, У.Уоллес,3 А. Этциони,4 К. Дойч,5 Д.Митрани,6 Ж.Моннэ,7 Б.Баласса,8 Э.Моравчик9 и другими. Широкое распространение получили также концепции «негативной» и «позитивной» интеграции, разрабатываемые в работах Я. Тинбергена,10 Дж. Пиндера и др.
1 Haas Е., The Obsolescence of Regional Integration Theory. - Berkeley, 1975; Haas E., Beyond
the Nation State: Functionalism and International Organization. - Stanford, 1964; E.B.Haas
International Integration: The European and the Universal Process II International Organization.
Vol.15, # 3. Summer 1961. P.366-392
1961.pdf
2 Rosamond В., Theories of European Integration. - L., 2000.
3 Wallace W., The Dynamics of European Integration. L., 1990.
4 Etzioni A., Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. - N.Y., 1965;
Этциони A. Or империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.,
2004
5 Deutsch К. Political community at the international level: problems of definition and
measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutsch K. The growth of
Nations: some recurrent patterns of political and social integration II World Politics. 1953. Vol. 5,
№ 2; Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских
подходов // Этнос и политика. Хрестоматия. Автор-сост. А.А. Празаускас. М., 2000.
6 Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The prospect
of integration: federal or functional. Journal of Common Market Studies. Vol. 4. 1965
7 Monnet J. Memoirs. Harlow, 1978
8 Balassa B. The theory of Economic Integration. R.D. Irwin. 1961.
9 Moravcsik A., Is Something Rotten in the State of Denmark? Constructivism and European
Integration. II Journal of European Public Policy, Vol. 6, 1999; Moravcsik A. Liberal
Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder II Journal of Common Market Studies Volume
33, Issue 4, December 1995. P. 611-628
10 Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка /Пер. с англ. М., 1980.
11 Pinder J. Positive integration and negative integration II European integration I edited by F. Roy
Willis. -New York: New Viewpoints, 1975.
Что касается российской школы исследования процессов региональной интеграции, то здесь стоит упомянуть Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), представители которого (например, Ю.В. Шишков) , осуществлялся поиск грани между интеграционными процессами и процессами, им предшествующими. Среди российских исследователей, занимающихся проблемами международной интеграции, следует также выделить работы таких исследователей, как Н.Е. Овчаренко13, М.Е. Стержневой,14 В.Г.Шемятенкова.15 Однако, предпринимая попытки теоретического осмысления региональных интеграционных процессов, российские авторы, к сожалению, ограничиваются в основном обзорами теоретических разработок своих зарубежных коллег.
Автор также столкнулся с определенными трудностями при попытке теоретического осмысления феномена «постсоветское пространство». Несмотря на очень частое употребление этого понятия в различных гуманитарных дисциплинах (географии, истории, политологии, теории международных отношений) и в различных вариантах исследовательских направлений (пространство СНГ, Евразийское пространство, постимперское пространство и др.), отсутствуют его фундаментальные теоретические проработки в современном звучании, как в отечественной, так и зарубежной литературе. В основном «постсоветское пространство» исследуется сугубо в историко-практической плоскости, где акценты делаются на конкретных политических шагах руководителей бывших советских республик.16 Кроме того, можно отметить, что для зарубежных исследователей, анализирующих данный феномен свойственно главным образом его негативное восприятие (например,
Шишков Ю.В. Формирование европейского экономического пространства. / Заглядывая в
21-ый век: ЕС и СНГ. -М. 1998; Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI
века. Почему не интегрируются страны СНГ. М, 2001; Ю.В. Шишков ЕС как стимулятор
интеграционных процессов в других регионах мира
Iittp://w^v\v.edc.spb.ru/activities/conferences/40vears/shishkov.html: Шишков Ю. В. Интеграционная зрелость - непременное условие сращивания национальных экономик //Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. М, 2003; Шишков Ю. В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001, № 1 -2 и др.
Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. htto://
Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. / М.Стержнева // Международные процессы. - 2005. - Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель. 15 Шемятенков В.Г. Европейскяа интеграция. М., 2003.
См. например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Алчинов В.М. СНГ - Россия -Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции. М.: Восток-Запад, 2008 и др.
работы А.Прозаускаса, Д.Милибанда и др.). В работах украинского исследователя А.А.Ирхина, предпринята попытка теоретического концептуального подхода к исследованию феномена «постсоветское пространство».19
Тема развития процессов региональной интеграции на постсоветском пространстве, исследования взаимосвязи процессов интеграции и дезинтеграции в регионе нашла отражение в работах ряда российских исследователей, среди которых Либман A.M., Хейфец Б.А.,20 Паньков В. и др., которые отмечают положительную взаимосвязь и взаимообусловленность этих двух процессов. Что касается западных исследователей, то они уже традиционно делают акцент на изучении дезинтеграционных процессов после распада Советского Союза. Большинство западных ученых объединяет один тезис — нежелательность и невозможность в каком-либо виде восстановления СССР. Таким образом, для зарубежной науки интеграция на постсоветском пространстве априори носит негативный характер. Так, ряд зарубежных исследователей придерживается того мнения, что распад СССР и неудачи интеграции в рамках СНГ обусловлены объективными центробежными процессами (см. например, работы 3. Бжезинского и др.).
Что касается материалов, посвященных исследованию конфедеративной модели интеграции, то здесь можно отметить работы таких исследователей как Ф.Листер23 и Д.Элазар,24 Д.Криссочу,25 которым удалось в конце XX века
17 Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета, 7 февраля
1992 г.
ls Милибанд Д. России пора перестать думать о себе как о пережитке Советского Союза.
Советский Союз больше не существует, постсоветского пространства больше нет -
15 Ирхин А.А. Постсоветское пространство: интеграционных проектов
: Ирхин А.А. Постсоветское пространство:
геополитические параметры и методология моделирования интеграционных процессов -
httn://rusprostranstvo.corn/article/vicw/120: Ирхин А.А. Реинтеграция постсоветского
пространства: условия, теоретическое осмысление, возможные сценарии
20 Либман A.M., Хейфец Б.А. «Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и
дезинтеграция» // Евразийская экономическая интеграция, №2(11 ), май 2011 с. 11 -
Уп2 2011 2.pdf;
21 Паньков В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве.// Мир перемен.
№3.2007. С.128
22 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Бжезинский 3. Россия рискует
превратиться в пустое пространство.-
23 Lister F.K. The European Union, the United Nations, and the revival of confederal governance.
Greenwood Publishing Group, 1996
24 Elazar D. J. Constitutionalizing Globalization: Postmodern Revival on Confederal Arrangements.
Rowman & Littlefield, 1998
возродить теорию конфедерализма на новых началах и применить ее основные концептуальные положения к анализу интеграционных процессов. Что касается теоретических подходов отечественных авторов к изучению феномена конфедерация в новых глобальных реалиях, то следует отметить фактическое отсутствие каких-либо теоретических разработок в этом направлении. Тем не менее, термин активно используется вслед за зарубежными коллегами и часто в отношении интеграции на постсоветском пространстве и, прежде всего, при анализе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) и Союзного государства России и Белоруссии.
Несмотря на достаточно обширный спектр материалов по проблематике развития Содружества Независимых Государств (СНГ) - монографий, научных публикаций, диссертационных исследований, - большая часть из них посвящена изложению фактологического материала (с исторической или экономической точек зрения) и, в этой связи, имеет прикладной характер.26 Следует также отметить, что существует недостаток в исследованиях, содержащих политологический анализ интеграционных процессов в рамках СНГ. Тем не менее, здесь особо хотелось бы отметить работы двух авторов: Г.Е.Ибрагимовой и Л.Косиковой28. Так, в первой работе содержится ценный с точки зрения проблематики нашего диссертационного исследования аналитический обзор материалов периодической печати за последние 5 лет, посвященные интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Что касается второго исследования, то в работе Л.Косиковой представлено большое количество теоретических разработок в отношении перспектив развития интеграции в рамках СНГ.
Chryssochoou D.N. Thoerizing the Eropean integration. London University Press. L., 2001 26 См. например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 4, с. 29-34; Сейдахметова Б. Содружество несговорчивых государств// Евразийское сообщество, 2006, № 5, с. 22-24; 5. Киртаев А. Неопределенное Содружество. Содружество независимых государств переживает острый кризис// ASTANA TIMES, 2005, № 4, с.8-9; Лебедев А., Крук М. Экономическая политика: стратегия и тактика. К вопросу о стратегии реформирования Содружества независимых государств// Проблемы теории и практики управления, 2007, № 1. С.9 и др.
Ибрагимова Г.Е. Содружество Независимых Государств в 2005-2010 гг.: актуальные проблемы и перспективы (по материалам периодической печати)
Косикова Л.С. Отношения России со странами СНГ: новая ситуация и необходимость адекватного стратегического реагирования//Российский экономический журнал, 2007, № 9-10,
Особо также следует отметить данные экспертного опроса «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», которые содержат ценный для данной диссертации аналитический материал, подготовленный на основе социологический опросов населения бывших союзных республик, проведенных Некоммерческим Фондом «Наследие Евразии» в 2005.
Теоретическому обоснованию евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве посвящены работы Н.Назарбаева, А.Дугина, 30 Е.Винокурова,31 С.В.Кулагина32 и др. Можно сказать, что фактически евразийская идея остается единственной теоретически обоснованной (прежде всего, в трудах российских и казахских исследователей) концепцией при анализе интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Проблематика альтернативных форм интеграции на постсоветском пространстве отражена в работах А.Либмана, Л.Дегтярь, Григорьева Л., З.Гулиева33 и др. В то же время в российском политологическом дискурсе фактически нет комплексных исследований, посвященных теоретическому осмыслению формирования альтернативных интеграционных объединений. Большая часть работ сведена к негативной оценке таких объединений как ГУАМ без каких-либо попыток теоретико-методологического анализа данного интеграционного феномена на постсоветском пространстве и его перспектив развития и эволюции.
Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной литературе недостаточно комплексных исследований по проблемам региональной интеграции на постсоветском пространстве. Именно поэтому в настоящем
29 Назарбаев Н.А. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997. 1997. 480 с;
Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской
цивилизации. - М., 2000. С.328.
30 Дугин А. Евразийская идея в качественном пространстве
31 Винокуров Е. Евразийская интеграция -
32 Кулагин СВ. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в
сотрудничестве на постсоветском пространстве.- Автореферат диссертации М., 2001 -
33 См.: Либман А. «Вторая трансформация» в постсоветских странах // Общественные науки
и современность. 2007. №3. С.5-17; Дегтярь Л. Социальная составляющая
трансформационных процессов в постсоветских государствах // Россия и современный мир.
2005. №3. С.128-144; Григорьев Л. Виражи переходного периода / Л. Григорьев, М. Салихов
// Россия в глобальной политике, 2006. №6. С.102-117; Гулиев 3. От аббревиатуры ГУАМ
может остаться только "Г" 288297/
исследовании предпринята попытка теоретического рассмотрения и анализа региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках различных моделей региональной интеграции. Положения, выносимые на защиту:
-
Необходимость комплексных теоретико-методологических разработок по евразийской интеграции определяется политической востребованностью инновационных подходов к анализу постсоветского пространства в контексте глобальной регионализации.
-
Теоретико-методологическое осмысление процессов интеграции и дезинтеграции дает основание для концептуального анализа эволюционных путей формирования нового интеграционного пространства, включающего в себя несколько Больших пространств в Европе и Азии.
-
Концепция «демократического транзита» рассматривается как теоретическое отражение одной из важных тенденций, определяющих становлении нового Глобального региона в Евразии; концепция «демократического транзита» определяет специфические процессы перехода от коммунистических к демократическим моделям интеграции.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
1. концептуально структурировано теоретическое осмысление
интеграционных процессов на постсоветском пространстве;
2. на основе творческой переработки концептуальных идей
«европейского партнерства» и азиатского «открытого регионализма»
предложена авторская концепция «Евразийского соседства» как теоретический
подход к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского
пространства;
3. на основе институционального метода дается авторская
концептуальная разработка интеграционного развития постсоветского
пространства, где разновекторность интеграции, (которая часто
рассматривается исследователями как негативная дезинтеграция) оценивается
автором как форма эволюции постсоветской интеграции.
Практическая значимость настоящей диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов по проблемам интеграции на постсоветском пространстве и мировой политики.
Выводы и материалы диссертации могут быть также использованы в качестве аналитического материала для различных государственных учреждений и интеграционных объединений (СНГ, ЕврАзЭс и т.д.)
Материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на международных и российских конференциях: «Современные международные отношения: политика и культура» (Санкт-Петербург, май 2010), «Международные отношения и международный культурный диалог» (Санкт-Петербург, июнь 2011), «Россия в глобальном мире» (2009, 2010, 2011) посвященных проблематике интеграции на постсоветском пространстве.
По теме диссертации автором было опубликовано 5 статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы и журналах списка ВАК.
Работа обсуждена на кафедре «Международных отношений» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и на кафедре «Теории и философии политики» Политологического факультета, Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы (146).
Методологические подходы к анализу процессов интеграции в теории международных отношений
В условиях глобализирующегося мира интеграция представляет собой одну из доминирующих тенденций современных мирополитических процессов. В начале XXI века происходит возникновение новых интеграционных группировок, изменение их организационных форм, а также эволюция от более простых к более сложным формам и моделям. Без сомнений современные интеграционные процессы оказывают определяющее воздействие на формирование новой модели многополярного мироустройства. В результате в настоящее время интеграционные процессы охватили практически все регионы и государства, а также все сферы общественного развития и стали поистине мировыми интеграционными процессами.
Вопреки распространенному мнению, что интеграция - феномен XX столетия, нужно подчеркнуть, что расширение экономической, политической и культурной взаимозависимости между различными государствами и даже отдельными регионами мира началось давно. Элементы этого явления развивались (хотя и неравномерно) десятилетиями, а в отдельных областях общественной жизни - столетиями. Так, например, в экономике долгое время происходило преодоление автаркии государств, утверждение хозяйственных международных связей, образование региональных и мировых рынков. В социальном плане действовала историческая тенденция тяготения человека к социальной причастности к своему роду, племени, сословию, классу, народу, государству, а в перспективе - причастности к общечеловеческому социуму. В духовной сфере распространялись идея «всеединства», цивилизационное взаимообогащение и сближение культур разных народов, морально-этические принципы всеобщей справедливости и гуманизма и т. д.
Само понятие «интеграция» вошло в научный обиход в Новое время, когда на волне развития естественно научного знания возникает потребность в синтезе различных подходов к осмыслению окружающей действительности. В социальных науках данный термин стал употребляться в период активного становления европейских государств-наций, что сопровождалось объединительными тенденциями в различных регионах мира. Следующим этапом развития интеграционных тенденций стало формирование первых международных институтов в начале XIX века (например, в 1815 году была создана Центральная комиссия судоходства по Рейну), что было вызвано объективными геоэкономическими и геополитическими условиями (единое водное пространство Рейна, Дуная, Балтики и т.д.).
Интегративная или объединительная идея становится лейтмотивом европейского общественного развития в период формирования государств-наций. Так, например, Ж.Ж.Руссо, несмотря на негативное восприятие абсолютистских форм управления, отмечал необходимость европейского союза, как формы нового устройства взаимоотношений народов. В свою очередь И.Кант в трактате «К вечному миру» (1795) пишет о необходимости создания мировой федерации народов. В «Метафизике нравов», И.Кант федерацию определяет как «взаимное объединение» ряда государств для совместной защиты от любых внешних или внутренних возможных нападений, но не для нападения или внутренних завоеваний».34 Успешная реализация идеи федеративной республики в Соединенных Штатах стала стимулом для обогащения теоретической базы федерализма. В Европе идея федерации начала принимать зримые черты после первой мировой войны на волне панъевропейского движения. В 1923 году вышла в свет книга
Помимо теоретической деятельности, Р.Куденхов-Калерги пытался на практике осуществить разработанные им концептуальные положения панъевропейской идеи. Он принимал активное участие в подготовке проекта У.Черчилля по созданию «Соединенных Штатов Европы», представленного в 1946 году в Цюрихе, что имело огромное значение для подготовки интеграционных взаимодействий в послевоенной Европе
По мнению известного экономиста Ф.Махлупа, понятие «интеграция» приобрело значение, близкое к его современному восприятию, в 1942 году,36 когда понятие «интеграция» становится одним из важнейших для характеристики международного политико-экономического взаимодействия государств.
Лишь после Второй мировой войны термин «интеграция» стали широко применять к обозначению различных форм международного сотрудничества, что на практике нашло свою реализацию в создании первой успешной универсальной международной структуры — Организации Объединенных Наций, - политически интегрировавшей мировой социум. В результате стало возможным говорить о появлении понятия «международная интеграция».
К началу XXI века понятие «интеграция» стало неотъемлемой частью языка международных отношений и мировой политики. Под «интеграцией» (от лат. «integratio» - восстановление, восполнение некого единства) в широком значении понимается возникновение новой общности из прежде разрозненных частей.37 В современной научной литературе мы не встретим двух одинаковых определений понятия «интеграция». По мнению
Международные процессы. - 2005. - Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель. российского исследователя Н.Е. Овчаренко, это можно объяснить, «во-первых, наличием множества моделей, типов интеграционных процессов, которые различаются по целям и функциям, и, во-вторых, различиями национальных интересов, которые преследуют отдельные государства или группы государств».38 Практический опыт интеграции государств свидетельствует о том, что существуют большие различия между интеграционными моделями, союзами и их формами, что, естественно, затрудняет выработку общего определения понятия «интеграция». Кроме того, содержательное наполнение этого термина представителями различных теоретических направлений не всегда совпадает.
Так, например, в экономической науке существует представление о том, что интеграция «развивается на базе интернационализации всей общественной жизни, ускоряемой научно-техническим прогрессом, возрастания взаимозависимости народов и государств» , и в основе этих процессов лежат, прежде всего, экономические процессы. По мнению российского исследователя Ю.В. Шишкова, «международные организации интеграционной направленности - это лишь видимая часть айсберга, основная же его часть — это процессы международного разделения труда, опосредуемого торговлей и другими экономическими отношениями на микро- и макроуровне»40. Из этого следует, что интеграция - «это закономерный процесс, который является следствием постепенного «раскрытия» стран друг другу, в ходе которого несколько моногосударственных макроэкономических организмов шаг за шагом сращиваются в целое полигосударственное хозяйственное пространство, которое со временем структурируется в новый, укрупнённый, более эффективный экономический организм»41
Концепт «надгосударственности» как теоретическое обоснование политической интеграции
В этой связи, если глобализация может рассматриваться как хаотический, неуправляемый процесс, то регионализация представляет собой процесс самоорганизации акторов мировой политики. Последнее обстоятельство необходимо особо подчеркнуть, поскольку согласно второму закону термодинамики в замкнутых системах со временем возрастает энтропия, т.е. процесс неопределённости и хаоса. В то же время открытые системы обладают свойством самоорганизации. Чтобы подчеркнуть это обстоятельство немецкий учёный Г.Хакен ввёл специальный термин «синергетика», что означает совместное, или кооперативное действие.128 «Такие системы могут функционировать лишь за счёт подвода к ним потока энергии (и вещества). В отличие от машин, сконструированных человеком, которые рассчитаны на определённый тип функционирования, вышеупомянутые структуры образуются спонтанно: они самоорганизуются». . Благодаря синергетическому эффекту представляется возможным из хаотического состояния неопределенности, в котором на данном этапе находится постсоветское пространство, прийти к структурной самоорганизованности Глобального региона.
В исследовании влияния дезинтеграции на формирование постсоветского пространства многое сделали представители российской экономической науки (А.М.Либман и Б.А.Хейфец), которые рассматривают дезинтеграцию как «обратный процесс, крайне важный для понимания, как развития мировой экономики, так и эволюции постсоветского пространства ... Изучение дезинтеграционных процессов необходимо для оценки движущих сил и определения стратегий интеграционного взаимодействия» . Изучение дезинтеграции именно как эволюции постсоветского пространства представляется интересным теоретическим подходом, в рамках которого предлагается типология моделей дезинтеграции, основанная на двух параметрах: сравнительной роли процессов «сверху» и «снизу» в дезинтеграции и скорости протекания этого процесса. Используется метод, берущий начало еще с теории М.Вебера об идеальных типах, которые наполняются конкретным содержанием.
Так, российские исследователи А.М.Либман и Б.А.Хейфец выделяют 4 типа теоретических моделей дезинтеграции: - конфликтная дезинтеграция; - стагнирующая дезинтеграция; - шоковая дезинтеграция; - дивергентная дезинтеграция.
Развивая предложенную типологию дезинтеграционных моделей в экономическом постсоветском пространстве, представляется возможным применить данный методологический подход к анализу дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве в политическом ракурсе.
Первый тип - конфликтная дезинтеграция, которая «характеризуется сочетанием центростремительных сил преимущественно на уровне взаимодействия стран с крайне высокой скоростью распада». По мнению авторов этой теории, истоки дезинтеграции содержатся в политической системе, которая запускает «цепочку политических конфликтов (отсюда конфликтная модель)», а экономическая система подстраивается под происходящие дезинтеграционные процессы, что приводит в результате к ликвидации формальных интеграционных структур.
При этом авторы выделяют три «движущие силы» дезинтеграции: 1. пробуждение «спящих институтов» в условиях принудительной интеграции под давлением страны-гегемона, обладающего большим властным потенциалом (дезинтеграция происходит в случае потери гегемоном возможности контролировать интеграционное пространство); 2. изменения предпочтений участников интеграционных процессов под воздействием самого процесса интеграции, что ведет к «саморазрушающейся интеграции» (дезинтеграция определяется усиление одного из участников интеграционного объединения, которому сотрудничество с более слабыми партнерами становится нецелесообразным); 3. проявление стохастических факторов (дезинтеграция наступает при смене модели экономического и политического устройства и появлении новой внешнеэкономической стратегии (распад интеграционной группировки социалистических стран - Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), обособление от СНГ бывших прибалтийских республик СССР); изменении политических предпочтений властей (Туркменистан и СНГ, Украина и Единое экономическое пространство); возникновении военных конфликтов (Грузия и СНГ) и т.д., в результате чего интеграционная структура не выдерживает новых реалий и вынуждена прекратить существование или утратить часть членов).134
Второй тип - стагнирующая дезинтеграция, главной характеристикой которой является «длительный период фрагментации интегрированного «сверху» пространства, постепенного нарастания противоречий и перехода реально функционировавших группировок в состояние псевдоинтеграции, а затем полного распада, или, возможно, сохранения как каких-то «мягких» форумов и объединений».135 Основной особенностью данного типа дезинтеграции является его продолжительность.
Концептуальное обоснование взаимосвязи интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве
Разновекторность развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве определяется, как мирополитическими (влияние ведущих мировых держав), так и внутриполитическими (в рамках постсоветского пространства) причинами. Бывшие советские республики, став независимыми государствами, были вынуждены осуществлять сложный процесс перехода (транзита) от прежней экономической и политической системы к рыночным, демократическим формам управления, оказываясь в различных зонах влияниях Больших интеграционных пространств (например, ЕС). Данный переход оказался достаточно болезненным для стран постсоветского пространства, что, по мнению канадской исследовательницы Н.Кряйн, можно определить, как стратегию, основанную на «доктрине шока».196 В этой связи утвердилась теоретическая позиция М.Фридмана (так называемая Чикагская школа), согласно которой «социальная (личностная/общественная/цивилизационная) система наиболее подвержена воздействию со стороны иных культур в переходные периоды ее развития. Одним из таких переходных периодов развития социокультурных систем является их нынешний трансформационный транзит» .
По мнению российского исследователя В.Г. Иванова «в транзитологическом дискурсе и анализе посткоммунистических трансформаций политики и ученые обращались к методологическим моделям и понятиям, разработанным на Западе, осмысливая во многом уникальное социальное явление- посткоммунизм с помощью в первую очередь заимствованных концептов, что, конечно, было заведомо ошибочным шагом и с методологической точки зрения» . Иными словами, основополагающая теоретико-методологическая установка «транзитологической парадигмы», трактующая современные политические трансформации как движение от авторитарного режима к консолидированной демократии, требует серьезного переосмысления». Мировое политическое развитие (понимаемое как векторное, линейное) многими стало трактоваться в парадигме «демократического транзита», в соответствии с которым, всем «переходным» странам неизбежно предстоит пройти через типологически единые стадии демократизации: эрозия и распад авторитаризма, режимная либерализация, институциональная демократизация, этап неконсолидированной демократии и, наконец, демократическая консолидация. По мнению А.Ю.Мельвиля, модель демократической консолидации была призвана служить теоретико-методологическим обоснованием «выхода из неопределенности» в парадигме линейного транзита. «Сам феномен современных неоавторитарных трансформаций, как и вообще беспрецедентные различия в результатах режимных изменений, ставят перед политологическим сообществом фундаментальную задачу существенного концептуального обновления сложившихся представлений о политических изменениях и политическом развитии с учетом разновекторного характера современных политических трансформаций».
Обоснованно звучит высказывание российского эксперта И.Болговой о том, что «всплески региональных интеграционных инициатив подчеркивают стремление постсоветских государств встроиться в глобальную экономическую систему. В целом можно говорить о завершении
Иванов В.Г. Крюис на пути или кризис пути? Перспективы демократического транзита на постсоветском пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия:
процесса формирования более или менее устойчивой системы внешнеполитических связей стран СНГ. В первую очередь она характеризуется размыванием «постсоветского» видения границ субрегионов и растущей тенденцией роста взаимовлияния между государствами, находящимися в непосредственной политико-географической близости».
Этот феномен постепенно находит свое отражение на уровне экспертного анализа происходящих процессов и утверждения новых терминологических единиц. Нельзя не согласиться с И.Болговой относительно все большего применения термина «новая Восточная Европа», «приходящего на смену громоздкому «западные новые независимые государства» и демонстрирующего степень вовлеченности Украины, Белоруссии и Молдавии в европейские процессы. Новый региональный контекст на Кавказе делает очевидной невозможность замыкаться в рамках традиционной «закавказской» призмы. Анализ политико-экономических тенденций в Центральной Азии чаще включает в себя рассмотрение ситуации в Афганистане, Иране, Афганистане и Китае».
В этом контексте сближение интеграционной группировки стран постсоветского пространства - ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) с Европейским Союзом и перспектива появления новых организаций в поясе соседства увеличивают внутренний раскол на постсоветском пространстве, «размывают» общий формат СНГ, ставят под вопрос само существование организации Содружества Независимых Государств. Фактически европейский вектор интеграционных устремлений стран ГУАМ означает постепенное усиление центробежных тенденций на постсоветском пространстве.
Как отмечают российские исследователи С. Глинкина, Л. Косикова, большое внимание Евросоюз уделяет институциональной стороне сотрудничества в рамках «соседства», справедливо полагая, что сам факт наличия общих организаций стран ЕС со странами СНГ (но без России) может быть свидетельством их европейской и евроатлантической ориентации. В этом ключе следует оценивать возникновение в поясе «соседства» новых региональных структур и инициатив. Речь идет о форуме стран-соседей Сообщество Демократического Выбора - СДВ (2005), инициативе «Восточное партнерство» (2008), а также об учреждении нового формата для Черноморского измерения политики ЕС, вместо организации ОЧЭС. В последние годы ЕС и США помогли странам ГУАМ укрепить международное признание - через предоставление прежнему форуму нового статуса. 23 мая 2006 года в Киеве лидеры стран ГУАМ подписали декларацию о создании «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ» и приняли Устав ГУАМ.203 По мнению Л.Косиковой, существуют прогнозы, что «дальнейшее экономическое сближение ГУАМ с ЕС будет проходить по сценарию «Вышеградской группы», т.е. по примеру стран Центрально-Восточной Европы (Польши, Венгрии, Чехии, Словакии). Это значит, что со временем ЕС заключит со странами ГУАМ договор о зоне свободной торговли (ЗСТ ГУАМ - ЕС), тем более что почти все «гуамовцы» уже стали членами ВТО (кроме Азербайджана). Во время киевского саммита 2006 года произошла последняя институционально-целевая трансформация организации. Она получила статус и функции международной региональной Организации за Демократию и Экономическое Развитие - ГУАМ (ОДЭР-ГУАМ)».
Евразийская модель интеграции: теоретическое обоснование евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве
При анализе закономерностей развития и определении возможных путей развития интеграции на постсоветском пространстве автором данного диссертационного исследования было предложено объединить концептуальные положения политики европейского соседства и азиатской политики «открытого регионализма». Итогом теоретического синтезирования европейского и азиатского опыта интеграции стала авторская концепция Евразийского соседства как теоретического подхода к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства. При этом евразийское интеграционное пространство рассматривается как имманентно организованная МНОГО-векторная интеграция, что подчеркивает ее вариативность и разнообразие возможных форм интеграции, где нет принципа унификации (как в вестернизационной модели европейской интеграции), а присутствует принцип единства в множественности (принцип мозаичности).
В результате автором данного исследования была обоснована необходимость и важность создания модельного ряда интеграционных сообществ нового поколения на постсоветском пространстве. При этом модели политической интеграции на постсоветском пространстве в XXI веке должны стать формой модернизации интеграционного постсоветского пространства в соответствии с объективными потребностями мирового и регионального развития. Таким образом, автором были выделены следующие модели:
Что касается конфедеративной модели, то в современном мире принцип конфедеративного устройства в условиях многообразия форм интеграционных объединений переживает «второе рождение», что можно объяснить демократической открытой сущностью принципа конфедерации. Это в наибольшей степени позволяет сохранять равноправие и стабильность развития стран-участниц интеграции. В этом отношении, по мнению автора,
Союзное государство России и Белоруссии смогло бы приобрести практическую реализацию в случае использования конфедеративных форм объединения. На данном этапе это кажется маловероятным, потому что, с одной стороны, Россия не может воспринять Белоруссию как равноправного партнера, а видит в ней «младшего партнера», «братский народ» и т.д., а, с другой стороны, Белоруссия боится унификаторского воздействия со стороны «большого брата». Что касается СНГ, то успех конфедеративной модели интеграции возможен лишь в том случае, если постсоветские республики отойдут от ментальных и поведенческих стереотипов советской эпохи и смогут строить свои взаимоотношения на новых началах Евразийской конфедерации.
Ряд экспертов, оценивая перспективы интеграции на постсоветском пространстве, предлагают выйти за пределы классического ПОСТсоветского пространства, вводя, понятие «Восточноевропейской конфедерации», в основе которой лежит другая теоретическая концепция - концепция евразийства. Проект ««Евразийство» как открытый регионализм соседства» предполагает интеграцию государств постсоветского пространства в единый стратегический и экономический блок с Россией в рамках Евразийского Союза, призванного встать на место СНГ. Сегодня Евразийский Союз, продолжающий интеграционную традицию, выработал особую мировоззренческую модель, учитывающую демократические процедуры, уважение прав народов, скрупулезный учет культурных, языковых и этнических особенностей всех участников интеграции.
Волна трансформации политических режимов постсоветского пространства серьезно повлияла на теорию демократического транзита, поставив перед научным сообществом задачу выявления общего и особенного в политических изменениях переходных стран. Теоретическое моделирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в частности, на примере ГУАМ, требует серьезных аналитических и методологических проработок вопроса о «многовекторности» интеграционных форм на постсоветском пространстве. Проведенные автором исследования свидетельствует о том, что теоретически «многовекторность» приемлема для среднего по величине государства, которые и входят в состав ГУАМ, поскольку при условии сознательного и четкого балансирования эта политика позволяет реагировать на изменения в глобальной игре больших государств. Постсоветское пространство демонстрирует разнообразие ключевых факторов, предопределивших характер многовекторности интеграции, связанной, с одной стороны, с внутренними расхождениями национальных интересов, а с другой стороны, с внешними ориентирами и связанными с ними внешними обстоятельствами.
Отсутствие универсальной «интеграционной парадигмы», которая позволяла бы концептуализировать и прогнозировать последовательность и закономерность интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, создает определенные трудности в теоретическом анализе конкретных траекторий интеграционных изменений, как на Большой пространстве Евразии, так и на ее отдельных Больших пространствах (в частности, Большое постсоветское пространство).
С методологической точки зрения сравнение различных вариантов движения постсоветских государств в направлении тех или иных форм интеграции (конфедеративных, евразийских или про-европейских) предполагает выявление общего и особенного в многообразии реальных политико-экономических интеграционно-дезинтеграционных «многовекторных» трансформаций.
