Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основания исследования модернизации .
1.1. Эволюция научно-теоретических направлений исследования модернизации 16
1.2. Теоретические основания анализа глобализирующегося политического пространства 42
ГЛАВА II. Методологические подходы исследования модернизации в условиях глобализации .
2.1. Социосинергетический и миросистемный подходы как методологическое основание изучения открытых неустойчивых систем 66
2.2. Геоэкономический подходи его значение в исследовании реструктуризации политического пространства 98
2.3. Аксиологические основания модернизации 120
ГЛАВА III. Особенности модернизационных процессов в современной России .
3.1. Российская модернизация 90-х годов: причины провала неолиберальных реформ 130
3.2. Влияние модернизационной стратегии на развитие демократических процессов 144
Заключение 156
Список литературы
- Эволюция научно-теоретических направлений исследования модернизации
- Теоретические основания анализа глобализирующегося политического пространства
- Социосинергетический и миросистемный подходы как методологическое основание изучения открытых неустойчивых систем
- Российская модернизация 90-х годов: причины провала неолиберальных реформ
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Человечество вступило в новую эпоху, для которой характерны усиление процессов глобализации. Объективное содержание глобализации составляют разнородные по своему происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что неизбежно предполагает рассмотрение данного социополитического феномена как явления целостного, но внутренне противоречивого и имеющего сложную структуру. Глобализацию можно определить как сложную систему мировых взаимосвязей, оборачивающихся тем, что произошедшие в одном регионе события и принятые в одном регионе политические решения влияют на людей, живущих на другом конце земного шара.
В современном мире модернизация неразрывно связана с
глобализацией. Сложность и многоуровневость глобализационных процессов, ведущих к дестабилизации устоявшихся социальных, экономических и политических взаимосвязей, определяет и неоднозначность результатов модернизации в различных регионах. С ростом универсализации культуры происходит ослабление прежних социальных связей и традиций, общество утрачивают старую систему ценностей, скреплявшую социальные связи, что может привести к негативным последствиям для социума в процессе модернизации.
В глобализирующемся пространстве модернизация фактически может являться технологией освоения политического пространства, т.е. как модернизация, так и глобализация могут использоваться для реализации национально-государственных интересов страны, контролирующей мировые информационные и финансовые потоки.
Необходимость осмысления новой политической ситуации требует пересмотра классической методологии исследования. Традиционные научные парадигмы и методологии, в рамках которых рассматриваются и анализируются модернизационные процессы, не могут адекватно отразить
динамично изменяющийся мир и спрогнозировать последствия проводимых реформ.
Методология исследования политических процесов развивается, с одной стороны, в логике развития традиционных, общепризнанных методов, с другой стороны, в результате появления новых методологических подходов, учитывающих особенности развития современного мира. Необходимость исследования феномена модернизации в условиях глобализирующегося политического пространства с позиций неклассической методологии, учитывающей современные реалии, определяет актуальность диссертационного исследования.
Степень проработанности проблемы.
Проблема исследования модернизации в современном
глобализирующемся мире сложная и требует многоуровневого анализа. В связи с этим в диссертационной работе рассматривалось несколько направлений исследования.
Прежде всего, это направление в котором поднимаются проблемы связанные с модернизационной тематикой. Широкое распространение получили идеи универсализма, рассматривающие модернизацию как трансформацию домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для западных стран. В научных работах В.Мура, С.Чодака, Е.Тиракьяна эволюция социополитических систем представляется как линейное развитие, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности.1
Представители позиции, акцентирующей внимание на роли социокультурного фактора и важности национальных традиций, среди которых А.Турен, СХантиштон, ПШтомпка, Ш.Эйзенштадт, подчеркивают, что разрушение традиционных связей в социальной системе в процессе модернизации не обязательно способствует возникновению нового. Более того, по мнению
1 Moore W. 1963b. Social Change Englewood Cliffs: Prentice Hall; ChodakS. 1973. Sociental Deyelopment. New York Oxford University/Press.; Tbyakian E. 1985a ТІге cMnging centers of modernity; E. Cohen, MLissakand U.Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview Press.
исследователей, разрушение традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов.2
Эта точка зрения получила свое дальнейшее развитие, и уже в 80-х годах XX столетия социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации.3
В отечественной политической науке направление, учитывающее уникальность национальных особенностей в политических процессах стало разрабатываться Анохиным СВ., Зиновьевым А.А., Панариным А.С. и другими авторами.4
Постановка проблемы о необходимости исследования модернизации в
условиях глобализирующегося мира как изменяющейся неустойчивой и
неравновесной реальности обусловила обращение к исследованиям
глобализационой тематики. Значительный вклад в формирование представления о глобализационных процессах, формам и механизмам воздействия на политические процессы внесли исследования Баумана 3., Бека У., Гидденса Э., Стиглица Д., Хантингтона С. и других.5 У.Бек определяет глобализацию как процессы в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину
EisenstadtS. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973.
3Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973; Huntington S. 1976. The change to change: modernization: development and politics; SmelserN. 1973. Proceses of social change. Sociology: An Introduction. New York Wiley
4 Анохин С. В. Субъект, культура и модернизация российского общества. Вестник МГУ.
Политические науки. №1 2003; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.
ЦЕНТРПОЛИГРАФ. 2000; Кулшченко В.А. Куліінченко А.В. О духовно-культурных
основаниях модернизации в России. Полис 2003. №2;
5 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М. 2004; Гидденс Э.
Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М. 2004; Стиглиц Д. Глобализация:
тревоэюные тенденіщи. М. 2003
транснациональных факторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности.б
Теоретик глобализации З.Бжезинский, прежде всего, акцентирует внимание на неизбежности установления американского гегемонизма в глобальном мире. Дж.Сорос подходит к изучению проблемы глобализации с точки зрения глобализации финансовых рынков и растущего доминирующего влияния на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. 8
Среди работ российских авторов в данной области наибольший интерес представляют исследования Акопяна К.З., Делягина М.Г., Толстых В., Уткина А.И. и других авторов9
Исследование процессов модернизации в условиях глобализирующегося пространства требует новых методологических подходов, рассматривающих мир как открытую неравновесную динамичную систему, пронизанную разнонаправленными процессами. Это обусловило необходимость обращения к неклассической методологии исследования политических процессов в открытых самоорганизующихся системах. В формировании представления об особенностях функционирования неравновесных неустойчивых социальных систем внесли работы Арнольда В.И., Аршинова В.И., Казакова Н.Д., Бергера П., Лукмана Т., Васильковой В.В., Винера Н., Ельчанинова М.С., Капицы СП., Карадже Т.В.
6 Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма—ответы на глобализацию). М. 2001,
7 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы. М. 2005
8 Сорос Дж. Заметки о глобализации. М. 2001
9 Акопян КЗ. Культура в глобализирующемся мире. //Безопасность Евразии. 2002. №4; Делягин
М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.Инфра-М. 2003; Толстых В. Глобальные
вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект //Грани глобализации: трудные вопросы
современного развития. М. 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. Логос. 2001
Курдюмова СП., Малинецкого Т.Т., Князевой Е.Н., Пригожина И., Стенгерса И,10 что дало возможность на основании социосинергетического подхода проанализировать современную модернизацию как бифуркационный этап в развитии открытой неравновесной социальной системы.
Важное значение в формировании неклассической методологии исследования модернизации являются теории «зависимого развития» и миросистемный подход И..Валлерстайна, согласно которым стратегию и реализацию модернизационных проектов в глобализирующемся мире во многом определяет место государства в сложившейся системе международного разделения труда и международного распределения капитала.11 Одни и те же формы и способы реализации модернизационной стратегии приводят к различным результатам в зависимости от того, какое место в мировом пространстве занимают политические субъекты.12
Последние годы в политической науке ведется активный поиск принципиально новых концепций, конструирования новейших "фундаментальных опор" для выстраивания научной стратегии развития, адекватной современному миру и способной реагировать как на внешние, так и на внутренние угрозы и вызовы. Один из них - геоэкономический подход, выделяющий составляющую политики государства, направленную на модернизацию национальной социально-экономической системы. На основании геоэкономического подхода разрабатывается стратегия государства и разработка инструментов развития национальной
Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Наука. 1990 Аршинов В.И., Казаков НД. Синергеупикакак модель междисциплинарного синтеза. //Математика, естествознание и культура. М. 1998; Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М. 1995; Василькова В.В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия. СПб. 1995; Винер Н. Кибернетика и обществом 1998; ЕльчаниновМ.С. Модернизация России: синергетические аспекты, (автореферат на канд. дне.) М. 2000.; Капица СП., Курдюмов СП, Малинецкий Т. Т. Синергетика и прогнозы будущего. М. 1997; Карадже Т.В. Политическая философия. ММысль.2007; Князева КН. Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994;
11 Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М. Територия будущего. 2006
12 Валлерстайн И. После либерализма. М. Едиториал. УРСС.2003
конкурентоспособности, выстраиваются стратегии инновационного развития, технологического и коммерческого первенства.
В диссертационной работе анализ модернизационных процессов основывался на геоэкономическом подходе разрабатываемом Дж.Стиглицем, П.Щедровицким, В.Княгининым, Э.Шевелевым, С.Переелегиным, Э.Кочетовым.13
Применение аксиологического подхода позволило исследовать ценностные основания модернизации, значение национальной системы ценностей в функционировании открытой социополитической системы в глобализирующемся пространстве. Важное значение для раскрытия значения национальной культуры и ее роли в современной китайской модернизации имели труды Конфуция, Шан Яна, Лао-цзы, Ли Дуя, Цзеньфэн Чанвэя, Дэн Сяопина, В.Гельбраса, Л.Делюсина, Х.Зенгера и других авторов.14
Обращение к российскому историческому опыту дало основание выявить традиционные формы модернизации, характерные для нашей страны. В работах Никифорчука В., Фонотова А.Г., Гаман-Голутвиной О.В., Урсула А.Д. освящается
Дж.Стиглиц «Ревущие девяностые». М. Экономика и право. 2005; П.Щедровицкий и В.Княгинан «Экспансия в пространстве геоэкономики»; Кочетов Э.Г. Корпоративное строительство в России: осознание глобализац; Переслегин С.Национальные интересы и их носители. Информационно-аналитический бюллетень «RWAY» №80. 2001
14 Конфуций. Я верю в древность, перев. и коммент. И.И.Семененко. М.Терра. Книжный Клуб. Республика. 1988; Конфуций. Беседы и суждения. СПб. Кристалл. 2001; Конфуций. Изречения. М. Из-во соврем, гуман. института. 2001; Конфуций. Уроки мудрости. М. ЭКСМО-ПРЕСС. Харьков. Фолио. 1998; Лао-цзы. Дао дэ-цзин или Писание о нравственности. Ростов. Пегас. 1994; Ли Дуй. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Гонконгом и Тайванем. М. Институт востоковедения РАН 1998; Цзеньфэн Чанвэй. Цзиншэн вэнъмин ды чжунго тэе цзяныиею чжунго тэсэ ды шэхуйчжун цзиншэн вэнъмин. «Китайские особенности духовной цивилизации и строительства социалистической духовной цивилизации с китайской спецификой». Лилунъ сюси юэкань. 1997; Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. Политиздат. 1988; Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997; ГельбрасВ.Г. Китай после Дэн Сяопина: проблемы устойчивого развития //Полис. 1995. №1; ДелюсинЛ. XVI съезд КПК: старые проблемы-новые надежды. //Азия и Африка сегодня. 2003. №2; ЗенгерХ Стратегемы. О китайском искусстве жить и выживать: знаменитые 36 стратегем за три тысячелетия, пер. с нем. отв. ред. В.С.Мясников. М. Прогресс. Культура. 1995; Кульпин Э.С. Традиционный Восток: факторы стабильности. Феномен восточного деспотизма: структура управленая и власти. 1993
проблема проведения российской модернизации в условиях мобилизационной стратегии.15
В исследованиях Панкратова С.А., Полякова Л.В., Пуляева В.Г., Рогачева СВ., Уткина А.И., Федотовой В.Г. рассматриваются особенности современной модернизации проводимой в стране, выявляются условия и факторы, детерминирующие этот процесс.16 Обращается внимание на то что, социально-политические и экономические процессы 90-х годов, вначале позиционируемые обществу как «проект модернизации», со временем определяются в государственных документах как «трансформационные процессы».
На основании эмпирического материала анализируются последствия трансформационных процессов 90-х годов для развития политической системы современной России.17
Целью диссертационного исследования является анализ методологии исследования феномена модернизации в условиях глобализирующегося пространства.
В связи с поставленной целью определены ряд задач:
- рассмотреть эволюцию теоретических концепций модернизации;
15 ФонотовА.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. Наука. 1993;
Гаман-Голутвжа О.В. Политические элиты России. М. Интеллект. 1998; Урсул АД. Модель
устойчивого развития для России. М. 1994
16 Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград.
1999; Поляков Л. В. Методология исследования российской модернизации. //Полис. 1997. №3;
Пуляев В.Г. Российская экономика в контексте современных реформ //Социально-политический
журнал 1998 №1; Рогачев СВ. Политико-экономическая доминанта российской
государственности: вызовы XXIвека. М. 2003; Уткин А.И. Мировой порядокXXJ века.
МАлгоритм. 2001; Федотова В.ПГ. Модернизация «другой» Европы. М. 1997; Федотова ВТ.
Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации. //Модернизация и национальные культуры.
М. Горбачев-фонд. 1998
Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления
демографического кризиса в России МУРСС2006; Келлер Я. Модернизация - гуманизация общества или коррозия бытия? //Социс. 2002. №7; Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизм модернизации. Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политологического семинара М. 2001; Горшков М.К, Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. //Социс. 2004. №8; Рогачев СВ. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI. М. 2003;
- выявить общее и особенное в содержании понятий «трансформация»,
«изменение», «развитие», «модернизация»;
- рассмотреть влияние глобализационных процессов на модернизационную
стратегию национальных; государств;
- определить значение неклассической методологии в исследовании
модернизации в современном мире;
исследовать модернизационные процессы в условиях глобализирующегося мира на основании социосинергетического подхода;
на основании миросистемного подхода проанализировать значение такого фактора как место государства в сложившейся системе международного разделения труда и международного распределения капитала и его влияния на направленность модернизационных процессов;
проанализировать значение геоэкономического подхода в
формировании модернизационных стратегий; *
рассмотреть роль аксиологического подхода в анализе модернизационной практики;
исследовать процессы трансформации политической системы в современной России на основании неклассической методологии исследования.
Объектом диссертационного исследования является модернизация в условиях глобализирующегося пространства.
Предметом исследования является неклассическая методология в исследовании модернизационных процессов в современном мире.
Методологическую базу исследования модернизации в условиях глобализирующегося пространства составляют присущие теоретическому уровню познания принципы, подходы, методы исследовательской практики: - системный подход, ориентирующий исследование на рассмотрение целостности глобализирующегося мира, на выявлении многообразных взаимодействий модернизируемой системы;
- философско-диалектичесішй метод, с позиций которого модернизационные
процессы следует рассматривать исходя из принципов развития, универсальной
взаимосвязи, взаимообусловленности политических, социальных, экономических и
культурных факторов и процессов;
структурно-функциональньш подход, направленный на выявление функциональных корреляций и их изменение в процессе модернизации внутри системы;
сравнительный метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические особенности различных модернизационных практик;
метод формально-логического анализа для определения основных понятий и категорий;
социосинергетический подход, рассматривающий модернизационные процессы в открытых неустойчивых системах;
- миросистемный подход, ориентирующий на выявление специфических
особенностей модернизации обусловленных местом государства в системе
международного разделения труда и международного распределения
капитала;
геоэкономический подход, направляющий на анализ значения инновационных технологий, как способа реализации политических интересов;
- аксиологический подход, определяющий значение ценностной системы в
стратегии и реализации модернизации.
Новизна результатов исследования.
Проанализирована и выявлена векторная направленность таких понятий как «трансформация», «развитие», «модернизация».
На основании социосинергетического подхода установлены особенности функционирования открытой неравновесной системы в период модернизации, которая рассматривается как бифуркационная точка в ее развитии.
Определены и проанализированы факторы, обуславливающие направленность мобилизационных стратегий национального государства в современном мире, формы и механизмы их реализации на основе миросистемного подхода.
Исследовано и раскрыто значение геоэкономического подхода для анализа современной модернизации в условиях глобализирующегося пространства, а также в разработке инструментов развития национальной конкурентоспособности.
Раскрыто и обосновано значение аксиологического подхода в формировании и реализации модернизационных стратегий.
Сформирована методологическая база на основании неклассической методологии, позволяющая исследовать противоречивые многовекторные изменения политической системы в период модернизации в условиях глобализации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Содержание дефиниции «политическая трансформация» предполагает
непредсказуемость последствий трансформационных процессов. Разрушение
традиционных политических институтов и устоявшихся взаимосвязей далеко
не всегда сопровождается формированием новых, более эффективных
структур. Непредсказуемость и слабая контролируемость
трансформационных процессов во многом объясняется отсутствием или неэффективностью программ развития общества, отсутствием системы контроля за системой перераспределения ресурсов в период мобилизации. Понятие «политическое развитие» свидетельствует о способности системы эффективно реагировать как на внешние, так и на внутренние вызовы и предполагает наличие таких факторов, как концепция развития, политическая многопартийность, политическая оппозиция, открытость, политические коммуникации и т.д. Результаты модернизации определяются тем, является ли она составляющей процесса «трансформации» или процесса «развития».
2. Применение социосинергетического подхода к исследованию модернизации в глобальном пространстве приводит к следующим выводам:
- именно в точке бифуркации, каковой является модернизация определяется
вектор дальнейшего развития социума;
в глобализирующемся пространстве на направленность, динамику модернизационных процессов оказывает усиливающееся воздействие внешний фактор (международные структуры, ТНК, развитые страны и т.д.);
отсутствие диссипативных структур в социополитической системе приводит к невозможности адаптировать к национальным особенностям инновационные потоки, поступающие извне в период модернизации, а также негативным образом сказывается на выборе возможных вариантов проведения модернизации;
- в глобализирующемся пространстве ценностная система модернизируемой
страны входит в противоречие с системой ценностей поступающей извне;
в период модернизации усиливается значение субъективного фактора, каковым является политическая элита - ее нравственные и интеллектуальные особенности;
в современном глобализирующемся пространстве национальная элита становится частью мировой элиты, и ее интересы далеко не всегда совпадают с национальными интересами;
- в период модернизации политическая элита, принимающая
стратегические решения, в бифуркационной фазе неконтролируема
обществом;
- возможные варианты модернизации, обусловленные социокультурными особенностями, не уничтожаются, но в очередной кризисный момент развития системы вновь актуализируются.
3. Применение миросистемного подхода в исследовании модернизационных процессов в глобализирующемся пространстве дает возможность:
определить место социополитической системы в мировом глобализирующемся пространстве;
выявить совокупность внешних факторов воздействующих на систему;
определить направленность модернизационных реформ, учитывая место государства в системе международного разделения труда и международного распределения капитала;
выявить систему взаимодействий «центра», «полупериферии» и «периферии», место модернизируемой системы в этом взаимодействии, совокупность внешних факторов способствующих или препятствующих модернизации национального государства.
4. Применение геоэкономического подхода к исследованию модернизации в глобализирующемся мире дает основание сделать следующие выводы:
глобальная экономическая система приобретает большее влияние и значимость, чем национальные экономики, и стратегия модернизации даже ведущих стран вынуждены приспосабливаться к реалиям мировой экономики;
национальные финансовые рынки и основные мировые финансовые центры функционируют в рамках глобальной финансовой системы, в связи с чем даже незначительные колебания на мировом рынке могут оказать решающее воздействие на процессы модернизации;
геоэкономический подход позволяет увидеть тенденции
перераспределения потенциала индустриального мира, направленность повышения конкурентоспособности субъектов мирохозяйственного общения, новые организационно- функциональные модели модернизации;
- модернизационные технологии, основанные на геоэкономическом подходе
строятся на эффекте преадаптации, когда создаются формы деятельности в
политической, экономической, социальной сферах, не существующих в
реальном мире, но которые завтра неминуемо возникнут;
- на основании данного подхода исследуется принцип организации
различных структур инновационного типа, выстраиваются стратегии
прорыва государства к мировому доходу и стратегии национальной безопасности;
- организация мирового рынка происходит в соответствии с интересами стран «центра», где странам полупериферии и периферии отводится роль донора государств-гегемонов;
- модернизация стран полупериферии и периферии проводится на основании геоэкономических стратегий применяемых по отношению к ним странами «центра».
5. Для нормального функционирования обществу необходима
воспроизводящаяся и постоянно обновляющаяся система ценностных
ориентации, задающая цель, определяющую вектор развития социума.
Усиливается значение ценностей на этапе модернизации, т.к. именно в
бифуркационной фазе в соответствии с предложенной системой ценностей
формируется новая институциональная и коммуникативная системы.
6. Актуализация идей неклассической методологии имеет место
тогда, когда социополитические системы переживают революционное
потрясение и происходит смена функционирующих картин мира, стиля
мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период
усиливается потребность в методологической рефлексии, т.к. меняется
смысл многих базовых понятий и в познании активизируется процесс
самоорганизации социополитических систем.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Разработанные в диссертации положения позволяют расширить теоретические и методологические основы исследования модернизации. Полученные выводы могут учитываться при принятии управленческих решений в политической сфере, при разработке программ модернизации.
Теоретико-методологические результаты исследования могут быть использованы для преподавания курса по политологии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Эволюция научно-теоретических направлений исследования модернизации
При исследовании модернизационных процессов важно учитывать, что они являются составляющей процессов изменения. Однако научно некорректно связывать «политические изменения» только с представлением о линейно прогрессивном развитии. В связи с этим в диссертационной работе представляется необходимым рассмотреть содержание таких понятий как «политическое изменение», «политическая трансформация», «политическое развитие» и «политическая модернизация», которые являются различными аспектами политического изменения.
Рассматривая содержание этих понятий необходимо отметить, что политические изменения, поскольку нет неизменных, т.е. полностью статичных политических систем, происходят постоянно. Более того, стабильность политической системы не равноценна отсутствию изменений в ней, напротив, устойчивость - это характеристика системной способности постоянно адаптироваться к внутренним и внешним вызовам. «Политическое изменение» отражает как эволюционную форму развития, когда количественные изменения (посредством реформ, модернизаций и т.п.) приводят к постепенному изменению системы, так и революционную, когда политические изменения приводят к качественно новому состоянию политической системы.
Характерными чертами политической трансформации являются постепенный и относительно мирный характер протекания процесса; длительность и глубина аномии, обусловленные разложением старых общественных институтов; принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только политической элиты и бюрократии, но и других социальных групп, осуществляющих выбор своих адаптационно-поведенческих стратегий; слабая управляемость процессов; важная роль стихийных факторов развития; непредрешенность, непредсказуемость итогов трансформационных процессов. «Политическая трансформация» свободна от векторной направленности и фиксирует как позитивные, так и деструктивные изменения политической системы.18
Трансформационная деятельность может осуществляться, во-первых, в рамках целевой реформаторской деятельности политической элиты, направленной на преобразование структуры общества через изменение действующих отношений и норм; во-вторых, через массовую инновационно-предпринимательскую деятельность, субъекты которой используют, развивают, закрепляют новые нормы, выстраивая иную систему политических, экономических и социальных отношений.
Последствия трансформационных процессов неоднозначны по своим результатам для общества, так как разрушение старых социальных и политических институтов и взаимосвязей далеко не всегда сопровождается формированием новых, более эффективных структур. В политической сфере разрушение идеологических установок и ориентиров декларируется необходимостью деидеологизации как обязательного условия демократических преобразований, что в реальности приводит к лоббированию узкогрупповых и индивидуальных интересов. Непредсказуемость и слабая контролируемость трансформационных процессов во многом объясняется отсутствием или неэффективностью программ и стратегий политического развития государства.
Следующим понятием, требующим раскрытия содержания, является понятие «политическое развитие». Стратегию исследования политического процесса во многом определяет понимание направленности вектора движения системы. Понятие «политическое развитие» свидетельствует о способности эффективно реагировать как на внешние, так и на внутренние вызовы и предполагает наличие таких факторов, как концепция развития, политическая многопартийность, политическая оппозиция, открытость, политические коммуникации и т.д.,- все, что способствует эффективному развитию политической системы.
Эффективность политического развития зависит от сложившейся политической практики и политической культуры; механизмов и способов воздействия внешней среды; сформировавшихся интересах и конфликтах внутри социальных групп и политической элиты; от типа системы — является ли она открытой или закрытой; гиперустойчивой, устойчивой или неравновесной. Именно совокупность данных факторов определяет потенциальные возможности развития.
Рассматривая особенности развития неустойчивых и устойчивых систем, Гаврилец Ю.Н. отмечает, что устойчивая или гиперустойчивая система не будет развиваться, так как механизмы отрицательной обратной связи будут подавлять любые отклонения от устойчивого состояния: «гиперустойчивость устраняет всякую возможность развития, необходимым условием которого всегда является неустойчивость по отношению к определенным изменениям». Период неустойчивого состояния играет важнейшую роль в процессах развития. Однако и длительная неустойчивость препятствует закреплению «полезных» характеристик системы, поэтому динамика и темпы развития во многом будут определяться возможностями ее адаптационных механизмов.
Возможно сделать вывод, что «политическая трансформация» и «политическое развитие» являются частью «политического изменения». Однако различие между ними состоит в характере протекания процессов, их динамики, вектора направленности, и что наиболее важно - реализации цели эффективного развития социальной системы.
Для того чтобы определить является ли модернизация составляющей политического развития или политической трансформации необходимо ответить на вопрос: всегда ли модернизационные процессы способствуют эффективному развитию социополитической системы?
Теоретические основания анализа глобализирующегося политического пространства
Тема глобализации стала предметом активных исследований мировым сообществом начиная с 80-х годов XX столетия как явления, развивавшееся эволюционно и обусловленное множеством исторических, экономических, социально-политических факторов.
Результаты и последствия глобализационных процессов оказались непредсказуемыми, оказывающими мощное воздействие практически на все стороны жизнедеятельности человека. Развитие средств массовых коммуникаций, экологические проблемы, формирование единого экономического пространства - это всего лишь часть уже сегодня видимых и ощущаемых всеми последствий этих процессов. Не в меньшей степени они затронули и политическое пространство.
Взгляды на глобализацию и ее оценку очень разнятся и часто носят взаимоисключающий характер. Нет в настоящий момент единой точки зрения на то, стоит ли ей способствовать, следует ли ей всячески сопротивляться, и если да, то в какой форме. Глобализация в значительной мере рассматривается экономическими и социологическими науками, однако в области политической науке исследований значительно меньше. В связи с этим, вопросы о формах и механизмах взаимодействия политических субъектов нового мирового пространства, идеологических и культурологических основаниях, управленческих структурах формируемого пространства, значении национального государства и его функциях, формах и способах модернизации в условиях меняющегося мира остаются открытыми и требуют дальнейших исследований.
Для возможности исследования форм и направлений модернизации в условиях глобализирующегося пространства необходимо определить содержание понятия «политическое пространство».
Согласно принятому в отечественной политической науке определению, политическое пространство — это многуровневый, многомерный мир, в котором разворачиваются политические отношения по поводу завоевания, использования и удержания власти. Исследуя современное политическое пространство, исследователи отмечают, что глобализационные процессы изменили границы политического. Новые технологии в различных областях человеческого знания позволили достигать политические цели, используя неполитические формы и способы. Благодаря информационным технологиям произошла активная политизация экономической, социальной, культурной сфер, появился новый уровень политического пространства - информационный. Информационное пространство объединило разновременные потоки реального мира, глобальное управление перестало быть мифом, а борьба за власть переместилась на новый уровень.
Информационные технологии усилили значение информационной политики, обусловили формирование новой доктрины борьбы за политическое пространство, соответствующей эпохе Интернета. М.Кастельс отмечает, что политики стали гораздо более искусно воздействовать на умы людей во всем мире путем использования ноосферы, т.е. через систему коммуникации и репрезентации, внутри которых происходит формирование понятий и выработка моделей поведения. 48
Результатом освоения информационного уровня политического пространства стала ноополитика. Термин «ноополитика» относится к политическому измерению ноосферы, или глобальной информационной среды, охватывающей киберпространство и все остальные информационные системы. В мире, характеризующемся глобальным уровнем взаимозависимости и формирующемся информацией и коммуникациями, способность воздействовать на информационные потоки и сообщения СМИ превращается в важный инструмент установления политического лидерства.
Существует несколько подходов, которые позволяют представить различное видение глобализационных процессов. Ряд западных исследователей акцентирует внимание на интенсификацию экономического развития, образования единого мирового рынка и усиления экономических взаимоотношений. По мнению Р.Дарендорфа, О.Лафонтена, благодаря глобализации возможно не только улучшить благосостояние всего человечества, но и распространить демократические принципы, что должно способствовать повышению культурного потенциала стран «третьего эшелона».
С точки зрения С.Хантингтона, глобализационные процессы - это прежде всего, процессы активизирующие как интеграционные тенденции в рамках единого культурного пространства, результатом которых является как образование цивилизаций, так и дезинтеграционные процессы, инициирующие конфликт на границах цивилизаций. В связи с этим встает вопрос о том, каким должно быть идеологическое основание мирового цивилизационного пространства, позволяющее снизить культурно-религиозные противоречия.
Но, несмотря на то, что существуют серьезные противоречия и разногласия в представлениях о способах и направлениях трансформации будущего мира, большинство исследователей отмечает уже проявившуюся тенденцию ослабления института национального государства, размывания его границ и разрушения традиционных политических связей. Речь идет о новых транснациональных субъектах власти, которые вытесняют традиционных акторов и неподконтрольны как традиционным институтам власти, так и вновь формирующимся международным политическим субъектам.
Одной из причин появления новых акторов, все в большей степени воздействующих как на мировые, так и на внутренние национальные политические процессы, а зачастую и регулирующих их, стало формирование глобально ориентированной экономики.
Интернационализация экономики достигла такого уровня, что классические инструменты национальной политики, призванные активизировать экономический рост или сдерживать «перегрев» в экономике, в значительной степени утратили свою действенность. Финансовая централизация делает государства зависимыми от мировых финансовых рынков, интересы которых входят в противоречие с национальными интересами.
Принципиально меняется соотношение государственных и мировых экономических связей. Так, если в прошлом ведущую роль играли национальные экономики, определяя взаимоотношения в мировом экономическом пространстве, то в настоящее время международные финансовые рынки и крупнейшие экономические структуры диктуют условия национальным экономикам. Глобальная экономическая система приобретает все большее влияние и значимость, и отдельные государства вынуждены играть по ее правилам, а не только руководствоваться исключительно внутринациональными принципами.
Социосинергетический и миросистемный подходы как методологическое основание изучения открытых неустойчивых систем
Разъясняя свое понимание глобализации как развития нового типа, отечественный исследователь М.А.Чешков пишет: «Важнейшие противоречия в ходе нового развития возникают между наличными формами социумов и цивилизаций, с одной стороны, и потребностью в выработке социальности, адекватной глобальной общности - с другой; между разнообразием состава и тем же, но избыточным дисфункциональным разнообразием; между тенденцией к развитию через равноразличия и универсальным характером связей. Эти противоречия резюмируются в наиболее фундаментальном из них - между потребностью в выживании и необходимостью жизненной полноты (или подлинной жизненности) существования человечества».66 Постоянно ускоряющийся процесс изменения существующих форм, их разрушения и формирования новых, перманентные противоречия между ними все это является атрибутами современных модернизационных процессов. Характерной особенностью феномена современной модернизации является то, что она не может проходить в условиях закрытости социально-политической системы. Национальное государство, как уже отмечалось выше, является элементом открытой неустойчивой глобальной системы, оказывающей детерминирующее воздействие на его развитие, следовательно, необходимо учитывать, что вектор направленности модернизации, ее специфика будут обусловлены не только внутренними факторами, но и совокупностью внешних детерминант, носящих переменный неустойчивый характер.
Произошедшие перемены в современном политическом пространстве, обусловленные, в том числе, и глобализационным фактором, вызвали необходимость пересмотра методологических концепций развития современных социополитических систем.
Основными характеристиками новых методологических установок являются следующие: - отказ от взгляда на развитие социальной системы как на исключительно линейный процесс, он стал рассматриваться всего лишь как один из возможных вариантов развития; - процесс развития социополитических систем предполагает как этапы деградации и стагнации, так и этапы эффективного развития;
В современной политической науке формируются методологические подходы, которые не рассматривают процесс развития как универсальный, неизбежный. Появилось, как выше отмечалось, понимание различия содержания таких понятий как «трансформация», «изменение» и «развитие». Процесс развития стал трактоваться скорее как потенция, возможность, реализация которого зависит от достаточно сложного комплекса условий.
Таким образом, можно сделать вывод, что результаты модернизации могут быть по своим последствиям различны для функционирования системы, в том числе и разрушительные. Если модернизация является этапом в «развитии» системы, то она способствует ее эффективному функционированию, если она является этапом процесса «трансформации» системы, последствия могут носить непредсказуемый и даже негативный характер.
Для того чтобы исследовать феномен современной модернизации, ее различные варианты развития в условиях глобализирующегося мира, необходима новая нелинейная, или как принято называть, неклассическая методология исследования.
Актуализация идей неклассической методологии имеет место тогда, когда социальные системы переживают революционное потрясение и происходит смена функционирующих картин мира, стиля мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период усиливается потребность в методологической рефлексии, т.к. меняется смысл многих базовых понятий и в познании активизируется процесс самоорганизации социополитических систем.
В диссертационной работе для исследования феномена модернизации в условиях глобализирующегося пространства использовался полипарадигмальный подход, который дал возможность более полно проанализировать это сложное и многоуровневое социальное явление. В рамках этого подхода формируется новая неклассическая картина мира, опирающаяся на представлениях о нелинейности, открытости, нестабильности.
Как выше отмечалось, непредсказуемость и противоречивость последствий модернизации проистекает из особенностей современного мира, который сложен, нестабилен и пронизан многочисленными равнонаправленными процессами. Одна из особенностей современного мира - значительное возрастание уровня его сложности.
Следующая особенность современного мира - возрастание в обществе роли информации. Глобализация становится реальностью не только потому что возросла роль информации в обществе, - она качественно его меняет. При этом переход к информационному обществу ставит сложнейшие проблемы общемировоззренческого характера. Информационное общество вносит существенные изменения во взаимодействие участников международных отношений и представляет собой особое пространство политической активности. Современная модернизация проводится в условиях информационного общества, и этот фактор необходимо также учитывать, т.к. появление новых информационных технологий изменило систему взаимосвязей и взаимодействий во всех областях жизнедеятельности общества. Анализ мировых модернизационных процессов в современном мире свидетельствует о и смене ценностно-смысловых координат. Именно во время модернизации происходит новое осмысление целей государства в глобальном политическом пространстве и его роли в образовании новой конфигурации расстановки политических субъектов. А это предполагает, что ценностная система, или ценностные ориентиры проводимой модернизации в отдельном государстве, могут стать причиной реорганизации мировой расстановки политических субъектов.
Методологическая плодотворность использования нелинейной методологии при исследовании современной модернизации связана с особенностями развития социальных систем, среди которых: открытость; неустойчивость и неравновесность; усиление взаимосвязи с внешней средой; возрастание роли информации и системы ценностных ориентации. Эти факторы становятся характерным атрибутом развивающейся системы и предпосылкой изменения форм ее поведения. Процессы, происходящие в такой изменяющейся, неравновесной системе носят нелинейный характер и требуют концептуального осмысления.
В ходе анализа различных теоретических концепций модернизации в диссертационной работе уже отмечалось, что модернизация не носит линейный характер, в процессе могут наступить моменты стагнации и модернизация может перейти в латентную форму. Тогда происходит накопление «модернизационного потенциала», который в дальнейшем, при достижении некоторого критического значения переводит модернизационные процессы либо в активную форму, либо окончательно истощив ресурсы социальной системы, модернизация затухает, и начинается фаза трансформации, последствия которой непредсказуемы.
Российская модернизация 90-х годов: причины провала неолиберальных реформ
В диссертационной работе отмечалось, что далеко не всегда модернизация, приводит к дальнейшему эффективному развитию страны. Примером тому являются модернизационные процессы 90-х годов в российском государстве, которые привели к тяжелым и, во многом, необратимым последствиям. Выбранная неолиберальная стратегия реформирования социума не только не была органична социокультурным основаниям общества, но формы и способы ее реализации не учитывали особенности социальной системы находящейся в бифуркационной стадии. Это позволило в кратчайшие сроки разрушить существующие социальные и политические структуры, сдерживающие передел собственности в узкогрупповых интересах. Отечественный ученый B.C. Рогачев в своем исследовании отмечает, что ослабление государства отвечало устремлением идеологов неолиберальной реформы провести форсированную приватизацию в интересах определенных корпоративных групп и кланов. Но слабость государственных институтов не позволяет обеспечить эффективное функционирование финансовой системы, поддержать реальный сектор экономики, способствуя модернизации и повышению конкурентоспособности, оптимизировать экспортную политику, превращая ее в фактор стимулирования, а не уничтожения отечественного производства. Сама модель реформирования по своей сути не могла обеспечить динамичную, современного типа модернизацию экономики и социально ориентированный рынок. Эта модель не была адекватна потребностям развития реального сектора экономики, потому что была ориентирована на механизм перераспределения национальных ресурсов, на спекулятивные операции с собственностью в интересах группы олигархов, на оффшорные зоны, на финансовые пирамиды, т.е. фактически на спекулятивный капитал, в том числе и зарубежный.103
Необходимо остановиться на анализе особенностей модернизации 90-х, чтобы более объективно представить возможные варианты развития будущего страны.
Модернизации российского общества проводились всегда в мобилизационном режиме, что отчасти объяснялось ограниченностью ресурсов, а также использованием в основном экстенсивных мер, поэтому результатом проводимых модернизаций, как правило, было ухудшение жизни большей части населения.
Исключением не стала и проводимая модернизация 90-х годов, которая изначальна была ориентирована на мобилизационные стратегии. Реформы «шоковой терапии», затянувшиеся на годы, разделили общество на очень незначительную группу богатых, которые получили название - олигархов и их приближенных, и подавляющее большинство, оказавшееся за чертой бедности.
Особенность этого этапа модернизации заключалось в том, что если ранее использование мобилизационных мер для изъятия ресурсов проводилось у всех социальных групп и в интересах государства, а перераспределение ресурсов происходило с учетом вклада в возрождение страны и решение задач для эффективного проведения модернизации, то в современной России ситуация была совершенно иной.
Изъятие ресурсов проводилось в интересах отдельных лиц и не у всех социальных групп; в стране перераспределение произошло в пользу той социальной группы, которая не только не участвует в модернизации и возрождении страны, но и посредством «вывода» капитала за границу и той формы приватизации, которая прошла, окончательно подорвало экономику.
Провозглашенная цель - построение демократического общества, изначально стала нереальной. Выше, в диссертационной работе рассматривались исследования С.Хантинггона, М.Эйзенштадта и других ученых, обосновавших вывод о том, что без наличия среднего класса, т.е. социальной опоры демократии невозможно говорить о формировании демократических принципов, на которых выстраиваются политические и социальные взаимодействия.
Средний класс - это уникальное явление в истории человечества. Появился он лишь к XX столетию и является стабилизатором и чем больше его численность, тем менее вероятность того, что общество будут сотрясать революции, социальные, этнические и политические конфликты. Средний класс является буферной зоной между низшим и высшим классом, и чем тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. Это самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т.е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, ученые, врачи, адвокаты, - социальный хребет общества.
Проведенные реформы 90-х годов практически уничтожили ту социальную групп, которая могла бы стать его базой.
По мнению С.Хантинггона, существует тесная связь между уровнем экономического развития и демократией. Среди 24 государств отнесенным Мировым Банком в 1989 году к группе стран с высоким среднедушевым уровнем доходов (от 6 до 21 тыс. долларов в год) 20 были демократическими, а 42 страны с низким доходом (от 130 до 450 долларов) в год можно было отнести к странам с авторитарным режимом. Только 2 страны (Индия и Шри-Ланка) обладали некоторым опытом демократического развития. Среди 53 стран со среднедушевым доходом от 520 до 5819 долларов в год - 23 были демократическими; 5 - стремящимися к демократии; а 35 - авторитарными. Поэтому переход к демократии должен происходить, прежде всего, в странах со средним уровнем экономического развития. В бедных странах такой переход маловероятен.
Итак, предпосылками существования и воспроизводства демократической системы являются «достаточно высокий уровень экономического развития, сильный средний класс, традиции терпимости и уважения к личности, наличие независимых общественных групп и институтов, рыночная экономика, а также готовность существующих элит делиться властью.
