Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные политологические аспекты парадигмы постмодерна 13
1. Постмодернизм и постструктурализм. Основы парадигмального комплекса 23
2. Постмодерн и модерн. Особенности перехода к современному состоянию 73
3. Трансформация власти и политики в эпоху постмодерна 90
Глава 2. Основные политические аспекты глобализации через призму парадигмы постмодерна 107
1. Информационный и экономический аспекты глобализации 111
2. Политический и социальный аспекты глобализации 144
3. Цивилизационный и культурный аспекты глобализации.
Постмодернистская чувствительность и плюрализм культур 165
Заключение 181
Список литературы 184
- Постмодернизм и постструктурализм. Основы парадигмального комплекса
- Постмодерн и модерн. Особенности перехода к современному состоянию
- Информационный и экономический аспекты глобализации
- Политический и социальный аспекты глобализации
Введение к работе
Актуальность исследования. Глобализация представляет собой разносторонний, противоречивый и разнонаправленный процесс, связанный как с вполне конкретными политическими, экономическими, технологическими и другими достижениями или рисками, поддающимися предвидению, так и с побочными эффектами - явными и неявными, крайне затрудняющими прогностическую деятельность. Несмотря на многочисленные научные работы, посвященные глобальным процессам и проблемам, исследование глобализации остается актуальным, причем как в теоретико-методологическом, так и прикладном плане. Исключительную важность для России представляет анализ проблем глобализации в политической науке1. Это обусловлено тем, что Российская Федерация по своему политическому, экономическому, ресурсному, территориальному потенциалу и многим другим показателям стоит в одном ряду с ведущими странами нынешнего столетия, определяющими характер и направленность развития человеческой цивилизации в третьем тысячелетии.
Глобализация, несущая в себе угрозу стратегической нестабильности, является вместе с тем объективным процессом, который нельзя произвольно остановить или проигнорировать. Напротив, она принуждает и отдельные страны, и межгосударственные союзы выработать адекватную политическую стратегию, способную позволить нашей стране занять достойное место в ряду основных акторов глобализирующегося мира.
Проблеме единства мира и различным аспектам сближения государств, возрастанию их взаимодействия сначала на региональном уровне, а затем и в планетарном масштабе уделяли внимание многие мыслители на протяжении
1 Соловьев А.В., Чаевич А.В. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, 2005. №5. - С.16-31.
~3~
всей истории. Сегодня одним из философских направлений, не только предлагающих свою специфическую систему взглядов на природу глобализационных процессов и на реальность в целом, в том числе политическую, но и успешно распространяющих эти представления в массовом сознании, является постмодернизм. Это разнородное по своему составу философско-культурологическое течение, зародившееся после Второй Мировой войны, отразило основные тенденции глобализации, характерные для этого периода. Постмодернизм обладал качествами, способствовавшими применению постмодернистской парадигмы к описанию и интерпретации политических процессов. Это стало характерно для западной политической мысли и, в частности, для Франции.3
Постмодернистский дискурс оказал влияние не только на теоретико-методологические основания политической науки, но и на практику политических субъектов - лидеров, политических партий и даже государств. В области теории он в значительной степени предопределил, в частности, направленность и формы развития политической лингвистики, оказывающей сильное влияние на формирование политической реальности. В области политической эмпирики он задал алгоритмы политического действия, отражающего умонастроения отдельных политических кругов.
Суть глобализации - в слиянии национальных экономик в единую систему, основанную на свободном перемещении капитала. Состояние постмодерна - это комплексное состояние общества, отраженное в культуре, политике, науке и связанное с господством информационного производства, смешением культурных архетипов, девальвацией ценностей, и суть его — в возрастании значения высоких технологий, виртуализации экономики и политики, стохастической неопределенности.
2 См. Кант И. К вечному миру. М., 1989., Маркс К., Энгельс Ф. Манифест
коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1959.
3 Карцев И. Жиль Делез: Введение в постмодернизм. М.: Издательство "ОГНИ ТД", 2005.
С.12-13.
~4~
В современную эпоху информационных технологий и
высокоскоростных способов передачи и хранения информации между
субъектами политики различного уровня возникают новые виды и методы
политического противодействия, обладающие глобальными
характеристиками. Одним из видов такой борьбы является «информационная война» или информационное противодействие, связанное с активным использованием текстов различного характера. Таким способом политической реальности пытаются навязать атрибуты текста. В этом в значительной мере проявляется один из постмодернистских тезисов о присвоении действительности свойств и законов текста.
В силу указанных обстоятельств теоретико-методологическое исследование взаимодействия глобализации и постмодернизма представляется актуальным.
Степень научной разработанности темы. Глобализации, как и постмодернизму, посвящено множество научных и публицистических работ. Однако проблема состоит в том, что оба феномена рассматриваются различными исследователями и дисциплинами без привязки друг к другу. Трудность заключается в том, что теоретики, заложившие основы постмодерна, почти не касались в своих работах проблем глобализации, не ставя в центр внимания качественные изменения, происходившие в сфере политики, информации и культуры. С другой стороны, большинство авторов работ, посвященных феномену глобализации, лишь изредка упоминают постмодернизм как современное философское течение, косвенно причастное к формированию актуальной картины мира, и не погружаются в анализ взаимосвязей двух феноменов.
По этой причине, первый блок источников, использованных в данном исследовании, связан с понятиями постмодерна и постмодернизма. Соответственно, в работе знание о постмодерне и постмодернизме рассматривается как теоретический базис при исследовании глобализации. При этом различаются постмодернизм (или парадигма постмодерна) как
~5
философское течение и постмодерн (или эпоха постмодерна) как своеобразный исторический период, для которого характерно взаимопроникновение постмодернистских идей и глобальных тенденций.
Вместе с тем, особое внимание уделялось лингвистической школе структурализма и, в частности, таким ее представителям, как Ф. де Соссюр4, Кл. Леви-Стросс5, Ж.Лакан6. Парадигма постмодерна, развиваясь, включила в себя идеи такого течения, как постструктурализм (Р. Барт7, Ж. Деррида8, Ж. Делез9, Ю. Кристева10, М. Фуко)11. Эти авторы разработали базовые концепты постмодернизма, подготовили почву для возникновения постмодернистского мироощущения. В диссертационном исследовании
рассмотрены работы Ж.-Ф. Лиотара, признанного теоретика постмодерна как парадигмы, а также стоящего особняком в плеяде постмодернистов - Ж.
1 "X
Бодрийяра . В силу специфики постмодернизма, многие из его теоретиков сами себя к данному течению не относили, и, более того, выступали против' каких-либо классификаций.
4 Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство уральского,
университета, 1999.
5 Леви-Стросс К. Структурная антропология М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.
6 Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. М., 2004.
7 Барт P. S/Z. М.гУРСС, 2001.; Барт Р. Нулевая степень письма // Французская
семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа
"Прогресс", 2000.; Барт Р. Смерть автора// Барт Р. Избранные работы: Семиотика.
Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", 1989.
8 Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.; Деррида Ж. Письмо и различие.
М., Екатеринбург. 2003.; Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии.
1992. № 4.
9 Делез Ж. Логика смысла. М.: Деловая книга, 1998.; Делез Ж. Переговоры. СПб.:
"Наука", 2004.; Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: 1990.
10 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика. От
структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.
11 Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: 1997.; Фуко М. Слова и вещи.
Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону
знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1998.
12 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.; Лиотар Ж.-Ф. Ответ на
вопрос "Что такое постмодерн?" // Ad Marginem. Ежегодник. Сборник. 1994.
13 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.; Бодрийяр Ж.
Общество потребления. Его мифы и структуры М,: Республика, Культурная революция,
2006.; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.
~6~
Большое значение для раскрытия проблемы представляют работы таких последователей или исследователей постмодернизма, как Н.Автономова14, 3. Бауман15, В. Велып16, И. Ильин17, Н. Маньковская18 и др. Заслуга этих авторов в том, что они описывают постмодернизм как целостную концепцию, а также пытаются адаптировать запутанные тексты теоретиков. Особый интерес вызывает также критика19 данного направления.
Второй блок источников связан непосредственно с феноменом глобализации. История становления процесса глобализации и информационного общества может быть прослежена в работах И. Валлерстайна" и Д. Белла . Различные аспекты глобализации описаны в монографиях и исследованиях таких ученых, как 3. Бауман22, У. Бек23, 3. Бжезинский24, М. Кастельс25, П. Ратленд26, Г.-П. Мартин и X. Шуманн27, Дж.
14 Автономова К Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках
(Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977.;
Автономова К Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3.; Автономова К
Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.;
Автономова К Мишель Фуко и его книга "Слова и вещи" // Фуко М. Слова и вещи.
Археология гуманитарных наук. М., 1977.
15 Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4.
16 Велъш В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992.
№1.
17 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.
18 Маньковская КБ. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. М.: РАН
Институт Философии, 1994.; Маньковская КБ. Эстетика постмодернизма. СПб.:
Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 2000.
19 Сокол А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / М.:
«Дом интеллектуальной книги», 2002.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Издательство "Университетская книга", 2001.; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.
21 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.
М., 1999.
22 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004
23 Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.:
Прогресс-Традиция, 2001.
24 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000.,
Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.:
Международные отношения, 2006.
25 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ,
2000.
26 Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные
отношения, 2002. №4.
~7~
Сорос28, Дж. Стиглиц29, Ф.Фукуяма30, Н. Хомский31, и др. Отечественные работы, уделяющие внимание различным аспектам глобализации, представлены именами таких ученых, как А. Ашкеров32, И.Бестужев-Лада33, В.Дергачев34, В.Коваленко35, А.Костин36, К.Момджян37, С.Смирнов38, В.Расторгуев39, А.Уткин40 и др. Отдельного анализа заслуживают культурологические исследования, связанные с изучением глобальных проблем современности. В этой связи диссертационное исследование опирается на разработки А.С Панарина41, осветившего в своих многочисленных работах самые разнообразные стороны как постмодерна, так и глобальной цивилизации.
Мартин Г.-77, Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию М.: Альпина, 2001.
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.:-ИНФРА-М, 1999.; Сорос Дж. О глобализации М.: ЭКСМО, 2004.
Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.
30 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: Издательство ACT, Ермак, 2004.
31 Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Парксис, 2002.
32 Ашкеров А. Мораль, разум, глобализация. Против Хабермаса // Сумерки глобализации.
М.: ACT, 2004.; Ашкеров А. Непроизводственные сообщества: между глобализацией и
"постмодерном" // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.
33 Бестужев-Лада КВ. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998.
34 Дергачев В.А. Глобалистика М.: Издательство Юнити-Дана, 2005.
35 Коваленко В.И. Социокультурные основания политического процесса: вызовы
глобализации и требования отечественной традиции // Глобализация: проблемы
международного сотрудничества и решение общечеловеческих задач. Саратов, 2005.;
Коваленко В.К, Федякин А.В. Глобализация: сумерки или восход? // Вестник МГУ. Серия
12. Политические науки. - 2004. - № 6
36 Костин А. И. Глобалистика и политические аспекты глобализации // Современная
российская политология в контексте глобализации и диалога культур. М., 2003; Костин
А.И. Экополитология и глобалистика. М., 2005.
37 Момджян КХ. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации.
М.: ACT, 2004.
38 Смирнов С.А. "Современная антропология. Аналитический обзор" // Человек. 2003, №4.
2,9Расторгуев В.Н. Теория болевых точек планеты как методология политического
планирования (экологическое измерение и границы политической инженерии) /
Устойчивое развитие. Наука и практика. М., 2002. №1., Расторгуев В.Н. Глобализация на
руинах глобализма / Логика метаисторического времени. М.: МГУ, 2004.
Уткин A.M.. Американская империя. М.:ЭКСМО, 2003., Уткин А.И. Мировая холодная война. М.:ЭКСМО, 2005., Уткин А.И. Мировой порядок в XXI веке. М.: ЭКСМО, 2002. 41 Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000.; Панарин
А.С. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.
Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во Эксмо, 2003.
~8~
Объектом исследования диссертационной работы является постмодернизм как философско-культурологический комплекс, своеобразная парадигма, включающая в себя такие течения, как постструктурализм и деконструктивизм. Предмет исследования — механизмы скрытого и неоднозначного влияния постмодернистских теорий на процессы глобализации.
Основная цель исследования состоит в раскрытии теоретико-методологических возможностей постмодернизма при исследовании и оценке глобализации как политического феномена новейшей эпохи, а также процессов взаимодействия глобализации и постмодернизма.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение ряда исследовательских задач:
Анализ становления и развития теоретико-методологических основ постмодернизма как одного из ведущих направлений гуманитарной мысли во второй половине XX века, повлиявших как на политику и культуру, так и на другие области социального знания.
Анализ процессов послевоенного развития мира, ставших основой возникновения и развития глобализации и постмодернизма, значительно повлиявших на политическую реальность современности.
Выявление детерминирующей роли постмодернизма в современной политике западных стран и применимости принципов постмодернистской теории к властным отношениям и институтам.
Сравнительный анализ политической деятельности в эпоху модерна и постмодерна, а также характеристика тенденций развития политики в условиях глобализации.
5. Критический анализ постмодернистской эпистемологии
применительно к концепциям глобализации.
6. Рассмотрение возможных альтернатив доктрине неолиберального
глобализма, позволяющих снизить риски, связанные с глобальными
экономическими, политическими и экологическими катаклизмами.
9~
Методологическая основа исследования. Решение поставленных в исследовании задач потребовало комплексного подхода. В связи с этим методологическую основу работы составили общенаучные и политологические методы, дополненные в конкретных случаях методами сравнительного и структурно-функционального анализа, историческим методом, методами коммуникативного и культурологического подходов, методами, присущими теории глобалистики, теории международных отношений, теории политического прогнозирования. Их применение осуществлялось с учетом исторического и социокультурного контекста.
Источниковедческую базу исследования составили работы философов-постструктуралистов, преимущественно французской школы, отечественных и зарубежных специалистов в области постструктурализма, труды известных отечественных и зарубежных исследователей процесса глобализации, а также исследования по вопросам методологии политической науки.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринято исследование методологического потенциала постмодернизма при осмыслении феномена глобализации, что позволило:
раскрыть теоретико-методологические основания постмодернистской парадигмы и ее эвристические возможности при исследовании политической реальности;
выявить и описать методы постмодернизма и применить их в политологическом анализе;
адаптировать методологию постмодернизма к исследованию процесса глобализации и глобальной политики;
провести этимологический анализ понятийного аппарата выбранной области исследования и на основе различных интерпретаций дефиниций «глобализма» и «постмодернизма», данных в научной литературе, уточнить их содержание в контексте политической науки;
~10~
установить детерминирующую роль глобализма в генезисе постмодернизма и существование обратного воздействия постмодернизма на глобализм;
определить ключевые характеристики становления и развития глобализации (особенно ее политической составляющей), ее атрибутивные свойства, закономерности и новейшие тенденции;
спрогнозировать негативные и позитивные последствия глобализации и пути политического решения проблем, связанных с негативными тенденциями.
Положения, выносимые на защиту
1. Центральными понятиями в диссертационном исследовании
являются понятия "постмодерна" и "глобализации". Они обозначают два
ключевых взаимосвязанных феномена современного мира. Становление и
развитие теоретико-методологических основ постмодернизма как одного из
ведущих направлений гуманитарной мысли во второй половине XX века
повлияло на культуру и специализированные области социального знания, на
политику в целом и на ее глобализационные аспекты.
2. Постмодерн, рассмотренный в двух своих ключевых проявлениях - в
качестве философско-лингвистической парадигмы и в качестве
непосредственно культурной эпистемы, господствующей на Западе, — оказал
влияние как на процессы глобализации, так и на становление идеологии
глобализма.
3. Современное развитие западного мира и его влияние на
общецивилизационные изменения состоит из двух параллельных процессов -
процесса глобализации и процесса становления общества постмодерна. При
этом в современной политике западных стран основные идеи и принципы
постмодернистской теории демонстрируют свою способность влиять на
властные отношения и социальные институты.
~11~
4. Глобализация — комплексный процесс, состоящий из
разнонаправленных трендов. Применительно к политической сфере
глобализация может вызвать в политической подсистеме общества процессы,
требующие в сфере принятия решений перехода на транснациональный
уровень.
5. Дискурс глобализма и дискурс постмодернизма своими корнями
глубоко уходят в историю западного мира и имеют своими косвенными
истоками множество самых разнообразных доктрин и учений: от софистики
и скептицизма до Просвещения, и от католицизма и протестантизма до
фрейдизма и марксизма. Неолиберальная направленность этих дискурсов
начинает исчерпывать себя, что проявляется в появлении антипода
глобализму — антиглобализма как тенденции, которую следует учитывать при
осмыслении причин и последствий нынешнего мирового кризиса, не только
затронувшего мировую валютно-финансовую систему, но и ударившего по
политическим неолиберальным ценностям. Позиции постмодернизма в этой
ситуации выглядят более выигрышными.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ней осуществлена попытка детальной реконструкции и систематизации взглядов философов-постмодернистов, являющаяся звеном на пути к пониманию культурных и общетеоретических особенностей современной Западной цивилизации. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть применимы в преподавании таких дисциплин, как теория политики, философия политики, глобалистика, история политических учений, теория международных отношений.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теоретической политологии философского факультета МГУ. Основные положения диссертационного исследования обсуждались: на конференции "Ломоносов-2007", в ходе работы секции кафедры "Теоретическая политология" философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; в виртуальной мастерской РАПН / журнала "Полис".
~12~
Постмодернизм и постструктурализм. Основы парадигмального комплекса
При рассмотрении постмодернизма особое внимание следует уделить его философскому обоснованию или постмодернизму как парадигме. Неоднородная и несколько противоречивая, эта парадигма, имеет свой набор определенных представлений о действительности и философских постулатов. В первом параграфе первой главы будет уделено внимание идеям таких представителей постструктуралистско-деконструктивистско постмодернистского комплекса как Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делез, Ю. Кристева, Ж.-Ф. Лиотар и Ж. Бодрийяр. Концепции этих философов - во многом авторские, иногда даже художественные — часто несовместимы друг с другом, однако в целом составляют основу постмодернизма. Рассмотрев идеи постструктуралистов, можно будет прийти к определенному совокупному набору тезисов, которые и определяют эту парадигму и составляют также специфическое постмодернистское мироощущение или так называемую "постмодернистскую чувствительность". Предшественнику же постмодернизма в области культуры и политики — модернизму, будет уделено внимание во втором параграфе первой главы диссертационного исследования.
Итак, непосредственными предшественниками постмодернизма являются постструктурализм и деконструкция как философский метод. Более того, они практически входят в постмодернистскую парадигму, и именно от них постмодернизм получил свой понятийный комплекс. Однако различие, причем очень существенное, между этими течениями существует, ибо концепция постмодернизма дополняет своих предшественников качественно новыми презумпциями, превращаясь, таким образом в самостоятельную философскую парадигму. Разница между постмодернизмом и постструктурализмом, по словам российского филолога В. Руднева, состоит, "в первую очередь в том, что если постструктурализм в своих исходных формах ограничивался сферой философско-литературоведческих интересов (втайне претендуя на большее), то постмодернизм уже в 1980-е гг. стал претендовать на выражение общей теоретической надстройки современного искусства, философии, науки, политики, экономики, моды".59 Вторым отличаем постмодернизма от его предшественников Руднев называет отказ от серьезности и всеобщий плюрализм. Постмодернизм оказался способным сосуществовать по большому счету с любыми формами и идеями, например в философии он готов сотрудничать и с феноменологией, и с аналитической философией, и с прагматизмом. К тому же постмодернизм проникает через любые культурно-временные контуры, ассимилируя в своем особом режиме все предшествующие философские и эстетические практики. Именно поэтому, и существует соблазн причислить к постмодерну Шекспира или Гомера (и вообще кого угодно) - он принимает в свои ряды любые теории и берет на вооружение любые методы. Дело в том, что постмодернизм, как проводник нового постиндустриального общества, сменяющего на Западе традиционное индустриальное, открыт любой информации, а потому гибок и демократичен. Из этого складывается сегодняшний "гештальт эпохи", центральным понятием которого является глобализация. Самый ценный товар сегодня - это информация; прежние же экономические и политические ценности (власть, деньги, обмен, производство) стали подвергаться деконструкции.
В XX веке философия развивалась, среди прочих, в рамках двух тенденций. Первая связана с критикой и переосмыслением идей "трех революционных гениев" XIX века - Маркса, Ницше и Фрейда. Практически все представители постмодернистско-постструктуралистского комплекса отводят в своих работах существенное место рефлексии над марксизмом (Фуко, Делез, Лиотар, Бодрийар) и психоанализом (Деррида, Делез, Бодрийар). В свою очередь, рефлексия эта часто не скрывает, что идет в русле идей Ницше — идей нигилизма и безжалостной критики. Вторая — не менее важная тенденция - крен в сторону языковой парадигмы, некая "болезненная зацикленность" оксидентальной философии на языке. Выдающиеся мыслители XX в. Б.Рассел, Л.Витгенштейн, М.Хайдеггер сместили акцент анализа с мысли как таковой на язык, в котором мышление выражается. Именно поэтому так велико значение в понимании постмодернизма такого направления формальной лингвистики, как структурализм.
Постструктурализм пришел на смену структурализму, как целостной системе представлений и явился его своеобразной самокритикой, а также, в некотором смысле естественным продолжением и развитием изначально присущих ему тенденций. Постструктурализм не создал своего метода, а потому целиком и полностью отталкивался от структурализма. Строго говоря, вся конструктивная составляющая постструктурализма от структурализма ничем не отличается. Недаром все философы-постструктуралисты могут быть отнесены, особенно на ранних этапах их интеллектуальной деятельности, к структуралистскому течению. Заслуга же и основная отличительная черта постструктурализма состоит в его деструктивном пафосе, в преодолении структуралистских тупиков и противоречий. В какой-то момент этих противоречий накопилось так много, что они стали перевешивать и в конечном итоге привели к образованию нового интеллектуального течения.
Какие же принципы достались постструктуралистам "в наследство" от структурализма, и какие противоречия в последнем привели к необходимости его преодоления? Структурализм был господствующим комплексом научных представлений примерно с середины 50-х до конца 60-х годов, а сформировался ориентировочно в период с начала XX века до конца 40-х годов. В основу этой парадигмы вошли в первую очередь, разработки Женевской школы лингвистики (Ф. де Соссюр и его ученики), американской школы семиотики Ч. Пирса и Я. Морриса, а также пражского структурализма (Р. Барт, Ц.Тодоров), структурной антропологии К. Леви-Стросса, структурного психоанализа Ж.Лакана, структуры познания М. Фуко и др.
Структурализм как структурно-семиотический комплекс представлений имел яркую лингвистическую ориентацию и опирался на новейшие в то время концепции языкознания и семиотики. Основой течения, несомненно, является структурная лингвистика Ф. де Соссюра (1857-1913), и его теория знака как некоего целого, являющегося результатом ассоциации означающего (акустического образа слова) и означаемого (понятия).
Постмодерн и модерн. Особенности перехода к современному состоянию
Считается, что 70-е-80-е годы XX века помимо прочих культурных достижений знамениты возрастанием популярности понятия "постмодерн". Несмотря на практически полное отсутствие понимания его значения, оно завоевало, как сказали бы маркетологи, свою исключительную нишу в сознании людей. Тем не менее, понятие, призванное стать определяющим для нового настоящего никто особо не старался раскрыть или определить, а употребление его по любому удобному случаю постепенно превратило "постмодерн" скорее в потребительский штамп, нежели в научно-историческую категорию. Произошла своеобразная инфляция понятия — расширилась область его применения, а содержание рассеялось.
Вполне очевидно, что этимологически "постмодерн" означает то, что "после модерна". Здесь вопросов не возникает, и вроде бы нет никакого подвоха. Вряд ли придется спорить по поводу возникновения, развития термина и прочих проявлений его "формы" - все эти аспекты документально зафиксированы и в дополнительной верификации не нуждаются. Однако в отношении содержания понятия "постмодерн" расходятся мнения, как исследователей данного феномена, так и его теоретиков. Следует начать с формальных проявлений постмодерна в мировой культуре, а затем перейти к содержательным.
В гуманитарных науках принято как минимум две интерпретации понятия "модерн". Первая интерпретация восходит к противопоставлению модерна и традиционности — обществ современных и древних. Здесь говорят о "Модерне" как обо всей эпохе Нового времени, которая "официально" началась с захвата турками Византии в 1492 году. В такой интерпретации "модерн" употреблял в частности А.С. Панарин, противопоставляя ему в настоящем постмодерн. В таком случае периодизация западной истории укладывается в схему античность — средневековье - модерн - постмодерн.
Однако в данной работе принята (также распространенная) более детализированная классификация Нового времени, в рамках которой модерном называется период с конца XIX в. по середину XX в., то есть соотносится уже не с Новым, а с Новейшим временем. В это понимание модерна укладывается культурная ситуация на Западе в XX веке, то есть в эпоху модерна попадают как архитектурный стиль "модерн" так и в целом искусство модернизма. Такая трактовка необходима в том числе если учитывать тезис Фуко о наличии ряда эпистемологических разрывов в Новом времени. Действительно, если детально изучать Новое и Новейшее время -станет очевидно, что например Ренессанс отстоит от Просвещения гораздо дальше, чем, скажем модерн от постмодерна.
Вероятно, что если понятие "модернизм" возникло еще в III в., то и "постмодернизм", наверняка появился тогда же. Следует иметь в виду, что "современность" всегда была релятивистским термином в исторической ретроспективе. В V веке этот термин использовали, когда вновь христианизированные римляне пожелали отличать свою религиозность от двух других ее форм — варваров-язычников античности и иудеев. В Средние века "современность" была изобретена вновь в качестве термина, подразумевающего культивированность и ученость, что позволяло интеллектуалам того времени ретроспективно идентифицировать себя с классической ученостью греческих и римских язычников. В классическую эпоху Просвещения "современность" стала отождествляться с рациональностью, наукой и устремленным вперед прогрессом.139
Корень "модерн" происходит от латинского слова modo, означающего "только что", современный. Около 1127 г. аббат Сюжер взялся за реконструкцию базилики аббатства Сен-Дени в Париже. Он воплотил в жизнь совершенно новые формы, не похожие ни на греческие, ни на римские, и то, что у него получилось он обозвал не иначе как "opus modernum", современное творение. Позднее итальянские теоретики эпохи Ренессанса стали обозначать этот стиль как готика. Уже здесь видна та неустойчивая этимология понятий "модерн" и "постмодерн", которая ставит их в зависимость от времени.
Понятие модерна как своеобразной политическо-экономической формации, связанной с развитием производительных сил, описывает период примерно с 1890-1900-х гг.140 В это время на Западе происходило тотальное внедрение разнообразных технологических новшеств, накатила своего рода вторая приливная волна промышленной революции, начавшейся почти за сто лет до этого во второй половине XVIII в. с изобретения парового двигателя. В эпоху модерна создаются двигатели внутреннего сгорания, возникают телефоны и самолеты, разрабатываются новые типы синтетических и строительных материалов, развиваются средства массовой информации и досуга. Рождаются новые научные теории и отрасли знания: возникает генетика, психоанализ Фрейда; открытие радиоактивности супругами Кюри, опыты Резерфорда по построению модели атома, специальная и общая теория относительности Эйнштейна. Европа и США в те годы подвергаются, таким образом, набору модернизаций во всех сферах деятельности. Здесь, очевидно применима формула Маркса о базисно-надстроечном развитии общества. Развитие базиса, многочисленные технологиченские новшества в сфере производительных сил, отразились и на культурной сфере. Модернизм базиса и надстройки здесь примерно совпадают, хотя по определению, надстройка как более устойчивая к изменениям структура должна эволюционировать медленнее. С 1900 г. начинается эпоха смелых модернистских экспериментов в литературе, музыке, изобразительном и прикладном искусстве, архитектуре и кино. До этого в искусстве господствовали романтизм и реализм, а в архитектуре — эклектика. Потому модернизм в культуре также охватывает примерно конец XIX - начало XX века.
Итак, что же тогда призван обозначить постмодернизм? Новый архитектурный стиль? Эксперименты в литературе или в кино? Или же смену очередной общественной формации? Он связан с преодолением, отрицанием или дополнением модернизма? Для ответа на этот вопрос важно в первую очередь рассмотреть историю развития этого понятия.
Немецкий исследователь постмодернизма В. Велып отмечает три случая "преждевременного" появления этого термина в литературе XX в., - причем все три раза в разных европейских традициях и в разных отраслях знания. Оно возникало случайно, имело случайное содержание и смысл, за исключением одного - "после модерна", хотя, очевидно, под модерном во всех трех случаях понимались совершенно разные вещи. В лексикон Запада термин попал только с четвертой попытки, и произошло это в 1959 году. Вполне в соответствии с правилом генезиса понятий, первое появление "постмодерна" нужно датировать примерно за пятьдесят лет до общепризнанной даты, а именно 1917 годом. Именно тогда прилагательное "постмодерный" дебютировало в тексте под названием "Кризис европейской культуры" некоего Р. Паннвица. Он говорит о "постмодерном человеке", эдаком прообразе ницшеанского "сверхчеловека" с креном вправо, призванном побороть язвы модерна - декаданс и нигилизм. Получается, что тень Ницше уже тогда стояла за самим понятием "постмодерна", недаром теоретики постструктурализма считают его своим предшественником.
Второй раз интересующее нас понятие появилось в 1934 году у испанского литературоведа Ф. де Ониса. У него "постмодерн" - некая промежуточная фаза (1905-1914) в истории литературы, которой предшествовал "модернисмо" (1896-1905) и после которой настал более мощный "ультрамодернисмо" (1914-1932). В третий раз понятие "пост-модерн" появилось в англо-саксонском мире в 1947 году. Здесь в кратком однотомном изложении Д. Сомервиллом первых шести частей энциклопедического труда А. Тойнби "Постижение истории" "пост-модерн" означает новую фазу развития европейской культуры. Началась эта фаза, по мнению автора, в 1875 году, и ее признаком стал переход от политики, основанном на мышлении национальными государствами, к политике глобального мышления.
Информационный и экономический аспекты глобализации
Политике внимание будет уделено во втором параграфе. Экономические успехи глобализации на много опережают политические и культурные, что позволяет западным адептам свободного рынка, вообще редуцировать глобализацию до экономики. Дж. Сорос, например, предлагает уравнивать глобализацию со "свободным движением капитала и возрастающим влиянием глобальных рынков и транснациональных корпораций на национальные экономики". Но экономическая глобализация зависит в первую очередь от новейших телекоммуникационных достижений. Логика данного исследования заставляет рассуждать в терминах эпох и глобальных технологических сдвигов, обуславливающих те или иные глобальные изменения. Как было показано выше, эпоха постмодерна является эпохой небывалого роста информационных технологий, когда имела место так называемая информационная революция. Собственно экономическая глобализация возможна там и постольку, где и поскольку она обнаруживает себя включенной в современное информационно-технологическое пространство. Однако, как будет показано, глобализация связана не только с базисом. Собственно, каждая отдельно взятая научная дисциплина стремится по-своему представить феномен глобализации. Историки рассматривают его как новейший этап развития капитализма, экономисты ведут отсчет от транснационализации рынков, политологи делают упор на распространение демократических институтов, культурологи связывают глобализацию с вестернизацией.
Термин "глобализация" существует давно и стал особенно популярен в Новейшее время. Иногда считается, что впервые он был предложен экономистом Т. Левиттом в статье "Глобализация рынков" (1983). Во французской школе принято разделять понятие "глобализация" на два значения: мондиализация (от фр. - мир) и собственно глобализация, обозначающее экономические и финансовые характеристики. Под мондиализацией понимается стадия планетарного развития без барьеров, где растет солидарность и взаимозависимость. Мондиализация является завершением процесса интернационализации - длительной исторической логики преодоления пространственных барьеров во всех сферах (политика, экономика, культура) не затрагивающего (в отличие от глобализации) государственного суверенитета. В науке существует также понятие интеграции, которое обозначает институционально оформленный процесс регионализации политических, военно-политических и экономических отношений на наднациональном и внутригосударственном уровнях (НАТО, ЕС). Различают также регионализацию в качестве субъекта глобализации, дающего мощный кумулятивный эффект формирования мировых геоэкономических полюсов. В данном диссертационном исследовании глобализация понимается как комплексный феномен, имеющий отдельные уровни.
Американский ученый П. Ратленд в статье "Глобализация и посткоммунизм" (2002) выделяет следующие ключевые черты глобализации: 1) Революция в информационно-коммуникационных технологиях. Если во время холодной войны определяющей мировое развитие технологией был военный комплекс, относящийся к производству ядерного оружия, то ключевые технологии глобальной эры связаны с телекоммуникациями. В парадигме постмодерна это связано с переходом к локальным нарративам от "метанарративов".
2) Экономическая революция. Здесь имеется в виду некая новая ортодоксия, или "Вашингтонский консенсус", связанный с плавающими обменными курсами, снижением торговых барьеров, "зеленой революцией" в сельском хозяйстве, дешевой энергией (преимущественно ядерной), развитием сектора услуг и ТНК (способных снижать издержки посредством переноса производства в выгодные регионы), ослабление роли правительств. Бодрийяр обозначает это состояние как "кибернетический неокапитализм", существует также такой термин как "турбокапитализм".
3) Триумф либеральной демократии. Имеется в виду провал коммунистической альтернативы и победа либерально-демократических ценностей, которым в некоторых регионах противостоят исламский фундаментализм и этнический национализм. При этом искусственно насажденные демократические институты зачастую противоречат местным традициям. Здесь налицо разрыв означающего и означаемого в дискурсе демократии. Практика повсеместного насаждения демократии без учета местных особенностей, связанная с идеологической уверенностью в априорной аутентичности либеральных институтов приводит к плачевным результатам и девальвации самой идеи демократии. Демократия из практики народного представительства превращается в немотивированное означаемое, в шаблон, по которому государства не-Запада должны войти в постмодерн. Более того, подобная практика чревата национальной сегрегацией в духе нацизма: прикладывая к народам "линейку" демократизации, Запад делает выводы о расовой принадлежности целых наций к демократическому будущему.
4) Локализация, политика национализма. Глобализация не соответствует американизации. Многие страны удачно сочетают вхождение в мировую экономику с политикой национализма (например, ряд государств Восточной Европы). Для глобализации объективно характерен процесс адаптации новых технологий и идей к местным условиям в режиме локализации. Собственно национализм является естественной реакцией на глобализацию и вестернизацию, связанной со стремлением сохранить идентичность и защитить традиции, очень уязвимые для "атаки" через мировые электронные СМИ. На самом деле точно такую же угрозу испытывает Запад со стороны Востока, инициировав открытые границы. Только Запад распространяет свои ценности при помощи телекоммуникаций, а Восток - при помощи монтирования целых социальных групп непосредственно в социальную структуру США и Европы в режиме гетто и анклавов. Здесь остается дискуссионным вопрос, какая из экспансий более фундаментальная и существенная.
5) Развитие горизонтальных связей. Глобализация не сводится к унифицированной культуре. Но разрыв между странами, являющимися генераторами глобальной культуры, и ее потребителями - все еще очень существенный. Так, параллельно с глобализацией развивается регионализация, растет значение региональных торгово-экономических и политических группировок (ЕС, НАФТА, АСЕАН, СНГ, ГУУАМ и др.). Здесь возникает фундаментальный вопрос о разрыве базиса и надстройки. Существует глобальная экономика, но нет глобального правительства, то есть, политические средства управления во многом далеки от глобальных.
При этом политика способна парадоксальным образом влиять на экономику в режиме "эффекта бабочки", когда вследствие тотальной взаимозависимости свободных рынков, локальные политические кризисы способны привести к потрясениям в мировой экономике. Здесь возможно понимание глобальной политики в стиле Фуко, из которого следует, что глобальное правительство не только не возможно, но и не нужно. Политика становится помехой экономике, недаром идеологи глобализма стоят за своеобразный "мировой анархизм". Как говорилось в первой главе, политика на Западе сегодня превратилась в оторванную от представительства деятельность, в телешоу с нулевым результатом. Все это дает пищу для футуристических построений в литературе, согласно которым в будущем миром будут управлять не национальные правительства, а транснациональные корпорации.
Политический и социальный аспекты глобализации
Политическая составляющая глобализации не менее существенна и не мене трагична, чем экономическая. Рыночная экономика навязывает свои правила игры в мире политическом. Речь здесь идет не о том, что политика с необходимостью онтологически вторична по отношению к экономике. Это не так, более того, политика продолжает демонстрировать свою значимость каждый день. Речь идет о том, что в современном мире, подвергающемся глобализации, намеренно проталкивается и поощряется диктатура рынка. Этому способствуют как конкретнее меры по насаждению открытых рынков, так и массированная идеологическая пропаганда именно такого "правильного" пути международного экономического развития. Это связано особым этосом Запада, с глубинной сущностью западного экономического человека, которая уходит своими следами в античность.
Современный западный политический дискурс принято обозначать как доктрину неолиберализма. Экономическая основа неолиберализма -монитаризм, связанный с абсолютизацией рынков, и установкой на их экстенсивное (по всему миру) и интенсивное (на все элементы общества) распространение. Но по сути, неолиберализм — это политика, посредством которой относительно небольшая группа лиц, руководствуясь своими частными интересами, оказывается в состоянии поставить под свой контроль социальную жизнь с целью получения выгоды. Поначалу ассоциировавшийся с Рейганом и Тетчер (также известно как "неоконсервативная волна" ) неолиберализм в последнее время выступил как основная политико-экономическая тенденция принятая господствующим в мире демократическим ядром.
Дело в том, что неолиберализм - это наследник метанарративов модерна. Великое учение, требующее чуть ли не религиозной веры в непогрешимость неуправляемого рынка. Рынкам отводится главенствующая роль, регулирования в обществе и между обществами, а традиционные формы политической борьбы в этой парадигме — только мешают рыночной экспансии и должны быть преодолены. Недаром неолиберальная демократия на Западе, с его уже устоявшимся законодательством (Конгресс принимает в среднем 2-3 закона в месяц), сводится к дебатам по второстепенным вопросам между партиями, которые, независимо от вывесок, проводят одну и ту же политику в защиту бизнеса. Как уже отмечалось, современная политика - это область шоу и теледебатов с выбором из одного и того же. Так, неолиберальная система производит граждан деполитизированных, исполненных апатии и цинизма.
"Вашингтонский консенсус" представляет собой политику, основанную на рыночных принципах и проводимую правительством США и в значительной степени подконтрольными ему международными финансовыми учреждениями в отношении более уязвимых стран. Его основные правила таковы: либерализировать цены и финансы, дать рынку "выправить" цены, покончить с инфляцией (макроэкономическая стабильность), осуществить приватизацию. Правительство (а следовательно и народ, если государство правительство выбрано демократически) должны отойти в сторону. В сложившейся системе глобального рынка государство ставится в зависимость от экономики, и оно вынуждено реагировать на распределение благ в мировом процессе. Поэтому борьба между государствами и группами государств по поводу распределения благ становится основной чертой развития международных отношений в современном мире.213 Сильное национальное государство здесь попадает под подозрение, как не получившее "сертификат соответствия" западному образцу, вернее симулякру.
Если в эпоху модерна на карте мира господствовали единые политические нации, которые "политические конструкторы" создавали из гетерогенной массы, включающей различные этнические элементы, местные субкультуры, социальные группы, движущиеся в истории с разной скоростью, то в современную эпоху национальное пространство напрямую подвергается деконструкции. Политики конца XIX - первой половины XX века создавали нации, помещая имевшуюся многокачественность в единое экономическое и политико-правовое пространство, нейтральное в этническом, конфессиональном и ином отношении. Новейшие глобалисты стремятся демонтировать политические нации, беря на вооружение наработки постмодернистской аналитики. Усмотрев в государствах помеху для транснациональных экспансий, глобализм стремится заново просветить на карте государства архаичные контуры этнической "телесности", указывающие на линии потенциальных расколов. Налицо реабилитация "дополитической картографии тела", представленной несметным этническим и антропологическим разнообразием.214 Так еще вчера политически стабильные и монолитные государства могут стать раздробленными и рассеянными, когда все виды национальных меньшинств начинают претендовать на собственную государственность. Недаром новейшая история. характеризуется возникновением небывалого количества новых государств, причем, очевидно, что даруя тем или иным народностям, внезапно вспомнившим о своей исторической исключительности, суверенитет, Запад преследует конкретные политические цели, и делается это вовсе не на благо этих самых народов. Собственно в проекте глобализации никаких наций не предвидится, а мировое общество видится как сообщество космополитов.
Нынешний этап глобального политического процесса начался с демонтажем Советского блока и ликвидацией биполярного мира. Биполярная система отражала логику западного логоцентризма, этос господства бинарных оппозиций, который "разрушал" Ж.Деррида своей деконсрукцией. Господствовавшая мыслительная схема противопоставляющая разум чувствам, бытие небытию, а также земное божественному противопоставляла также капитализм коммунизму.
