Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая оппозиция: проблемы теоретического конструирования 14
Глава 2. Основные теоретико-типологические модели взаимодействия власти и оппозиции 46
1. Модели политической оппозиции в системах с двумя доминирующими политическими акторами 49
2. Модели политической оппозиции в системах с несколькими доминирующими политическими акторами 67
3. Модели политической оппозиции в системах с одним доминирующим политическим актором 81
Глава 3. Методологические принципы анализа моделей политической оппозиции в современной России 96
Заключение 139
Список используемой литературы и источников 143
- Политическая оппозиция: проблемы теоретического конструирования
- Модели политической оппозиции в системах с двумя доминирующими политическими акторами
- Модели политической оппозиции в системах с несколькими доминирующими политическими акторами
- Модели политической оппозиции в системах с одним доминирующим политическим актором
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современной политологии признан бесспорным факт того, что наличие альтернативных политических субъектов, способных оказывать значимое воздействие на процесс принятия политических решений -важнейшая характеристика демократичности политической системы. По опыту развитых демократических стран предоставление возможности оппозиционным силам официально выражать точки зрения, отличные от позиции доминирующего субъекта, оказывает благотворное влияние на стабильность политической системы в целом. Отсутствие специально предусмотренного механизма инкорпорирования оппозиции в политический процесс отбрасывает ее в область неконвенционального политического поведения, что, при достижении пика противоречий грозит распадом всей системе. С теоретической точки зрения, формулирование и исследование моделей политической оппозиции позволит глубже понять основания особенностей ее политического поведения, закономерности развития, оценить эффективность и перспективы той или иной модели. Теоретическое моделирование взаимоотношений власть-оппозиция позволит проектировать и оптимизировать данные механизмы, а также расширит возможности прогнозирования тенденций развития политической системы. В этом состоит системный смысл исследования политической оппозиции.
Важнейшим, если не основным вопросом политической науки с момента ее формирования является исследование власти, ее фундаментальных основ, принципов реализации, источников изменения. Библиография по данной проблеме поистине неисчерпаема, количество подходов, анализирующих феномен власти на основе различных парадигм
и теоретических схем, постоянно растет. Между тем, политическая оппозиция представляет собой не менее распространенное явление, чем власть. Столкновение интересов различных групп населения, элит, получивших контроль над процессом принятия решений и отстраненных от данных политических рычагов, объективно создает почву для появления оппозиции в любом, даже самом благополучном и динамично развивающемся обществе. Помимо того, политическая оппозиция - это потенциальный субъект власти. Таким образом, исследование условий и механизмов формирования оппозиции, принципов, закладываемых оппозиционным субъектом в основу своей деятельности, позволяет лучше понять как самого субъекта власти, так и процессы ее перехода от одного властвующего субъекта к другому.
Наконец, политическая оппозиция выражает мнение какой-либо части общества. С данной, социальной точки зрения важность изучения оппозиции состоит в анализе динамики проблем, волнующих общество в различные моменты его жизни. Исследование характеристик оппозиционного субъекта, динамика общественной поддержки оппозиции позволяет сделать обоснованные выводы относительно состояния самого социума.
Объект исследования
Объектом данного диссертационного исследования является
политическая система, включающая в себя как властных, так и
оппозиционных политических акторов, всю совокупность
взаимоотношений между ними, а также нормы и принципы, регулирующие данные взаимоотношения.
Предмет исследования
Предметом данного исследования являются модели политической оппозиции, теоретические принципы их конструирования, а также
методологические основания анализа особенностей формирования и деятельности политическая оппозиции в различных политических системах.
Степень разработанности проблемы
Несмотря на очевидную значимость проблем, связанных с существованием и деятельностью политической оппозиции, в современной научной литературе теоретическому исследованию этого феномена не уделяется достаточно внимания. Ряд вопросов, посвященных теоретическому анализу тех или иных сторон политической оппозиции, мы можем встретить в статьях и монографиях, посвященных изучению феномена власти, партий и партийных систем, конфликтологических исследованиях, но трудов об оппозиции как целостном теоретическом конструкте немного. Так, среди наиболее общих работ, посвященных оппозиции, можно выделить статьи Д.П. Зеркина, В.А. Васильева, С.А. Поршакова, Б.А. Богомолова, вышедшие в течение последних пяти лет в периодических научных изданиях. Среди диссертационных исследований последних лет можно упомянуть работы В.Я. Гельмана и A.M. Джунусова, посвященные политической оппозиции в транзитных обществах, Г.Р. Змановского, анализирующего современную российскую оппозицию. Более детально проблема политической оппозиции исследована в рамках зарубежной политологии, однако переводных работ, посвященных теоретическому осмыслению феномена оппозиции, до сих пор недостаточно. Частично на русский язык переведены исследования таких авторов, как Дж. Сартори, и X. Линц, в то время как работы Р. Даля, имеющие огромное значение для изучения политической оппозиции, а также труды Е. Колинского до сих пор слабо введены в русскоязычный научный оборот.
Возможность появления альтернативных политических мнений и организаций в России нашла свое отражение не в научной сфере, а, скорее, в сфере публицистики. В последние годы вышел ряд книг и статей, в названиях которых встречается термин «оппозиция»1. В этих публикациях можно найти достаточное количество материала по современным российским общефедеральным партиям, однако, не везде четко обозначено содержание используемого термина. Подобные работы скорее можно отнести к историческим трудам, описывающим события современной истории шаг за шагом, либо произведениям мемуарного типа, созданным активными участниками политической жизни описываемого периода.
Сравнительная бедность научно обобщенной информации по прямой проблематике диссертационного исследования предопределила активное использование косвенных источников, которые можно распределить на несколько категорий.
Первую группу источников составляют фундаментальные труды М. Вебера, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Арона, М. Фуко, Б. Рассела и других авторов, чьи исследования считаются классикой теории власти. Результаты данных исследований были использованы в первую очередь на стадии категориального определения оппозиции. Ценность данных работ для представляемого исследования состоит в глубоком теоретическом анализе феномена власти, что имеет несомненное значение для понимания сущности генетически связанного с властью понятия политической оппозиции. Кроме того, в работах Г. Алмонда и Р. Даля сформулированы
См., напр.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1996; Дадиани Л.Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997; Кургинян С. Россия: власть и оппозиция. М., 1993; Журавлев В.В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс//ПОЛИС, №3, 1995; Прохоров А. Оппозиция: с кем и куда? М., 1996; Роговин B.3. Власть и оппозиция. М., 1995; Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. М., «Информпечать», 1998, и др.
критерии типологизации политических систем, использованные нами для анализа различных моделей оппозиции.
Ко второй группе теоретических источников можно отнести политические концепции среднего уровня, которые содержат значительный объем информации, использованной на этапе содержательного анализа оппозиции. Так, теория со-общественной демократии А. Лейпхарта дает обширный материал для исследования оппозиции в многосоставных обществах. Именно Лейпхарт впервые сформулировал основные принципы построения политического процесса, имеющие огромное влияние на формирование и деятельность оппозиции в столь специфических обществах. Важную роль при проведении настоящего исследования сыграли работы Г.В. Голосова, Ю.Д. Шевченко, А.В. Лихтенштейн. Исследования данных авторов, посвященные взаимосвязи и взаимовлиянию избирательной системы конкретных государств и их институционального дизайна, заложили основы для понимания степени и способов влияния институциональных факторов на формирование определенного типа оппозиционных субъектов, а также динамики развития моделей оппозиции. Проблемы, связанные с анализом политической оппозиции, затрагиваются в трудах М. Дюверже, Дж. Сартори, М. Лааксо, М. Шугарта, Р. Таагеперы и других авторов, посвященных партиям и партийным системам. Принцип «эффективного количества партий» политической системы, разработанный М. Лааксо, М. Шугартом и Р. Таагеперой, обеспечивает инструменты для оценки количества реальных оппозиционных субъектов, а сформулированные М. Дюверже условия понижения и повышения уровня фрагментации партийной системы позволяет проанализировать стратегии поведения и технологии влияния властвующего субъекта по отношению к оппозиции.
В процессе анализа моделей политической оппозиции особую важность приобретают политические исследования, посвященные
конкретным странам (в частности, работы В.В. Согрина, Э.А. Иваняна, посвященные политической истории США, С. Перегудова, анализирующего политический процесс Великобритании), а также сравнительные исследования Г.В. Голосова, Ч.Ф. Эндрейна. Помимо обширного фактического материала, анализируемого в рамках этих теорий и используемого в настоящем исследовании, данные теории позволяют обозначить факторы формирования той или иной модели политической оппозиции.
Наконец, проблема политической оппозиции неизбежно возникает и находит свое отражение в юридических документах, посвященных регулированию деятельности субъектов политики. Значительный пласт информации содержится в таких материалах фактического характера, как распределение голосований депутатских фракций в Государственной Думе России, тексты законов и законопроектов, размещенных, в том числе, в сети Интернет на официальном сайте ГД ФС РФ и смежных сайтах, а также аналитических статьях, опубликованных в печатной прессе и на страницах различных сетевых изданий и посвященных конкретным событиям новейшей политической истории России.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является разработка методологических принципов изучения политической оппозиции, а также построение на их основе типологии теоретических моделей взаимодействия власти и оппозиции в различных типах политических систем.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
1. Теоретический анализ сущности политической оппозиции, конструирование концептуальной модели политической оппозиции,
Выделение базовых теоретико-методологических принципов исследования политической оппозиции,
Типологизация теоретических моделей взаимодействия власти и оппозиции путем анализа существующих моделей политической реальности,
Операционализация выработанной методологической модели на примере политической оппозиции России.
Методологические основания и используемые методы
Спектр поставленных в представляемом исследовании целей и задач
предполагает использование нескольких методологических подходов, в том
числе:
Структурно-функциональный подход, являющийся основой исследования политической оппозиции как элемента политической системы;
Теоретико-компаративная методология, применяемая с целью выявления общих черт формирования моделей политической оппозиции в различных системах, включающая в себя конкретизирующие методы case-study для детального изучения оппозиции в рамках конкретных политических систем;
а также ряд конкретных методов:
Методы теоретического моделирования, с помощью которых создаются общие схемы формирования и функционирования политической оппозиции в рамках различных систем;
Метод категориального анализа, связанный с синтезом понятия политической оппозиции. Элементами данной методологии можно считать также использованный типологический и функциональный анализ оппозиции;
Факторный анализ, обеспечивающий выявление значимых обстоятельств, оказывающих влияние на формирующуюся модель политической оппозиции в конкретном обществе;
Прогностический метод, используемый для построения гипотез относительно тенденций дальнейшего развития исследуемых моделей политической оппозиции.
На защиту выносятся следующие основные положения исследования, содержащие элементы научной новизны: 1. Важнейшей характеристикой предлагаемой теоретической модели политической оппозиции является организованная борьба за доминирующие властные ресурсы. Тем самым преодолены такие недостатки существующих концепций, как тенденция связывать политическую оппозицию исключительно с борьбой парламентских партий, либо считать оппозицией любое несогласие с властным субъектом, в том числе по несущественным вопросам. При этом в качестве субъекта оппозиции могут выступать как политические партии, так и различные элитные группировки, отдельные институты государственной власти, корпоративные структуры. 2. Основными характеристиками политической системы, оказывающими влияние на формирование той или иной модели политической оппозиции, являются гомогенность и многополярность данной системы. При этом под гомогенностью понимается наличие целостной культуры для подавляющего большинства общества, члены которого обладают множеством пересекающихся принадлежностей к различным социальным группам. Противоположной гомогенному обществу точкой на данной шкале является разделенное общество с замкнутыми субкультурами. Критерий многополярности характеризует число претендующих на власть субъектов системы. На основе данных
факторов предложена и операционализирована методология исследования политической оппозиции. 3. Взаимное пересечение выделенных факторов влияния образует шесть типов политических систем: гомогенные системы с одним, двумя и несколькими доминирующими политическими акторами, а также поляризованные системы с тем же количеством политических акторов. В рамках каждого из выделенных типов формируется уникальная модель политической оппозиции, предполагающая существенные различия форм реализации и стратегий деятельности оппозиционных субъектов. В результате проведенного теоретико-типологического анализа создана общая схема, демонстрирующая как статический, так и динамический характер взаимоотношений власть-оппозиция в различных типах политических систем.
Анализ особенностей российской модели политической системы в рамках предложенной классификации позволяет отнести ее к гомогенному однополярному виду. В соответствии с типом оппозиции, характерным для данных систем, оппозиция в РФ на современном этапе имеет как нормативные, так и организационные возможности для существования и развития, однако ее потенциал обретения доминирующих политических ресурсов или оказания существенного влияния на определение политического курса страны и принятие важнейших решений весьма ограничен. При этом политическая оппозиция в современной России не только не расширяет свое влияние, но и имеет тенденцию к потере своей значимости.
Перспективы становления влиятельной и ответственной оппозиции в РФ связаны в первую очередь со становлением стабильной и самовоспроизводящейся партийной системы. Институциональный дизайн, заложенный действующей Конституцией Российской Федерации, и гомогенная политическая культура России предполагают
образование наиболее эффективной модели оппозиции при формировании бинарного формата политической системы.
Научно-практическая значимость
Основные результаты исследования могут быть использованы для анализа деятельности оппозиции в различных политических системах, прогнозировании развития отношений власть-оппозиция. Помимо того, важнейшие выводы могут быть включены в состав учебных курсов при преподавании теоретической политологии.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации апробированы в ходе Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Уральских социологических чтений и 25-летию ФГО УГТУ-УПИ (Екатеринбург, 2001), а также на Международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации о Новых Независимых Государствах» (Екатеринбург, 2002). Диссертация обсуждалась на заседании отдела философии ИФП УрО РАН и была рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации
Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных целей и задач. Работа состоит из введения, трех основных глав и заключения. В первой главе проводится анализ теоретической сущности политической оппозиции, определяются важнейшие виды и функции политической оппозиции. Во второй главе предлагается методологическая схема изучения моделей политической оппозиции, выделяются типичные модели политической оппозиции, проводится
тестирование данной схемы на основе исследования оппозиции в рамках различных типов политических систем. В третьей главе разработанная методология применяется для анализа деятельности политической оппозиции в современной России, а также выдвигаются гипотезы относительно тенденций дальнейшего развития оппозиции в Российской Федерации.
Работа изложена на 158 страницах машинописного текста. Библиография включает 213 наименований.
Политическая оппозиция: проблемы теоретического конструирования
Феномен политической оппозиции является одной из важнейших и наименее изученных характеристик современных политических систем. Отсутствие оппозиции чревато опасностью политической апатии населения, окостенения власти, коррупции, подъема радикальных движений. По свидетельству западногерманских политологов, 60-е годы в Германии (период пребывания у власти «большой коалиции» ХДС/ХСС и СДПГ при ограниченной сфере влияния свободных демократов и невозможности выполнения ими функций полноценной оппозиции) ознаменовались ростом активности праворадикальных движений. Исключение из данного правила составляют организации, ставящие целью нагнетание обстановки в неоднородных поляризованных обществах с большой степенью внутренней конфликтности. В моноцентричных системах граждане склонны отождествлять политическую систему с политикой конкретных руководителей. В таких обществах любые нападки на тех или иных политических руководителей или господствующую элиту могут рассматриваться как нападки на саму политическую систему и затрагивают фундаментальные вопросы выживания системы. В конкурентной политической системе оппоненты правящего в данный момент политического субъекта могут обвинить последнего например в ослаблении государства или предательстве традиций нации, но существование самой политической системы не подвергается опасности, поскольку сохранение стабильности правил игры признается приоритетным по отношению к сохранению власти у конкретных правящих элит. Конкурентная политическая система эффективно защищает себя от недовольства ее граждан: жалобы и нападки отвлекаются от системы в целом и направляются на лиц, находящихся в данный момент у власти.
Проблема теоретического конструирования модели политической оппозиции содержит в себе несколько исследовательских пластов. Основой и начальным этапом классической методологии теоретического исследования любого объекта политической реальности является определение сущности анализируемого явления. Необходимыми элементами исследования являются также типологизация, теоретическое моделирование и функциональный анализ. В результате проведения данных процедур и происходит формулирование целостной теоретической модели изучаемого конструкта.
В современной политологической литературе отсутствует общее мнение относительно теоретической сущности понятия «политическая оппозиция». Сложность теоретического осмысления термина «оппозиция» усугубляется отсутствием его юридического закрепления. В базовой части Конституции РФ - главе «Основы конституционного строя» - признаются принципы идеологического, политического и партийного многообразия. Тем не менее, согласно правовой базе данных «Консультант Плюс», на 1 января 2002 года в современном российском законодательстве термин «оппозиция» использовался только в 6 документах, причем среди них нет ни одного, в котором термин подвергался бы юридической расшифровке. Среди этих документов - постановления Конституционного суда РФ (в основном в части особого мнения того или иного судьи), послание Президента РФ Федеральному Собранию, Устав Союза Беларуси и России.
Исходя из смысла приведенных нормативных документов, можно заключить, что термин «оппозиция» преимущественно используется применительно к политическим партиям. Так, в Уставе Союза Беларуси и России содержится норма, гарантирующая «обеспечение правовых гарантий деятельности официально зарегистрированных партий и общественных объединений, в том числе оппозиционных». Следуя этой логике, деятельность отечественных оппозиционных субъектов регулируется законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О политических партиях», «Об общественных объединениях», о выборах в различные органы власти.
Все эти факты предопределили известную многозначность термина вплоть до наличия подчас противоположных по смыслу. Иллюстрируя этот тезис, перечислим ряд наиболее распространенных в современной научной литературе подходов к определению оппозиции.
1. Политическая оппозиция - это организованная группа активных индивидов, объединенных осознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти5. 2. Оппозиция - это противостояние различных субъектов политической жизни (социальных групп, классов, общественных движений и т.п.) государственной власти, которая во внутренней и б внешней политике не учитывает и не реализует их интересы . 3. Политическая оппозиция - 1) противопоставление, противодействие, сопротивление одних взглядов, одной политики другим взглядам, другой политике; 2) группа лиц или партий, выступающая вразрез с мнением большинства или господствующим мнением . 4. Оппозиция - в политике: 1) противопоставление своей политики другой политике; 2) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законодательных, партийных и иных структурах, декларирующих (по крайней мере) свою приверженность демократическим процедурам8. Помимо классической методологии определения оппозиции, характерной для приведенных выше дефиниций, возможны и иные варианты, базирующиеся на иных парадигмальных основаниях. Э. Скакуновым предложена социологическая модель понимания оппозиции9. Согласно его теории, источником возникновения оппозиции является тот факт, что индивиды не могут реализовать свои потребности через разделяемые ими системы ценностей, и вынуждены строить свое поведение исходя из действий чуждых им официальных или фактически господствующих политических или правовых норм и институтов. В результате возникает процесс отчуждения общества от государства, который выливается в пассивное или активное, индивидуальное или коллективное протестное поведение. Исходя из этой модели, оппозиция не сводится к конкретным политико-правовым формам (партии и т.д.), а выступает как поведенческая предрасположенность индивида, группы или организации (латентная оппозиция), которая при определенных формах может сопровождаться конкретными действиями (манифестируемая оппозиция).
Модели политической оппозиции в системах с двумя доминирующими политическими акторами
Основной характеристикой биполярных политических систем является наличие двух политических субъектов (как правило - партий), попеременно доминирующих в политической сфере. В этом разделе мы рассмотрим Великобританию и Соединенные Штаты Америки как наиболее ярких представителей политических систем данного класса.
Несмотря на отмечаемый многими исследователями рост числа и влиятельности различных групп давления, политические партии без сомнения остаются важнейшими игроками на политическом поле. В течение десятилетий количество мандатов, принадлежащих третьим партиям в британском парламенте, не превышает 10% от общего числа. Аналогично, за последние 50 лет только 13 сенаторов и 10 конгрессменов позиционировали себя как не имеющих отношения к ведущим партиям США. Высшие государственные должности занимают исключительно представители крупнейших партий, и именно партии, составляя программы своей деятельности, в случае победы на выборах формулируют основные приоритеты государственного курса. Все это дает нам право рассматривать партии как основных субъектов политики Соединенных Штатов Америки. При этом основную роль играют партийные фракции в законодательных органах. Руководство партии, как правило, представлено в парламенте, и лидер оппозиционной фракции является лидером партии в целом. Фракции в легислатурах фактически не зависят от национальных партийных комитетов.
Двухпартийная структура в гомогенных обществах США и Великобритании демонстрирует классическую модель системной оппозиции, когда основные принципы государственного устройства разделяются всеми политическими игроками, конкурирующими относительно планов дальнейшего усовершенствования общества. Об этом свидетельствуют массовость доминирующих партий и стабильность систем. Двухпартийная система обеспечивает необходимый уровень альтернативности в политике, отражая принцип состязательности, присущий англо-американской политической культуре. Одновременно, необходимость завоевания массовой поддержки удерживает партии от излишнего радикализма. При этом от участия в политическом процессе отсекаются малые радикальные партии. Крупнейший исследователь двухпартийной системы США В. Кей считает, что двойное устройство отводит своим составным партиям абсолютно иную роль по сравнению с той, которую играют партии в многопартийных системах. По мнению автора, «сохранение двухпартийного соперничества ... должно, в конечном счете, основываться на взаимном признании равной лояльности политическому порядку», т.е. ни одна из двух партий не должна выходить за рамки согласованных правил игры 5. Вследствие этого, крайне редко ставятся под вопрос законность результатов выборов. Так, последний раз результаты парламентских выборов в Британии были обжалованы в 1923 году.
Благодаря тому, что существует только два субъекта попеременно обретающих власть в системе, крупнейшая оппозиционная партия институционализирована и пользуется определенными правами, выделяющими ее среди остальных субъектов, участвующих в политическом процессе. Согласно британскому Акту о министрах Короны 1937 года, наряду с Правительством Короны официально признается существование оппозиции Ее Величества, устанавливается государственное жалованье лидеру оппозиции. Парламентские регламентные нормы в течение парламентской сессии 100 дней отводят на рассмотрение правительственных законопроектов, 20 дней повестку дня формирует оппозиция, 20 дней - «заднескамеечники» - рядовые члены фракций и независимые депутаты. Лидер оппозиции формирует «теневое правительство», которое имеет ряд охраняемых традицией и законом привилегий. Так, при обсуждении законопроекта первыми обязательно выступают представитель правительства и теневого правительства, члены теневого кабинета находятся в тесном информационном контакте с соответствующими министрами с тем, чтобы в случае смены власти быть готовыми к занятию соответствующих постов.
Система простого большинства, при которой большинство получает все, стремится к образованию одного центра оппозиции. Только объединенная оппозиция, контролирующая значительное количество мест в парламенте в состоянии оказывать значимое влияние на процесс принятия политических решений и попытаться самостоятельно завоевать доминирующий политический ресурс. Этот факт стимулирует формирование бинарного формата партийной системы в странах, где политическое поле изначально не слишком фрагментировано. Естественность формирования двух крупнейших политических субъектов подчеркивает и тот факт, что, несмотря на гигантское влияние политических партий на политическую жизнь государства, такое понятие как партия фактически не упоминается в законодательных актах Великобритании и обладало однозначно негативным смыслом в период формирования основ политической системы США.
Модели политической оппозиции в системах с несколькими доминирующими политическими акторами
Наличие политически многополярной системы является наиболее характерным для многосоставного общества. Важнейшей для данного исследования особенностью многосоставных обществ является то, что Г. Экстайн, назвал сегментарными противоречиями. «Таковые существуют там, где политические противоречия в целом совпадают с линиями социального раздела общества, в особенности с наиболее важными из существующих внутри общества границ». Сегментарные противоречия могут быть религиозного, расового, национального, идеологического, культурного или языкового характера. При этом, по мнению Экстайна, политические партии и группы формируются по линиям, повторяющим границы между сегментами
общества. В определенной степени эта модель применима к обществам, с двумя резко противопоставленными сегментами, идентификация в которых происходит по тем же признакам. Сегментарность общества приводит к тому, что политические акторы постоянно жестко противопоставлены друг другу. Если в менее разделенных обществах существование оппозиции может проявляться только при решении наиболее важных вопросов, то в многосоставном обществе важность каждого вопроса критически высока, поле консенсуса достаточно узко и над системой постоянно висит дамоклов меч внутренней конфронтации. Говоря языком теории игр, ставки при принятии каждого решения максимально высоки, что приводит к необходимости прислушиваться к мнению каждого игрока. Разумеется, было бы не совсем верным утверждать, что существование нескольких крупных субъектов оппозиции возможно только в многосоставном обществе, однако бесспорно то, что многосоставность подразумевает формирование нескольких центров власти и демонстрирует наиболее характерную модель взаимодействия нескольких политических субъектов, ни один из которых не в состоянии претендовать на всю полноту власти в обществе.
Согласно исследованиям классиков теории групп А. Бентли, Д. Трумэна и С. Липсета, стабильность обществ во многом обеспечивается наличием частично пересекающейся принадлежности, когда люди входят одновременно в несколько значимых социальных групп.49 В этом случае лидеры склонны принимать более компромиссные решения, поддаваясь разнонаправленному давлению интересов. В отличие от гомогенных систем, многосоставные общества более склонны к устойчивому сегментированию и последующей поляризации общества, при которых интересы граждан замкнуты в рамках исключительно одного сегмента общества. Следовательно, многосоставные общества менее гибки, и периоды долгой иммобильности перемежаются бурными периодами ликвидации кризисов. Оппозицию в многополярных разделенных государствах выделить достаточно сложно. Основной причиной этого является то, что доминирующий политический ресурс, как правило, не контролируется только одним из политических субъектов, а формирование однопартийного правительства не может себе позволить ни одна сторона. Во-первых, для этого необходимо набрать абсолютное большинство, а в некоторых системах квалифицированное большинство мандатов в национальном законодательном органе. Во вторых, существование субъекта, борющегося за единоличное обладание доминирующим политическим ресурсом системы при условии наличия в ней нескольких слабо пересекающихся культурных общностей опасно для ее функционирования. Осознавая постоянную опасность распада, многосоставные демократии выработали механизм противостояния этой угрозе и расширения консенсусного поля. Лейпхарт выделяет четыре важнейших составляющих модели политического процесса в таких условиях: пропорциональное представительство, формирование правительства на основе большой коалиции, взаимное право вето и сегментарная автономия. Таким образом, нормативная модель подобной системы включает в себя конституционное признание разнообразных сегментов и максимально детализированное описание процесса осуществления власти и разрешения сегментарных противоречий с участием заинтересованных сторон. Многосоставные общества, как правило, представляют собой парламентские режимы с использованием различных вариантов пропорциональной избирательной системы. Отмечено, что именно пропорциональная избирательная система способствует наиболее адекватному представительству миноритарных политических сил, что особенно важно для тех стран, где сегментарные группы перемешаны, а не проживают каждая на своей территории. Пропорциональное представительство сегментов является неотъемлемой характеристикой многосоставной демократии в лейпхартовском понимании, являясь гарантией того, что все значимые силы в обществе известны и имеют возможность с одной стороны заявить о своих интересах, а с другой -принять участие в принятии политических решений. Так, Палата Представителей Бельгии избирается на пропорциональной основе по округам, совпадающим с территориями проживания лингвистических групп, бельгийский Сенат по сложной системе формируется сегментарными группами. Таким образом, несмотря на то, что представленные в парламенте партии не являются прямо языковыми, весь парламент отражает сегментарность общества.
Если мажоритарная система завышает представительство и права большинства, то пропорциональная система, особенно вкупе с применением практики парламентских коалиций дает дополнительные гарантии меньшинству вплоть до сознательного завышения его представительства. Пример подобного завышения - закрепленное в бельгийской конституции паритетное представительство франкоговорящих и голландскоязычных министров кабинета, в то время как франкофоны по стране в целом составляют меньшинство населения (ст. 99)50.
Модели политической оппозиции в системах с одним доминирующим политическим актором
С точки зрения анализа моделей существования и деятельности политической оппозиции, основными особенностями данных систем является сохранение прежнего обладателя доминирующего политического ресурса в течение нескольких последовательных политических циклов, а также максимальная концентрация властных ресурсов в одних руках, сложившаяся в результате искусственного ограничения альтернативности, особенностей распределения власти между властными институтами данной системы либо в результате выборов. Применявшийся нами при анализе многополярных систем критерий гомогенности в однополярных системах является менее значимым, поскольку в насильственно сохраняемых однополярных системах доминирующий субъект стремится к политической гомогенизации общества и интересы миноритарных групп не учитываются, а в естественно сформировавшихся системах общество уже достаточно гомогенно для того, чтобы поддерживать одного политического субъекта. Таким образом, гомогенность не является определяющим фактором, оказывающим влияние на формирование и определение стратегии оппозиционных субъектов.
При этом для анализа моделей политической оппозиции в рамках систем данной категории мы предлагаем ввести такой критерий, как способ поддержания однополярного формата, что приводит к выделению двух типов однополярных систем: субъектных и институциональных. В субъектных однополярных системах доминирующий политический ресурс принадлежит конкретному субъекту вне зависимости от места, которое он занимает в структуре официальных органов власти. Субъектные однополярные системы могут реализовываться в виде личных диктатур, при которых принятие всех значимых политических решений замкнуто на лидера, либо феномена партии-государства, отличительной чертой которого является срастание партийного и государственного аппаратов и подмена второго первым. При этом, как правило, диктатор или политическая партия, осуществляющие монопольное распоряжение властными ресурсами, стоят вне структуры государственных органов, фактически им неподотчетны. Разумеется, зачастую достаточно тяжело провести четкую грань между этими разновидностями, характеризующими степень распределения власти и процесс принятия решений внутри самой властвующей элиты.
Институциональные однополярные системы отличаются тем, что, аналогично рассмотренным выше демократическим системам, доминирующий ресурс конституционно и фактически закреплен за конкретными государственными институтами. Таким образом, однополярные институциональные системы характеризуются устойчивой подконтрольностью ведущих институтов государственной власти одной политической силе при отсутствии запретов на деятельность альтернативных политических сил.
Важнейшей особенностью субъектных систем, оказывающей воздействие на модели оппозиции, является неэлекторальный или псевдоэлекторальный способ формирования власти. Поскольку реальный властный субъект располагается вне государственной сферы, отсутствуют четко прописанные и защищаемые законом процедуры ротации властного субъекта, что, в условиях концентрации всех ресурсов в руках одной политической силы приводит к тому, что регулирование отношений власть-оппозиция осуществляется произвольной волей одного из участников. Следствием этого является принципиальное подавление внутренней политической борьбы в системе. Существующий режим тождественен властвующему субъекту. Оппозиция искореняется не только вне, но и внутри правящей партии, построенной, как это было в случае СССР и Восточной Европы по принципу «демократического централизма». Оппозиция автоматически признается нелояльной режиму и антисистемной.
По справедливому утверждению Р. Даля, жесткий однополярный режим не в состоянии отличить безопасную для него оппозицию от опасной.62 Соответственно, принципиальной позицией такого режима становится уничтожение любой оппозиции, будь она лояльной или нелояльной.
Существует множество механизмов подавления оппозиции и воспроизводства однополярного режима. Отличительным признаком однопартийного государства является упоминание конкретной политической организации в Основном законе. Такое упоминание придает ведущей партии конституционный статус, что автоматически ставит данную организацию в заведомо привилегированное положение по отношению ко всем другим. Так, Коммунистическая Партия Советского Союза упоминается в Преамбуле Конституции СССР 1977 года. Статья 6 Конституции СССР гласит: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза» . Аналогично, Введение в Конституцию КНР закрепляет ведущую роль КПК в общественно-политической и административно-хозяйственной жизни страны 4.
Одним из средств подавления инакомыслия является уголовное право. Как отмечают М. Краснов и Г. Сатаров65, в Уголовном кодексе РСФСР существовало несколько статей, по которым можно лишить свободы любого человека, подвергнувшего критике или хотя бы сомнению действия и решения властей. Самой распространенной была практика применения статьи 70 под названием «Антисоветская агитация и пропаганда», под которой подразумевалась «агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление и хранение в тех же целях литературы такого же содержания. Кроме того, существовали статья 190 «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» и статья 72 «Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации», преследовавшая, как следует из названия, организованную оппозицию.
