Электоральное пространство : теоретико-методологические проблемы Ахременко Андрей Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические принципы пространственного анализа электорального процесса 30

1.1. Концепт пространства в социальных и политических науках 30

1.2 Особенности рассмотрения электорального пространства в «гуманитарной» («непараметричекой») традиции 43

1.3. Понимание электорального пространства в теории рационального выбора («параметрический» подход) 56

1.4. Социальная основа структуры электорального пространства 92

1.5. Влияние институциональных факторов и стратегий элит на структуру электорального пространства 126

Глава 2. Структурные характеристики электорального пространства содержательные и формальные аспекты 150

2.1. Математико-статистические принципы поиска системы координат и структуры электорального пространства 150

2.2. Метод линейно-структурного анализа 184

2.3. Проблема снижения размерности электорального пространства с использованием методов многомерной статистики 199

Глава 3. Моделирование динамики электоральных структур: эволюция электорального пространства России (1991 - 2008 гг.) 239

3.1. Общая характеристика исследования 239

3.2. Первый этап структурной эволюции электорального пространства России: господство лево-правого размежевания 245

3.3. «Структурная рокировка» измерений электорального пространства России: переходный период 1999-2000 гг 296

3.4. Становление асимметричной структуры электорального пространства во «властном измерении» (2003 - 2008 гг.) 322

3.5. Структуры электорального пространства России: проблема устойчивости 380

Заключение 390

Библиография 397

Приложение 1. Результаты выборов депутатов Государственной Думы РФ 2003 г. по общефедеральному округу в разрезе избирательных комиссий субъектов федерации по основным политическим партиям... 426

Приложение 2. Данные для расчета связи между структурным

положением «Единой России» в электоральном пространстве и ее

результатом

• Концепт пространства в социальных и политических науках
• Особенности рассмотрения электорального пространства в «гуманитарной» («непараметричекой») традиции
• Математико-статистические принципы поиска системы координат и структуры электорального пространства
• Первый этап структурной эволюции электорального пространства России: господство лево-правого размежевания

Введение к работе

Актуальность исследования

Потребность в политологической концептуализации понятия

«электоральное пространство», разработке операциональных моделей пространственного анализа и прогнозирования избирательных процессов обусловлена наличием целого ряда актуальных проблем как в современной политической науке в целом, так и в исследованиях электорального поведения в частности. Прежде всего, они связаны с мультипарадигмальным характером методологии анализа современной политики, наличием множества альтернативных подходов к объяснению политических и электоральных процессов. Каждый из отдельно взятых подходов удовлетворительно объясняет лишь некоторые характеристики изучаемой реальности. Последняя столь сложна, зависима от столь большого набора факторов, что ее объяснение под каким-то одним, жестко заданным теоретическим углом зрения вряд ли представляется возможным. Таким образом, имеется острая потребность в комплексных подходах, способных, с одной стороны, интегрировать сильные стороны отдельных теорий электоральных процессов, и вместе с тем обеспечить новый уровень осмысления собственно политологических парадигм исследования.

Одним из перспективных направлений здесь является разработка методологии анализа избирательных процессов через призму понятия «электоральное пространство». Прежде всего, пространство по сути своей есть некая целостность; рассмотрение определенного фрагмента реальности как пространства изначально- предполагает возможность соотнесения положений находящихся^ в нем объектов, установления определенных отношений между ними. Применительно к электоральной сфере в качестве таких объектов могут выступать политические партии, кандидаты, избиратели; для них могут быть определены расстояния, направления и др.

Важнейшей проблемой современной политической науки также является слабая согласованность моделей, построенных на основе

различных теоретических ожиданий, с наблюдаемыми эмпирическими данными и их ^ низкая универсальность, адекватность лишь отдельно взятым странам и регионам. Ряд теоретических подходов в принципе слабо операционализирован и, соответственно, не может эффективно выполнять функцию отражения реальных политических и электоральных процессов. Инструментарий сравнительных электоральных исследований, разработанный для одних сообществ, перестает работать в иных политических и социокультурных условиях. По существу, отсутствует как методология, целостной (и, что крайне желательно, компактной и наглядной) интерпретации электоральных данных по отдельным странам и регионам, так и методология их сопоставления.

Принципиально важно в данном контексте, что пространство «есть объединение мест в некотором однотипном отношении»¹, что обусловливает сопоставимость различных пространств и структур пространственных отношений между собой. Это имеет особое значение с точки зрения проблем электоральной компаративистики: исследование электорального пространства способно обеспечить некоторое однотипное представление электоральных процессов, в совершенно разных сообществах. Речь идет, разумеется, не об идентичности электоральных пространств, а об их сопоставимости через структурные характеристики.

Пространственные категории (расстояния, направления, системы координат) концентрируют внимание исследователя на проблеме измерения, введения метрических отношений. B^f этом смысле концепт «электоральное пространство» обладает некоторой «стартовой операциональностью», поскольку количественная- фиксация положения объектов относительно- определенной системы координат обеспечивает целый ряд исследовательских возможностей. Речь идет о возможности построения формализованных объяснительных и прогностических моделей посредством анализа влияния независимых признаков на структурные позиции электоральных объектов. Важно, что такой подход

¹ Чу сов А. В. Структура моделей пространства и времени. Дис. ... кандидата философских наук. М., 1993 г. С. 36

позволяет строить комплексные модели, интегрирующие различные теоретико-методологические парадигмы рассмотрения избирательного процесса; он в состоянии обеспечить развитие целого направления современного политологического знания.

Применительно именно к электоральному процессу концепт пространства обладает особым эвристическим потенциалом, так как отражает ряд его сущностных черт. Характерно в этом смысле понятие «позиционирование» - одна из ключевых составляющих электоральной конкуренции. Оно является «пространственным» по* своей сути: позиционирование предполагает определение места политической партии по отношению к конкурентам, «дистанции» по отношению к власти, а также позиции партии в системе идеологических, ценностных размежеваний.

Таким образом,, методология анализа электорального пространства .. способна - по крайней мере, потенциально, - решать целый комплекс задач как научно-описательного, так и научно-объяснительного характера. Также: немаловажно, что исследование электорального пространства может иметь большое, прикладное значение, поскольку оно способно дать наглядное представление о позиционировании политических партий и ^:. кандидатов как ведущих: акторов политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема электорального пространства разработана в современной политологии в явно недостаточной степени. Є одной стороны, имеется ряд ценных и полезных теоретических представлений о сущностных характеристиках социального; политического, электорального пространства; однако; в'своем подавляющем большинстве они; очень слабо операционализированы, не дают возможности работать с эмпирическими; данными. G другой; стороны^ имеется ряд эмпирически операциональных пространственных моделей электорального процесса; при этом; они страдают недостаточной теоретической обоснованностью, строятся: на

фактически произвольных установках и, как следствие, плохо согласуются с наблюдаемыми данными.

В своем исследовании автор опирался, во-первых, на корпус теоретических подходов к интеграции категории пространства в общественные науки. Здесь следует назвать таких зарубежных социологов и политологов, как П.Бурдье, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, О.Конт, Я.Морено, Э.Сойя, П.Сорокин, М.Фуко . Работы этих авторов выдержаны в т.н. «реляционной»³ парадигме: в противовес «субстанциональной» она рассматривает пространство через призму свойств и отношений объектов. Фактически, здесь заложено понимание пространства через его структурные характеристики - совокупность отношений между формирующими пространство объектами.

Представляет интерес разработка различными авторами понятий «измерения» и «системы координат» применительно к социальному пространству (О.Конт, П.Сорокин, Я-.Морено). В- то же время, применительно к проблемам электорального пространства данные подходы интересны лишь с самой общей точки зрения;, так как они базируются преимущественно на социологической или социально-психологической методологии. То же можно сказать и о работах отечественных авторов, посвященных проблематике социального пространства: В.Виноградского, Г.Заболотной, Е.Заборовой, А.Филиппова, В.Черникова, Н.Шматко⁴.

Бурдъе П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. Giddens Л. Central Problems in Social Theory: Action Structure and Contradiction in Social Analysis. L.: Macmillan Press, 1979. Дюркгегш Э. Разделение общественного труда М.: Канон, 1990. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования //Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. Морено Я. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе, М.: Академический проспект, 2004. Soja Е. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and* Other Real-And-Imagined Places. Blackwell Pub, 1996. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Foucault М. Of Other Spaces. 1967.

³ Термин М.Ахундова. См. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки,
эволюция, перспективы. М., 1982

⁴ Виноградский В. Пространство социальное // Российская социологическая
энциклопедия /Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Изд-во НОРМА - ИНФРА, 1999.
Заболотная Г. Социально-политическое пространство региона: социологический

Развитие концепта собственно политического пространства ведется такими российскими учеными, как Э.Баталов, А.Венгеров, В.Долгов, Н.Косолапов, В.Мохов, Б.Поликарпов, О.Рыбаков, Р.Туровский, В.Халипов, А.Щербинин⁵ и другими. Несмотря на наличие в работах данных авторов интересных и важных обобщений, сохраняется проблема идентификации познавательной ценности использования концепта пространства для изучения политики. В целом, российская традиция в изучении данной проблемы тяготеет к «объективизации» политического пространства, придании ей самостоятельного онтологического статуса. Политическое пространство в' данных трудах отождествляется либо с политической сферой в целом (В.Халипов), либо с «территориальной протяженностью» политической жизни (Б.Поликарпов, в какой-то мере Р.Туровский), либо с политической системой (Г.Семигин⁶), институциональной политической организацией общества (А.Щербинин). В результате неочевидной становится его познавательная ценность.

Другим распространенным подходом является попытка «вместить» в политическое пространство всю совокупность политических феноменов: институтов, практик, акторов, сетей, символов и др. (напр., В.Долгов,

анализ. Дис... д-ра социологических наук. Саратов, 2004. Заборова Е. Социологический анализ городского социального пространства. Дис.... докт. социол. наук. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997. Филиппов А. Теоретические основания социологии пространства. Дис. .. д-ра социол. наук. М., 2003. Черникова Т. Архитектоника социального пространства. Дис. .. д-ра социол. наук. Саратов, 2004. Шматко Н. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования, 2001, №9.

⁵ Баталов Э. Топология политических отношений // Полис, 1995, №2. Венгеров А.
Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятия) //
Общественные науки и современность, 1992, №6. Долгов В. Политическое
пространство современной России. - Политическая и правовая жизнь
модернизирующегося общества. Пенза, 2002. Мохов В. Топология политического
пространства. Пермь, 2002. Поликарпов Б. Власть в регионе: Проблемы становления и
оптимизации функционирования (социологический аспект). Дис. ... докт. социол. наук.
Саратов: Изд-во СГУ, 1998. Рыбаков О. Самореализация человека в политике. Автореф.
дисс... докт.философ.н. Саратов, 1997. Туровский Р. Баланс политических отношений
между центром и регионами в процессах государственного строительства. Дис. ...
доктора политических наук. М., 2007. Халипов В. Власть: Кратологический словарь. М.,
Республика, 1997. Щербинин А. Политический мир во времени и пространстве // Полис,
1994, №6.

⁶ См. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1./ Рук. проекта Г.Семигин. М.: Мысль,
1999.

О.Рыбаков): Под таким углом зрения концепт пространства становится «размытым»; кроме того, столь сложное представление о политическом пространстве обладает низким потенциалом операционализации.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что существующие концепции социального и политического пространства, хотя и содержат интересные подходы, пока что не могут служить готовой методологической основой для разработки проблематики электорального пространства.

В исследованиях собственно электорального пространства автор
выделяет две традиции. Первая, характерная для западной (прежде всего
американской) политической науки, концентрируется на проблемах
пространственного моделирования электоральных процессов

математическими методами (поэтому ее можно назвать «параметрической»). Данная традиция рассматривает электоральное _;. пространство через соотнесение политических позиций партий и кандидатов с политическими позициями избирателей, причем оба типа позиций представляются как объекты.в некотором n-мерном пространстве. " Важной чертой данной традиции является количественный подход к фиксации пространственных характеристик объектов - политических г партий и избирателей и, соответственно, параметризация отношений между ними.

«Параметрическая традиция» изначально сложилась и продолжает развиваться в рамках теории рационального выбора. Одной из основополагающих' здесь следует считать работу Э.Даунса «Экономическая теория-демократии»⁷, в которой было введено ставшее классическим понятие «лево-правого континуума». Также среди основателей данного направления" исследований следует назвать Д.Блэка,

Р.МакКелви, К.Мэя, Ч.Плотта, К.Эрроу. На этом этапе было разработано

⁷ Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., Harper and Row, 1957.

⁸ Black D. The Theory of Committees and Elections. Cambridge Univ. Press, 1958; McKelvey
R. Intransitivities in Multidimensional Voting Models. II Journal of Economic Theory, №" 12,
1976.; May K. A Set of Independent Necessary and Sufficient Conditions for Simple Majority
Decision. II Econometrica, 1952, № 20; Plott Ch. A Notion of Equilibrium and Its Possibility

пространственное представление основных аксиом теории рационального выбора применительно к электоральному процессу, введено понятие функции полезности и определен ее математический вид, количественно определен критерий электорального выбора.

Пространственное моделирование в рамках теории рационального выбора получает активное развитие в работах Дж.Энелоу, У.Полларда, М.Хинича⁹. Их главной заслугой следует считать четкую постановку проблемы соотношения «идеологического измерения» (лево-правого континуума) и «проблемных измерений» (вопросов политической повестки дня), а также попытку найти математическое решение данной проблемы.

Достижения исследователей, работавших с пространственными моделями в рамках теории рационального выбора, бесспорно, значительны. Однако особенности данной теории породили также целый ряд теоретико-методологических проблем. Главная из них - явно недостаточный учет институциональной и культурной специфики отдельных стран и регионов, редукция многообразия электоральных процессов до одномерного лево-правого континуума.

Интересные попытки преодолеть данную проблему содержатся в , работах Р.Далтона, Т.Иверсена, К.Куинна, М.Лэвера, А.Мартина, К.Шеплса¹⁰, которые указали на значимость учета в пространственных моделях институционального многообразия. Важная проблема целостности и взаимообусловленности партийного позиционирования в электоральном пространстве получила отражение в работах политических

under Majority Rule II American Economic Review, 1967, № 57; Arrow K. Social Choice and Individual Values. N.Y.: Wiley, 1951.

⁹ Enelow J. and Hinich M. Advances in the Spatial Theory of Voting. N.Y.; Cambridge, 1990;
Hinich M., and Pollard, W. A New Approach to the Spatial Theory of Electoral Competition II
American Journal of Political Science, № 25,1981.

¹⁰ Dalton R. Political Parties and Political Representation: Party Supporters and Party Elites in
Nine Nations II Comparative Political Studies, 1985, № 18; Iversen T. Political Leadership
and Representation in West European Democracies: A Test of Three Models of Voting II
American Journal of Political Science, 1994, № 38; Laver M. and Sheplse K. Making and
Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge
Univ. Press, 1996; Quinn K. and Martin A. An Integrated Computational Model of Multiparty
Electoral Competition II Statistical Science, Vol. 17, 2002, № 4.

психологов: Т.Брауна, Д.Гранберга, Л.Миддлстадта, В.Оттати, Л.Росса, М.Фишбейна, Р.Шермана¹¹. Стремление учесть социальные факторы структурирования электорального пространства отличает таких исследователей, как О.Листхог, С.Макдоналд, Г.Рабиновиц, Г.Рейнолдс. С этими именами связана первая попытка отойти от принципиальных установок теории рационального выбора и взять за основу фундаментально иную парадигму - теорию социальных размежеваний С.Липсета и С.Роккана¹³, развитую их последователями: Я.Лейном, А.Лейпхартом, А.Пршеворски, А.Реммеле, Д.Спрагом, С.Эррсоном¹⁴ и др. Базируясь на ключевом для теории размежеваний принципе поляризации, была разработана особая «векторная модель». Таким образом, была четко сформулирована идея о важности учета направлений в электоральном пространстве, получившая формальное выражение. Следует отметить и ряд попыток создать комбинированные пространственные модели электорального выбора, сочетающие в себе черты классической и векторной моделей. Здесь следует отметить работы С.Мэррилла, а также работу Дж.Платта, К.Пула и Г.Розенталя¹⁵. Однако согласованность всех

¹¹ Grmiberg D. and Brown Т. The Perception of Ideological Distance II The Western Political
Quarterly, 1992, № 45; Ottati K, Fishbein M. and Middlestadt S. Determinants of Voters'
Beliefs about the Candidate Stands on the Issues: The Role of Evaluative Bias Heuristics and
the Candidate's Expressed Message II Journal of Personality and Social Psychology, 1988, №
55; Sherman R. and Ross L. Liberalism-Conservatism and Dimensional Salience in the
Perception of Political Figures II Journal of Personality and Social Psychology, 1972, № 33.

¹² Cm. MacDonald S., Listhang O. and Rabinowitz G Issue and Party Support in Multiparty
Systems II The American Political Science Review, Vol. 85, 1991. № 4; Reynolds H.
Rationality and Attitudes Toward Political Parties and Candidates II The Journal of Politics,
1974, № 37.-

1 "\

Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments II Mair P. (ed.) The West European Party System. Oxford, 1990.

¹⁴ Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997; Lane J.E. and Ersson S. Politics and Society in Western Europe, 3^rd ed., London; Thousand Oaks, 1994; Przeworski A. and Sprague J. A History of Western European Socialism. Paper presented to the Annual Meeting of the American Political Science Association. Washington; D.C., 1977; Rommele A. Cleavage structure and party systems in East and Central Europe II Cleavages, parties, and voters: Studies from Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland, and Romania. Westport: CT, 1999.

^l5Merrill S. Discriminating between the Directional and Proximity Spatial Models of Electoral Competition. Submitted to Electoral Studies, 1988; Piatt G, Poole K. and Rosenthal H. Directional and Euclidean Theories of Voting Behavior: A Legislative Comparison II Legislative Studies Quarterly, 1992, № 17.

указанных выше моделей с эмпирическими данными, а также их компаративные возможности остаются на достаточно низком уровне.

Вторая традиция, характерная для отечественной политической науки,
сосредоточена на попытках концептуализации самого понятия
«электоральное пространство» и практически не рассматривает проблемы
его инструментализации и операционализации (условно ее можно назвать
«гуманитарной»). В ее русле выделяются следующие- подходы к
электоральному пространству. Во-первых,, с географических позиций,
когда электоральное пространство мыслится через призму устойчивых
территориальных различий в электоральном поведении, как

«электоральный ландшафт» (В.Чекалкин, Н.Петров, М.Арбатская¹⁶). Во-вторых, через призму концепта «политического рынка», как «место

1 *7

встречи спроса и предложения» (Е.Мелешкина ). В-третьих, через призму коммуникации между элитами и массами (А.Соловьев ). Наконец, отдельные работы поднимают проблему влияния институциональных характеристик на структуру электорального пространства (Н.Яргомская¹⁹). Бесспорно, данные подходы содержат интересные и ценные теоретические положения. В частности, это сама постановка проблемы структуры, электорального пространства и факторов, такую структуру определяющих. Важным является- тезис о необходимости комплексного рассмотрения факторов формирования^ электорального пространства (М.Ильин, Е.Мелешкина). В то же время, здесь присутствуют все те проблемы, которые мы выделили применительно к концептуализации понятия политического пространства. Так, не обоснована познавательная

¹⁶ Чекалип В. Политический ландшафт России. // Власть, 1996, № 3. Петров Н.
Электоральный ландшафт: географический и политологический. Структура и динамика
российского электорального пространства. «Круглый стол» // Полис, 2000, № 2.
Арбатская М. Региональное электоральное пространство: структура и динамика.

. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2002.

¹⁷ Мелешкина Е. Факторы структурирования электорального пространства. Структура и
динамика российского электорального пространства. «Круглый стол». // Полис, 2000,
№2.

¹⁸ Соловьев А. Концепт и коммуникативный метод. Структура и динамика российского
электорального пространства. «Круглый стол». // Полис, 2000, № 2.

¹⁹ Яргомская Н. Избирательная система. Структура и динамика российского
электорального пространства. «Круглый стол». // Полис, 2000, № 2.

ценность использования собственно пространственного подхода. Во-вторых, остается проблема «перенасыщения» электорального пространства разнообразными политическими феноменами, что чрезвычайно осложняет операционализацию пространственного подхода до уровня работающей модели. В целом, отсутствие инструментальных пространственных моделей в «гуманитарной» традиции снижает ее эвристическую ценность, не позволяет в полной мере реализовать сложившийся в ее рамках сильный концептуальный потенциал. Нельзя, в то же время, не отметить наличие в отечественной традиции интересных и новаторских разработок именно количественного плана (напр., работы Б.Овчинникова, С.Чугрова , а также Г.Сатарова применительно к анализу парламентских голосований), однако они, по существу, не обращаются к понятию электорального пространства \

В- целом, разработки в- области исследований электорального пространства носят достаточно фрагментарный характер: речь идет, скорее об отдельных «прорывах», интересных наработках. Подходы в русле отечественной гуманитарной традиции не доведены до операционального уровня, в. то время как западная «параметрическая» традиция содержит в себе целый ряд не вполне обоснованных на теоретическом уровне подходов. Требуются также усилия по интеграции ряда важных методологических подходов в предметном поле современной политологии. Таким образом, рассматриваемая нами проблема изучена в явно недостаточной степени и требует дальнейшей разработки.

Объект исследования

Объектом, исследования является электоральное пространство, как упорядоченная совокупность закономерных отношений (направление,

Овчинников Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 г. II Полис, 2000 г., № 2. Chugrov S. Regional Electoral Behavior and Russian Nationalism II The Office of Information and Press, Democratic Institutions Fellowship Programme, NATO Final Report, June 1997.

²¹ Среди немногочисленных попыток квантификации электорального пространства следует отметить работы В.Лапкина. См., например, Лапкин. В. Возможности количественного описания электоральной динамики. Структура и динамика российского электорального пространства. «Круглый стол». // Полис, 2000, № 2".

расстояние) между объектами электорального выбора — партиями и кандидатами.

Предмет исследования

Предметом исследования являются структуры электорального пространства, методы их выявления, описания, измерения, политологической интерпретации.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является разработка теоретических принципов, методологии и конкретных операциональных методик анализа электорального пространства.

Для достижения заявленной цели, поставлены следующие основные задачи исследования:

Обобщить и систематизировать существующие концепции и

методы использования пространственных категорий в анализе социальной и политической реальности, определить их теоретико-методологическую значимость для достижения цели исследования; критически осмыслить подходы к концептуализации и операционализации понятия электорального пространства, оценить их эвристические возможности;

Раскрыть сущность электорального пространства как методологического подхода к исследованию электоральных процессов; провести интерпретацию понятия структуры электорального пространства как ключевого для понимания данного концепта в целом.

Выделить, комплекс факторов, формирующих структуру электорального пространства; проанализировать механизмы их< взаимного влияния, а также влияния на устойчивые* и динамические характеристики электоральных структур.

Разработать (и адаптировать) операциональные математико-статистические методики определения системы координат электорального< пространства, выявления его структуры, снижения размерности на эмпирическом* материале с опорой на теоретико-методологические

принципы исследования электорального пространства в политической науке.

Определить систему показателей для анализа структур электорального пространства, которая станет основой решения задач компаративного характера; разработать методические алгоритмы политологической интерпретации структурных характеристик электорального пространства. Апробировать разработанную методику на материале результатов выборов в России и ряде зарубежных стран.

Выявить с помощью разработанных методологии и методик основные тенденции эволюции электорального пространства современной России и ряда ее регионов. Протестировать возможности метода по выявлению влияния на электоральные структуры социальных размежеваний и стратегий политических элит, установить наличие связи между изменением электоральных структур и содержательными особенностями развития^ политического процесса России. Определить степень устойчивости электоральных структур в синхронном («одновременном») разрезе.

Основная рабочая гипотеза

Основная рабочая гипотеза состоит в. том, что существует такое представление электорального процесса в. категориях пространства (близости, удаленности, направлений, системы координат и др.), которое способно адекватно отражать его содержательные характеристики, обнаруживать скрытые факторы его протекания, обеспечивать возможность решения компаративных и прогностических задач. Ключевой характеристикой электорального пространства является его структура, понимаемая как совокупность устойчивых,. количественно измеряемых отношений между объектами электорального выбора. Она формируется комплексом социальных и социокультурных размежеваний, а также взаимообусловленными факторами институциональных ограничений и стратегий политических элит.

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретико-методологическая база исследования определяется его объектом и предметом, характером решаемых задач. Автором использован широкий комплекс самых различных теоретико-методологических подходов, что обусловлено, прежде всего, междисциплинарным характером целого ряда аспектов предпринятого исследования. Концептуализация и операционализация понятия «электоральное пространство» потребовали, наряду с использованием методов общенаучного характера и концепций политической науки, также применения подходов, разработанных в рамках математики, логики, математической статистики. Основываясь на методологии политического анализа, автор делает акцент на необходимости использования сочетания различных теоретических парадигм рассмотрения электоральных процессов: социологического, социокультурного, институционального, теории- рационального выбора и др. Таким образом, работу в целом отличает интегративный подход.

Особое место в работе занимает системный {системно-структурный) подход. Он определяет рассмотрение электорального пространства как целостной совокупности формирующих его элементов, обладающих определенной структурой. Именно структурные свойства электорального пространства, связанные с совокупностью отношений между его элементами, находятся в центре внимания анализа поставленной проблемы.

Очень широко применяется в диссертации сравнительный подход. С одной стороны, это один из основных для данной работы методов анализа эмпирических данных. С другой стороны, разрабатываемая автором методология является на нормативном уровне ориентированной на решение задач компаративного характера.

Одна из ключевых ролей в исследовании принадлежит методу моделирования. Фактически, автор рассматривает электоральное пространство как модель (упрощенный образ объекта, отражающий его значимые с точки зрения задач исследования характеристики)

электоральной составляющей социально-политической сферы общественной жизни.

Среди политологических теорий; формулирующих методологию анализа электоральных процессов, особое место в работе занимает социологический подход, рассматривающий электоральное поведение в контексте принадлежности индивидов к большим социальным группам. Более конкретно, автором активно используется теория социальных размежеваний С.М.Липсета и С.Роккана²²: на ее основе анализируется влияние социальных расколов на структурирование электорального пространства.

Институциональный (неоинституциональный) подход служит ключевым методологическим инструментом в исследовании влияния формальных правил электоральной конкуренции на электоральное пространство. В частности, автор опирался на теоретические достижения М.Дюверже, А.Лейпхарта, М.Лааксо и М.Таагеперы, П.Норрис, Д.Норта, М.Олсона, К.Шеплса, Г.Голосова, А.Лихтенштейн, Є.Патрушева, Н.Яргомской²³.

Институциональная парадигма в работе тесно переплетается с методами теорий политических элит (в частности, Р.Мозер, А.Пшеворски и Ж.Спраг, Х.Китчелт, В.Гаман-Голутвина, В.Гельман)²⁴. Институты-

Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments II Mair P. (ed.) The West European Party System. Oxford, 1990.

²³ Дюверже M. Политические партии. M.: Академический проект, 2000. Лейпхарт А.
Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М, 1997.
Laakso М. and Taagepera R. Effective Number of Parties: a Measure With Application to
Western Europe II Comparative Political Studies, 1979, № 12. Norris P. Electoral
Engineering. Voting Rules and Political Behavior. Cambridge University Press, 2004. Hopm
Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,
1997. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп.
М., Издательство ФЭИ, 1995. Shepsle К. Institutional Equilibrium and Equilibrium
Institutions// Weisberg H. (ed.) Political Science: The Science of Politics. N.Y., 1986.
Голосов Г., Лихтенштейн А. Партии власти и российский институциональный дизайн:
теоретический анализ // Полис, 2001, № 1. Патрушев СВ. Институционализм в
политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука, 2001, № 2.
Лихтенштейн А.В., Яргомская Н.Б. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной
конкуренции: думские выборы 2003 г. // Полис, 2005, № 1.

²⁴ Moser, R. Elite Partisanship as an Intervening Variable in Russian Politics II Comparative
Politics. Vol. 31., 1999, № 2. Przeworski A. and Sprague J. Paper Stones: a History of
Electoral Socialism. Chicago, 1986. Kitschelt H. The Transformation of European Social

рассматриваются автором, с одной стороны, как ограничения для формирования электоральных стратегий элит, с другой - как инструмент реализации элитами своих интересов в рамках электорального процесса. Особое внимание уделяется влиянию стратегий политических элит на структурирование электорального пространства.

Определенную роль в исследовании играют методологические установки теории рационального выбора. Так, политические элиты в электоральном процессе рассматриваются как рациональные акторы, стремящиеся к максимизации своей выгоды. В тоже время, многие положения теории рационального выбора применительно к проблематике электорального пространства подвергаются автором критическому анализу.

В работе используется и социокультурный подход к анализу
электорального поведения. Автор рассматривает в качестве
социокультурных факторов формирования электорального пространства
социальные размежевания, исторически закрепленные в сознании как
политически значимые. Используются работы отечественных авторов,
посвященные политико-культурным особенностям восприятия

российскими избирателями власти, электорального процесса (А.Ахиезер, И.Глебова, В.Лапкин, В.Коваленко, В.Пантин, И.Семененко и др.). В контексте рассмотрения эволюции электоральной конкуренции уделяется

Democracy. Cambridge Univ. Press, 1994. Гсшан-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: Росспэн, 2006. Гельман В.Я. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская*область // Полис, 1999, №1. Гельман В.Я Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис, 2003, №4.

Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (историко-культурное исследование) // Pro et Contra, том 7, 2002, №3. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис, 2006, №1. Панкин В. В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. Сборник научных трудов ИНИОН РАН, 2002, № 2. Семененко КС. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис, 2004, № 1.

внимание цивжизационному подходу (Р.Инглехарт, Д.Белл, Р.Далтон, А.Кулик, А.Данилов и др.).

Значительную роль в диссертационном исследовании играют методологические установки математики, логики, математической статистики. Подходы математической теории множеств, топологии, теории групп, а также теории измерений позволили уточнить содержание понятия «пространство», связать его с понятием структуры, обеспечили возможность рассмотрения политической и электоральной конкуренции через призму количественных отношений. С помощью данных подходов также были поставлены проблемы количественного измерения в контексте более широких проблем использования математических методов в современной политической науке. Достижения линейной алгебры и аналитической геометрии дали необходимые для операционализации концепта электорального пространства понятия вектора, системы координат (векторного базиса), линейной зависимости/независимости,-метрической функции. Особое место в работе занимают методология и конкретные методы математической статистики (методы описательно-статистического анализа; методы анализа статистических связей; методы многомерной статистики). С одной стороны, использование статистических техник анализа данных позволило протестировать ряд сугубо политологических гипотез: о влиянии социальных размежеваний на структурные характеристики электорального пространства, о связи между

Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton Univ. Press, 1990. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton: Princeton University Press, 1977. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books, 1973. Dalton R. Citizen politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. N.Y.; L.: Chatham House, 2000. Кулик А. Парадокс «заката» политических партий на Западе и его проекция на российскую многопартийность // Политическая наука, 2006, № Х.Данилов А.В. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение. Дис... канд. полит, наук. СПб., 2006. ²⁷ Автор опирался на ставшие классическими работы отечественных математиков, и, прежде всего, П.С.Александрова. См. Александров П.С. Введение в теорию множеств и общую топологию. М.УРСС, 2004 г.; Александров П.С. Ведение в общую топологию и теорию групп. М.: «Наука», 1980; Александров П. С, Пасынков Б. А., Введение в теорию размерности. Введение в теорию топологических пространств и общую теорию размерности, М., 1973. Болтянский ВТ., Ефремович В.А. Наглядная топология. М.: «Наука», 1982.

структурным положением партий и их результатом на выборах, о влиянии региональных политических элит на поддержку «партии власти» и т.д. С другой стороны, они сыграли свою роль в концептуализации электорального пространства в междисциплинарном ключе: наиболее полезными были понятия о статистической связи, о геометрическом представлении данных. Наконец, адаптация методов многомерной статистики (главные компоненты и анализ соответствий) к задачам анализа избирательного процесса легла в основу предложенной автором конкретной методики выявления и анализа структур электорального пространства.

Эмпирическая база исследования

Основную часть эмпирической базы исследования составляют данные электоральной статистики по зарубежным странам и России. Электоральная статистика использовалась для оценки размерности электорального пространства, его структурных характеристик, тестирования гипотез исследования. Использовались данные электоральной статистики по таким зарубежным странам, как Австралия, Австрия, Аргентина, Армения, Бельгия, Болгария, Бразилия, Венгрия, Греция, Италия, Канада, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Нидерланды, Новая Зеландия, Португалия, Словакия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Шри-Ланка, ЮАР.

Российская электоральная статистика представлена в эмпирической базе исследования результатами выборов президента РФ 1991, 1996, 2000, 2004 и 2008 гг., выборов депутатов Государственной Думы 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 гг. (как правило, в разрезе субъектов РФ; результаты федеральных выборов 1995, 1996, 1999, 2000, 2003, 2004 и 2007 гг. взяты также в разрезе территориальных избирательных комиссий).

Второй блок эмпирических данных представлен показателями социально-экономической статистики в- разрезе субъектов Российской

Федерации (1995 - 2004). Они анализировались с точки зрения сопряженности социальных и электоральных размежеваний²⁸.

В качестве вторичных источников автором использовались результаты эмпирических исследований, посвященных влиянию институциональных факторов на электоральный процесс. Особое внимание было уделено исследованиям М.Лааксо, А.Лейпхарта, Р.Каца, П.Норрис, Р.Таагеперы, М.Шугарта²⁹.

Также в работе использованы Интернет-сайты изучаемых стран и регионов, материалы СМИ об избирательных процессах, программные документы политических партий, тексты выступлений политических лидеров, данные социологических опросов российских и зарубежных центров, собственные материалы автора об избирательных процессах в регионах России, собранные в ходе полевых исследований.

Основные результаты исследования. Научная новизна исследования^

Диссертация представляет собой разработку теоретических принципов
и методологии анализа электорального пространства с соответствующей
операционализацией на уровне математико-статистического

исследовательского аппарата. Наиболее важные, преимущественно или целиком инновационные результаты проведенного исследования, полученные лично автором, могут быть сведены к следующим:

Проведен критический анализ различных подходов к интеграции пространственных категорий в политическую науку с точки зрения их

²⁸ В качестве источника эмпирических данных использованы различные статистические
сборники Госкомстата (впоследствии - Федеральной службы государственной
статистики) РФ.' «Опорными» являются ежегодные сборники «Регионы России:
социально экономические показатели», а также результаты Всероссийской переписи
населения 2002 г.

²⁹ Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies,
1945-1990. New York: Oxford University Press, 1994; Katz R. Democracy and Elections.
Oxford: Oxford University Press, 1997; Norris P. Electoral Engineering. Voting Rules and
Political Behavior. Cambridge University Press, 2004; Taagepera R., Shugart M.S. Seats and
Votes. The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven and London, 1989;
Laakso M. and Taagepera R. Effective Number of Parties: a Measure with Application to
Western Europe II Comparative Political Studies, 1979, № 12.

эвристических возможностей применительно к задачам исследования электорального пространства; выявлены те особенности рассмотрения электоральных процессов через призму понятия пространства, которые обеспечивают прирост научного знания в предметной сфере современной политологии.

Интерпретировано с позиций современной политологии понятие электорального пространства, причем впервые для этой цели использованы подходы математической теории множеств и теории групп; показано значение структурных отношений для концептуализации и операционализации понятия электорального пространства. Сформулированы следующие теоретико-методологические принципы выявления структуры электорального пространства: во-первых, обоснован переход от принятого в западном электоральном моделировании дедуктивного подхода к индуктивному, от произвольного «введения» координатной системы электорального пространства к ее «извлечению» из эмпирических данных реальных электоральных процессов. Во-вторых, показано, что эффективный путь выявления электоральных структур связан с пониманием специфики электорального процесса как массового политического участия граждан, протекающего «на пересечении» социальной и политических сфер. Таким образом, обоснована необходимость поиска социальной и социокультурной основы структурирования электорального пространства. В-третьих, показана необходимость перенесения акцента со сходства электоральных объектов (принцип близости) к их различиям; понятия дифференциации и поляризации, таким образом, выделены как ключевые для фиксации структуры электорального" пространства.

Выявлены ' " теоретико-методологические принципы политологической интерпретации структур электорального пространства, основанные на комплексном использовании различных парадигм и теорий политической науки (социологический, институциональные и неоинституциональные подходы, теории политических элит и др.).

Разработана теоретическая модель влияния различных факторов (социальных, социокультурных, институциональных, стратегий элит) на структурные характеристики электорального пространства.

Определены методические алгоритмы политологической интерпретации структурных характеристик электорального пространства, включающий в себя анализ структурных оппозиций, геометрическое представление социальных групп в> пространстве электоральных предпочтений, регрессию измерений электорального пространства на социально-экономические показатели.

Разработана система операциональных показателей, позволяющая анализировать структуры электорального пространства различных стран и регионов, в том числе в режиме компаративного анализа. Ключевыми характеристиками структур электорального пространства, разработанными автором для решения^ задач их содержательной интерпретации и сравнительных исследований являются: 1). Структурная оппозиция -электоральные альтернативы, занимающие полярные позиции на оси п-го измерения. Интерпретация структурных оппозиций является КЛЮЧОМ' к пониманию электоральных размежеваний. 2). Симметричность (асимметричность) электоральной структуры относительно ; центра распределения п-го измерения. 3) Структурное доминирование - такой тип асимметричной структуры, когда один объект электорального выбора находится в структурной оппозиции всем или большинству оставшихся объектов. В общем случае структурное доминирование в электоральном пространстве сопровождается высокой электоральной поддержкой. 4) Эффективная размерность электорального пространства - число оставляемых в модели измерений, позволяющих сохранить основные пространственные соотношения между объектами. 5) Степень структурированности электорального пространства (в общем случае пропорциональна эффективной размерности). Пространства низкой эффективной размерности являются сильно структурированными;

содержательно это означает наличие небольшого числа социальных дифференциаций в основе электоральных расколов.

Обоснована значимость и определены конкретные методы снижения размерности электорального пространства с целью его адекватной содержательной интерпретации. Автором разработана методика линейно-структурного анализа, основанная на конструировании одномерного электорального континуума на -основе отрицательных корреляционных связей; в основе данной методики лежит представление о приоритетной значимости различий («удаленности») между участниками электоральной конкуренции по сравнению-со сходствами («близостью»). Также автором адаптированы применительно к задачам электорального анализа существующие методы многомерной математической статистики: метод главных компонент и метод анализа соответствий.

Доказано, что выделенные структуры электорального пространства в «горизонтальном» (синхронном) временном срезе обладают высокой степенью устойчивости - одного из важнейших признаков структуры как таковой. Она проявляется в устойчивости структур к различным математическим преобразованиям и к выбору разного» уровня агрегирования данных.

\ «Разработана методика структурной периодизации электорального процесса. В режиме апробации проведен комплексный анализ изменения структуры электорального пространства России на временном отрезке 1991 - 2008 гг. Показана связь между структурной динамикой электорального пространства и содержательной эволюцией политического процесса России, включая изменения- в стратегиях и ресурсной базе элит. Количественно протестирована связь между ключевыми электоральными размежеваниями^ и социальными расколами, проанализирована динамика этой связи во времени.

Продемонстрированы компаративные возможности методологии и
методик политического анализа электорального пространства. На
материале ряда зарубежных стран показана связь между социальными и

23 '

идеологическими размежеваниями и выявляемыми структурами электорального пространства. Также проанализирована связь между структурным положением объекта электорального выбора в электоральном пространстве и результатом на выборах (на материале как России, так и зарубежных стран).

Основные положения, выносимые на защиту

Ключевые познавательные преимущества концепта электорального пространства в политической науке, специфицирующие его по сравнению с другими подходами, связаны с определением положения объектов (в общем случае - кандидатов и политических партий) относительно некоторой системы координат и измерением отношений между ними. Электоральное пространство, соответственно, следует определить как множество электоральных объектов с заданной на нем структурой, понимаемой как упорядоченность пространственных отношений, между такими объектами в некоторой системе измерений. Из этого следует, что важнейшим направлением в разработке методологии и методик пространственного анализа электоральных процессов является научно-обоснованное и операциональное выявление и интерпретация таких пространственных структур.

Выявление структур электорального пространства осуществимо в том случае, если электоральный процесс рассматривается в единстве его социальной и политической составляющих. Становясь на выборах субъектами принятия политического решения, граждане не утрачивают своих социальных характеристик, которые оказывают влияние на их политический выбор. Соответственно, требуется дополнить происходящее при- голосовании разбиение множества избирателей на классы электоральных предпочтений, соответствующее объектам электорального выбора, разбиением множества избирателей на классы, фиксирующие определенные социальные (в самом широком смысле слова) различия. В методическом плане такой подход обеспечивает практический и обоснованный способ количественного установления отношений между

электоральными объектами (в пространстве социальных групп) и, соответственно, определения их структуры.

Фактор социальных размежеваний является важным, но не единственным и не достаточным для интерпретации структур электорального пространства. Лишь часть социальных размежеваний отображается в электоральном пространстве; само влияние социальных размежеваний является в значительной мере опосредованным факторами политическими и социально-политическими; В разных условиях -институциональных, социокультурных, конкретно-политических - одному и тому же социальному размежеванию могут соответствовать содержательно различные конфигурации электоральных альтернатив. Следовательно, необходимо принять во« внимание действие социокультурных (социально-политических) и собственно политических факторов на структуру электорального пространства.

Социокультурные размежевания; рассматриваемые как политически; осознанная; закрепленная в политической культуре часть социальных размежеваний, обладает более непосредственным влиянием на. электоральные структуры, по сравнению с собственно социальными размежеваниями..

Важными собственно политическими факторами структурирования; электорального пространства являются институциональные ограничениями стратегии политических элит, причем последние взаимосвязаны.

Ключевыми институциональными^ факторами; формирования электорального пространства являются: 1) характер ограничений; формально и неформально накладываемых на процесс создания и; деятельности политических партий (законодательно оформленные или неофициально предписываемые властной элитой запреты:на\трансляцию в публичное политическое поле тех или иных социальных размежеваний), 2) дизайн избирательной системы; пропорциональная электоральная,, формула, низкий уровень заградительного барьера, большая* величина округа способствуют политической актуализации большего числа

социальных различий и, соответственно, более высокой размерности электорального пространства.

Элитные группы способны влиять на электоральные институты, стремясь максимизировать свои выгоды и снизить издержки. Одновременно они учитывают институциональные ограничения при построении электоральных стратегий, что влияет на характер политически актуализируемых социальных размежеваний и, соответственно, на структуру электорального пространства. Способность стратегии элитной группы влиять на структурирование электорального пространства зависит от объема контролируемых ей ресурсов.

Наиболее долгосрочным характером воздействия на электоральное пространство обладают социальные и социокультурные размежевания; они обусловливают феномен устойчивости электоральных структур. Изменение структуры электоральных пространств объясняется в наибольшей степени изменениями в характере и стратегии элит (прежде всего властных) и изменениями в институциональном дизайне. Анализ динамики электоральных структур во времени позволяет, таким образом, выявлять изменения во взаимодействиях и стратегиях элит, вырабатываемых ими «правилах игры», распределении ресурсов между ними.

Региональная и страновая специфика, связанная с различиями в социальных расколах, институциональном дизайне, стратегиях элит, с различными сочетаниями этих факторов, может порождать и во многих случаях порождает принципиальные различия в структурах электорального пространства. Это обеспечивает широкие возможности для пространственной методологии изучения электорального процесса как методологии сравнительных исследований.

Ключевую роль в структурировании электорального пространства играют различия (большие расстояния, отрицательные связи между объектами). Результат партии/кандидата на выборах связан с ее/его структурным положением в электоральном пространстве. Чем более

удален объект электорального выбора от других объектов, тем выше его показатель электоральной поддержки. Положение структурного доминирования в электоральном пространстве способствует достижению победы на выборах. Таким образом, изучение электоральных пространств позволяет проводить прикладной анализ позиционирования политических партий и кандидатов, прогнозировать их результат.

Основные математические принципы определения структур электорального пространства основаны на следующих операциях. 1) Разбиение электората на социальные группы, дополняющее имеющееся разбиение на группы электоральных предпочтений. 2) Нахождение матрицы парных соотношений (связи, расстояния) между объектами по соответствующей метрической (в общем случае) функции. 3. Нахождение координатных осей как таких линейных комбинаций исходной системы данных, которые максимизируют различия между объектами электорального выбора. Задачам содержательного политологического анализа электорального пространства наиболее адекватны метод главных компонент и метод анализа соответствий, которые взаимно дополняют друг друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая и практическая значимость исследования определяется достигнутым уровнем концептуализации и операционализации понятия электорального пространства. Разработан теоретический подход к интерпретации электорального пространства, раскрывающий эвристический потенциал данного понятия в контексте решения задач современной политологии. Создана концептуальная модель структуры электорального пространства, расширяющая возможности понимания и объяснения закономерностей протекания электоральных процессов. Кроме того, автором разработаны конкретные операциональные методики изучения электорального пространства: создан метод линейно-структурного анализа, адаптированы применительно к специфике электоральных процессов методы главных компонент и анализа

27*

соответствий. Определена система характеристик, позволяющих осуществлять комплексный анализ реальных электоральных данных, делать содержательные политологические выводы относительно электорально-пространственных структур; создан комплексный алгоритм их интерпретации. Таким образом, сформирован комплексный исследовательский инструментарий для анализа эмпирических электоральных данных, позволяющий изучать результаты выборов в различных странах и регионах мира-. Результаты таких исследований могут выступать основанием для подготовки стратегий избирательных кампаний, рекомендаций по оптимизации работы политических партий и кандидатов с адресными электоральными группами, выработке более эффективного позиционирования по отношению к конкурентам.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться в практической деятельности органов власти при разработке и принятии решений в сфере институционального дизайна избирательных систем; выработке конкретных политических курсов в электоральной сфере.

Положения диссертации могут использоваться в преподавании таких дисциплин, как теория- политики, методы политических исследований, политический анализ и прогнозирование, избирательные системы и избирательный процесс.

Апробация исследования

Предварительная разработка темы и отдельных положений диссертации была проведена при подготовке диссертантом научных монографий «Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы» (2008 г.); «Структуры электорального пространства» (2007 г.); учебного пособия «Политический анализ и прогнозирование»³⁰ (2006 г.), в многочисленных статьях, опубликованных в, отечественных научных журналах и сборниках. Основные идеи, выводы, предложения были рассмотрены в докладах и выступлениях диссертанта на научных и

³⁰ Рекомендовано Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО- 030200 -«Политология»

научно-практических конгрессах, конференциях и семинарах в Москве; регионах России и за рубежом, таких как: II Всероссийская: научно-практическая Чичеринская конференция, «Партии. Парламентаризм. Общество» (2007 г., Тамбов); международная конференция по российским проблемам в Центре Дэвиса (евразийских и российских исследований, Гарвардский университет, США', 2006 г.), межрегиональная конференция; «Межрегиональные исследования: вызовы ш перспективы^ современного этапа» (Новгород, 2006 г.), межрегиональная- конференция «Будущее России: взгляд из центра и регионов (Московская область, февраль 2006), российско-французский научный семинар «Выборы в России, и во Франции: уроки для политической науки» (Москва, 2003' г.), международная конференция «Человек — культура — общество» (Москва, 2002 г.), II Всероссийский конгресс политологов (руководитель круглого стола «Российское электоральное пространство: структура и динамика», Москва 2000 г.):

Апробация отдельных положений диссертационного исследования проводилась в практической деятельности; диссертанта, включая? политическое консультирование, в преподавательской?деятельности (курс: «Политический анализ и прогнозирование» * на отделении* политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, руководство студентами и аспирантами), в ходе руководства; научным- студенческим; проектом «Электоральные размежевания т социальные структуры в регионах России» (2006 - н.в:).

Диссертация обсуждена на кафедре государственной? политики, философского факультета МГУ иментМіВШомоносова:

Структура диссертации . Работа состоит из введения, трех.глав; заключения; библиографии»; ш

ДВуХ ПрИЛОЖеНИЙ;

Концепт пространства в социальных и политических науках

Эволюция представлений о пространстве имеет многовековую историю. Однако подавляющую часть этого времени концепт пространства развивался, прежде всего, в рамках естествознания и философской рефлексии его предельных оснований. «Освоение» пространственных представлений представителями гуманитарного знания начинается, фактически, лишь в конце XIX столетия. Поэтому традиции, сложившиеся в рамках натурфилософского понимания пространства, находят свое отражение в соответствующих социально-политических концепциях. И в этой связи предметному рассмотрению проблематики электорального пространства необходимо предпослать краткий анализ существующих подходов к пониманию сущности и свойств пространства и их отражение в теориях социального и политического пространства (т.н. «неклассических» пространственных теориях). Нашей задачей будет не столько изложение идей о пространстве, сколько выявление тех концептуальных представлений, которые являются с точки зрения автора наиболее плодотворными в освещении предмета данного исследования. Следует подчеркнуть, что автор не ставит своей задачей выработку оригинальной концепции политического (социально-политического) пространства; это существенно выходило бы за пределы предметного поля- данного исследования. Более того, с нашей точки зрения путь «от более простого к более сложному» - то есть от концептуализации электорального пространства к концептуализации политического пространства, - может быть, по крайней мере, не менее плодотворным, чем обратный путь «вписывания» электорального пространства (которое в таком случае будет подпространством или «полем») в уже готовую теорию политического пространства.

На данном этапе мы сосредоточимся на двух ключевых вопросах: В чем суть именно «пространственного» видения социальных, политических, электоральных процессов? Каковы полезные и важные для политической науки идеи и представления, рожденные в рамках как «классической» традиции рефлексии о пространстве (натурфилософия и естественные науки), так и неклассической (прежде всего, социология и политология)? Является ли, в конечном счете, представление об электоральном пространстве важным и полезным с точки зрения политической науки, не будет ли введение пространственных категорий мышления «преумножением сущностей» в духе «бритвы Оккама»? Что конкретно может дать политической науке осмысление электоральных процессов в пространственных терминах? Речь идет как о приросте теоретического знания, так и о развитии прикладных техник анализа и прогнозирования.

Одной из важнейших идей, берущих начало в древности, является представление о необходимости рассматривать пространство в соотнесении с телами, материальными объектами. Такой подход в научной литературе иногда называют «реляционным» в противовес «субстанциональному» , который приписывает пространству самодостаточность, независимость, от тел и их взаимодействия. В субстанциональном подходе, наиболее яркими представителями которого в античности являются Демокрит32, Левкипп и Лукреций33, в Новом времени - Ньютон34, - пространство предстает как некая абсолютная «вмещающая пустота».

В «реляционном» подходе» пространство выступает в качестве некоторого свойства или отношения тел, вещей" и мест. В таком понимании материя составляет, формирует пространство, а не просто «наполняет» его (как в субстанциональной-концепции). Такая точка зрения была явным образом сформулирована уже Аристотелем: в его натурфилософии понятие «место» , определяемое посредством отношения двух тел - объемлющего и объемлемого — играет одну из центральных ролей .

В философии Нового времени это представление получило развитие в работах Декарта й Лейбница. Так, Декарт делал особый акцент на том, что пространство есть модус существования тел, атрибут материи37. Одной из важнейших идей Лейбница является понимание пространства как порядка расположения тел, как упорядоченной совокупности мест, занимаемых телами и непосредственно обусловленной их взаимодействием. Наконец, своего рода апогеем реляционных представлений о пространстве в XX веке стала теория относительности А.Эйнштейна, в которой свойства пространства (и времени) оказываются обусловленными процессами движения материи и позицией наблюдателя этих процессов. Свойства отдельных сегментов физического пространства зависят от свойств формирующих его материальных объектов, (например, кривизна пространства зависит от массы небесных тел).

С точки зрения; использования; пространственных представлений применительно к анализу социально-политических процессов- в целом и электоральных в частности реляционный1 подход представляется автору несравненно более плодотворным по сравнению с субстанциональным. Согласимся с российским социологом Г.Заболотной, что понимание пространства как «пустого вместилища» «мало что может дать, так как пустота-ничего не выражает и не несет в себе никакой информации:.. Подобная.трактовка, пространства отрицает и возможность существования разных типов пространства» . Реляционный же подход с его пониманием пространства как определенной упорядоченности объектов уже содержит в себе важнейшую идею структурности пространства, которую мы будем подробно рассматривать ниже.

С нашей точки зрения, наиболее плодотворные попытки использовать концепт пространства в социологических и политологических теориях XX века базируются - эксплицитно или имплицитно - именно на реляционном подходе. Так, в этом русле лежит концепция М.Фуко, видевшего социально-политическое пространство не как «пустоту, в которой помещаются индивиды и вещи», а как пространство «разнообразных отношений, разграничивающих местоположения, которые несводимы друг к другу и совершенно не накладываются друг на друга». По мнению П.Сорокина, «социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли. Там, где нет человеческих особей или же живет всего лишь один человек, там нет социального пространства (или вселенной), поскольку одна особь не может иметь в мире никакого отношения к другим. Она может находиться только в геометрическом, но не социальном пространстве»40. Э.Гидденс видел социальные системы, размещенные во, времени- и пространстве, как некие «структурные поля», где агенты занимают определенные позиции по отношению друг к другу.41 В этом же ряду можно назвать Э.Дюркгейма , и еще целый ряд других крупных исследователей, однако, особого внимания в контексте нашей работы заслуживает концепцияі французского-социолога и политолога П.Бурдье, которая также полностью лежит в русле «релятивистского» подхода.

Особенности рассмотрения электорального пространства в «гуманитарной» («непараметричекой») традиции

Выше мы рассмотрели ряд важных и полезных идей, содержащихся в классических и неклассических подходах к пространству. Наиболее значимой из них является понимание пространства через его структуру -упорядоченную совокупность отношений между объектами. Также-были рассмотрены ключевые" проблемы существующих подходов к политическому пространству, среди которых отмечены тенденции к «метафорическому» пониманию пространства, его «объективации», возможность сведения пространственных конструктов, к уже существующим в науке понятиям и категориям и, соответственно, утрата пространственной методологией научно-познавательной ценности. Автор же предлагает понимать пространство в политической науке как определенную операциональную методологию (или даже методологию операционализации) при исследовании политических явлений и процессов. В данном ключе мы и будем рассматривать понятие собственно электорального пространства.

На сегодняшний день мы выделяем две традиции в понимании политологами электорального пространства. Первая, характерная для западной (прежде всего, американской) политической науки, связана с таким направлением, как пространственное моделирование электорального процесса. Следует отметить, что понятие «электоральное пространство» (electoral space) в западной традиции употребляется крайне редко; гораздо более распространенным является понятие «spatial elections» («пространственные выборы»). Данную традицию мы будем очень внимательно рассматривать в отдельном разделе, так она является весьма развитой и образует одно из ключевых направлений в современных электоральных исследованиях. Сейчас укажем лишь основные характерные черты данной традиции:

Понимание электорального пространства через соотнесение политических позиций партий / кандидатов с политическими позициями избирателей, причем оба типа позиций представляются как объекты в некотором «-мерном пространстве. Измерения последнего представляют собой вопросы политической повестки дня и / или общие идеологии (левые — правые, консерваторы — либералы и т.д.), либо шкалы интенсивности поддержки общих идеологий и / или конкретных политических курсов. Количественный подход к фиксации пространственных характеристик объектов - политических партий и избирателей и, соответственно, параметризация отношений (расстояний) между ними. Как следствие, результатом пространственного представления электорального процесса является математическая модель, в общем случае представляющая собой метрическую функцию - способ измерения расстояния между избирателем и партией или между партиями в определенной системе координат. В этой связи данную традицию можно назвать «параметрической».

Важнейшим достоинством параметрического подхода является высокая степень операциональности: получаемые модели способны давать количественный прогноз, который затем сопоставляется с эмпирическими данными. В то же время, концептуальный, теоретический уровень пространственного моделирования проработан достаточно слабо: не существует теории, строго обосновывающей принятые системы координат электорального пространства, рассматривающей факторы формирования его структуры (не проработано и само понятие пространственной структуры) и т.д. Как следствие, возникает значительная доля произвольности в определении размерности пространства, системы измерений, что в конечном счете ведет к достаточно низким показателям качества моделей. Как было отмечено, данные проблемы будут подробно рассмотрены в соответствующем разделе данной диссертации.

Альтернативная параметрической традиция рассмотрения электорального пространства, существующая, в основном, в российской политической науке, может быть охарактеризована как «гуманитарная» (качественная, не параметрическая). Она развита в значительно меньшей степени: фактически, можно говорить лишь о некоторых предварительных «подступах» к проблеме, самых общих подходах. «Гуманитарная» традиция сосредоточена на концептуализации самого понятия «электоральное пространство» и практически не рассматривает проблемы его инструментализации и операционализации. Среди основных трактовок электорального пространства следует выделить:

Свойственная некоторым теориям политического пространства-«географическая парадигма». Под электоральным пространством понимается-, по сути, населенная территория, имеющая устойчиво выражаемые региональные (местные) отличия- и особенности в электоральном поведении. Фактически, электоральное пространство1 здесь приравнивается к «электоральному ландшафту», понимаемому как «целостная, устойчивая во времени и пространстве (физическом.- А.А.) система закономерно- взаимосвязанных элементов электорального поведения»65. Здесь следует назвать таких исследователей; как В.Чекалкин66, Н.Петров67, М.Арбатская!8.

Понимание электорального пространства через призму концепта «политического рынка» (Е.Мелешкина). В данной трактовке электоральное пространство представляется как «место встречи спроса и предложения на политическом рынке; а его структура - как упорядоченная совокупность политических позиций и идентичностей акторов электорального соревнования».

Понимание электорального пространства через призму коммуникации между элитами и массами. Так, по мнению А.Соловьева, специфика понятия «электоральное пространство» состоит в «отображении совершенно определенного и качественно специфицированного состояния (фрагмента) политического процесса, характеризующего локализованные в пространстве состязательные взаимоотношения элитарных и неэлитарных групп в период легального формирования органов власти»70.

Ряд подходов, интерпретирующих электоральное пространство с комплексной точки зрения: например, как некую комбинацию агентов (акторов), институтов, неформальных практик и социальных сетей. Типичен в этом смысле подход Г.Заболотной .

Математико-статистические принципы поиска системы координат и структуры электорального пространства

После того, как были проанализированы теоретические основы формирования структуры электорального пространства, выделены соответствующие социальные, социально-политические и собственно политические факторы, следует перейти к задаче обнаружения и формального описания таких структур. Так как, в соответствии с авторским подходом, электоральное пространство определяется именно его структурными свойствами (характером упорядоченности отношений между объектами), речь фактически идет о разработке комплексной методологии и методов пространственной интерпретации электоральных процессов.

Требования, предъявляемые к такой методологии, были сформулированы автором в главе I. Это, во-первых, необходимость отыскания количественного способа (способов) упорядочения парных отношений между электоральными объектами. Данная задача, в свою очередь, непосредственно связана с задачей введения определенной системы координат - такой, которая позволяла бы обоснованно решать собственно политологические задачи. А именно: даст возможность компактного и наглядного описания электорального процесса в различных странах, регионах, локальных сообществах. позволит сравнивать между собой различные электоральные пространства, что предполагает разработку специального понятийного аппарата для фиксации разнообразных электоральных структур в единых терминах. Также такой аппарат должен обеспечить сопоставимость структур одного и того же электорального пространства, изменяющихся во времени. обеспечит возможность содержательной политологической интерпретации выявленных различий (сходств) в структурах электорального пространства с точки зрения тех факторов, которые эти структуры определяют. Выделенные электоральные структуры должны позволять обнаруживать определяющие их социальные и политические факторы.

Однако стартовой (и ключевой) является проблема обоснованного упорядочения исходного электорального множества, его превращения собственно в электоральное пространство. Напомним, что в электоральном процессе происходит отображение множества голосующих избирателей на множество объектов электорального выбора, порождающее разбиение избирателей на непересекающиеся качественные классы электоральных предпочтений. Выше мы отвергли дедуктивный способ упорядочивания данных множеств (например, с помощью лево-правого континуума) из-за его недостаточной обоснованности и эвристичности. Требуется иной путь решения данной проблемы, основанный на индуктивной, а не дедуктивной логике исследования. На наш взгляд, верный путь заключается в «извлечении» координатной системы электорального пространства из эмпирических данных, а не в произвольном привнесении ее извне. Только таким образом исследователь может обрести уверенность в обоснованности конструируемых им пространственных построений.

Еще до всякого эмпирического исследования интуитивно ясно, что пространственные представления электорального процесса будут различными для разных политических общностей, и, во многих случаях, для одних и тех же политических общностей в разных электоральных циклах. Сторонники традиционного дедуктивного подхода могут усмотреть в этом недостаток: якобы исчезает некая единая структура, на основе которой можно сопоставлять электоральное поведение различных стран и регионов. Однако на самом деле индуктивно-эмпирический подход, будучи изначально основанным не на универсалистской, а на «социокультурно индивидуализированной» парадигме, является гораздо более мощным инструментом сравнительного анализа. Он не предполагает попытки непременно «привести к общему знаменателю» качественное разнообразие электоральных процессов, но позволяет увидеть по-настоящему принципиальные различия между ними.

В принципе, в рамках данного подхода существуют два возможных направления поиска. В одном случае исследователь может «оттолкнуться» от множества объектов электорального выбора (партий или кандидатов) и подвергнуть анализу транслируемые ими в публичное поле тексты: программы, платформы, лозунги, заявления лидеров и т.д. Необходим, очевидно, количественный анализ (контент-анализ), так как конечной задачей является числовое упорядочение множества. С помощью такого анализа может быть реконструировано «пространство повестки» или «проблемные измерения», в которых позиционируются акторы электорального процесса. Далее вся совокупность проблемных измерений (которая наверняка будет значительной) может быть подвергнута редукции до нескольких ключевых измерений, которые и станут координатной базой электорального пространства. Такой подход трудоемок и требует значительных ресурсов, но в принципе реализуем189.

Однако он обладает рядом весьма существенных недостатков, особенно применительно к странам с переходным политическим процессом и (или) недостаточно развитыми демократическими традициями. Поле публичной политики в таких странах может лишь частично «пересекаться» с полем реальной политической борьбы. Программные лозунги партий могут не вполне совпадать с их реальным позиционированием. Не менее важно, что при таком подходе мы узнаем лишь о том, как стремятся подать себя на публичном уровне участники электоральной конкуренции, но не о том, как их в действительности воспринимают избиратели. Фактически, он предполагает построение не собственно электорального, а «партийно-политического» пространства. Как было отмечено выше, ключевой особенностью электорального процесса является массовое политическое участие, его протекание «на стыке» сфер социальной и политической. В этой связи мы полагаем, что первый подход обладает лишь ограниченным применением и не дает обоснованного целостного представления об электоральном пространстве.

Второй - предлагаемый автором подход исходит из понимания электорального процесса как формирующегося как политическим, так и социальным «пространствами», и он оперирует не только множеством партий и кандидатов, но и множеством избирателей. Неслучайно выше мы уделили столь много внимания идеям С.Липсета и С.Роккана и их последователей: структура социума должна стать одним из важнейших «ключей» к структурированию электорального пространства. Чтобы обнаружить упорядоченные структуры в электоральном пространстве, нужно найти соответствующие им структуры в обществе. Причем совершенно не обязательно эти социальные структуры должны носить строго полярный и конфликтный характер; главное, чтобы они фиксировали некие различия, отражающиеся в электоральном процессе.

Первый этап структурной эволюции электорального пространства России: господство лево-правого размежевания

Начнем наше рассмотрение с анализа президентских выборов 1991 г. Они проходили не просто в контексте иных политических реалий, - они проводились в другом государстве (Российская Федерация на тот момент еще входила в состав СССР) с другой Конституцией. В то же время, принципиальные параметры институционального дизайна выборов в целом совпадали с более поздними версиями 1996, 2000 и 2004 гг.: использовалась мажоритарная система абсолютного большинства. Перечень субъектов федерации также был почти идентичен современному; единственное исключение состоит в том, что Чеченская республика и Республика Ингушетия еще не были разделены и представляли собой один регион.

В выборах участвовало шесть кандидатов: председатель Верховного Совета РФ Борис Ельцин, бывший председатель правительства СССР Николай Рыжков, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский, председатель Кемеровского областного совета Аман Тулеев, бывший министр внутренних дел Вадим Бакатин, генерал Альберт Макашов. Также в бюллетене имелась позиция «против всех».

Важной особенностью политического контекста данных выборов стало жесткое «полярное» позиционирование ключевых элитных групп. Б.Ельцин выступал в качестве «единого кандидата демократических сил». Его поддержали практически все заметные на тот момент партии данной ориентации: «Демократическая Россия», Демократическая партия России, Социал-демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации, Российское христианско-демократическое движение и ряд других232. Четыре других участника кампании оставались членами КПСС: «умеренный консерватор» Н.Рыжков, «умеренный реформатор» В.Бакатин, «умеренный популист» А.Тулеев и «радикальный популист» А.Макашов. В.Жириновский, опиравшийся на собственную партию, выступал также с популистскими лозунгами, но уже с существенным «национально-патриотическим» уклоном.

При тестировании распределений переменных на нормальность были использованы тест Колмогорова-Смирнова и визуальный анализ диаграмм распределения. Существенно отклоняются от нормального распределения переменные «поддержка В.Бакатина» и «поддержка А.Тулеева»: значимость критерия z Колмогорова-Смирнова составила 0,007 и 0,001 соответственно233. И в том, и в другом случае отклонения от нормальности связаны с экстремально высокой поддержкой кандидатов в отдельных регионах: В.Бакатина в Кировской области, а А.Тулеева, естественно, в Кемеровской (рис. 35): Очевидное структурное сходство проекций метода главных компонент и анализа соответствий дает основания констатировать наличие хорошо структурированного базового выбора, пролегающего по оси первого измерения. Содержательно позицию Б.Ельцина на тех выборах можно охарактеризовать как либерально-демократический (правый) реформизм. В данном случае понятие «реформизм» не менее важно, чем понятия «либерально-демократический» и «правый». «Реформизм» обозначает вектор движения, радикальный и быстрый переход к новой социально-экономической и политической системе. Этому соответствует сильный энергетический заряд в облике Б.Ельцина, бывший на тот момент одной из доминант его имиджа. Противоположный полюс, представленный прежде всего Н.Рыжковым (крайняя позиция в пространстве первого измерения), может быть охарактеризован как прежде всего консервативный с соответствующей вялой энергетикой, характерной для образа «плачущего большевика».

Можно даже предположить, что, вопреки распространенному мнению, противостояние «правых» и «левых» на тот момент не было базовой альтернативой электорального пространства. Разумеется, выбор между «социализмом» (Н.Рыжков) и «рынком» (Б.Ельцин) являлся идеологически важным: но не менее важно то, что социалистическая система на тот момент представляла собой status quo, эта альтернатива не требовала движения и, соответственно, риска. Другими словами, базовый выбор отражал отношение к модернизации как к процессу, а не только к «статичным» ценностям (левые и правые убеждения).

Похожие диссертации на Электоральное пространство : теоретико-методологические проблемы

Социально-политический миф : Теоретико-методологические проблемыШестов Николай Игоревич

Проблема оснований и принципов оптимальной организации государственной власти в теоретико-политическом наследии Ивана ФранкоСлавич, Дмитро Дмитрович

Проблема роли внутригосударственных регионов в современном обществе: сетевой подход к политике : теоретико-методологический анализБрызгунова Юлия Владимировна

Проблема взаимодействия исполнительных и представительных органов власти в политической системе РоссииОрлов Антон Юрьевич

Политическая свобода: проблема формирования дискурсивного пространства в МодернеМюрберг, Ирина Игоревна

Модернизация в условиях глобализирующегося политического пространства (теоретико-методологический анализ)Ляхов Андрей Валерьевич

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходыАбгарян, Самвел Рубикович

Современное политическое пространство: особенности и тенденции его формирования : теоретико-методологический анализПлугатаренко, Полина Николаевна

Теоретико-методологические проблемы сравнительного анализа политических процессов в России и ГерманииКанарский Иван Витальевич

Внешнеполитическая деятельность России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире : Теоретико-методологические проблемыКононов Леонид Алексеевич