Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования процесса формирования классического либерализма . 26-99
1. Сравнительный анализ подходов к изучению взглядов теоретиков европейского либерализма 26-68
2. Идейно-политические предпосылки становления европейского классического либерализма 69-99
Глава II. Становление и развитие идеала свободы 100-135
1. Философское обоснование исторической необходимости свободы личности 100-112
2. Формирование исходных социально-политических принципов либерального понимания свободы 113-123
3. Трактовка идеала свободы в политического идеологии классического либерализма 123-135
Глава III. Политическая доктрина либерализма о проблеме взаимодействия гражданского общества и государства . 136-185
1. Формирование представлений о диалектике взаимоотношений личности и общества в XIX в. 136-166
2. Либералы о роли и функциях государства 167-185
Глава IV. Проблема делегирования власти и разделения властей в политической доктрине либерализма . 186-225
1. Формирование либеральной концепции конституционной монархии 186-209
2. Либералы о формах представительства. Формирование концепции представительного правления 209-225
Глава V. Классический либерализм о проблеме соотношения индивидуальной свободы и политического равенства . 226-263
1 .Анализ европейскими либералами достоинств и недостатков демократии 226-243
2. Осознание исторической и политической неизбежности демократии на основе свободы и равенства прав личности 243-253
3. Формирование основ либеральной демократии 253-263
Глава VI. Формирование концептуальных основ реформистской политики либерализма и современность . 264-328
1 .Идеал свободы как духовная детерминанта реформистской политики либерализма 264-277
2. Либералы о роли закона в системе властных отношений и осуществлении либеральных преобразований 277-292
3. Формирование концепции "революции сверху" и либеральной политики социальных реформ 292-305
4. Анализ и оценка либералами форм взаимодействия гражданского общества и государства 305-328
Заключение 329-335
Библиография
- Идейно-политические предпосылки становления европейского классического либерализма
- Формирование исходных социально-политических принципов либерального понимания свободы
- Либералы о роли и функциях государства
- Осознание исторической и политической неизбежности демократии на основе свободы и равенства прав личности
Идейно-политические предпосылки становления европейского классического либерализма
С начала 90-х годов XX века возникает устойчивый интерес российских ученых к теории и истории либерализма, либеральной демократии и судьбе либерализма в России. Вышедшие за это время монографии и журнальные статьи условно можно подразделить на два направления. Первое - это исследование истории и теории либерализма в целом как одного из течений политической мысли, одной из политических идеологий прошлого и современности. Началось переиздание работ классиков европейского либерализма, в частности Б.Констана, А.Токвиля, И.Бентама. А второе направление связано с особенностями исторического развития либеральной доктрины в России, с особенностями русской политической культуры и трудностями восприятия либеральных ценностей, смысла экономических и политических либеральных реформ в настоящее время.19 В серии "Общественная мысль: исследования и публикации" вышла книга "О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли".20 Данная публикация - тщательно составленная антология классиков западноевропейской либеральной мысли со времен Древней Греции и до второй половины XIX века, исключая его последнее тридцатилетие.
В работе представлены философско-метафизические, исторические, социологические и политологические аспекты развития идеала свободы. Впервые переведены на русский язык не потерявшие свою актуальность работы Б.Констана и Дж. Актона. Книгу завершает послесловие ответственного редактора серии М.А.Абрамова, где он дает краткий обзор развития идеи свободы как в теории, так и в практической сфере. Признавая несомненную научную значимость работы, следует заметить, что в ней отсутствует выделение этапов развития либерализма, представителями классической доктрины либерализма М. А. Абрамов считает только Дж. Ст. Милля и Г. Спенсера.
В коллективной монографии "Либерализм Запада XVII-XX вв." история либерализма исследуется на примере нескольких стран, в том числе и европейских - Англии, Франции, Германии, Италии. Авторами отдельно прослеживается развитие национальных модификаций либерализма на протяжении нескольких веков. В рамках каждого из них выделяется своя классификация.
В работе "Французский классический либерализм" впервые осуществлен перевод на русский язык одной из основных работ Бенжамена Констана "Принципы политики, пригодные для всякого правления".22 Автор перевода М.М.Федорова в предисловии дает краткий анализ особенностей французского и английского классического либерализма, вклада Б.Констана в развитие классической либеральной доктрины в первой трети XIX века.
Необходимо отметить и выход на русском языке одной из основных работ И.Бентама "Введение в основания нравственности и законодательства". И. Бентам принадлежит к числу тех классиков европейского либерализма, о которых российский читатель практически ничего не знает. На Западе, как отмечает в предисловии автор перевода Б.Капустин, творчество Бентама считается пороговым в эволюции обществознания. Во-первых, потому, что Бентам первых подверг серьезному сомнению обоснованность некоторых господствовавших в то время положений раннего либерализма Д.Локка -общественный договор, естественное состояние и "самоочевидные" естественные права личности, а во-вторых, он развернул широкий спектр проблем, которые исследовали многие последующие поколения политических философов. Сам Бентам, разрабатывая поставленные им проблемы, выдвинул множество идей о природе политики, которые в своей совокупности стали фундаментом классического либерализма.23
Несмотря на обширную исследовательскую литературу по истории западноевропейского либерализма не полное освещение нашел вопрос изучения процесса формирования политической доктрины классического либерализма, этапов осмысления его проблематики в плане постановки проблем, их всестороннего осмысления, разработки теоретических основ политики либерализма. Данный вопрос представляется весьма актуальным для российской общественно-политической жизни, так как распространение либеральных взглядов в нашей стране сопровождается возникновением сходных проблем.
Методология исследования включает в себя использование нескольких методов историко-философского и историко-политологического исследования. Историзм исследования состоит в том, что воззрения мыслителей по тем или иным вопросам изучаются в развитии и взаимосвязи с конкретно-исторической эпохой, с социально-политическими и экономическими процессами, происходившими в рамках изучаемого этана развития либерализма с конца XVIII по конец XIX вв. Конкретно-исторический подход позволяет определить специфику взглядов либералов разных стран, причины возникновения различных направлений в рамках либеральной доктрины. На основе сравнительно-исторического и системного методов рассматриваются и реконструируются процессы осмысления теоретиками европейского либерализма проблем осуществления свободы личности в их взаимосвязи и противоречивости, устанавливаются концептуальные различия во взглядах мыслителей по рассматриваемым вопросам.
Формирование исходных социально-политических принципов либерального понимания свободы
Исторически либерализм как творение западноевропейской культуры своими корнями уходит в античную эпоху. Термин либеральный (от латинского liberalis) возник в древнем Риме и обозначал то дело, профессию, которым достойно заниматься свободному человеку (в отличие от низкой, тяжелой работы рабов). Либеральными считались профессии врача, адвоката, административных чиновников, архитектора. Они имели свою корпорацию, отличались относительной независимостью, компетентностью, правом быть судимыми равными им по профессии и уровню квалификации, обязанностью соблюдать профессиональную тайну. Целый ряд положений - о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель, Солон и др.); о различении правильных и неправильных форм правления; о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты, Аристотель); о равенстве людей по естественному праву; о праве как мериле справедливости и регулирующей норме политического общения (Аристотель); о государстве как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке" (Цицерон); о сферах частного и публичного права, о свободном индивиде как юридическом лице, - вошедших в последующем в классические либеральные концепции, были разработаны уже античными авторами.
Позднее Средневековье стало началом собственной истории либерализма. С этим временем связаны такие явления, как Ренессанс и Реформация, борьба за реорганизацию политической власти и утверждение религиозной свободы, отказ от феодальных принципов сословного права и признания буржуазного "юридического" мировоззрения, дальнейшая разработка основных идей и принципов либеральной идеологии. Истинным создателем и вдохновителем этой идеологии выступил буржуазный класс -независимых, самостоятельных и по большей части имевших определенное состояние обитателей западноевропейских городов, выступивших против феодально-монархических основ.
Ранний либерализм отстаивал религиозную терпимость, отдавал должное торговле и промышленности и оказывал большее предпочтение поднимающемуся среднему классу, чем монархии и аристократии; он проявлял громадное уважение к праву собственности, особенно когда она накапливалась благодаря труду самого владельца. Принцип наследования власти ставился под сомнение; в частности, отвергалось божественное право королей, и провозглашался взгляд, что каждое сообщество людей имеет право, по крайней мере, первоначально, установить "общественным договором" ту форму власти, которую оно пожелает. В неявном виде тенденцией раннего либерализма была тенденция к демократии, умеряемая правом собственности. Ранний либерализм был оптимистичным, энергичным и философским потому, что он был идеологией растущих сил. Либерализм противостоял всему средневековому и в политике, и в философии. Рожденный в аристократической среде либерализм как идея свободы каждой личности должен был быть воспринят основной частью населения.
Действительно оптимистичное ренессансное мироощущение порождалось, прежде всего, бурным ростом производства, участием масс в этом процессе, открывшимися возможностями проявления личной инициативы, энергии, предприимчивости, изобретательности. Усложнившаяся технология производства, необходимость повышения качества тканей, орудий труда, средств борьбы с конкурентами, расширение внешних экономических связей требовали постоянного повышения уровня знаний о природе, о возможностях и путях её преобразования, о навигации, жизни других народов и о множестве других предметов. Это новое противостояло господствовавшей феодальной культуре. В это время были заложены глубинные корни гуманистической психологии и идеологии: новый подход к человеку как свободной личности, обладающей естественным правом на счастье, а не носителю всяческих пороков, обязанному посвятить свою жизнь искуплению первородного греха. Не аскетический отказ от всех радостей, а полнокровная, насыщенная духовными и плотскими наслаждениями жизнь рассматривалась в демократической среде как достойная человека.
Демократическая масса городского населения была, конечно, социально неоднородна, что и порождало множество нюансов в мировоззрении различных слоев общества и противоречивость идеологии гуманизма. Но все же в этой массе преобладало единство мироощущения, поскольку и складывающаяся буржуазия, и наемные рабочие, и все промежуточные слои были носителями нового экономического уклада и вместе противостояли феодальной системе взглядов. Возникновение такого существенного элемента социальной психологии как индивидуализм, несомненно, относится к эпохе Возрождения и ранних буржуазных революций. У ремесленника и "просвещенного" феодала, у матроса и банкира, у рабочего мануфактуры и её хозяина социально-психологические доминанты, такие, как оптимизм, антиаскетизм, индивидуализм, отрицание канонизированных церковью авторитетов, были более или менее однородны у всех слоев23. И это нельзя объяснить одним только непосредственным влиянием экономических и политических интересов. Для народа громадное значение имела протестантская Реформа
Либералы о роли и функциях государства
Категорический же императив в кантовском понимании предписывает поведение не ради какой-то иной цели, поскольку он сам есть конечная цель. "Он касается не содержания поступка и не того, что из него должно последовать, а формы и принципа, из которого следует сам поступок..." . Такое предписание относительно конечных целей и последних оснований человеческого поведения может идти, по мнению Канта, только от нравственного сознания, поэтому категорический императив - это веление нравственности, полагаемое практическим разумом.
Кант дает три формулы нравственного категорического императива. В отношении "формы", которая состоит во всеобщности, императив гласит: "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" .
Категорический императив провозглашает каждого человека и в его лице человечество высшей самоцелью. В отличие от вещей, которые имеют относительную ценность и могут служить лишь средствами для других целей, разумные лица обладают абсолютной ценностью, их существование само по себе есть цель, "и эта цель не может быть заменена никакой другой целью, для которой они должны были бы служить только средством". Таким образом, цель политики и права есть человек, его развитие и материальное благополучие.
Наконец, третья формула касается автономии воли и полного определения всех максим. "Добрая воля" определяет себя императивом как законом. Но если бы закон предписывался ей извне, она бы не была ни волей, ни тем более нравственной доброй волей. Воля человека сама для себя устанавливает закон, которому она добровольно себя подчиняет как необходимому. Человек, руководствующийся своим нравственным долгом, "подчинен только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству и...он обязан поступать, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы, согласно цели природы"8.
В этих положениях высказаны идеи о том, что человек как субъект целеполагания является субъектом и объективного причинения, и само детерминации. Нравственное поведение - это такое поведение, которое обусловлено не внешним побуждением, а внутренней самонеобходимостью, основанной на принятых самим субъектом моральных принципах и ради самих этих принципов. Через автономную законодательствующую волю Кант приходит к "очень плодотворному", по его выражению, понятию -царству целей. Царство целей - это систематическая связь между разумными существами, "целое всех целей", максимы которых согласованы через ими самими полагаемые общие законы, где каждое разумное существо "должно обращаться с самим собой и со всеми другими не только как со средством, но также и как с целью самой по себе"9. Фактически высшим законом провозглашается общечеловеческая мораль, не классовые или национальные, а общечеловеческие ценности. Свобода является абсолютно необходимым постулатом практического разума, чтобы воля могла законодательствовать в соответствии с априорными принципами чистого разума. Как явление человек есть часть природы, и его поступки предопределены естественным детерминизмом. Как вещь в себе, ноумен, сущность трансцендентная и умопостигаемая, человек " не следует порядку вещей как они показаны в явлении, а совершенно спонтанно создает себе свой собственный порядок исходя из идей, приспособляя к ним эмпирические условия и сообразно им, объявляя необходимыми даже и такие поступки, которые все же не совершались, и, быть, может, не будут совершены"10.
Здесь Кант высказывает глубокую идею об активности человеческого сознания, о том, что при помощи сознания человек приобретает независимость от эмпирического хода вещей через самостоятельный выбор целей и средств своей деятельности и потому всегда ответственен, что человеческое сознание, не нарушая естественной причинности, составляет особый - идеальный, субъективный ряд причинения. Этим Кант поставил вопрос об активности, спонтанности сознания. Но в его философии практический разум был оторван от теоретического. Гносеология пошла у него по линии агностицизма. В результате нормативный и целеполагающий аспекты сознания оказались оторваны от его познавательного аспекта. Поэтому ответ на вопрос о том, что человек должен делать, никак не вытекал у него из вопроса о том, что он может знать.
Фихте попытался преодолеть этот недостаток учения Канта. Он обратился к философии как средству изменения общественного сознания, а через него - и общественного бытия. Кантовскую философию (практического разума) в её наличной форме он не считал подходящей для решения названной задачи !. Для И.Г.Фихте практическая активность являлась важнейшим жизненным принципом. Но в философии Канта он усмотрел соответствующее его умонастроению обоснование возможности для человека действовать как свободному субъекту даже в мире, где все представляется необходимым и на феноменальном уровне действительно таково. Так Фихте, прежде всего, воспринял этическую концепцию Канта, учившую возможности и необходимости для человека действовать нравственно в согласии исключительно с априорным долгом, проявляя свою неподвластность давлению эмпирических данностей и эгоистических интересов. Фихте писал: "Не знание само по себе, но деяние, сообразное своему знанию, есть твое назначение...Не для праздного самосозерцания и размышления над самим собой и не для самоуслаждения своими благочестивыми чувствами, нет, для деятельности существуешь ты, твое действование и только оно одно определяет твою ценность". В первую очередь Фихте считал это назначение человека императивом для самого себя: "Все мое мышление должно иметь отношение к моей деятельности; оно должно признать себя средством, хотя и отдаленным, для этой цели
Осознание исторической и политической неизбежности демократии на основе свободы и равенства прав личности
Логика развития представлений об обществе и взаимоотношениях индивида и общества в классическом либерализме достаточно сложна, но в ней можно выделить некоторые закономерности и этапы. До 30-40-х годов XIX века общество не рассматривалось как самостоятельное образование, некая целостность, отличная от индивидов. Фактически понятие общества поглощалось государством, которое объединяло индивиды-атомы и выражало всеобщий интерес.
Работы французских историков по анализу политической борьбы во время революции открыли миру существование классов. Марксистская концепция классовой борьбы и её роли в прогрессивном развитии общества, а также рождение социологии в лоне позитивизма стимулировали к середине века интерес к исследованию общества, его социальной дифференциации, процессов социальной статики и динамики, роли эволюционных и революционных фаз в развитии общества. Это привело к коренному пересмотру диалектики взаимодействия общества и личности, к формированию современных представлений о роли социальных групп, политических партий, партийно-политической борьбы для защиты интересов личности, её прав и свобод. Эти взгляды подтвердили, с одной стороны, верность исходных принципов либерализма, с другой - глубину и сложность общества, зависимость мировоззрения и поведения личности от типа общества, принадлежности к определенной социальной группе, уровня культурного развития.
Первым из классиков либерализма к вопросу соотношения частных и общественных интересов обратился И.Бентам, который воспринял как аксиому идеологические предпосылки экономического либерализма А.Смита с его понятиями "экономического" человека и "невидимой руки" естественных законов рыночной экономики, якобы ведущих к реализации общественных интересов через личную пользу.
Реальный путь к установлению гармонии личного и общественного интересов Бентам усматривал в реализации принципа пользы, как в деятельности отдельных индивидов, так и государства. В противоположность этическому эгоизму, согласно которому каждый заботится лишь о своем личном интересе, Бентам считал, что для человека его личный интерес в одинаковой мере важен, как и интерес всех других людей. Согласно Бентаму, поведение человека определяется двумя присущими его природе силами: страданиями и удовольствиями, которые устанавливают, что мы можем, и что должны делать. Из подчинения человека действию этих сил Бентам вывел главный принцип своей этики - принцип пользы или наибольшего счастья. Каждое действие одобряется или не одобряется в зависимости от того, ведет ли оно к увеличению или уменьшению удовольствия. Принцип пользы принимается людьми как основной закон поведения, так как он соответствует естественному устройству их природы.
Общество у Бентама представляло собой совокупность индивидуальных интересов, поскольку каждый человек, преследуя свою личную выгоду, увеличивает выгоду всех других людей. Бентам указал на четыре санкции, побуждающие человека действовать в соответствии с принципом пользы." физическую, политическую, моральную и религиозную. Главная - физическая, где силы природы действуют сами по себе. В осуществлении политической санкции первостепенную роль он отводит государству и правоведению. Цель всякой правовой нормы - заставить человека действовать или не действовать определенным образом. Чтобы можно было заставлять его действовать безошибочно, надо иметь в руках точное мерило того, что заставляет, то есть удовольствия и страдания - метод моральной арифметики .
Говоря об измерении удовольствий и страданий, он думал о двух различных измерениях: об измерении индивидуальном, которое производит каждый человек, делая сравнительную оценку своих возможных и реальных удовольствий и страданий; и об измерении общественном - при измерении удовольствий и страданий других лиц, производящемся большею частью какой-либо государственной или общественной властью и иногда охватывающем весьма значительное количество лиц.
Средством против эгоизма частных интересов, по теории Бентама, должно стать законодательство. Именно законодателю предлагал Бентам руководить человеческими действиями на научных основах с той целью, чтобы в государственном общежитии было достигнуто возможно большее счастье возможно большего количества членов общежития. Возникает вопрос, как перейти к принципу общего блага, если исходить, подобно Бентаму, из автономии индивидуального утилитаризма? Ставя целью общее благо, Бентам выступил как политик-философ, поставивший себя вне всяких партий и вне всякой борьбы личных, индивидуальных интересов. Что было перед ним?
