Содержание к диссертации
Введение
§1.1. Основные этапы формирования взглядов на системный характер лексической семантики.1
1.2.Методы анализа значения в современных исследованиях семантики.
1.3.Дистрибутивно-статистический метод исследования значения.
1.4.Исследуемый материал.
ГЛАВА I.
Раздел І.І.АНАЛИЗ СЩЕСТВИТЕЛЬШХ СО ЗНАЧЕНИЕМ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА В АТРИБУТИВНЫХ СОЧЕТАНИЯХ.
§ІІІ.Общая характеристика семантики существительных.
§1.1.2.Количествеиная характеристика всех рассматриваемых .дистрибуций.
§1.1.3.Количественный и качественный анализ наиболее частотных атрибутивных сочетаний.
§1.1.4.Анализ дистрибуций существительных по выделенный! семантическим полям.
Раздел І.2.АНАЖЗ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО ЗНАЧЕНИЕМ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА Б ГЛАГОЛЬНЫХ ДИСТРИБУЦИЯХ.
І.2.1.Общая характеристика глагольных сочетании.
1.2.2.Выделение дифференвдально-семантических признаков, реализуемых существительными в глагольных дистрибуциях.
1.2.3.Установление степени смысловой близости между существительными в глагольных дистрибуциях.
1.3.Дистрибутивные свойства анализируемых существительных.
2.1. АНАЛИЗ МАТЕРИАЛА ПСИХОЛЙНГВИСТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА С ШФОРІМНТАШ-АНГЛИЧАНАІЖ.
§2.І.І.Цель и задачи психолингвистических экспериментов и их краткое описание. 84-89
§2.1.2.Количественная иканественная характеристика определений, полученных при психолингвистическом эксперименте с англичанами. 89-96
§2.1.3.Взаимосвязь между семантикой слов-стимулов и семантикой данных к ним определении. 96-101
§2.1.4.Сравнение результатов анализа двух различных способов дистрибутивно-статистического метода исследования значения. І0І-І06
Раздел 2.2. АНАЛИЗ ПСИХОЖШШСТЖЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА.
§2.2.1.Количественная и качественная характеристика определений, полученных при психолингвистическом эксперименте с русскими информантами. 106—III
§2.2.2.Выявление семантических связей между словами стимулами по данным к ним определениям.
§2.2.3Сравжение результатов психолингвистических экспериментов с английскими и русскими информантами. ИЗ—119
§3.1.Соотношение степени связи между словами с вероятностью их совместного появления в интервале. 120-126
§3.2.Выявление значений слов по дифинициям толковых словарей. І27-1
Введение к работе
§0.1. Основные этапы формирования взглядов на системный характер
лексической семантики.
Изучение семантики относится к числу наиболее актуальных проблем современной лингвистической науки. Несмотря на то, что вопросы семантики занимают центральное положение во многих исследовательских работах, они все еще остаются слабо изученными.
Интерес к вопросам семантики возник в глубокой древности, когда языкознание еще не было самостоятельной наукой, а сущность языка рассматривалась в плане общей теории познания мира. Созданное античной философией учение о "логосе", в котором объединились в одно нерасчленимое целое категории бытия, мышления и языка, сохраняло свое влияние на последующие лингвистические исследования в течение многих веков.
Первые попытки людей открыть естественные отношения между словесными символами и обозначаемыми ими понятиями находили отражение уже в работах стоиков, которые еще тогда отмечали "сопряженность трех фундаментальных понятий: предмета -"внешнего субстрата", мысли о предмете и его звуковой (материальной) оболочки.
Вопрос о возможности познания предмета через означающее его слово ставился Гераклитом, который уже тогда говорил, что "каждое имя связано с вещью, имя отражает природу вещей подобно тени предметов и подобно нашему отражению в зеркале".
Позже Аристотель, за энциклопедичность познаний,, названный К.Марксом "Гегелем античного мира", объясняет на примере слова "создание " (zdioif ) J- факт существования нескольких слов у одного понятия наличием бесчисленного количества предметов и ограниченностью эквивалентных к ним слов и понятии. Однако рассмотрение проблемы значения в то время еще не носило характера системного подхода к изучению явлений в языке. Её решение ставилось в зависимость от многих факторов и в первую очередь от того, что считалось исходным началом - материя или идея. "Аристотелевская дань идеализму надолго затормозила научное исследование проблемы мышления и речи и в течение многих веков придавала ей оттенок мистического "логоса", пережитки которого сохраняются до сих пор во всех случаях, когда мышление, идеи и понятия рассматриваются сами по себе, так, как будто они находятся вне времени, вне пространства и вне личности".
В XX веке, отказавшись от философского рассмотрения сущности языка и глоттогонических теорий Гумбольдта и Шлейхера, к рассмотрению проблемы значения обратились младограмматики. Этот период обычно
считают периодом формирования традиционной семасиологии - науки, ставящей целью изучение значений.
Сам термин "семантика" своим появлением обязан крупному французскому лингвисту Бреалю, который вкладывал в понятие этого слова определенный комплекс лингвистических задач, стоящих перед исследователем при решении проблемы значения. Главной из них он считал исследование причин и процессов изменения значения: их расширение и сужение, перенос по смыслу, повышение и снижение их ценности и т.д.
Основоположником традиционной семасиологии принято считать [ Г.Пауля, идейного вождя младограмматиков, который в своей книге "Принципы истории языка" посвящает проблеме значения целую главу.
Обращение к исследованию истории конкретных языков и языковых групп для того времени было, без сомнения, положительным явлением не только в лингвистике в целом, но и в формировании таких ее областей как семасиология.
Систематические наблюдения над живым произношением, а также многочисленные этимологические изыскания позволили младограмматикам сделать некоторые выводы относительно смысловых изменений слов. Им, в частности, удалось доказать, что звуковые изменения значений протекают, как правило, независимо друг от друга.
Понятие языковой системы не было чуждо уже В.Гумбольдту, однако у младограмматиков изучение системы языка приобретает характер исследования тех или иных связей и зависимостей единиц системы с учетом истории их развития.
"Отдельные языковые явления,- замечает Г.Пауль,- можно исследовать только при постоянном учете всей совокупности языкового материала, только таким путем можно прийти к познанию причинной
Несмотря на то, что исследование системы языка у младограмматиков не ставит целью выявление языковой структуры или системных связей языковых единиц (в том или ином смысле), а ведется в аспекте "отдельностей" языка, следует сказать, что у них уже имеются зачатки системного подхода к изучению языковых явлений. Об этом свидетельствуют и некоторые положения в работе Г.Пауля, хотя автор далеко не всегда четко и последовательно придерживается этой точки зрения.
Разработка вопросов системного характера семантических процессов, происходящих в языке, связывается также с именами русских лингвистов А.А.Потебни, М.М.Покровского, И.А.Бодуэна де Куртенэ. /
Многочисленные работы М.М.Покровского начинают появляться в 90-е годы XIX века. Основное направление этих работ выражается в утверждении закономерности семасиологических явлений. Подчеркивая необходимость изучения семантики не отдельного слова, а рядов слов, семантически связанных друг с другом в систему в целом, М.М.Покровский утверждает, что "история значений известного слова будет для нас только тогда понятной, когда мы будет изучать это слово в связи с другими словами, синонимическими с ним и, главное, принадле-жащими к одному и тому же кругу представлений". Рассматривая группы слов со сходными значениями, Покровский приходит к выводу, что слово не может существовать в языке вне смысловой связи с другими словами: "Слова и их значения живут не отдельной друг от \ друга жизнью, но соединяются (в нашей душе), независимо от нашего сознания, в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению". В основе исследовательской программы М.М. Покровского, по выражению В.Б.Виноградова, "лежит здоровое представление о языке как закономерно функционирующей системе, все части которой взаимодействуют друг с другом." Идеи Покровского относительно системной организации значений слов в языке еще ранее находили свое отражение и в работах А.А.По-тебни, который, к примеру, считал, что значение слова выявляется в контексте, во взаимодействии его с другими словами: "Значение слова возможно только в речи. Вырванное из связи слово мертво, не функционирует, не обнаруживает ни своих лексических, ни тем более формальні ных свойств.1 Мысль о системном характере лексических явлений высказывалась также И.А.Бодуэном де Куртенэ, который указывал, что "все элементы языкового мышления, как фонетические, так и морфологические и семасиологические, укладываются сами собою в группы и разряды." Приведенные выше взгляды А.А.Потебни, М.М.Покровского и И.А. Бодуэна де Куртенэ свидетельствуют о постепенном формировании в языкознании понятия "семантической системы" языка, которая на первых порах определялась очень приблизительно. В то же время на Западе формирование идей системной организации лексических явлений в языке происходит под влиянием работ Г.Остгофа, Р.Мейера, Г.Шпер-бера, взгляды которых до некоторой степени были созвучны с мыслями М.М.Покровского и И.А.Бодуэна де Куртенэ. Можно полагать, что работы последних положили начало новому этапу, новому направлению в лингвистике.
Свое дальнейшее развитие учение о семантической системе в языке получило в результате выхода в свет работы Ф.де Соссюра "Курс общей лингвистики", в которой автор впервые ставит вопрос об относительности лексических значений. В этом смысле прав Л.Ельмслев, который писал, что "Соссюр, по сути дела, открыл язык как таковой". Весь механизм языка в системе Ф. де Соссюра выводится из противопоставлений, а вытекающие из противопоставлений слов "значимости" принимаются за элементарные единицы семантической системы.
Безусловно, нельзя проводить резкой границы между до соссюровской и после соссюровской лингвистикой, хотя заслуги Ф. де Соссюра несомненно велики. Наука, благодаря ему, поднялась на качественно новую ступень, однако переход этот был обусловлен и подготовлен всем ходом развития ее истории. Окончание мировой войны 1914 года, задержавшей и приостановившей развитие лингвистической мысли, а также вся совокупность накопившегося материала, послужили толчком для развития новых творческих сил. В этот период лингвистическая наука обогатившись идеями Ф.де Соссюра, совершила качественный скачок. Развитие учения о системном характере семантических единиц было продолжено и развито учениками и последователями Ф.де Соссюра. Если по Соссюру система языка является замкнутой в самой себе и неподвижным целым, то Балли уже видит систему как единство взаимодействующих, подвижных и изменчивых элементов, в которой смысловые связи подвержены изменениям и могут поддерживаться между одними словами, потерявшими общее значение, и наоборот - возникать между другими, не имеющими сходных значении. Дальнейшее развитие учения о семантической системе языка связано с возникновением так называемой "теории поля"(понятие введено Г.Ипсеном в 1924 году.) (
Наиболее отчетливо эта тенденция в области семасиологии проявилась в работах немецких лингвистов И.Трира, Г.Ипсена, Л.Вайсгер-бера и других. Они опубликовали ряд работ, посвященных исследованию "словесного" или "смыслового" поля некоторых лексических групп. Сочетая мысли Ф.де Соссюра с учением о "внутренней форме" В.Гумбольдта, это направление выдвигает ряд исследований, которые рассматривают язык в виде автономно существующей сложной структуры, членящейся на ряд более мелких систем. Этот взгляд на язык как систему элементов, существующих для себя, переносится исследователями и на трактовку отдельного слова и на его лексическое значение. "Теория поля" охватывает, по сути дела, множество точек зрения, представляющих собой весьма значительные варианты общей идеи -идеи смысловой связи слов друг с .другом в языке".
Однако ошибочность некоторых: положений в работах указанных выше; авторов, вызвавшая справедливую критику многих лингвистов, в то же время стимулировала дальнейшее изучение лексической системы. "Попытка научного обоснования и практического описания словарного состава языка как системы сосуществующих концептуальных и
лексических полей сыграла немалую роль в развитии системных иссле ?) дований лексики".
Лингвистическая литература последних лет обогатилась рядом работ, которые предполагают "чисто" лингвистическое, структурное исследование системы языка. Не отметить заслуги структурального языкознания перед наукой нельзя. Именно структуралисты обратились к исследованию собственно системной стороны языка, вооружив лингвистику строго научными, точными методами исследования, порвав с импрессионизмом и субъективизмом своих предшественников.
В этой связи особое значение приобрела проблема необходимости системного анализа лексики, целесообразности семантического анализа лексико-семантических групп слов как частей общей семантической системы языка.
Безусловно, описанный кратко путь формирования этапов развития системного подхода к анализу семантики представлен в весьма схематизированном виде и отражает зарождение и становление исследования проблемы значения.
