Введение к работе
Актуальность исследования. В социологии, педагогике, философии, социальной психологии и филологии в последнее время появилась целая волна исследований, изучающих ценностные ориентации (ориентиры) и связанные с ними общетеоретические вопросы. Подобный интерес вызван той определяющей поведение ролью ценностей, которую современная наука им отводит. В то же время в рамках искусствоведения проблема ценностного детерминирования художественного творчества отдельных эпох в искусстве пока не достаточно разработана. Ситуация очередной «переоценки ценностей» в искусстве современного постмодернизма заставляет по-новому взглянуть на аналогичные процессы, происходившие в начале прошлого столетия и ставшие основой для возникновения искусства авангарда. Рассмотрение его ценностных ориентиров, определяющих творчество, являющихся доминантами систем ценностей творческих субъектов, способно открыть новые, ранее не рассмотренные стороны этой эпохи в искусстве ХХ века.
К настоящему моменту достигнута достаточная для осознания художественной ценности авангарда временная дистанция в 80-100 лет от момента рождения его течений в 1900-1930-х годах (так называемого исторического авангарда), и в 40-60 лет, прошедших со времени наибольшего расцвета послевоенного авангарда. Практика очевидного влияния авангардных течений на современное искусство и эстетику заставляет поставить вопрос о выявлении тех значимостей, которые современность уже осознала в авангарде, расширив тем самым эстетические горизонты, и о раскрытии тех ценностей, которые еще только предстоит обнаружить. Эти неосвоенные смыслы могут оказаться полезными в прогнозировании дальнейшего развития современного искусства в ХХI веке.
Степень научной разработанности проблемы.
В течение первого десятилетия XXI века число работ, посвященных проблематике авангарда, чрезвычайно возросло. Однако ни одно из существующих исследований не рассматривает авангард в том аксиологическом ключе, в котором выдержана данная работа. Мы остановимся на трудах, которые тем или иным образом косвенно затрагивают проблематику данного исследования.
Одним из первых отечественных исследователей авангарда стал В.С. Турчин. Многие его работы, посвященные проблемам искусства, так или иначе касаются проблематики авангарда. Наиболее важной в контексте данного исследования представляется монография «По лабиринтам авангарда». В ней автор не только рассматривает теоретические проблемы, связанные с рождением и развитием авангарда, но и дает характеристику основным направлениям этого искусства. К сожалению, трактовка исследователем авангарда как неискусства часто сужает возможность рассмотрения ценности авангардных произведений.
Среди последних масштабных исследований необходимо отметить двухтомный коллективный труд «Авангард в культуре ХХ века», представляющий собой первый в отечественной литературе опыт системного исследования исторического авангарда, трактуемого как целостный феномен.
Глубиной изучения проблем искусства ХХ века отличаются труды одного из самых значительных отечественных исследователей неклассической эстетики В. Бычкова. Среди них нужно отметить, прежде всего, его фундаментальную работу «Эстетика» и «Художественный апокалипсис культуры» – философско-эстетическое исследование интеллектуально-художественной культуры ХХ века, рассматриваемой как грандиозный переходный период от Культуры (с большой буквы) к чему-то иному, формулируемому термином ПОСТ-культура. А также ряд его авторских проектов, осуществленных группой неклассической эстетики РАН: «Корневище» и «Лексикон нонклассики» – всесторонне рассматривающих художественно-эстетические феномены ХХ века.
Два изданных к настоящему времени тома исторического обзора А. Крусанова «Русский авангард» представляют собой наиболее полное исследование, в котором особый интерес вызывают впервые опубликованные документальные свидетельства авангардной эпохи, позволяющие сделать выводы о тех ценностях, которые были опредмечены в артефактах.
В монографии «Диалог искусств ХХ века» И. Азизян рассматривает сопряжение основных стилевых направлений ХХ века, современных авангарду, включая не только эпоху его становления, но и послевоенный период, связанный с процессом синтеза искусств.
В коллективном исследовании «Семиотика и Авангард» представлены теоретические, поэтические и экспериментальные тексты от Бл. Августина до А. Потебни, рассматривающие авангард не только как направление в искусстве, но и как образ мышления. Главной целью работы становится вычленение во всем спектре авангарда и семиотики единого кода современной культуры. В области ценностных ориентиров данный труд полезен, прежде всего, опубликованными в нем теоретическими работами, позволяющими проследить выявление значимости авангарда в контексте его социально-исторического бытия.
Фундаментальный труд Л. Столовича «Красота. Добро. Истина» является своеобразной энциклопедией аксиологических воззрений философов от древности до мыслителей середины ХХ века. Однако сведения о системе ценностей авангарда из данного труда можно почерпнуть лишь косвенно, анализируя тезаурусы ценностей философов, значительно повлиявших на субъектов авангардного искусства. В «Аксиологии культуры» Г. Выжлецовым подробно обоснована субъект-субъектная природа ценностного отношения, имеющая непосредственное отражение в данной диссертации. В работах М. Кагана и И. Докучаева детально раскрыты процессы функционирования ценностей в художественном творчестве и непосредственно их взаимосвязь с формированием художественного образа. Модернизм ХХ века рассматривается последним вышеуказанных автором как самый большой кризис креативной культуры со времени ее зарождения в Ренессансе. Особо внимание в работе И. Докучаева уделяется анализу соотношения ценностей традиционной и креативной культур.
В диссертации Э. Маковского «Отечественный художественный авангард XIX-XX вв. как культурно-философский феномен», в параграфе 1.2. «Ценностное содержание авангарда», вместо аксиологического анализа предложен очередной вариант эстетического исследования авангарда.
В целом нужно отметить, что исследователи большинства крупных работ, изданных в последнее десятилетие, пытаются объединить авангардные течения по определенному принципу, избираемому каждым автором или авторским коллективом самостоятельно. Заметна попытка найти корень авангарда на основе обобщения его исканий. Многие из вышеперечисленных исследователей при рассмотрении первооснов авангарда касаются тем или иным образом вопроса ценностей. К сожалению, в основном подобные обращения заканчиваются несколькими обобщениями по поводу «переоценки ценностей» или новых ценностей переходного этапа культуры, то есть не отражают детальной ценностной детерминированности разнородных течений авангардизма. Можно заключить, что на сегодняшний момент специализированного исследования о формировании системы ценностей и влияния ценностных ориентаций на конкретную практику художественного авангарда нет. Данное исследование является первой попыткой систематизации с аксиологической точки зрения искусствоведческого, философско-эстетического и исторического знания об авангарде.
В соответствии с вышеизложенными проблемными сферами в авангардоведении сформулированы цель и задачи данного исследования, лежащие на стыке аксиологии, эстетики и искусствоведения.
Цель исследования – систематизированная реконструкция ценностных ориентиров искусства авангарда ХХ столетия.
В процессе достижения цели решались следующие задачи:
изучение особенностей процесса формирования художественного образа в авангарде в его взаимосвязи с участниками ценностного отношения;
исследование ценностных ориентиров основополагающих концептов и мифологем авангарда;
построение системы ценностей авангарда;
установление эволюции восприятия авангарда в искусствоведческой и эстетико-философской мысли ХХ века;
анализ художественной рецепции авангарда в процессе социально-исторического бытия его артефактов как отражения его влияния на формирование новой системы ценностей в искусстве ХХ века.
Объект исследования – функционирование межсубъектного ценностного отношения в искусстве авангарда ХХ века.
Предмет исследования – система ценностей, реализованная в артефактах авангарда ХХ века.
Основываясь на положении объекта и предмета исследования на стыке философии, аксиологии, эстетики и искусствоведения была выбрана соответствующая источниковая база, которую составили:
– в области аксиологии работы Г. Выжлецова, И. Докучаева, И. Ивина, В. Ильина, М. Кагана, Л. Столовича и др.;
– в области философии и эстетики работы анализировались в двух направлениях: как источники воззрений авангардистов изучались работы Ф. Ницше, З. Фрейда, А. Бергсона; в качестве источников рефлективной мысли об эпохе авангарда – Т. Адорно, М. Бахтина, Н. Бердяева, А. Лосева, Н. Лосского, Ю. Лотмана, Х. Ортеги-и-Гассета, П. Флоренского, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера и др.;
– в области искусствоведения это, прежде всего, собственная теоретическая рефлексия, программные статьи и манифесты авангардистов Г. Аполлинера, Б. Арватова, А. Бретона, П. Булеза, Д. и Н. Бурлюков, С. Дали, М. Дюшана, Вяч. Иванова, И. Кабакова, В. Кандинского, Д. Кейджа, А. Крученых, А. Лурье, К. Малевича, Ф. Маринетти, В. Маяковского, Вс. Мейерхольда, Н. Кульбина, П. Пикассо, И. Стравинского, В. Хлебникова, А. Шенберга, К. Штокхаузена и др.;
– исследования ученых, анализирующих искусство ХХ века, а так же в области общей теории искусства: Н. Азизян, С. Батраковой, М. Бессоновой, В. Бычкова, М. Лифшица, Н. Маньковская, Д. Сарабьянова, В. Турчина, Ю. Холопова, Н. Хренова, М. Шапира, Ж. Шенье-Жандрон, А. Якимовича и др.
Методологическую и теоретическую основу исследования составила совокупность философских, общелогических и частнонаучных методов. Применение философского диалектического метода обусловлено рассмотрением системы ценностей авангарда в непрерывном процессе ее становления в артефактах и распредмечивания реципиентами, поиском единства противоречивых авангардных тенденций. Использование системного подхода обусловлено необходимостью рассмотрением ценностей авангарда как единой структурной, целостной, иерархической системы. Герменевтический метод использовался как для анализа текстов авангардистов, так и для толкования эстетико-философской и искусствоведческой рефлексии. Метод аксиологической реконструкции – для воссоздания системы ценностей авангарда. Искусствоведческий анализ применен в ходе исследования его артефактов. Методы рецептивной эстетики – в исследовании социально-исторического восприятия авангарда. Среди общенаучных методов использовались анализ, синтез, дедукция, индукция.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в осуществленной реконструкции системы ценностей авангарда;
в выявлении структурой и методами исследования эволюции художественного образа от авторского замысла к конкретному восприятию авангардного артефакта и достижении, таким образом, решения основной аксиологической проблематики авангарда: какие ценности (эстетические и внеэстетические) опредмечены автором в артефакте? как они воплотились в конкретной художественной форме? как были распредмечены в акте восприятия? какие последствия для искусства принесли?
в применении универсального ценностного подхода к методологии комплексного рассмотрения авангарда как определяющего для облика культуры ХХ века художественного течения;
в раскрытии конкретной ценностной детерминированности таких концептов авангарда как: отказ от академизма и традиционных ценностей культуры; субъективизм творческого метода в сочетании с отрицанием авторской самоидентификации; примитивизм, архаика; новации художественной формы; переход к иному пониманию хронотопа в произведении искусства; новое понимание духовности; реабилитации внеэстетического содержания.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении теоретических представлений о ценностной детерминированности искусства в целом и авангарда в частности. В искусствоведческий оборот вводится новое теоретическое осмысление следующих понятий: «ценностный ориентир», использовавшееся ранее в социологии и социальной психологии; «отчуждение», понимаемое как разрыв межсубъектного ценностного отношения, используемое в данной трактовке в аксиологии. Уточнен механизм функционирования ценностного отношения в искусстве в его взаимосвязи с формированием художественного образа. Новое теоретическое обоснование получает стилистическая преемственность в авангарде, рассматриваемая в работе как результат продуктивной художественной рецепции.
Практическая значимость. Данное исследование может служить:
– для дальнейшей разработки аксиологической проблематики в искусстве как ХХ века, так и других эпох;
– в качестве учебно-методического материала для подготовки учебных программ, лекционных курсов, семинаров, связанных с изучением процессов, происходивших в искусстве ХХ века в курсах истории и теории искусства и культуры, а так же эстетики в высших и средне-специальных учебных заведениях в области искусства и культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Специфика ценностного отношения в искусстве определяется его межсубъектной формой, где творческий субъект и субъект-реципиент выявляют свое отношение к объекту-артефакту.
-
Под влиянием новых ценностных ориентиров содержание художественного образа авангарда потеряло миметические черты (тавтологичность по отношению к реальности) и перешло к проектированию иной реальности вымышленного бытия, в том числе с переосмыслением в этой реальности статуса искусства.
-
Система ценностей авангарда характеризуется:
отказом от доминирования эстетической ценности в структуре художественного образа, в некоторых случаях полным отказом от нее;
принципиальной несводимостью к какому-либо единому тезаурусу ценностей;
плюрализмом доминирующих ориентиров, становящихся в позиции контрценностей для различных течений внутри самого авангарда;
введением в практику последующего искусства новых ценностных ориентиров (супрема, серия, кубистический коллаж);
новой трактовкой духовных ценностей, связанной с поисками Великого иного в космосе и/или эстетической реальности, воспринимаемой как первая реальность;
переосмыслением диссонанса из контрценности до индикатора жизни в ее усложнившихся формах.
-
Продуктивная художественная рецепция авангарда внутри течения привела к превращению его отдельных артефактов и техник в мифологемы, приобретшие свойства ценностных ориентиров для последующих поколений субъектов искусства.
-
Попытки преодоления авангардистами элитарной сущности искусства, во-первых, повлияли на становление массового искусства и дизайна, во-вторых, способствовали еще большей поляризации ценностей академического и массового искусства, в-третьих, привели к доминированию гуманистических ценностей в отдельных его артефактах.
-
Социально-историческая динамика восприятия авангардных артефактов привела к постепенному распредмечиванию его ценностей и изменению трактовки его как последнего крупного всплеска Культуры, определившего облик современного искусства.
Соответствие паспорту специальности 17.00.09. «Теория и история искусства» заключается в соответствии области исследования пунктам: 18. «Аксиология искусства»; 30. «Авангардное и модернистское искусство конца XIX – начала XX вв.»; 31. «Русский авангард в искусстве»; 33. «Художественные эксперименты и течения в искусстве XX века»; 13. «Содержание искусства»; 2. «Сущность художественного образа как результата чувственно-рационального познания мира»; 4. «Единство содержания и формы искусства»; 6. «Закономерности динамики художественного процесса».
Апробация работы. Материалы диссертации изложены в докладах и выступлениях на Всероссийской и ряде Международных научно-практических конференций (Краснодар, Москва, Тамбов). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры театрального искусства Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения исследования отражены в научных публикациях общим объемом 3,6 п.л.
Исходя из сформулированной цели и поставленных задач, разработана следующая структура исследования, состоящая из введения, четырех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка литературы.
