Содержание к диссертации
Введение
Глава: 1. Профессиональное судебное представительство как форма реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь 20
1. Представительство как вид юридической помощи 22
2. Понятие и виды судебного представительства. 50
3. Процессуальный статус и полномочия судебного представителя . 65
4. Судебное представительство в истории российского законодательства, в свете зарубежной законодательной практики и І международных актов о правах человека. 81
Глава 2. Представительство как один из системообразующих институтов судебного права 97
1. Сущность и значение судебного права как отрасли научных знаний о правосудии 97
2. Судебное представительство в свете интегрирующих принципов и институтов судебного права. 104
Глава 3. Особенности процессуального положения представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве 126
1. Понятие представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве 126
2. Субъекты представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Правоспособность и полномочия субъектов судебного представительства. 161
3. Виды представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 189
Глава 4. Процессуальное положение представителя- в конституционном судопроизводстве 213
1. Организация и процессуальные правила конституционного судопроизводства в Российской Федерации. 213:
2 .Представительство в конституционном судопроизводстве 219
3. Вопросы расширения юрисдикции Конституционного Суда РФ и повышения І роли адвоката в конституционном судопроизводстве 222
Глава 5. Процессуальное положение представителя в уголовном судопроизводстве . 232
1. Представительство как институт уголовного процесса. 232
2. Представитель (защитник) обвиняемого 235
3. Потерпевший и его представитель 259
4. Представитель гражданского истца, частного обвинителя и гражданского ответчика 269
5. Представительство реабилитированного лица 276
6. Представительство свидетеля. 278
Глава 6. Процессуальное положение представителя в административном судопроизводстве . 283
1. Представительство в судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях 283
2. Административная юстиция. Представительство сторон в административных судах 297
Глава 7. Представительство в Европейском Суде по правам человека . 305
1. Правовой статус Европейского Суда по правам человека 305
2. Представительство в Европейском Суде по правам человека: его виды и правовое регулирование 312
3. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде
Глава 8. Правовое регулирование оплаты юридической помощи представителя . 354
1. Законодательное регулирование оплаты юридической помощи, оказываемой юристами и адвокатами в зарубежных странах 354
2. Законодательное регулирование оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Российской Федерации 373
Глава 9. Ответственность профессионального представителя . 388
1. Дисциплинарная ответственность 388
2. Гражданско-правовая (материальная) ответственность 393
3. Административная и уголовная ответственность 395
Заключение: 408
Список использованных нормативных и литературных источников... 416
- Процессуальный статус и полномочия судебного представителя
- Сущность и значение судебного права как отрасли научных знаний о правосудии
- Понятие представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве
- Организация и процессуальные правила конституционного судопроизводства в Российской Федерации.
Введение к работе
Актуальность темы исследования; Вопросы профессионального представительства в различных видах судопроизводства (гражданском, арбитражном; административном, уголовном и конституционном) приобретают значительную актуальность в современной России. Это обусловлено многими причинами; Важнейшая? из: них:— активизация правовой? жизни общества:: расширение сферы гражданско-правовыхс отношений; появление: частного предпринимательства, реализация функции судебной защиты прав человека и т.д..
Усложнение системы права и правовых:отношений требует обеспечения! квалифицированной юридической I помощи \ каждому, в ней нуждающемуся; что -признано» одним; из важных конституционных принципов! (ст. 48: Конституции РФ).
В; отечественной; юридической: литературе есть отдельные; исследования, посвященные представителю как участнику судопроизводства.
О представительстве в; гражданскомі процессе в : разное время і публиковали свои работы в виде статей; разделов учебников и монографий:такие авторы, как Ильинская И.М., Козлов! А.Ф., Лесницкая Л.Ф:,.Розенберг Я:Аі, Шакарян М.Є., Шерстюк В:МІ, Ярков ВІВ1 и др;
Большое: количество исследований- вJ виде диссертационных работ И: публикаций было посвящено • адвокату-защитнику. Авторами работ, использованных нами s при подготовке диссертации, являлись известные процессуалисты, теоретики отечественного правосудия:и:адвокатуры: Абова Т.Е., Ада-менко ВЇЩ, Баев О.Я:, Баринов Н;А\, Барщевский М.Ю , Божьев В.Щ Бойков А.Д;, ВаськовскийЕ.В;, Ватман Д.Щ Владимиров ЛШ., Власов;А.А., Гаври-лов G.H:, Галоганов А.П;, Приненко А.В1, Гуценко К.Ф:, Ершов В:В., Жуйков В.М., Зайцев О.А., КаллистратоваР.Ф:, Капинус Н:И., Кобликов А.С., Кони А:Ф. , Коршунов H:Mf, Куцова Э.Ф;, Кучерена AlIL, Лазарева ВАМ Леви А.А.,
Левин AMI, Лубшев Ю.Ф. Лупинская П.А., Мирзоев Г.Б., Перлов И.Ді, Петру-хин И.Л., Полянский Н.Н., Резник Г.МІ, СавицкишВ.МІ, Саркисянц Г.Щ Сергеев! В.Иі, Єлучевский: ВіА.,.Сонькин Н.Б.,. Стецовский Ю.Щ Строгович1 M.G., Токарева М.Е.,Торянников;А.Г.,ТреушниковМ;К., Фойницкий ИіЯ:, Чельцов І МІА., Элькинд П.С., Яковлев В.Ф;, Яни П.С., Якубович Н:А. и др.
Однако І эти исследования; включая? диссертационные, ограничивались, как правило, одной какой-либо отраслью процессуального права, не выходя за ее: пределы. Большинство публикаций по данной? проблематике представлены чаще всего в виде небольших статей; вкраплений в учебную литературу по гражданскому и уголовному судопроизводству либо в виде методических пособий о гражданском і иске; гарантиях прав потерпевшего при анализе различных сторон деятельности адвоката.
Метод сравнительного -- анализа; процессуального положениям и полномочий представителя? в различных видах судопроизводства использовался крайне редко, если использовался вообще. Приемы системного анализа: института представительства ограничивались обычно отраслевыми рамками.
Вопросы представительства;в конституционном, арбитражном и административном ; судопроизводстве исследователями: практически І или; не затрагивались, или освещались попутно, как часть более широких проблем- правосудия:
Кроме того, все эти работы (ссылки наших будут приведены; в тексте т библиографии с к нашему исследованию) ориентировались «в основном і на дореформенное: законодательство. Новые процессуальные т материально-правовые акты 2001-2003 гг. (УПК РФ, ГТІК РФ, АПК РФ, КоАП, Федеральный: закон «Об адвокатской!деятельности и:адвокатуре в Российской Федерации», FK РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др.) по понятным причинам; почти не использовались. Между тем, судебная реформа в России; активизировавшаяся: на рубеже веков и в начале XXI столетия, внесла много нового в; статус представителя:: уточнялись, а в
некоторых процессуальных отраслях расширялись его полномочия, предусматривались дополнительные возможности участия»представителя в собирании доказательств.
Наряду с такими; относительно? новыми! ш потому малоисследованными; видами» судебного представительства, как конституционное;, арбитражное, т административное, крайне актуальной\ с вхождением \ России\ в Совет Европы» стала проблема представительства в Международном \ Суде по правам«человека;
Нашу задачу при проведении: данного исследования- мы видели главным образом;в том, чтобы на монографическом уровне,.с учетом;современных достижений юридической науки, отечественной и зарубежной; законодательной практики всесторонне оценить правовой г статус: профессионального представителя в суде, его роль, в: защите прав человека и обеспечения правовой стабильности общественных отношений:
Этими соображениями определяется выбор ° темы, логика: и ход ее исследования.
Объект и «предмет исследования. Проблема данного исследования судебное представительство, причем; только профессиональное; представительство, осуществляемое адвокатами. Исключение из і их числа лиц иных юридических специальностей (юрисконсультов; работников? правоохранительных органов ш др.), деятельность которых не г является адвокатской, оправдано тем; что в этом случае мы остаемся в жестком щравовомшоле, фиксирующем! не только шрава; но ш обязанности! представителя; а также круг предъявляемых к нему нравственных требований и і положений об ответственности за ненадлежащее поведение.
Это означает, что под профессиональным представительством мы5 понимаем; деятельность лица, наделенного статусом адвоката и получившим соответствующее поручение от доверителя — как физического, так и юридического лица, либо от должностных лиц правоохранительных органов и суда.
Отсюда следует, что объектом исследования выступают правоотношения, возникающие как между представителем и представляемым (поверенным и доверителем), так и между представителем ;ш иными участниками различных видов отечественного судопроизводства.
Правовой предпосылкой такого подхода к теме исследования!являются? отрасли процессуального- законодательства всех видов правосудия а- также Федеральный закон «Об адвокатской!;деятельности? и адвокатуре:в» Российской Федерации», принятый Государственной «ДумойРФ 26 апреля 2002 г.
Предметом исследования является законодательство России и в необходимых случаях зарубежных государств, прямо или косвенно t касающееся проблемы профессионального! представительства, а- также теоретические ш прикладные проблемы, связанные с правовым статусомш! нравственным-дол-гом представителя-адвоката.
Цель нашего исследования состоит в дальнейшем; развитии науки о правосудии и совершенствовании процессуальных отраслей отечественного законодательства путем выявления закономерностей формирования системообразующих институтов судебного І права, в ітом \ числе института? профессионального судебного представительства;
Соответственно,этому были поставлены и решались=следующие задачи:
— показать значение профессионального судебного представительства как основного вида: правовой? помощи; населению и способа активизации і судебной защиты прав и свобод каждого;
— определить понятие т роль; судебного права как интегрирующей отрасли знаний о правосудии и методологической основы системного изучения его институтов;
изучить процессуальный; регламент полномочий и : статуса представителя во всех видах судопроизводства, определить закономерности их формирования с учетом общих принципов правосудия, установить пробелы, про тиворечия и другие недостатки соответствующих разделов отраслей процессуального законодательства;
— разработать ш обосновать предложения по устранению выявленных недостатков процессуального законодательства;
— с целью повышения уровня профессиональной деятельности адвоката-представителя рассмотреть условия оплаты его труда; состояние практики І применения различных форм; его ответственности: в г случаях нарушения им г профессионального долга (ответственность материальная, дисциплинарная, административная, уголовная).
Методологическая. база исследования. К методологии исследования, использованной» прш подготовке диссертации,- мьь относим$ общенаучные т частнонаучные методы познания в» сфере правоведения;-правотворчества и правоприменения.
Теоретические выводы, практические рекомендации и предложения; сформулированные в диссертационной работе, базируются на диалектическом методе познания процессов ж явлений общественной жизни, использовании современных методов исследования и оценки полученных данных: исторического, сравнительно-правового, логико-юридического анализа, конкретно-социологических (анкетирование, интервьюирование, наблюдение и др.), математико-статистического и других.
Теоретическую? основу исследования определили! фундаментальные положения материалистической диалектики, общей; теории? права, учений І о процессуальной! форме ш принципах правосудия,, а также концептуальные положения научных трудові видных отечественных и зарубежных ученых: BS области философии, социологии, теории права, принципов судопроизводства, процессуальной \ формы. О круге использованных в ходе исследования научных работ дает представление приведенный выше список авторов и прилагаемая к диссертации библиография.
Нормативно-правовой и- информационной основой исследования являются- Конституция? РФ, конституции, ряда зарубежных государств, международно-правовые акты, входящие в отечественную правовую систему, процессуальное: законодательство І РОССИШ (ГПК, УПК, АПК РФ); федеральное законодательство о4 судебной системе,. статусе: судей; Конституционном Суде РФ; КоАП РФ, об адвокатской I деятельности і и адвокатуре; постановления правительства,, касающиеся! адвокатуры- и органов? государственного управления адвокатурой; и др..
Эмпирическую базу исследования!составляют статистика адвокатуры, Минюста, Прокуратуры. РФ; опубликованные материалы; судебной практики, материалы; обобщений! органов; корпоративного • управления І адвокатскими сообществами; данные - квалификационных комиссий адвокатских палат, публикации, содержащие исследовательские данные о І судебном представительстве и пр. В; ходе исследования было проведено интервьюирование 23 6 адвокатов, входящих в состав различных адвокатских образований: г. Москвы, Московской: обл., г. Єанкт-Петербурга;, Воронежской т Брянской областей; иных субъектов Российской Федерации.
Научная; новизнаJ работы; определяется тем;, что это - первая диссертационная работа, посвященная судебному представительству как межотраслевому процессуальному институту и системообразующему фактору судебного права; В\ работе: впервые: в; юридической, литературе при? выявлении закономерностей функционирования: представителя» и« правового г закрепления его статуса, использован методологический? подход с позиций! комплексной; научной отрасли знанию — Судебного права, что дало возможность выявить недостатки правового регулирования судебного представительства в целом.
Новизна работы определяется также тем,,что ее правовой базой является? законодательство - последних лет, необходимость постоянного системного теоретического изучения и оценки практики применения которого не вызывает сомнений.
В диссертации обосновывается новый научный подход к исследованию и оценке положения и роли профессионального судебного представителя как участника судопроизводства,, обеспечивающего реализацию конституционной і гарантии права; каждого на; квалифицированную юридическую помощь и І необходимого условия г эффективной судебной защиты прав І и свобод личности; G учетом нормативных актов и практики последних лет рассмотрены вопросы оплаты труда адвоката и его ответственностиза ненадлежащее выполнение профессионального долга.
Положения, выносимые на защиту:
Г. Разработана комплексная концепцияшрофессионального4 представительства; в і российском; судопроизводстве, в і соответствии с которой? адвокат выступает в; качества лица, участвующего в і процессуальных правоотношениях с целью оказания? юридической помощш представляемому участнику процесса; защиты его прав І и законных интересов; в пределах полномочий; предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил,. включенных в отрасли г материального» права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым.
2. Выработан; понятийный? аппарат, посредством;которого определены» основные направления развития3 концепция, комплексного і профессионального і представительства в.. российском; судопроизводстве, внесены: предложения і по включению понятий, определяющих: содержание профессиональногоs представителя; в действующее законодательство.
3; Обоснована и разработана!система структурных;элементов,.составляющих: механизм правового регулирования деятельности; профессионального представителя в различных видах судопроизводства в Российской Федерации, а также предложен алгоритм реализации данных элементов.
4. Выявлены международно-правовые, конституционные, материально-правовые и процессуально-правовые предпосылки развития; профессионального представительства, к числу которых отнесены: рассмотрение междуна родным правом представительства как явления, обеспечивающего равенство всех перед законом, право на доступ к суду, особое внимание международно-правовых актов вопросам; оказания бесплатной правовой? помощи;- права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической І помощи,, снижение активности? суда и развитие принципа состязательности;. увеличение сферы» действия принципа диспозитивности,. расширение: использования і внесудебных средств и способов разрешения правовых конфликтов.
5: Судебное представительство определяется? в» диссертации: как вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания? юридической? помощи представляемому участнику процесса; защиты, его прав; и законных интересов; в і пределах? полномочий; предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства: или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым: Эта деятельность может осуществляться? как представителем самостоятельно, так и; совместно = с представляемым. Представительство в суде, осуществляемое: адвокатом, есть профессиональное судебное представительство.
6. Обоснован вывод, согласно которому в настоящее время; следует выделять пять видов судебного (процессуального) представительства соответственно разновидностям судопроизводства— гражданского, арбитражного, уголовного, административного; конституционного. Они отличаются друг от друга не только фактом формальной связи с видами і судопроизводства, но и ха-рактеромг возникающих правоотношений; особенностями? процессуального? статуса представителей; средствами защиты интересов представляемых, методическими приемами деятельности представителей.
К системообразующим институтам судебного права применительно к отнесены: институт судебного представительства и связанные с ним общие задачи и принципы правосудия, распределение обязанностей процессуального доказывания между участниками і процесса х в различных видах судопроиз водства, цели судебного познания и то общее и особенное с учетом видов судопроизводства, что определяет статус профессионального судебного представителя; включая и правовой, и; нравственный аспекты его деятельности.
8. Процессуальное представительство признано комплексным і межотраслевым; институтом, поскольку регулируется; как материальными, так ш процессуальными отраслями; права: Кроме того;, о комплексном характере процессуального представительства; свидетельствует также единство? представительства в; процессуальных отраслях: права: Профессиональный; представитель в гражданском,, арбитражном и других видах судопроизводства должен быть отнесен к лицам, участвующим; в деле, поскольку наделен собственными; процессуальными! правами,, имеет юридический? интерес в І процессе и выражает собственную волю.
9. Создание системы? конституционного? контроля — одно из • наиболее-значительных достижений; судебно-правовой реформы; России: конца; XX века. Вместе с тем необходимо дальнейшее развитие законодательства;о конституционном судопроизводстве, направленного на укрепление законности в зтойї сфере; деятельности;, повышение; роли; участников процесса; включая; представителей. С этой \ целью:
Необходима разработка; процессуального кодекса конституционного Ї судопроизводства;, учитывая; что наличие: развитой; процессуальной; формьп как гарантии законности, прав «участников процесса, показателя s зрелости демократии является важнейшим признаком правосудия;
Необходимо возвращение Конституционному Суду РФ1 полномочий по проверке конституционности І судебных решений, принимаемых в соответствии с так называемыми; обыкновениями судебной практики. Это могло бы способствовать утверждению единства;судебной системы И;сокращению обращений граждан России за защитой своих прав в международные судебные органы.
• Целесообразно расширение процессуальных полномочий сторон и их представителей; путем?предоставления;им права заявлять.ходатайства об исправлении неточностей в решении и разъяснении=решений - во всех случаях при возникновении сомнений и спорных вопросов. Данное предложение может быть. реализовано путем J дополнения ст. 53t либо \ ст. 82 и 83; закона о Конституционном Суде РФ.
•= Целесообразно предоставить, Совету Федеральной; палаты» адво-катов право; обращений \ в і KG РФ по»вопросам проверки? конституционности законодательных актов об адвокатуре.
10. При совершенствовании? УПК РФ было бы целесообразно вместо понятия\ полномочий: (или наряду с этим; понятием); - вернуться І к формулированию обязанностей участников процесса, в частности, защитника и представителей. Это отвечало бы; разрешительному принципу правового регулиро-ванияданной сферы общественных: отношений, внесло бы так, необходимую для: них: определенность, повысило бьк ответственность их за: выполнение профессионального долга; и способствовало»бы укреплению законности в уголовном судопроизводстве. Кроме того, вывело бы в правовую сферу наиболее существенные отношения доверителя и поверенного (защитника; представителя j.
11. Пределы самостоятельности защитника в уголовном процессе ограничены ; волей і подзащитного по наиболее важным г вопросам позиции; как. это имеет место ив гражданском судопроизводстве, что позволяет рассматривать защитника, скорее: в качестве; представителя;. нежели самостоятельной: стороны процесса.
121 С учётом того; что многие права представителя потерпевшего про-изводны от прав; самого потерпевшего, asтакже необходимости расширения; процессуальных гарантий последнего, предлагается:
• Время (момент) признания лица потерпевшим должно определяться моментом обращения жертвы преступления в правоохранительные органы за защитой и не зависеть от усмотрения следователя (дознавателя).
• Потерпевшему в определенных случаях (неимущий, несовершеннолетний; страдающий; заболеваниями; ограничивающими: его дееспособность, и пр.) должна=обеспечиваться! бесплатная юридическая помощь, т.е; с оплатой юридической помощи адвоката-представителя за счет казны, как это следует из ст. 48 Конституции РФ.
В перечне бесплатной юридической помощи, предусмотренной ч. 1 ст. 26; закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской«Федерации» следует указать и помощь потерпевшему в виде консультации и составления: заявления) в\ правоохранительные органы о? совершенном і на него преступном посягательстве и о признании его потерпевшим.
Права? представителя потерпевшего по» участию • в; доказывании должны быть уравнены» с соответствующими правами; защитника подозреваемого и обвиняемого. Должны быть сняты ограничения прав потерпевшего и; его представителя при назначении \ и»проведении \ экспертиз \ и • при ознакомлении? с материалами дела по окончании расследования, как; того требует принцип состязательности..
13. Предлагается \ уточнить нормы І проекта Кодекса административного судопроизводства РФ, касающиеся необоснованных различий в процессуальном положении заявителя и его представителя.
14. Внесены предложения;, связанные с расширением? правового регламента представителя в Европейском Суде по правам человека.
15. Обосновывается ряд предложений; касающихся совершенствования оплаты труда профессионального представителя с учётом накопленного опыта и зарубежной практики,, условий его ответственности; за ненадлежащее выполнение профессионального долга и злоупотребления.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она вносит определенный? вклад в развитие: теории І правосудия, отдельных: процессуальных форм и процессуальных институтов. Методологический подход к изучению представительства; с позиции интегрирующего научного направления, именуемого Судебным»правом; позволяет выделить.его системообразующие институты и рассматривать их в свете общих принципов правосудия, что обеспечивает целостность их восприятия и законодателем. и правоприменителем. Практическая t значимость исследования\ состоит в том, что выводы и предложения;. обоснованные диссертантом, могут быть использованы і как при і совершенствовании соответствующих разделов і процессуального права; так; и в \ судебной? практике иtдеятельности адвокатов; осуществляющих судебное: представительство и защиту интересов своих доверителей. Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе преподавателями и студентами; а также при совершенствовании учебных программ и подготовке учебно-методических пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. В процессе работы по проблемам І диссертации І автором через периодическую печать и - непосредственно через законодательные органы,. а также через Правительство Московской области вносились. предложения і по совершенствованию правового статуса адвокатуры и адвоката-представителя;
Концептуальные выводы и предложения диссертационного исследования.: были также реализованы; в 2004 г. при? подготовке1 специального доклада Уполномоченного по - правам; человека в РФ; посвященного; проблемам \ совершенствования деятельности суда присяжных в современной России.
Предложения, связанные с подготовкой и і обсуждением проекта Кодекса-; административного судопроизводства РФ, направлялись автором? в Главное государственно-правовое управление Администрации Президента РФ
Автор, являясь вице-президентом Федерального союза адвокатов России; членом редколлегии журнала «Правовое государство» и редакционного совета: журнала «Закон», а также в своей?повседневной более чем;десятилетней деятельности в - качестве руководителя Коллегии- адвокатов к Тарло и=партнеры» на практике применяет полученные им результаты исследования.
Особое место в І реализации результатові исследования; занимают его научные публикации, выступления- наї собраниях тсъездах адвокатов;. преподавательская деятельность.
Результаты, исследования докладывались на международных и отечественных научных форумах, в; том числе на Международной! научно-практической? конференции: «Защитам прав жертв і террористических: актова и? иных преступлений», Москва; 19 февраля! 2003 г.; Международной научно-практической! конференции «Актуальные проблемы» борьбы; с терроризмом:: региональный и международный аспекты. Современное состояние исследований», г. Кисловодск, 9-Ю октября? 2002 года;;. ВсероссийскойI научно-практическая конференция «АПК и І ГПК 2002 г.: сравнительный анализ: и: актуальные проблемы правоприменения», Москва, Российская і академия правосудия, 2-4 апреля 2003 г.; Всероссийской научно-практической конференции: «Экономическая безопасность России: стратегия взаимодействия государства! и: бизнеса», Москва, 19—20 июня. 2003 г.; Первом международном форуме «Дети в чрезвычайных ситуациях», Москва; 14—16»октября? 2003 г.; Всероссийской : межвузовской научно-практической конференции? «Проблемы дальнейшего; развития правовых основ деятельности»адвокатуры»,,Москва; 23:апреля 2004 г. (Российская академия адвокатуры, Федеральная і палата адвокатов і РФ; Гильдия российских адвокатов, Федеральный союз адвокатов России);: Научно-практической конференции; «Международно-правовые стандарты; защиты интересов личности и современное российское законодательство», Москва, 21 мая 2004 г. (Институт международного1 права и; экономики; имени
A.C. Грибоедова) и ряде других. Они вызвали определенный научный интерес и в основном получили положительную оценку..
Всего по материалам исследования автором; опубликовано 40 работ, общим? объемом! более 90 тл. Среди них шесть монографий, одиннадцать учебников и учебных пособий: В целом они с достаточной полнотой отражают содержание проведенного исследования, его выводьг т предложениям и широко используются і в учебном - процессе в высших учебных: заведениях- студентами и І преподавателями;. а. также: научными работниками І И І практикующими з юристами.
E.F. Тарлоявляетсяс инициатором издания; серии толковых словарей! по различным: отраслям і права (конституционному,. земельному, градостроительному ш др.), которые под его научным»руководством выпущены? большими тиражами и являются; своего- рода; комментариями действующего? законодательства , также рассчитанными на практикующих юристов, студентов, преподавателей, научных, работников.
В f этих изданиях воплощены І многие: концептуальные: положения; способные повысить уровень профессионального судебного представительства.
Структура? диссертации. Диссертация состоит из; введения, девяти глав, разделенных на 28 параірафов. Её структура отвечает задаче последовательного комплексного! рассмотрения і представительства, как: межотраслевого института судебного права, правового регламента полномочий и; статуса представителя в отдельных процессуальных системах и вопросов профессиональной? ответственности; представителя-адвоката. Основные выводы і исследования і изложены как; в тексте глав; „ так. ив заключении. Прилагается; библиография.
Процессуальный статус и полномочия судебного представителя
С методической; точки зрения вопросы статуса и полномочиш представителя целесообразно рассмотреть в тех разделах работы, которые посвящены г представителям, осуществляющими свою? деятельность і в конкретных видах судопроизводства и на стороне : его определенных участников. Это и будет делаться І ниже; Однако есть вопросы общего методологического порядка о статусе: и полномочиях представителя, вопросы институционального уровня, рождаемые теорией и,.в известной мере, законодательством — его недостаточной четкостью и иногда противоречивостью.
Первый из них - это вопрос о соотношении понятий участника процесса и представителя. Второй? - о толковании норм о судебном представительстве;. выходящем за пределы правовой догмы. Третий - о представителе как субъекте: доказывания, связанном? с тем; или иным пониманием соотношения его прав и обязанностей. Четвертый - о представителе; как возможном источнике доказательств. Рассмотрим здесь эти вопросы в объеме и аспекте, не ставящих под угрозу дублирования? изложения последующих разделов; конкретизирующих; представительство»в видах судопроизводства, связанного г с отдельными его І участниками; отстаивающими субъективные права и интересы. Спор о том, - является ли представитель участником процесса; кажущийся = на; первый; взгляд праздным» и надуманным, лш самом і деле: возник отнюдь не на1 пустом месте; Он і провоцируется Ї законодателем \ ш стремлением s правоведов І уловить иг объяснить, неочевидный; скрытый; «дух закона», его; логику - естественное стремление,,составляющее катализатор научного поиска. В законодательстве, как Из в специальной, литературе, не всегда проводится; четкое размежевание полномочий; судебного представителя; т его процессуальных прав и обязанностей. Между этими понятиями! существует тесная связь, но они отнюдь не тождественны. Полномочиями представителя; наделяет представляемое лицо, что особенно очевидно, когда речь идет об общегражданском представительстве: и представительстве: в гражданском судопроизводстве. Процессуальные же права и обязанности представителя, или; его процессуальный? статус, определяются! соответствующим отраслевым- законодательством о порядке; судопроизводства. Выше мы уже приводили? общие нормы: различных процессуальных: отраслей; затрагивающие проблему представительства! каждой данной отрасли в целом; Обратим внимание на те положения этих норм, которые относятся к определению процессуального статуса; представителя как участника процесса. В? процессуальных кодексах, определяющих: порядок: гражданского и? арбитражного судопроизводства, участники процесса! отделены от представителей. ГПК РСФСР в главе 4 дает перечень лиц, участвующих в деле. Это — стороны, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, государственные: предприятия, учреждения, организации, кооперативные организации, отдельные граждане и; проч; (ст. 29]ГПК РСФСР); Представительство в суде выделено в самостоятельный раздел (гл. 5 ППК РСФСР), то есть представители отделены от участников процесса. Новый! ГГПС РФ; вступивший силу с V февраля 2003 г., в ст. 34. следующим образом определяет состав лиц, участвующих в деле: «Лицами, участвующими в деле; являются стороны, третьи лица, прокурор, лица; обращающиеся? в суд за защитой: прав; свобод и законных: интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям; предусмотренным статьями: 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители, и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений». Можно было бы предположить, что представители: входят в число лиц, «обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц...». Но это не так. Представители и в ГПК РФ выделены в самостоятельный: раздел— гл.5. Точно такі же решается этот вопрос и І в Арбитражном г процессуальном кодексе;, как в старом;. принятом 15 апреля 1995 года; так ш вшовомі АПК РФ! от 14 июня 2002 года: Последний содержит главу 5 с характерным, казалось бы,. всеохватывающим названием: «Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса». Но представителей в этом разделе нет. Они перечислены в главе 6, именуемой «Представительство в арбитражном суде». Некоторый диссонанс в эту законодательную практику вносит УПК. Так, УПК РСФСР I960» г. защитникащшредставителейшотерпевшего,. гражданского истца и гражданского ответчика включает в раздел,. именуемый «Участники процесса, их права; и обязанности» (ст.ст. 46 - 58 главьь третьей). Аналогичным образом решается этот вопрос ив новом; УПК РФ (от 22 ноября 2001г.). Разделив: участников: уголовного: судопроизводства на: три группы (суд, участники со стороны обвинения: и участники со стороны защиты), он включил: представителей: и» защитника в? соответствующие- группы участников. Естественен вопрос - это проблема техники или существа? Спор; о статусе представителя имеет:давнюю историю, ознакомление с. которой вызывает чувство разочарования и неудовлетворенности; Его участники использовали- чаще всего чисто формальные доводы, не раскрывая; сути вопроса, связанной со значением и:перспективой представительства как института права.
Так, сторонники точки зрения о включенности представителей в число участников:процесса, ссылаются на ст. 28»Основtгражданского судопроиз-водства Союза ССР и союзных республик, которая і объединяет участников ш- их представителей. При этом авторов не смущает тот факт, что ГПК семи союзных республик их не разделяет, а восьми республик (в т.ч. ГПК РСФСР) выделяет представителей г в отдельной] главе; Такое различие законодательных решений авторы объясняют различным толкованием; ст. 2 8 Основ Л
Сторонники; противоположной точки: зрения приводят свои; достаточно существенные доводы: права? представителей; производны от прав представляемых, представители не имеют собственного интереса в деле, действуют от имени представляемого и потому не являются субъектами процесса в юридическом значении понятия 2.
Сущность и значение судебного права как отрасли научных знаний о правосудии
Любое национальное право, по идее, должно І представлять собой«непротиворечивую систему правового регулирования;, ориентированную на; некие исходные руководящие начала, задаваемые в общей форме Конституцией страны. Эти общие начала отнюдь не результат озарения законодателя — онш отражают объективные закономерности! общественной! жизни; достижения» правовой идеологии; и правовой культуры. Право любой страны современного цивилизованного мира не может представлять собой; конгломерат беспорядочных нормативных предписаний; Оно по« своей? концептуальной сути есть система, т.е. такая организованная совокупность, составные части которой , (отрасли, институты) находятся І В І определенных связях друг с другом, обусловливая в\силу этого?некую целостность, единство. Единство СИСТеМЫ1 носит отнюдь не формальный; а органический характер, при котором составляющие части оказывают взаимное влияние друг на друга, обеспечивая достижение общей цели совокупными усилиями!.
Признавая за? правом страны значение системы; и;системных СВОЙСТВЕ его составляющих, мы имеем возможность искать некие: родственные связи отдельных правовых норм,. причины и пределы І их: взаимной- обусловленности. Однако этот поиск можно упростить и; сделать его плодотворнее, если в s системе права, крайне разветвленной и даже безбрежной в нынешних усложнившихся общественных отношениях, выделить группы: отраслей; права- по признаку схожести (общности, родства) предмета правового регулирования.
Для нашей темы таким: предметом является судебная; деятельность по отправлению правосудия: Ее расчленяют по видам судопроизводства, но то, что в основе этой деятельности должны лежать некие общие принципы, цели, задачи;. процессуальные гарантии и методические требования; сомнений? вызывать не: должное Именно эта: концептуальная мысль была: изначально положена в основу интегрирующей/идеи судебного права:
Авторы.уже упоминавшейся нами книги «Проблемы судебного; права» с учетом характера правовой; системы страны того времени искали? системообразующие связи между двумя отраслями процессуального права: — гражданским; и уголовным. 1С таким объединяющим! «правовыми понятиям? и институтам, указывают: они, относятся в первую очередь суд, стороны, состязательность, - иск. С них надо начинать доказывание: концепции судебного права»1.
Относясь с вполне обоснованным пиететом к суждениям авторов цитируемой книги, мы:не можем не внести некоторых уточнений в обозначенные приоритеты научного поиска.,Это связано?как:с увеличением;числа процессуальных отраслей права;, так и с: очевидною для s специалистов s их законодательной нестыковкой и противоречивостью правовогосодержания: отдельных процессуальных принципов и институтов,,далеко не всегда детерминированную спецификой законодательной отрасли;
Из большого числа межотраслевых, проблем: судебного: правам мы? выбираем те; которые прямо? или: косвенно затрагивают статус профессионального судебного представителя; отражаются- в: его правах т обязанностях, и хотя и; выходят: заі пределы непосредственных интересов; представляемого (доверителя), но тесно связаны пониманием! цивилизованного правосудия, условиями судебного;познания, культурой и: этикой процессуальных правоотношений:
В силу изложенного предметом- нашего исследования должны стать помимо тех системообразующих; понятий; которые; приведены, выше, также понятие: и; содержание задач правосудия; распределение- обязанностей процессуального доказывания между участниками; процесса в различных: видах судопроизводства, целей судебного познания и то общее и - особенное с учетом видов судопроизводства; что определяет статус; профессионального судебного» представителя; включая ш правовой;, и нравственный!аспекты его деятельности..
Задачи правосудия в дореформенном процессуальном законодательстве советского периода; отражали специфику гражданского и уголовного судопроизводства; ноне упускали; того общего, что их объединяло с точки; зрения социально-культурного значения этого вида: деятельности. Законодатель отдавал себе; отчет в том, что практика; правоприменения; и тем; более практика» судебного применения; права: обладают значительно большим? потенциалом воздействия на общественное и индивидуальное правосознание, нежели закон. Закон всеобщ;и потому воспринимается как некая абстракция; Акт судебного правоприменения всегда конкретен Им; решается заданная?жизненная ситуация, затрагивающая кровные интересы: личности, и потому он і не: только впечатляет,: но и учит пониманию роли; и: значения t правовых предписаний: Здесь, уместнат аналогия с педагогической; методикой, объясняющей? различную степень воздействия абстрактного морализирования т конкретного жизненно важного примера.
Уже из этих, достаточно тривиальных суждений вытекает мысль о том,, что значение правосудиям в; правовой и і нравственнойЇ жизни общества несводимо только к; разрешению конкретной: коллизии, вытекающей? из; гражданско-правовых отношений или:уголовного преследования. Оно воздействует на культуру общественных отношений, причем, быть может, сильнее, чем некоторые виды искусства..
Если мы обратимся к процессуальному законодательству советского периода; то увидим конкретные отражения этой установки в нормах о задачах и гражданского, и уголовного судопроизводства. Так, в ст. 2 ГПК РСФСР помимо задач, относящихся! к.; рассмотрению»дела; указывалось, что «гражданское судопроизводство t должно способствовать укреплению социалистической - законности, предупреждению правонарушений; воспитанию граждан в І духе: неуклонного исполнения советских законов? ш правил социалистического общежития». Аналогичная норма содержалась вч; 2 ст. 2 УПК РСФСР -1960 г., действовавшего до середины 2002 г.
В теории=процессуального права і обосновывалась мысль о; существовании воспитательно-профилактической] функции правосудия; реализующейся»: через, соответствующий уровень культуры судебных заседаний; неформальное разъяснение гражданам, участвующим і в t деле; - значения f правовых предписаний, через выявление обстоятельств, способствующих правонарушениям,, вынесение: частных определений w пр. Соответствующие: требования! предъявлялись к профессиональным участникамt процесса,.к судебным прениям. Особое значение для позитивного воздействия! на правосознание судебной аудитории имеют убедительность и справедливость актов правосудия? и иных «промежуточных» решений!.
Понятие представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве
Потребность участников процесса в судебном представительстве по гражданским делам во многом предопределяет необходимость его правового регулирования.
Субъект права; обычно сам % осуществляет; свою » правоспособность, создавая! для себяі необходимые: субъективные праваїш обязанности. Для? этой? цели, как правило, законі предоставляет ему средство реализации» правоспособности - дееспособность, т. е. способность осуществлять свои права собственными действиями.
Однако, во-первых,-не каждый субъект права? обладает дееспособностью. Во-вторых, дееспособный- субъект права: может оказаться в\такой ситуации, когда? он не в состоянии использовать, способность, осуществлять, свои права и обязанности собственными действиями.
Единственным і выходом из такого положения является предоставление этому субъекту права- возможности; участвовать ві правоотношениях через» другого субъекта:права (представителя); который от его имени совершал бы необходимые юридические действия, создавая субъективные права и обязан-ностш для представляемого. Следовательно; на? этот: случай закон долженs предусмотреть г другой способ реализации правоспособности; — представительство .
Потребность в представительстве у различных субъектов права неодинакова. Одна часть субъектов может осуществлять свои права либо личными действиями, либо действиями другого, уполномоченного ими лица, либо совместными: с представителем действиями- Другая- часть субъектов имеет единственную возможность: их права: могут быть осуществлены только посредством действий: другого лица; т.е представителя.. Отсюда видно; что в первом- случае: представительство является; факультативным;. во втором: — обязательным .
Таким: образом,, необходимость - представительства: обусловлена объективными; и субъективными факторами. Объективным обстоятельством, определяющим необходимость представительства в гражданской юрисдикции, служит отсутствие или ограничение дееспособности участника-процесса:. Бесспорно, например,, что для недееспособных ш ограниченно» дееспособных граждан, участвующих в деле в качестве стороны или третьего лица, представительство в і гражданском;процессе является обязательным; (ст. 37 ГПК РФ). Отсутствующая? дееспособность, этих участников процесса восполняется дееспособностью их законных представителей.
Участник процесса может быть» вынужден: пользоваться услугами; представителя и при полной процессуальной?дееспособности. Такая необходимость возникает в:тех случаях, когда нет другой: реальной; возможности для» устранения; препятствий: реализации: правоспособности самим участником процесса (болезнь, физические недостатки, пребывание в другой местности или в местах лишения свободы и другие объективные обстоятельства).
По форме объективизации? процессуальное представительство следует отнестиі к юридическим понятиям, закрепленным І в законодательстве;. но неопределенным (нераскрытым). Процессуальное законодательство не содержит полного легального; определения представительства; Правда, для большинства юридических понятий характерно закрепление в нормах права не в виде развернутых определений, а в виде специальных юридических терминов.
Правовое регулирование процессуального представительства в гражданском судопроизводстве содержится в нормах главы 5 ГПК РФ и главы 6 АПК РФ; Однако основные акты; процессуального законодательства не приводят законодательного? определения указанного- правового института, а значит, не указывают и основных признаков процессуального представительства, ограничиваясь указанием; на право; граждан? вести свои:дела; в суде общей юрисдикции и арбитражном суде лично или через представителей (п. 1 ст. 48 ГПК РФ; п. I ст. 59 АПК РФ) \
Процессуальное законодательство в, определенной мере раскрывает лишь содержание представительства; которое, согласно? закону, осуществляется в форме ведения!представителем; дел представляемого, осуществления его процессуальных прав, выражения мнения представляемого по делу и т. д. Отсюда следует, что сущность процессуального представительства в гражданском судопроизводстве заключается в \ процессуальной деятельности представителя, т.е; действиях от имени ив интересах представляемого в; пределах предоставленных ему полномочий ".
Однако в процессуальной?литературе нет единого подхода-к вопросу о? понятии f судебного представительства и необходимости отражения его целевой направленности.
Придавая і определяющее значение: процессуальной «деятельности представителя, можно прийти к выводу, что эта деятельность суть само процессуальное: представительство. Не соглашаясь с этим, иногда рассматривают процессуальное: представительство как правоотношение,, содержанием которого является представительская деятельность. Таким образом, в настоящее время; в юридической литературе «сосуществуют» два; определения представительства; В; гражданском J судопроизводстве. Согласно одному из них, процессуальным представительством считается правоотношение, в силу которого одно лицо выполняет в пределах своих полномочий процессуальные действия от имени и в интересах другого ли-цаЛ
Согласно другому определению,. представительством; признается Ї само совершение вышеупомянутых процессуальных действий Л
Возникает вопрос,.является ли; представительство)определенной?процессуальной! деятельностью; или; процессуальным; правоотношением; в» рамках которого протекает эта деятельность. Этот вопрос издавна обсуждается в, гражданско-правовой науке, но продолжает оставаться дискуссионным.
Организация и процессуальные правила конституционного судопроизводства в Российской Федерации.
Создание системы конституционного контроля» является одним из наиболее значительных достижений і судебно-правовой реформы России конца XX века. Изначально он не был связан с органами судебной власти и осуществлялся; Комитетом; конституционного надзора СССР (далее — ККН СССР) в соответствии с Законом от 23 декабря 1989 г. «О конституционном? надзоре в СССР». В состав Комитета входили председатель, его заместитель и 25 членов Комитета (включая по одному представителю от каждой союзной республики). Избирался Комитет Съездом народных депутатов; СССР сроком на 10 лет. Это был самостоятельный орган, подчинявшийся только Конституции СССР, что было!отражено в;присяге лиц, избранных в»ККН СССР:
Надзорные функции Комитета конституционного надзора СССР не распространялись на приговоры и иные решения судов, решения органов расследования, прокуратуры, государственного; арбитража по гражданским, уголовным, административным, арбитражным делам.
Кто мог быть представителем заинтересованных сторон, закон не;определял, и это дает основание заключить, что речь шла не об адвокатах, а; о должностных лицах соответствующего ранга. Впрочем, практика знала случаи привлечения адвокатов на заседания ККН для участия в обсуждении спорных вопросов, в том числе и вопросов, касающихся деятельности самих адвокатов. Некоторые решения ККН имеют непреходящее значение, ибо затрагивают вопросы мировоззренческого характера, определяющие содержание новой правовой идеологии.
С начала 90-х гг. XX в. законодательные органы России приступили к реализации Концепции судебной реформы. Стояла; задача; создания сильной и независимое судебной; власти. Именно г судебной! властшдолжна была перейти функция конституционного контроля; Комитет конституционного І надзора GGGP упразднялся автоматически, как орган несуществующего больше государства;
Мировойї практике:известны: две модели = государственного? конституционного контроля — американская и европейская; Американская доктрина конституционного контроля формировалась Верховным Судома США, его решениями по оценке конституционности конкретных правовых актовщ судебных прецедентов; с начала? XIX: в. И1 ныне конституционный контроль в США остается прерогативой Верховного Суда. Пошути возложения; конституционного контроляз на суды» общей; юрисдикции пошли и отдельные государства Европы, Азии; Латинской Америки.
Европейская (австрийская) модель утвердилась в; Австрии; Бельгии, ФРГ, Союзной! республике Югославии, в Российской? Федерации; Для европейской! моделе конституционного контроля характерно отделение этой; функции от системы общих судов: иf передача ее специально создаваемым? конституционным судам.,
В России І был создан t Конституционные Суд РСФСР (КС РСФСРі позднее — Конституционные Суд Российской Федерации) по европейскому образцу, разумеется, не;без национальных особенностей; В?частности, в тех субъектах Российской; Федерации, основной» закон: которых не предусматривал создания специализированных органов конституционного і контроля, их функции выполняют суды общей юрисдикции, с Конституционным: Судом не связанные.
Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом; конституционного контроля, самостоятельно» и независимо осуществляюіцим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия; порядок образования? ш деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным І конституционным законом.
Конституционный; Суд Российской; Федерации не имеет своего-процессуального- кодекса; Однако? отдельные: принципы процесса: ш процессуальные правила!были включеньг в»Законіо;Конституционном;Суде-РСФСР хотя они; И; не- создавали завершенной! процессуальной! формы.. Регламент 1993 г. включал в число принципов деятельности Конституционного Суда; такие общепроцессуальные: принципы, как законность,, независимость, коллегиальность, гласность, равенство? сторон, полноту, объективность, и! всесторонность, исследования! обстоятельств; дела:. Эти? принципы затем найдут отражение в; Федеральном- конституционном! законе о Конституционном Суде РФ-1994 г.
Подробно- прописывался регламент различных процедур и действий участников конституционного судопроизводства. Так, Законом о КС РСФСР 1991: г. предусматривалась возможность пересмотра»самим KG принятого решения. В і Регламенте 1993= г., подчеркивалось, что; KG пересматривает свои решения! только по собственной! инициативе (ст. 70): Инициатива сторон и их представителей» исключалась. Толкование; решений КС допускалось; «по ходатайству участников; заседания» (ст. 71), но оставалось неясным, относятся ли к участникам заседания их представители. По вопросам, связанным с исправлением редакционных неточностей; в решении инициатива сторон и; их представителей; не упоминалось вообще (ст. 72 Регламента).. Однако и временный Регламент 1993 г., и Регламент 1995 г. представляют собой; нормативные документы внутреннего пользования, принимаемые самим КС. Это документы, не имеющие общеобязательной силы; т.е. силы закона.
Разработка процессуального кодекса конституционного судопроизводства является и ныне перспективной и, как нам представляется, достаточно актуальной задачей. Наличие развитой процессуальной формы как гарантии законности, прав участников процесса, показателя зрелости демократии является важнейшим признаком правосудия. Именно процессуальная форма делает суд независимым, дает ему возможность избежать суетливости и s дистанцироваться от политической повседневности. Но именно эта сторона Закона о Конституционном Суде РСФСР11991 г. являлась уязвимой, приближая; Конституционный Суд по правовой природе к его предшественнику — Комитету конституционного надзора СССР.
