Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основания организационных основ уголовно-процессуальной деятельности 13
1. Понятие организационных основ уголовно-процессуальной деятельности . 13
2. Содержание концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности 36
3. Внешнесистемные основания организационных основ уголовно процессуальной деятельности 61
Глава 2. Структура организационных основ уголовно-процессуальной деятельности 86
1. Субъекты уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности 86
2. Содержание цели уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности 111
3. Средства уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности 136
Заключение 161
Список использованной литературы 163
- Понятие организационных основ уголовно-процессуальной деятельности
- Внешнесистемные основания организационных основ уголовно процессуальной деятельности
- Субъекты уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности
- Средства уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. На концептуальном (стратегическом) уровне проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности содержит в себе специфические черты (элементы) духовно-нравственных оснований отечественного уголовного судопроизводства, детерминирующие и ин-тердетерминирующие эффективную уголовно-процессуальную деятельность и систему принципов отечественного уголовного судопроизводства, опирающуюся на специфические элементы российской духовности.
Потребность организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в восприятии (учите) особенностей культуры и менталитета российского народа обосновываем тем, что все рассуждения о качестве и эффективности отечественной уголовно-процессуальной сферы будут безрезультативны до тех пор, пока будем рассматривать организационные начала уголовного процесса в отрыве от культуры и менталитета нашего общества. Обращение к культуре и менталитету российского народа при рассмотрении организационных основ уголовно-процессуальной деятельности способно оказать позитивное воздействие на качество и эффективность достижения цели производства по конкретному уголовному делу.
Культура и менталитет российского народа являются концептуальными основаниями формирования организационных основ уголовно-процессуальной деятельности. Без учета культуры и менталитета российского народа происходит разрыв между требованиями уголовно-процессуального закона и потребностями уголовного судопроизводства. Этот разрыв невозможно ликвидировать без организационного преобразования системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, которые должны выступать в качестве фундаментальной основы, обуславливающей как уголовно-процессуальный закон, так и саму уголовно-процессуальную деятельность.
Организационное преобразование уголовно-процессуальной деятельности посредством её принципов означает внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных
2 частей целого, обусловленного культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. Осуществить подобное организационное преобразование уголовно-процессуальной деятельности невозможно до тех пора пока уголовно-процессуальный закон будет разрабатываться сугубо на положениях формальной логики и гносеологии, как единственно верной методологии познания. Вследствие чего возникает противоречие, с одной стороны, между потребностями нашего народа в качественном обеспечении потерпевшим от преступления конституционного права на доступ к правосудию, а с другой, - невозможностью уголовно-процессуального закона выступить в качестве организационной основы такого обеспечения. В разрешении указанного противоречия и заключается концептуальная основа актуальности настоящего исследования.
На методологическом уровне актуальность настоящего диссертационного исследования состоит в образовании и совершенствовании взаимосвязи между российской общностью и организационными основами уголовно-процессуальной деятельности как целостных явлений.
Актуальность темы диссертации также объясняется недостаточной разработанностью организационно-правовых аспектов деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по принятию уголовно-процессуальных решений в условиях неустойчивости и неопределенности среды их функционирования.
Степень научной разработанности темы. В целом проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались учеными, специализирующимися в области организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора, а также в сфере уголовного процесса и криминалистики: А.В. Агутин, А.Д. Бойков, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Д.А. Карамышев, Д.А. Керимов, И.Я. Кливер, Ф.М. Кобзарев, В.П. Кувалдин, Н.И. Кулагин, В.В. Николюк, С.Г. Новиков, А.С. Петров, А.В. Побед-
з кин, А.Ф. Смирнов, Б.М. Спиридонов, B.C. Тадевосян, В.Т. Томин, Е.З. Трош-кин, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, А.Ю. Шумилов, В.Н. Яшин и другие.
К анализу отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности обращались: А.С. Александров, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, Б.Б. Булатов, А.И. Винберг, Р.Х. Губжоков, И.М. Лузгин, В.В. Николюк, А.С. Подшибякин, А.Г. Саакян, Н.Г. Шурухнов и другие. Их работы служили диссертанту основой для разработки организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Вместе с тем в отличие от работ указанных авторов диссертация посвящена исключительно разрешению проблемы организационных основ уголовно-процессуальной деятельности: её субъектам, принципам, средствам и целям во взаимосвязи и взаимообусловленности с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. В этом контексте проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются организационные отношения, возникающие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования являются понятие и структура организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка авторской модели понятия и структуры организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:
- разработать и сформулировать понятие организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
обосновать содержание концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
выявить внешнесистемные основания организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- рассмотреть место и роль субъектов в осуществлении уголовно-
процессуальной деятельности;
определить содержание цели уголовно-процессуальной деятельности.
исследовать систему средства уголовно-процессуальной деятельности. Методологической основой диссертационного исследования являются
диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и другие, а также специальные научные методы: культурно-исторический (при объяснении взаимосвязи и взаимообусловленности культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа и организационных основ уголовно-процессуальной деятельности); системный (при определении содержания концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений; статистический (при сборе и обработке данных проведенного эмпирического исследования); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контекст-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов); обобщение и описание полученных данных и другие методы.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по методологии науки, общей теории права, правоохранительной деятельности, уголовному процессу, прокурорскому надзору и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной
5 прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2007 по 2011 г.). Информация, содержащаяся в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Результаты опроса 130 судей судов общей юрисдикции Приволжского федерального округа. При подготовке диссертации автором было изучено 137 уголовных дел, оконченных производством и находящихся в процессе расследования в следственном подразделении Приволжского федерального округа.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемую проблемы, находящуюся на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного процесса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской модели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в контексте понятия и структуры. На концептуальном уровне эта модель учитывает культурно-историческое и духовно-нравственное наследие российского народа в уголовно-процессуальной сфере. На методологическом уровне авторская модель организационных основ уголовно-процессуальной деятельности содержит в себе систему принципов уголовно-процессуальной деятельности в качестве фундаментального основания уголовно-процессуальной деятельности. Теоретический уровень данной модели включает в себя упорядоченную совокупность целостных знаний, научная новизна которых выражается:
в разработке и формулировании понятия организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
в обосновании содержания концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
в выявлении внешнесистемных оснований организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
в рассмотрении качественных характеристик субъектов уголовного процесса как компонента организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
в исследовании содержания цели уголовного процесса как компонента цели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
в анализе средств уголовного процесса как компонента организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В работе обосновано место и роль принципов уголовно-процессуальной деятельности в формировании понятия и структуры организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В исследовании выработаны предложения по совершенствованию организационных основ уголовно-процессуальной деятельности с учетом особенностей менталитета и мировоззрения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Основные положения, выносимые на защиту:
Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности -это обусловленная духовно-нравственным и культурно-историческим наследием российского народа совокупность принципов уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности), которые являются его (её) методологическим основанием.
В организации уголовно-процессуальной деятельности на принципы уголовного процесса возлагается функция обеспечения связи уголовно-процессуальных действий и решений с внутренними и внешними факторами уголовного судопроизводства.
Организационно уголовно-процессуальная деятельность должна основываться на ментальной системе российского народа (его общей духовной настроенности, относительно целостной совокупности мыслей, верований, духовных навыков, которые создают образ уголовного процесса в единстве с культурной традицией российского народа). Подобная организационная основа уголовно-процессуальной деятельности формирует действенное мировоззре-
7 ниє в уголовно-процессуальной сфере, которое создает условия для формирования должной мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на уровне культурной системы российского народа. В этих условиях уголовно-процессуальная деятельность в целом ориентируется на реальную жизнь, а не абстрактную форму уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой совокупность процессуальных действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с присущим им правосознанием, обусловленным культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа
К основным организационным недостаткам законодательной концепции уголовно-процессуальной деятельности следует отнести: 1) параллелизм формы и содержания уголовно-процессуальной деятельности, выражающейся в формировании концепции «должной процедуры», оказывающей негативное воздействие на обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) невозможность объяснения и описания процессов и явлений уголовно-процессуальной деятельности, при их выходе за пределы формальной логики и информационного подхода, что проявляется, например, установления виновности (причастности) лица к совершенному преступлению; 3) неучет уголовно-процессуальной деятельностью субъективных и объективных закономерностей своего функционирования, например, сил и средств российского народа; 4) неспособность различения между мыслительной деятельностью и её продуктами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в результате происходит их отождествление, например, при оценке каждого доказательств на предмет определения его юридической силы 5) невозможность объяснения процесса образования знаний, свойственных уголовно-процессуальной деятельности.
С позиции целесообразности «древа цели» цель уголовно-процессуальной деятельности является функциональной целью. Она представляет собой культурно-историческую и духовно-нравственную идею макси-
8 мальной степени общности для уголовного судопроизводства. В этом отношении цель является мотивом уголовно-процессуальной деятельности и рассматривается в качестве её идеального образа (логической модели).
7. Процессы упорядочивания и интеграции средств уголовно-
процессуальной деятельности аккумулируют в себе значительную доказательственную силу. В своем основании они должны опираться на культурно-исторические и духовно-нравственные основы российского народа.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке теоретической модели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, а также формулировании выводов для восполнения пробелов в организации уголовно-процессуальной деятельности и дальнейшего развития концептуальных идей российского уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут способствовать повышению эффективности и качеству решений, принимаемых должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в части их мотивации.
Практическое значение исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы: органами предварительного расследования при разработке общих методик организации производства по то или иной категории уголовных дел; прокурорами при разработке общих и частных методик организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия; законодательными органами в процессе совершенствования уголовно-процессуальных норм, касающихся организации правоохранительной деятельности; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших исследований проблем организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, а также студентами юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено об-
9 суждение и рецензирование работы в целом. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 25-26 апреля 2011 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород), и на Межвузовской научно-практической конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва). Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Приволжского Филиала Российской академии правосудия, Института экономики и предпринимательства (г. Москва); внедрены в практическую деятельность аппарата Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список литературы.
Понятие организационных основ уголовно-процессуальной деятельности
Свои размышления о понятии организационных основ уголовно-процессуальной деятельности начнем с утверждения о том, что оно относится к многомерному явлению. По этой причине в процессе своих рассуждений о понятии организационных основ уголовно-процессуальной деятельности мы будем опираться не на формальные, а на его содержательные (качественные) признаки. Попросту говоря, положения формальной логики в нашем исследовании будут иметь второстепенное (производное) значение. Поэтому, когда будем вести речь о понятии организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, основной акцент будем делать на его содержательных чертах (свойствах).
Опора наших размышлений на содержательные свойства понятия организационных основ уголовно-процессуальной деятельности позволяет нам представить на обсуждение юридической общественности нижеследующее его авторское определение. Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности - это обусловленная духовно-нравственным и культурно-историческим наследием российского народа совокупность принципов уголовного процесса.
Предложенное нами авторское определение понятия организационных основ уголовно-процессуальной деятельности включает: во-первых, особенности культуры и менталитета российского общества («государства правды» (И.С. Пересветов)), основанного на евангельских заповедях, которые по своей форме представляют запреты и обязанности; во-вторых - «тяглового государства» - государства обязанностей (Н.Н. Алексеев); в-третьих - российский склад ума, славяно-тюркское (Л.Н. Гумилев) мироощущение и мировосприятие; в-четвертых - «особенности российской индивидуальной и общественной психологии, традиции и интересы больших совокупностей своих граждан, сформировавшихся под влиянием не только православных, но и иных религиозных детерминант (ислама, буддизма, шаманско-языческого наследия)»1.
В исследуемом понятии объяснить и описать процессы образования и совершенствования взаимосвязи между российской общностью и организационными основами уголовно-процессуальной деятельности невозможно без предварительного акцентирования на двух важных для настоящего исследования положениях. Первое. В настоящем исследовании в качестве систематизирующего метода исследования нами избран культурно-исторический метод. Он в наших рассуждениях выступает в качестве одной из форм теоретического обоснования внутреннего единства и целостности организационных основ уголовно-процессуальной деятельности. В контексте совокупности наших суждений культурно-исторический метод позволяет непосредственно вплетать уклад народной жизни, народный быт и коллективизм в ткань отечественной уголовно-процессуальной деятельности2. Второе. В тех случаях, когда мы ведем размышления об организационных основах уголовно-процессуальной деятельности, представляем саму организацию в качестве системы. Мы не одиноки в своих мыслях. В них мы солидарны с известным теоретиком науки управления А.С. Петровым, который пишет: «...организацию можно охарактеризовать как процесс образования структуры системы и её качественного совершенствования» .
Философский энциклопедический словарь объясняет нам, что «система» -это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенное целостное единство»4. В контексте настоящего исследования речь должна идти не об образном представлении процессов организации в качестве системы. В данном случае российская общность рассматривается в качестве совокупности функционирующих в ней совокупности систем. К ним следует отнести культурную систему российского народа, обусловленный ею менталитет, социальную систему и систему основ угол овно-процессуальной деятельности.
Свои размышления по поводу сказанного начнем с утверждения о том, что результаты юридических исследований, осуществленных вне взаимосвязи и взаимообусловленности с культурой и менталитетом российского народа, своим потенциалом способны обеспечивать только уголовно-процессуальную деятельность, в основе которой явно или неявно заложена идея насилия. Она в таком случае выступает в качестве единственной формы знания, обеспечивающей реализацию положений уголовно-процессуального закона. В свою очередь ставка на насилие в уголовно-процессуальной сфере в геометрической прогрессии приводит к росту насилия в нашем обществе. В результате уголовно-процессуальная деятельность, оторванная от культуры и менталитета собственного народа, способна выступить в качестве действенного фактора реанимации процессов, свойственных дисномии. Слово «дисномия» в буквальном переводе с греческого языка (disnomia) на русский язык означает беззаконие.
В мышлении дисномия олицетворяется с противоположностью номоса, порядка, организованности. Она означает расшатанность «нравственных и правовых структур, аннигиляцию ведущих норм нормативности, амосферу дикого разгула разрушительных страстей»5. Поэтому, если в организационном плане мы будем моделировать уголовно-процессуальную деятельность в отрыве от культуры и менталитета российского народа, то будем конструировать (вырабатывать) доктрину уголовно-процессуальной деятельности, способную вести к беззаконию во всем её многообразии. И.А. Ильин характеризует данное состояние следующим образом: «Образованные» и необразованные круги народа одинаково не верят в объективную ценность права и не уважают его предписаний; они видят в нем или неприятное стеснение, или в лучшем случае - удобное средство защиты и нападения. Правосознание ... укрывает в себе глубочайшие недуги и дефекты, внутреннее вырождение и духовное бессилие»6. Таким образом, культура и менталитет российского народа способны выступить в качестве действенного фактора недопущения (сдерживания) беззакония в уголовно-процессуальной сфере.
Способность культуры и менталитета российского народа выступать в качестве действенного фактора обеспечения организованности, устойчивости нравственных, духовных и правовых структур дает нам основание высказать мысль: рассмотрение организационных основ уголовно-процессуальной деятельности вне культуры и менталитета нашего народа является утопией, ведущей к подрыву фундаментальных основ как общества, так и государства. «Право и государство, - пишет И.А. Ильин, - возникают из внутреннего, духовного мира человека, создаются именно для духа и ради духа и осуществляется через посредство правосознания» . В обосновании верности данной мысли произведем ряд рассуждений.
Свои рассуждения, связанные с необходимостью учета культуры и менталитета российского народа при разработке понятия организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, начнем с установления смысла того явления, которое обозначается словом «культура». Установление смысла указанного явления осуществим посредством философского метода (философии). Его боеспособность в контексте настоящего исследования мы объясняем тем, что саму жизнь невозможно исследовать вне рамок философского её осмысления, поскольку «философия есть систематическое познавательное раскрытие того, что составляет самую глубокую основу жизни» . Сами философские размышления родятся «в жизни и от жизни, как ее необходимое и зрелое проявление; не от быта и не от животного существования, но и от жизни духа, от его страдания, созерцания и жажды. И, рожденная духом, ищущая знания, она восходит к его зрелой и совершенной форме - к сознательной мысли, с её ясностью, систематичность и доказательностью преображать сущность подлинной жизни», поскольку «философское знание есть опытное знание» .
Внешнесистемные основания организационных основ уголовно процессуальной деятельности
В предыдущем параграфе нами было установлено, что стержнем концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности является системнодеятельностный подход. Опора наших суждений на положения системнодеятельностного подхода дало нам возможность обосновать весьма важное для целей настоящего исследования положение, согласно которому принципы уголовно-процессуальной деятельности выступают в качестве методологической основы организационных основ уголовно-процессуальной деятельности. В данном смысле мы разделяем устоявшуюся в юридической литературе позицию, согласно которой ключевой характеристикой социального управления является оказываемое в рамках единой организационной целостной системы воздействие субъектов управления на сознание и волю объекта управления при помощи определенным образом выделенных и оформленных правил, норм и требований для согласования их коллективных действий, сохранения целостности и устойчивости системы, обеспечения её функционирования в полном соответствии с предназначением, закономерностями существования и развития путем поступательного изменения ее состояния и придания ей новых свойств . Принципы уголовного процесса, будучи методологическим основанием организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, обладают и метафизической составляющей. В этом смысле прав И. Лакотос, когда включает принципы в состав ядра научных исследовательских программ и относит их к эвристике, заложенной в таком ядре. В таком виде уголовно-процессуальная наука предстает, таким образом, как огромная исследовательская программа, опирающаяся на «метафизические принципы». Таким образом, исследовательский потенциал принципов уголовного процесса в организации уголовно-процессуальной деятельности состоит в том, что он способен включать в себя метафизические" и методологические основания уголовного судопроизводства.
Посредством потенциала принципов возможно синтезировать метафизические и методологические составляющие в организации уголовно-процессуальной деятельности. На единство метафизики и методологии в целом деятельности указывает и К. Поппер. «Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, - отмечает К. Поппер, - чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка»100. От себя добавим: ошибочно проводить и демаркационную границу между рационалистической и метафизической составляющими в понимании принципов уголовно-процессуальной деятельности, поскольку их автономное рассмотрение приводит к потере целостности. В результате чего боевой потенциал принципов уголовно-процессуальной процессуальной деятельности сворачивается, а она, в свою очередь, теряет присущий ей дух деятельности. Под духом уголовно-процессуальной деятельности в настоящем исследовании мы понимаем энергию уголовного процесса.
Утрата уголовно-процессуальной деятельностью своей энергии влечет за собой и свертывание такого важного её компонента, каковым является субъективный фактор уголовного судопроизводства. Под субъективным фактором в уголовном судопроизводстве в основном понимаются совокупные силы российской общности, задействованные в уголовно-процессуальной сфере. Термин «субъективный фактор в уголовном судопроизводстве» употребляем одними из первых в юридической науке. Истоки явления, обозначаемого термином «субъективный фактор в уголовном судопроизводстве», усматриваются в родовом термине «субъективный фактор»101.
Ключевым в термине «субъективный фактор» является понятие «субъективное». Исходное и наиболее общее философское понятие «субъективное» означает нижеследующее: «психическое принадлежит как субъекту и потому всегда субъективно. Не существует ничьих ощущений, мыслей, чувств: все они суть свойства, качества и проявления того или иного человека»102. В своей совокупности эти свойства, качества и проявления и образует субъективное, включая и ту его часть, которая относится к уголовному судопроизводству. На уровне науки управления социальными процессами в юридической сфере философское понятие «субъективное» консолидируется в субъективном факторе. Так, понятие «субъективный фактор» интенсивно используется в теории организации1 3 и в науке прокурорского надзора104. В теории организации под субъективным фактором понимаются «совокупные силы человечества и отдельных его государственных и иных образований»105.
В осуществлении уголовно-процессуальной деятельности участвуют не все совокупные силы человечества и отдельных его государственных и иных образований, а только те из них, которые связаны с российской общностью и деятельностью государственных органов и иных организаций в уголовно-процессуальной сфере. В этой связи к субъективному фактору уголовно-процессуальной деятельности имеют как раз отношение последние.
К одному из компонентов субъективного фактора относится и мотивация уголовно-процессуальной деятельности. Мотивация является взаимообусловленной и взаимосвязанной с субъективным фактором уголовно-процессуальной деятельности106. Субъективный фактор уголовно-процессуальной деятельности формируется не только посредством мировоззрения, но и менталитета (метафизики) мышления. В свою очередь менталитет в отечественной уголовно-процессуальной сфере является плодом культурно-исторического и духовно-нравственного107 наследия российского народа, которое неотделимо от метафизики уголовно-процессуальной деятельности.
С позиции мышления подобное единство мы объясняем и результатами исследований, полученными на уровне методологии науки. «Психика объективно является системой, - отмечает А.В. Брушлинский, - т.е. органической многомерной целостностью иерархически организованных компонентов, изначально развивающихся из единого основания. Системность психического означает, что в различных связях и отношениях оно выступает соответственно в разных качествах: как отражение внешнего мира и как функция мозга, как субъективное (в отношении с объективным), как идеальное (в соотношении с материальным), как живой непрерывный процесс и как его продукт, как природное и как социальное, как сознательное и как бессознательное...» .
Методологическое единство метафизики и мировоззрения уголовно-процессуальной деятельности дает нам основание сказать о том, что невозможно вести серьезное исследование принципов без учета метафизической их составляющей. Невозможность рассмотрения принципов уголовно-процессуальной деятельности без метафизической составляющей формирует нижеследующую мысль. Ведь без нее принципы уголовно-процессуальной деятельности не способны воспринимать компоненты культурно-исторической и духовно-нравственной систем российского народа . К тому же следует обратить внимание на то, что в науковедении весьма плодотворно обосновано положение, согласно которому метафизические положения и термины имеют одинаковую ценность. По этой причине невосприятие юридической наукой метафизических положений не способно привести к её успеху. Подобный неуспех был объяснен М. Вартовским на философском уровне. Он в свое время писал: «У нас не может быть сомнения в том, что в истории науки «метафизические модели» играли важную роль в построении научных теорий и в научных спорах по поводу альтернативных теорий. Достаточно сослаться на понятия материи, движения, силы, поля, элементарной частицы и на концептуальные структуры атомизма, механицизма, прерывности и непрерывности, эволюции и скачка, целого и части, неизменности в изменении, пространства, времени, причинности, которые первоначально имели «метафизическую» природу и оказали громадное по влияние на важнейшие построения науки и на ее теоретические понятия» .
Субъекты уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности
Осуществление уголовно-процессуальной деятельности является невозможным тогда, когда отсутствуют её субъекты. В этом смысле субъекты уголовного процесса являются неотъемлемым атрибутом уголовно-процессуальной деятельности. Без субъектов уголовно-процессуальной деятельности вести речь о каких-либо её основах бессмысленно. «Всякая деятельность, - отмечает А.А. Давлетов, - производится не сама по себе. Она осуществляется человеком - субъектом того или иного вида практики. В науке - это ученый, в праве - законодатель, в обучении - учитель и ученик, а в юридической деятельности - правоприменитель. Каждый занимается своим делом: ученый вырабатывает теоретические идеи и концепции; законодатель создает нормы права; правоприменитель (в данном случае дознаватель, следователь, прокурор, судья) расследует и разрешает уголовные дела. При этом каждый придерживается определенных правил, ряд которых в высокой степени обобщения претендует на роль принципов соответственно науки, нормотворчества (законодательства) или уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда: «принципиальность» той или иной деятельности - это «принципиальность» её субъекта» . Поэтому в тех ситуациях, когда мы рассуждаем о субъектах уголовного процесса в отрыве от деятельности, всегда мысленно моделируем уголовно-процессуальную деятельность с их участием.
В предшествующем параграфе мы рассуждали о внешнесистемных основаниях организационных основ уголовно-процессуальной деятельности. В ходе этих рассуждений мы акцентировали внимание на весьма важных обстоятельствах. Внешнесистемные основания организационных основ уголовно-процессуальной деятельности невозможно рассматривать в отрыве от её методологических оснований, а именно системнодеятельностного подхода. В противном случае мы будем иметь дело с теоретической моделью деятельности, которая собственно к уголовно-процессуальной деятельности не имеет фактически никакого отношения. Для того, чтобы её адаптировать необходимо постоянно проводить ряд мероприятий, которые имеют единственной свой целью вплести в ткань явления, обозначаемого словом «жизнь». Под жизнью в настоящем исследовании понимается деятельность общества и человека в тех или иных её проявлениях. Одним из проявлений деятельности общества и человека является уголовно-процессуальная деятельность.
В качестве необходимого компонента успешного решения задач, стоящих перед нами в настоящем исследовании, мы предлагаем экстраполяцию наиболее значимых положений деятельности в целом на уголовно-процессуальную деятельность. Экстраполяция (от латинского extra «сверх», «вне» и polio - «выправляю», «изменяю») - это логико-методологическая процедура. Она включает в себя: во-первых, распространение (перенос) выводов, сделанных относительно какой-либо части объектов или явлений на всю совокупность (множество) данных объектов или явлений, а также на другую какую-либо часть; во-вторых, распространение выводов, сделанных на основе настоящих и (или) прошлых состояний явления или процесса на их будущее (предполагаемое) состояние. И, наконец, научная экстраполяция предполагает умение правильно оперировать базами экстраполяции, т.е. исходным знанием, следование обоснованным правилам переноса, обязательную оценку полученных выводов по избранным критериям. Экстраполяция предполагает работу с «неизвестными» на основе известного знания и с «будущим» на основе знания прошлого и настоящего. В этом отношении - она неизбежный прием любого творческого мышления и деятельности. Экстраполяция - важнейшее средство диагностических процедур и прогнозирования.
С учетом потенциала экстраполяции перейдем к исследованию положений (свойств), относящихся к субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальная деятельность возможна только тогда, когда она не вступает в противоречие с основными постулатами деятельности как таковой. Отсюда для разрешения задач, поставленных в настоящем исследовании, следует весьма значимое положение. Его суть состоит в том, что всякое моделирование (искусственное) уголовно-процессуальной деятельности должно иметь свои пределы. По крайней мере, уголовно-процессуальная деятельность (и на это мы уже неоднократно обращали внимание) должна учитывать культурно-исторические и духовно-нравственные основы мироощущения, мировосприятия и миропонимания российского народа. Обеспечение культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа является одним из компонентов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. В частности в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» отмечено: «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения, введения запрета на использование эфирного времени в электронных средствах информации для проката программ, пропагандирующих насилие, эксплуатирующих низменные проявления, а также включает в себя противодействие негативному влиянию иностранных религиозных организаций и миссионеров»139.
По нашему глубокому убеждению, неплохо было бы включить в качестве одного из запретов табу на пропаганду либерально-правовых идей в уголовно-процессуальной сфере. На негативное (разрушительное) воздействии либерально-правовых идей обращалось внимание в отечественной уголовно-процессуальной науке. «Неправедность концепции «должной правовой процедуры», - пишут А.В. Агутин и Р.Х. Губжоков, - несмотря на её внешнее сходство с методологическими основаниями российского уголовного судопроизводства, способна привести к потере его национальной идентичности» . Одним из способов противодействия негативному иностранному влиянию является восприятие субъектами уголовно-процессуальной деятельности культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа. Иначе возможно сказать и так: «Менталитет и мировоззрение субъектов уголовно-процессуальной деятельности своими истоками должен опираться на менталитет и мировоззрение российского народа».
Опора менталитета и мировоззрения субъектов уголовно-процессуальной деятельности на культурно-историческое и духовно-нравственное наследие российского народа дает нам основание вести речь о том, что конструктивно сама уголовно-процессуальная деятельность будет непосредственно учитывать указанное наследие нашего народа. Это наследие проявляется в характере российского народа. Характер народа - это не сумма признаков логического понятия, случайно собранных в силу исторических условий жизни народа. Рассматривая сущность характера народа, А.А. Зиновьев пишет: «Это - единый комплекс взаимосвязанных признаков. Если такой комплекс сложился, к нему нельзя добавить ничего постороннего, из него нельзя исключить ничего существенного, не разрушая его. Народы исторически изменяются, но в рамках одного и того же характера. Характер народа устойчив и даже консервативен.
Изменение его сверх меры ведет к его разрушению и к разрушению его носителя как единого этнического образования. Если он разрушается, восстановить его можно с таким успехом, как оживить мертвого» .
Субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются носителями характера российского народа, как одного из проявлений его культурно-исторического и духовно-нравственного наследия. Поэтому, например, волюнтаристическое воздействие на характер субъектов уголовно-процессуальной деятельности будет приводить к разрушению их личностных свойств (характеристики). Личностные характеристики субъектов уголовно-процессуальной деятельности понимаем в том смысле, в каком употребляется термин «личность».
В отличие от установок УПК РФ, в управленческой и юридической литературе термин «личность» используется «для характеристики внутренних, духовных и нравственных качеств человека, которые реализуются в его поступках и действиях, во взаимоотношениях с другими людьми, обусловленных, формирующихся в конкретном историческом процессе и общественных отношениях. В этом смысле личностные качества тех или иных участников уголовного процесса могут совпадать, а могут быть и диаметрально противоположными. Все зависит от духовных и нравственных качеств той или иной личности. Поэтому в тех случаях, когда в уголовно-процессуальной науке употребляют термин «личность, то, прежде всего, имеют в виду высоко нравственную и духовно богатую личность» .
Средства уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности
В отечественной уголовно-процессуальной теории проблема средств в уголовно-процессуальной сфере исследовалась в контексте либо как средств уголовно-процессуального права , либо как средств доказывания , либо особенности средств той или иной стадии . В целом же вопрос о средствах уголовно-процессуальной деятельности не поднимался. Здесь следует иметь в виду одну особенность. В том случае, когда мы говорим о том, что в целом вопрос о средствах уголовно-процессуальной деятельности не поднимался, подразумеваем нижеследующее.
Проблема средств уголовно-процессуальной деятельности в юридической науке исследовалась, но подобное исследование носило фрагментарный (подсобный характер). Вследствие чего результаты подобных исследований не раскрывали содержательных свойств самих средств уголовно-процессуальной деятельности. В уголовно-процессуальной науке следствием нераскрытия содержательных свойств рассматриваемых средств стало то обстоятельство, что сама проблема средств уголовно-процессуальной деятельности стала рассматриваться сугубо формально. В свою очередь формальность в исследовании средств уголовно-процессуальной деятельности свело их целостность к сумме таких составляющих, каковыми являются, например, понятие процессуальных средств, их классификация, виды и характеристика. В результате из поля зрения процессуалистов были упущены целостные
Наиболее обстоятельно рассмотрены в этом контексте средства уголовно-процессуального права в работе П.С. Элькинд. См.: Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Ленинград, 1976. (качественные) характеристики средств уголовно-процессуальной деятельности.
Сложившаяся в уголовно-процессуальной науке ситуация относительно средств уголовно-процессуальной деятельности частично объясняется увлечением процессуалистов постулатами господствующей в нашем научном сообществе гносеологической парадигмой, которая вообще обходит молчанием существующую взаимосвязь и взаимообусловленность субъектов и целей уголовно-процессуальной деятельности. Для гносеологической парадигмы проблема средств вообще не существует в том смысле, в котором эти средства не укладываются в канву гносеологии. Последняя же, будучи по своей сути формальной, своим; потенциалом способна исследовать сугубо формальные свойства средств уголовно-процессуальной деятельности. В этом смысле для проблемы средств уголовно-процессуальной деятельности в целом возникает тупиковая ситуация; Её суть состоит в том, что, для того чтобы разрешать проблемы средств уголовно-процессуальной деятельности, необходимо следовать положениям гносеологии, порожденными ею научными методами.
Вследствие этого исследователи в качестве показателей исследования средств уголовно-процессуальной деятельности имеют формальные результаты. Эти формальные результаты не имеют никакого отношения к реалиям уголовного судопроизводства
В этом отношении весьма показательным ІЯВЛЯЄТСЯ научно-методическое пособие «Система1 следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики)» (2006), подготовленное А.Б. Соловьевым. В этом научно-методическом пособии её автор не поясняет (раскрывает) читателям, что следует понимать под средствами в уголовно-процессуальной сфере, хотя само научно-методическое пособие указанного автора посвящено «исследованию системы следственных действий как средства уголовно-процессуального доказывания, в : котором комплексно рассматриваются уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты проблемы» .
Нераскрытие в рассматриваемом научно-методическом пособии вопроса о средствах дает нам основание высказать мысль следующего содержания. Проблема средств уголовно-процессуальной деятельности как в целом, так и в её отдельных составляющих не может быть разрешена в рамках господствующей ныне в уголовно-процессуальной науке гносеологической парадигмы. В данном случае сложившуюся ситуацию можно лишь сравнить с положением дел, имевшим место в советской науковедческои литературе относительно методологических установок К. Маркса. Оценивая такую ситуацию, Г.П. Щедровицкий писал: «Объяснить это можно тем, что тезисы Маркса требуют кардинальной перестройки существующих институтов и учреждений - философии и науки, так и современного производства. А менять и перестраивать их никому не хочется. А поэтому мы поклоняемся Марксу, а живем вопреки сформулированным им принципам. Маркс доказывал необходимость разумного мышления, а мы спокойно пробавляемся рассудочным и считаем себя счастливыми. К числу революционизирующих принципов, сформулированных Марксом, принадлежит и принцип «превращения форм сознания». Он открывает исключительно богатые возможности в исследовании человеческих знаний, идеологии, сознания. Но принять этот принцип - означает для гуманитарных наук провести грань между вчерашним и сегодняшним, покончить с прошлой жизнью и начать новую, означает покончить і с гуманитарным мышлением, никого не тревожащим, и построить новое. Но никому не хочется расставаться со своим старым барахлом»259. Уголовно-процессуальная наука является цельной частью юридической науки. В свою очередь юридическая наука является компонентом гуманитарной науки. На этом основании все, что сказано Г.П. Щедровицким относительно гуманитарной науки, имеет непосредственное отношение к уголовно-процессуальной науке. В уголовно-процессуальной науке также, как и в гуманитарной науке никто не хочет расставаться со своим «барахлом», включая и ту его часть, которая относится к гносеологическому потенциалу исследования средств уголовно-процессуальной деятельности.
Своеобразным! «барахлом» в исследовании средств уголовно-процессуальной деятельности являются два гносеологического требования: их точность и логическая согласованность. В методологическом плане эти гносеологические требования являются ограниченными в исследовании концептуальных основ средств уголовно-процессуальной деятельности. На уровне метасистемы на подобную ограниченность требований о точности и логической согласованности указывает специалист по социальной теории и социальной структуре Роберт Мертон.
«Оба требования - точности и согласованности - могут привести к непродуктивной деятельности, - пишет Роберт Мертон, - особенно в социальных науках.і Любую процедуру можно не только применять, но и злоупотреблять ею. Преждевременное требование добиться точности во что бы ни стало может сделать творческую гипотезу бесплодной. Это может привести к тому, что новая формулировка научной проблемы создается только для того, чтобы сделать процесс измерения, иногда в результате последующие данные не имеют отношения к первоначальной проблеме. В погоне за точностью надо постараться нечаянно не упустить из виду важные проблемы. Сходным образом требование логической согласованности иногда приводит к словесным баталиям и пустому теоретизированию, поскольку допущения, содержащиеся в аналитической системе, настолько далеки от эмпирических референтов или находятся на таком высоком уровне абстракции, что не допускают эмпирической проверки»260.
Требование о точности и логической согласованности в объяснении и описании средств уголовно-процессуальной деятельности также способно, с одной стороны, привести любую творческую мысль о средствах в уголовно-процессуальной сфере к бесплодности, с другой - к словесным баталиям и пустому теоретизированию. Вследствие чего в уголовно-процессуальной науке при исследовании средств уголовно-процессуальной деятельности мы имеем дело с проблемной ситуацией. Её суть состоит в том, что посредством гносеологического инструментария, включая и два анализируемых требования о точности и логической согласованности, невозможно создать целостной концепции средств уголовно-процессуальной деятельности.
