Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовые основы организации арбитражных судов в Российской Федерации .
1.1. Судебная власть в системе государственной власти 11
1.2. Становление арбитражных судов в России как конституционного института 34
1.3. Арбитражный суд в системе органов судебной власти Российской Федерации 57
Глава 2. Совершенствование системы арбитражных судов в Российской Федерации .
2.1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - надзорный орган системы арбитражных судов 88
2.2. Правовой статус Федерального арбитражного суда округа 109
2.3. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации 127
Заключение 143
Список использованной литературы 147
- Судебная власть в системе государственной власти
- Становление арбитражных судов в России как конституционного института
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - надзорный орган системы арбитражных судов
- Правовой статус Федерального арбитражного суда округа
Введение к работе
1. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследования. Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, доступности для всех граждан справедливого правосудия, формирование соответствующей структуры органов судебной власти направлено на обеспечение соответствия системы органов судебной власти России принципам правового государства, а также обусловлено необходимостью приведения судебной системы в соответствие с международными правовыми стандартами.
Эта задача требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную конституционно закрепленную ветвь государственной власти.
Проблема эффективной деятельности такой судебной власти до конца еще не решена. Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, особенно в сфере экономики, административных властеотношений, при решении вопросов установления юридического факта, возмещения материального и морального вреда.
В начале 1990-х годов в связи с разрушением основанной на государственной собственности плановой экономики возникла потребность во введении судебного рассмотрения экономических споров и конфликтов в условиях формирующейся рыночной экономики, что послужило основанием для создания системы арбитражных судов в Российской Федерации.
Существование судов, специализирующихся на разрешении споров хозяйствующих субъектов, соответствует современным мировым тенденциям.
Во многих странах, наряду с судами общей юрисдикции, существуют и работают суды, специализирующиеся на разрешении отдельных видов споров (так называемых коммерческих), отличающихся значительными особенностями и сложностью.
Правовым началом в деятельности системы арбитражных судов стало их закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года, Федеральном конституционном законе об арбитражных судах в Российской Федерации 1995 года и Арбитражном процессуальном кодексе, вступившем в силу в июле 1995 года.
Безусловно, действующая система арбитражных судов нуждается в дальнейшем совершенствовании. Вместе с динамичным развитием и изменением законодательства, регулирующего экономические правоотношения, усложняются и задачи, решаемые арбитражными судами, постоянно возрастает объем их работы, расширяется сфера судебного контроля, в связи с чем, в период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды хозяйствующих субъектов.1
Однако необходимо констатировать, что сложившаяся система разрешения экономических споров и система арбитражных судов, в частности, далеко не всегда адекватно отражают реалии жизнедеятельности хозяйственных структур, а также возникающих вновь противоречий. Это предопределило выбор темы диссертационной работы и подходов к исследованию указанных проблем. Изложение выводов автора диссертации потребовало их концентрации в двух срезах: общем -
0 судебной власти и судебной реформе как о предпосылке
совершенствования системы органов судебной власти в практике
разрешения хозяйственных споров, и конкретно-познавательном,
касающемся непосредственно действующей системы арбитражных судов
и возможных направлений совершенствования ее конституционно -
правового статуса.
Состояние научной разработанности темы. Проблемы судебной власти, системы органов судебной власти всегда привлекали внимание юристов. Они неоднократно оказывались предметом исследования и ученых дореволюционной России, и современных юристов. Специалисты в области конституционного права освещают конституционные основы организации и деятельности судебной власти, специалисты в области гражданского, уголовного и арбитражного процесса - судебно-процессуальный аспект. Исследованы отдельные институты судебной власти и системы органов судебной власти. Однако, во многом, неизученными остаются вопросы конституционно-правового статуса
1 См.: Пресс-релиз о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2001 году;
Доклад В. Ф. Яковлева о деятельности арбитражных судов в 1992-2001 годах.
арбитражных судов, их структурное построение, положение в системе органов судебной власти, федеративные аспекты осуществления деятельности арбитражных судов.
Интерес к данным проблемам обусловлен тем, что арбитражные суды - это элемент системы органов судебной власти, роль которых в современном обществе возрастает. Их деятельность, основанная на конституционных принципах, непосредственно направлена на обеспечение суверенитета демократического государства, защиту прав и интересов граждан и организаций, способствует нормальному функционированию и развитию рыночной экономики.
Объект диссертационного исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в сфере организации и формирования деятельности арбитражных судов в системе органов судебной власти, их взаимоотношения с другими элементами данной системы и ветвями государственной власти.
Предметом диссертационного исследования является конституционно-правовое регулирование системы арбитражных судов Российской Федерации, ее структурных элементов, современное состояние, возможные перспективы развития и совершенствования.
Актуальность темы, ее сложность и дискуссионность, а также недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в определении конституционно-правового статуса арбитражных судов, постановке и разрешении основных теоретических и практических проблем становления системы арбитражных судов России, определении их места в системе органов судебной власти, их современного состояния, выявлении проблем функционирования, вопросов конституционно-правового регулирования и перспектив развития.
Для достижения указанной цели потребовалось поставить и решить следующие задачи:
уточнить понятийный категориальный аппарат, характеризующий судебную власть, суд, правосудие, арбитражный суд в современном правовом государстве;
охарактеризовать с конституционно-правовых позиций систему арбитражных судов Российской Федерации;
- проследить этапы возникновения и становления института
арбитражных судов в Российской Федерации;
- исследовать взаимоотношения системы арбитражных судов со
всеми звеньями системы органов судебной власти;
выявить степень влияния конституционного принципа федеративного устройства государства на деятельность системы арбитражных судов Российской Федерации;
- проанализировать конституционно-правовой статус Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, федерального арбитражного
суда округа, арбитражного суда субъекта Российской Федерации,
проблемы их функционирования и взаимодействия;
- оценить современное состояние и перспективы конституционного
развития системы арбитражных судов, их кадровое обеспечение и
управление в судейском сообществе;
по результатам исследования сделать выводы, внести предложения по совершенствованию на основе конституционно-правовых начал системы арбитражных судов в Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Исследование современных проблем конституционного права в области регулирования деятельности системы арбитражных судов потребовало применения, прежде всего, системно-структурного метода их изучения. Системная организация сложного объекта познания предполагает необходимость упрощения проблем в целях поверки соответствия полученных выводов действительности, а структурный анализ позволяет установить основные связи между элементами исследуемой системы.
Помимо системно-структурного метода диссертантом использованы иные общефилософские и конкретно-научные методы: исторический, формально-юридический, логический, сравнительного правоведения, обобщения судебной арбитражной практики.
Научно-теоретической основой исследования явились работы ученых дореволюционной России Кокошкина Ф.Ф., Лазаревского Н.И., Покровского И.А., Коркунова Н.М., Филиппова М.А., Джаншиева Г.А., Гессена И.В., Тютрюмова И.М., а также ученых-юристов, специалистов в области конституционного (государственного) права, теории государства и права, гражданского и арбитражного процессуального права: Алексеевой А.Б., Баглая М.В., Бондаря Н.С., Бойкова А.Д., Бойцовой В.В., Бойцова В.А., Васильева Р.Ф., Витрука Н.В., Гаджиева Г.А., Гурвич М.А., Гуценко К.Ф., Добровольской Т.Н., Ершова В.В., Жуйкова В.М., Карапетян Л.М., Клеандрова М.И., Клейман А.Ф., Кочева В.А., Куксина И.Н., Лейбо Ю.И., Мальцева Г.В., Матузова Н.И., Малько
A.B., Мельникова Э.Б., Мишина А.А., Москалева В.А., Овсепян Ж.И., Радченко В.И., Радько Т.Н., Савицкого В.М., Соловьевой СВ., Старилова Ю.Н., Стецовского Ю.И., Туманова В.А., Черниловского З.М., Четвернина В.А., Шамба Т.М., Шестакова Д.Ю., Халиулина А.Г., Эбзеева Б.С, Экимова А.И., Яковлева В.Ф. и других.
Нормативно-правовую базу исследования составляют:
Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, документы Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (нормативные акты приведены по состоянию на 30.04.03 г.).
Эмпирической базой исследования послужили материалы обсуждения проблем судебной реформы в Российской Федерации, материалы Всероссийских съездов судей Российской Федерации, данные социологических исследований, статистические показатели работы арбитражных судов, а также личный опыт работы автора в качестве специалиста отдела аналитической работы и систематизации законодательства и помощника судьи Арбитражного суда Московской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в
том, что проведено комплексное исследование положения арбитражных
судов в системе органов судебной власти Российской Федерации как
конституционно-правового явления. Представлены некоторые
теоретические и практические проблемы института арбитражных судов в Российской Федерации, в том числе вопросы их формирования и функционирования, взаимодействие с судами общей юрисдикции, третейскими судами. Проанализирован конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Автором диссертации дана оценка современного состояния и перспектив конституционного развития системы арбитражных судов в России, в том числе их кадрового обеспечения и управления.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны:
- анализ соотношения понятий «арбитражный суд» и
«коммерческий суд», проведенный в ходе исследования деятельности
арбитражных судов с точки зрения исторической ретроспективы,
позволил автору сделать вывод о том, что понятие «коммерческий суд»
наиболее точно характеризует специфику деятельности и сущность
судов, в полномочия которых входило разрешение экономических
споров, возникающих между хозяйствующими субъектами в
дореволюционной России;
по мнению диссертанта, логическим завершением реформирования системы арбитражных судов, которая в настоящее время состоит из трех звеньев: Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, станет создание организационно самостоятельных арбитражных судов в качестве апелляционной инстанции (апелляционных судов). Новое звено системы арбитражных судов автор диссертации предлагает закрепить в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», включив в него новую главу - «Полномочия, порядок образования и деятельности апелляционных судов»;
-для разрешения проблем кадрового и организационного функционирования арбитражных судов автору диссертации представляется необходимым введение института администратора арбитражных судов. Правовое закрепление данный институт должен найти в новой статье «Администратор арбитражного суда» Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
- статья 119 Конституции Российской Федерации прямо указывает,
что федеральным законом могут быть установлены дополнительные
требования к судьям судов Российской Федерации. В этой связи автор
диссертации предлагает закрепить в статье 4 Закона Российской
Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» как обязательное
требование - работу в качестве помощника судьи в течение трех лет,
предшествующую назначению на судейскую должность.
В соответствии со статьей 5 вышеназванного закона, а также статьей 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе
Российской Федерации», отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе. Диссертант полагает целесообразным дополнить данные нормы положением, по которому наличие у помощника судьи ученой степени кандидата (доктора) юридических наук будет являться приоритетным основанием для выдвижения его кандидатуры на должность судьи (при условии соблюдения основных требований, предъявляемых к кандидату на указанную должность);
для обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия, гарантированного в статье 124 Конституции Российской Федерации, автор диссертации предлагает дополнить статью 33 «Финансирование судов» Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 46 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» положением о дифференцированной системе оплаты труда судей, исходя из их средней годовой нагрузки (уточнение данной цифры должно происходить ежегодно). Для этого в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации в Федеральном годовом бюджете необходимо предусмотреть соответствующие (защищенные) статьи расходов;
по мнению автора диссертации, реализация конституционно закрепленной в статье 127 надзорной функции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможна при условии совершенствования механизма рассмотрения заявлений и представлений путем увеличения численности судебных коллегий и передачи им полномочий Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой связи диссертант предлагает внести соответствующие изменения в главу 2 -«Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
конституционный принцип независимости правосудия также может быть реализован в системе арбитражных судов в ходе процедуры избрания Председателя Высшего Арбитражного Суда и его заместителей путем тайного голосования большинством голосов от общего числа судей из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года. Диссертант полагает, что данное положение должно быть закреплено во вновь введенной в Федеральный конституционный закон
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» статье «Избрание Председателя, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Практическая значимость диссертационной работы.
Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы при преподавании курсов по конституционному праву, гражданскому и арбитражному процессу, об организации и деятельности судебной власти, о правоохранительных органах в вузах и в системе повышения квалификации судебных работников; при подготовке учебно-методических пособий, а также как предложения по совершенствованию Федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на методологическом семинаре и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; на конференции, проходившей в Институте государства и права РАН в 2001 г., получили отражение в научных публикациях автора. Диссертант также принимал участие в подготовке пособий для судей и помощников судей арбитражных судов, при проведении занятий на курсах повышения квалификации судей и работников аппарата Арбитражного суда Московской области.
Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Судебная власть в системе государственной власти
Система органов государственной власти на протяжении всей истории существования классового общества строилась в соответствии с функциями каждого данного государства, поскольку в них заложена и отражена воля соответствующих социальных групп, что составляет суть государственной власти. С этой точки зрения государственная власть выступает как нечто единое, ибо в ней непосредственно и наиболее полно отражена господствующая в обществе государственная воля. Но единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами её осуществления и структурой внутренней организации. Так, в соответствии с функциональным назначением органов государства выделяются различные ветви власти, которые, в зависимости от характера полномочий их органов, действуют самостоятельно в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой.
Для выражения государственной воли носителя власти (класса, нации, народа, иных социальных групп) возникает законодательная функция государственной власти (законодательная власть), а вместе с ней и система органов, осуществляющих и обеспечивающих её. Эта функция воплощается в издании законов - главных правовых актов народного представительства, а также в осуществлении контроля за их исполнением (главным образом в области бюджета). Но, разумеется, основная деятельность по исполнению законодательных актов осуществляется через исполнительно-распорядительный аппарат, воплощающий специфику исполнительной власти. Наконец, особая сфера реализации власти, связанная с применением права, вызвала необходимость учреждения таких органов, которые бы специализировались на рассмотрении и решении дел о преступлениях, т.е. о наиболее опасных формах нарушения установленного правопорядка, а также дел, связанных с ущемлением имущественных и личных прав членов данного общества. Значит, само разделение властей достаточно относительно и не может существовать вне единства государственной власти. Вместе с тем идея выделения различных ветвей власти из сферы единой государственной власти, на которые возлагались бы обязанности осуществления соответствующих функций, зародилась достаточно давно и получила соответствующее теоретическое обоснование ещё в древние времена.
Большое значение для развития теории разделения властей имело учение Аристотеля о «правильных» формах правления путём объединения в смешанной форме элементов различных форм правления; труды римского историка Полибия, английского мыслителя Дж. Локка, по мнению которого власть государства не может нарушать естественные права народа и в то же время «...никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага...»
Активным сторонником, разработчиком и популяризатором теории разделения властей был французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье.
Назвав три ветви власти, Монтескье определяет сферу деятельности каждой. Так, первая издает и отменяет законы, исправляет их. Вторая решает вопросы войны и мира, вопросы безопасности государства. Третья карает за преступления и разрешает столкновение между частными лицами.3 Эту власть Монтескье называет судебной.
Д. Лильберн (1614-1657 г.г.) один из первых требовал разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве.
Учение о разделении властей, существовании независимого суда занимает значительное место в многотомном исследовании Н.М. Коркунова «Русское государственное право». «Государственная власть, чтобы остаться государственной, должна быть предметом совместного пользования всех составляющих государства».4 Именно судебная функция в большей степени выделяется в самостоятельную, чем другие. Основания для такого вывода автор видит в том, что судебная власть руководствуется только началами права, а не целесообразности, как все остальные, строится на основе независимости от общества, а не только от законодательной и исполнительной власти, структурные подразделения самой судебной власти независимы в принятии решений.
Особую точку зрения по вопросу существования судебной власти имел другой русский ученый М.А.Филиппов. В своей работе «Судебная реформа в России» он развил идею о необходимости выделения из государственного права самостоятельной отрасли -судоустройственного или судебного права.5 Необходимо отметить, что эта идея нашла поддержку и среди советских ученых.6
Действительно, судебная власть в правовом государстве обладает всеми атрибутами государственной власти, является одной из ее ветвей. Отсюда следует, что и вопросы устройства системы органов судебной власти, судопроизводства должны регулироваться одной из подотраслей государственного права. В то же время, учитывая специфику судебной деятельности, эта подотрасль имеет право на самостоятельное существование.
М.А.Филиппов в судебной власти видит силу, которая позволит сохранить в обществе определенную стабильность. В то же время он видит задачу судов в обеспечении прав и свобод, а также обязанностей граждан. В связи с этим судебная власть должна быть совершенно самостоятельной и отделенной от законодательной и исполнительной, организована так, чтобы могла противостоять другим властям, должна выступать не произвольно, а только при наличии полномочий, полученных ею от общества, формы проявления этой власти должны соответствовать ее сущности. По его мнению, судебная власть обладает всеми качествами верховной власти. Во-первых, она самостоятельна и независима; во-вторых, она едина.
После октября 1917 года был взят курс на всевластие Советов, а затем и на государство командно-административной системы в рамках Советского государства. Концепция разделения властей оказалась в немилости и нередко преподносилась как выдумка буржуазии в период ее борьбы за политическое господство. В СССР (как и в восточноевропейских странах) обосновывался вывод о единстве и неделимости народной власти. Исключением является Конституция СССР 1936 года, известная как наиболее демократичная конституция за всю историю СССР, но в то же время являющаяся фиктивной.
Становление арбитражных судов в России как конституционного института
Изучение любого предмета начинается с обращения к «истории вопроса». Это позволяет понять, что проблема возникла не на пустом месте, внезапно и при отсутствии исторических «корней», а значит сегодня она - порождение прошлого, не искусственное, базирующееся на субъективном волеизъявлении власть предержащих, а естественное, органическое для страны, следовательно, в динамике - само «родитель» будущего.40
Созданию в России системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров, предшествовали не только период организации и деятельности государственного и ведомственного арбитража, но и столетия реформирования российского судоустройства, что свидетельствует о наличии у специализированного суда глубоких исторических корней.
Однако Россия не являлась их родоначальницей. Специальные торговые суды впервые упоминаются в Древнем Риме.41В наиболее распространенном виде торговые суды возникли в Италии, как узко специализированные морские торговые суды. Во Франции на время проведения ярмарок появились временные торговые суды. Постоянный коммерческий суд был впервые образован в Париже в ноябре 1563 года.
История современных российских арбитражных судов начиналась во времена Киевской Руси, где в XII веке стали создаваться первые купеческие корпорации, суды для торгового сословия.
Следующим важным этапом развития суда в России стало принятие Соборного Уложения 1649 года. В нем ряд глав посвящен вопросам государственного права, а вопросам судопроизводства посвящена глава «О суде». В этой главе в числе других вопросов регулируются отношения собственности (спорные имущественные дела и др.).
Первая попытка создать специальный суд для купечества была сделана Алексеем Михайловичем. В 1667 году он постановил: «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать».42
Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом, которым в 1721 году был создан Главный магистрат специально для рассмотрения торговых дел. Суды, созданные при таможнях и ратушах, назывались по-разному, в зависимости от подчиненности, - суды таможенные, городовые магистраты и др.43
Реформами Екатерины II были созданы особые суды для дворян (уездный и верхний земский), для горожан (городской и губернский магистраты), для свободных крестьян (нижняя и верхняя расправы).В 1785 году «Жалованная грамота города» Екатерины II окончательно оформила организацию гильдейского купечества, что весьма важно с точки зрения развития судов для торгового сословия. Устанавливались три купеческих гильдии в зависимости от размера капитала, а также вводились соответствующие имущественные цензы. Такая организация без радикальных изменений просуществовала до 1861 года.
Первый Устав коммерческого суда в России был принят по инициативе герцога Ришелье для города Одессы 10 марта 1808 года, где торговля находилась в руках иностранцев. Затем коммерческие суды были учреждены в Измаиле и Феодосии.
Важнейшим шагом в истории торгового судопроизводства стал Указ от 14 мая 1832 года, учредивший коммерческие суды с особой компетенцией, просуществовавшие до 1917 года. Коммерческие суды рассматривали торговые и вексельные дела, дела о несостоятельности. Их организация и деятельность регламентировались Уставом торгового судопроизводства.
Любопытна мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: «...Опыт показал, что в городах обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере ее распространения, от слияния их в одних местах со множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других».44
Как указывает в своем исследовании М.И. Клеандров, и сегодня важно требование, установленное в 35 Указа, по которому «Коммерческий суд сам собою ни к какому делу не приступает, и не вмешивается в действия, принадлежащие полиции, каковы суть: взыскания по бесспорным искам; но как место судебно он входит в рассмотрение одних только дел, возникающих по сим обстоятельствам, и приступает к решению их не прежде как по жалобам и искам».45
Важным представляется и правило, по которому «ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оные. Сверх всего подсудность распространяется на всех без изъятия иногородних торгующих: 1) когда в условиях договоров между ними будет постановлено, в случае спора, разбираться в том именно городе; 2) когда самый предмет тяжбы, как то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд» ( 38).
Судебная реформа 1864 года не коснулась организации коммерческих судов, но изменения произошли в области судопроизводства. Теперь коммерческие суды были обязаны руководствоваться правилами сбора и оценки доказательств, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года.
Как отмечают исследователи, судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием формализма и канцелярской рутины, свойственных окружным судам.46
Динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России причудлива и прерывиста; материально-правовая основа их организации и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Указанная особенность наиболее ярко проявляется при анализе «постреволюционной эволюции» организационно-правового механизма разрешения экономических споров в контексте законодательно регулируемых норм. Здесь также можно выделить определенные этапы.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - надзорный орган системы арбитражных судов
Государственное регулирование экономической деятельности в правовом государстве не учреждает экономический строй общества, а только охраняет его главные устои, основанные на правах и свободах, они носят демократический характер.
Свобода экономической деятельности - основополагающий принцип рыночной экономики, который означает, что люди могут беспрепятственно создавать и преобразовывать предприятия, распоряжаться продуктами своей деятельности с целью извлечения прибыли. Они вправе свободно вести торговлю, открывать банки и биржи, создавать хозяйственные объединения. Поэтому граждане вправе требовать от государства защиты и правосудия. А государство в свою очередь должно не просто гарантировать эту свободу, но и регулировать её использование.
Основу конституционного строя в Российской Федерации составляют два основных положения, сформулированных в части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации: 1. Признаются: частная собственность, государственная собственность, иные формы собственности. 2. Все формы собственности защищаются равным образом.
В положениях о формах собственности наиболее примечательной является формула об их равной защите. Принятый 30 ноября 1994 года Гражданский кодекс Российской Федерации установил единый принцип защиты права собственности независимо от её формы.
Право на экономическую деятельность предусматривает свободное использование человеком своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации). В сочетании с правом частной собственности такая свобода предпринимательства выступает как правовая база рыночной экономики, исключающая монополию государства на организацию хозяйственной жизни. В то же время это право подлежит определенным ограничениям. Государство запрещает определенные виды экономической деятельности, регулирует экспорт и импорт. Государственные органы вправе требовать от предпринимателя финансовой отчетности, не затрагивая при этом коммерческую тайну. Все ограничения необходимы в интересах всей национальной экономики, но должны опираться на законодательную базу.
Конкретные вопросы, связанные с реализацией права на экономическую деятельность, регулируются большим числом законодательных актов, и, прежде всего, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Правила этого законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданский кодекс, этот своеобразный сводный закон рыночной экономики, вводит экономическую деятельность в общие рамки отношений любых физических и гражданских лиц с другими лицами, закрепляет свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Закон опирается на необходимость беспрепятственного осуществления нарушенных прав, их судебной защиты.
Охрана права частной собственности осуществляется уголовным, гражданским, административным и иным законодательством.
В большинстве юридических систем существует целый ряд организаций и учреждений, которые могут тем или иным образом участвовать в процессе разрешения споров. Основная роль в нем обычно принадлежит судам. Однако и другие органы, в том числе прокуратура, государственные, административные и исполнительные органы, а также учреждения, занимающиеся третейским разбирательством и посредничеством, могут принимать участие в процессе разрешения споров.
Судебная защита приобретает для граждан нашей страны первостепенное значение. Об этом свидетельствует значительный ежегодный рост числа обращений граждан и юридических лиц в арбитражные суды, причем эта тенденция из года в год сохраняется, количество заявлений увеличивается непрерывно. Такое положение говорит о том, что деятельность арбитражных судов для общества и граждан чрезвычайно важна. Именно в них граждане надеются найти защиту своих прав и интересов. Но если бы правосудие в полной мере удовлетворяло потребности общества и граждан, не было бы активного обсуждения проблем, связанных с реформой системы арбитражных судов.
Итак, с одной стороны, есть огромная потребность общества в судебной защите, с другой - наблюдается известная неудовлетворенность деятельностью судов и состоянием правосудия. Главная их цель состоит в том, чтобы на деле найти те пути и способы укрепления системы органов судебной власти, которые служили бы улучшению правосудия, защите нарушенных прав и интересов граждан нашей страны.
Арбитражные суды — это самостоятельная часть системы органов судебной власти России, которая, в свою очередь, является самостоятельной ветвью государственной власти страны. В совокупности арбитражные суды можно охарактеризовать как специализированную подсистему системы органов судебной власти России.
Важно отметить, что все без исключения арбитражные суды Российской Федерации, а их сегодня 93, являются судами федеральными. Арбитражных судов в качестве судов субъектов Федерации (не федеральных), арбитражных муниципальных судов и так далее не существует.
Правовой статус Федерального арбитражного суда округа
Федеральные арбитражные суды - среднее звено ветви арбитражных судов - были образованы в соответствии с Законом «Об арбитражных судах» и начали действовать с 1 июля 1995 года. Они являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
Существовавшая ранее двухзвенная система арбитражных судов приводила к тому, что значительное количество решений, принятых арбитражными судами основного звена, приходилось пересматривать в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, что значительно затрудняло выполнение им других основных функций.
Чтобы преодолеть эти трудности, было решено образовать десять федеральных арбитражных судов округов.
Необходимо отметить, что в дореволюционной России решения коммерческих судов тоже нуждались в проверке на предмет и законности и обоснованности. Такие жалобы подлежали рассмотрению в Гражданском департаменте Правительствующего Сената, который в системе органов судебной власти России представлял кассационную инстанцию. Кассационные решения не имели обязательной силы, но сила их покоилась на авторитете Сената.88
При наличии суда первой и апелляционной инстанций кассационный суд не имел характера третьей инстанции, поскольку не рассматривал дело по существу. Поводами для отмены судебных актов и возврата дела на новое рассмотрения являлись: неправильное толкование и применение закона, в том числе иностранных законов и обычного права; неправильное толкование правительственных распоряжений, на которых основаны спорные гражданские права; неправильное толкование мировой сделки; неправильное толкование договоров; неправильное применение правил и форм, в которых должна быть установлена фактическая сторона дела; неполнота судебного акта, касающаяся таких фактических обстоятельств, без которых вышестоящая инстанция не имеет возможности проверить правильность доводов жалобщика; противоречие выводов суда установленным обстоятельствам дела («неправильность соображений суда»); нарушение пределов подведомственности и подсудности («ведомства и власти»).89
Эти причины и сегодня являются основополагающими для современной кассационной инстанции.
Кассация (cassation) имеет французское происхождение, поскольку впервые кассационный суда был создан в 1790 году с целью формирования судебной практики на основе единообразного применения закона.
На достижение этой цели направлена деятельность современных федеральных окружных судов, действующих в качестве судов кассационной инстанции.
История свидетельствует о том, что именно традиции правовой системы и системы органов судебной власти конкретного государства диктуют поиск направления наиболее оптимальной системы защиты гражданских прав, элементом которой (системы) является институт кассационной проверки принятых судебных решений.
Проблема оптимального судопроизводства — сложная и многоаспектная проблема процессуальной науки и практического судоустройства. С одной стороны, общество и государство заинтересованы в создании максимально эффективных и надежных гарантий законности, справедливости и безошибочности принимаемых судебных актов, что обеспечивает права личности обратившейся за судебной защитой. С другой стороны, государство заинтересовано в предоставлении оптимальной совокупности средств для защиты нарушенного права. В интересах всего общества, отдельных его граждан должна быть установлена относительная простота соответствующих судебных процедур, их доступность самым широким слоям населения.
В современной юриспруденции презумпция истинности судебного решения относится к числу опровергаемых, что вынуждены принимать во внимание и теория процессуального права и процессуальное законодательство, которые исходят из того, что даже факт вступления решения в законную силу не должен препятствовать возможности его исправления.91 Наиболее рационально этой цели можно достичь за счет предоставления стороне, участвующей в споре, возможности инициирования процедуры пересмотра принимаемого судом решения в суде вышестоящей инстанции, в случае если она оценивает его как несоответствующий нормам материального и процессуального права. Пересмотр судебных актов, принимаемых судом первой и апелляционной инстанций, позволяет оценить качество проведенной указанными судами процессуальной деятельности и реализовать целевые установки судопроизводства.
Чем большее количество профессиональных юристов — судей участвует в различных судебных инстанциях в разрешении сложных правовых вопросов, встающих перед судом при рассмотрении конкретного гражданского (арбитражного) дела, тем более высока степень правосудности и справедливости принимаемого судебного акта, тем меньше вероятность судебной ошибки или судебного произвола, возможных в том случае, если степень процессуального контроля над судьей, принимающим решение в суде первой инстанции невелика.
